Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN GORONTALO
Putus : 22-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 22 Januari 2015 —
41 — 7
  • 2 suratgugatannya poin 5 , yang menyatakan bahwa ternyata sampai batas waktu yangditentukan tanggal 25 Januari 2014 tersebut, para tergugat tidak melakukankewajiban hukumnya untuk membayar lunas hutangnya dan serta bangunan rumahsebagaimana sertifikat yang dijaminkan tidak pula diserahkan oleh TERGUGATIdan TERGUGAT II kepada PENGGUGAT sehingga mengakibatkan kerugianbagi PENGGUGAT.Alasannya adalah, bahwa perjanjian atara PENGGUGAT dengan para Tergugat, tidakmengatur bahwa tanggal 25 Januari 2014 trsebut
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Mkd
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RATIH FEBRIANA DEWI, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD TAUFIQ BIN ARYONO
39 — 12
  • obat yang mempunyai ijin mengedarkan sediaan farmasi (Obatatau bahan yang berkhasiat Obat); Bahwa benar setahu bukan merupakan tenaga farmasi yang mempunyaikeahlian kefarmasian serta saksi tidak mempunyal kewenangan untukHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Mkdmenyimpan mengolah dan mendisiribusikan atau mengedarkan sediaanfarmasi (obat); Bahwa benar plastik klip bening yang digunakan untuk membungkusatau mengemas (Pil berwarna putin terdapat huruf logo Y yang biasadisebut Pil Sapi trsebut
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 332/Pid.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 3 Nopember 2015 — J. Lasmono Bagus Prakoso Bin Sutarto
74 — 5
  • Lasmono (terdakwa) telah menyerahkan uang setoran darifaktur tersebut yang jumlahnya sebesar Rp.1.776.250, , sehingga uangtaginan dari konsumen yang salesmannya terdakwa ( LASMONO) berjumlahRp.4.719.902, ( empat juta tujuh ratus sembilan belas ribu sembilan ratus duarupiah) ;Bahwa benar terdakwa telah mengganti lunas uang yang dipergunakannyatersebut ke Perusahaan namun pelunasan trsebut dilakukan terdakwa setelahpihak perusahaan melaporkan peristiwa penggelapan tersebut kepada pihakKepolisian ;Bahwa
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yance Kambu
Tergugat:
1.H. Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
89 — 32
  • Tim tanggal 31Maret 2016 ), dan Ekskeusi kedua pada tanggal 27 September 2018,(Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor. 04/Eksekusi/2018/PN.Timjo Nomor. 01 / Pen.Pdt.G.Eksekusi / 2016 / PN.Tim tanggal 27September 2018 ;5.5: Bahwa berdasarkan Jawaban Tergugat sebagaimanatersebut pada Eksepsi angka (5) tersebut diatas, maka Eksekusi yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kota Timika telan sesuaidengan UndangUndang, oleh karena itu posita gugatan Penggugat aqgou angka (7) trsebut adalah keliru
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MUARO Nomor 25/Pid.B/2015/PN Mrj
Tanggal 28 Mei 2015 — I. EFRIZAL Pgl IJAL II. EDI RAFLES Pgl EDI LAMBAU
57 — 15
  • Terdakwa mengakui bahwa dilihat dari hukumyang berlaku di Negara ini atas perbuatan yang telah Terdakwa perbuatsangat melanggar hukum karna mencuri mengambil barang milik orang laintanpa seizin pemiliknya, serta maksud dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatan trersebut dengan sengaja ingin memiliki barang korban dengancara mencuri mengambil barang milik korban tanpa izin korban dan akibatkejadian tersebut terhadap korban apa bila Terdakwa berhasil mengambil21amplop yang bersikan uang milik korban trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT WEDA BAY NICKEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiranadministrasi pajak trsebut walaupun kurang benar, kecualidibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakuibahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan DirjenPajak.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : SUTOTOK Bin CITRO SUDARMO
Terbanding/Tergugat : DWI WINARSIH Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : ASHARUL FAHRUDA Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : KASROMI Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : PRIHADI
97 — 59
  • ;Menimbang , bahwa Tergugat adalah Koperasi Artha Bunda sebagaikreditur yang melaksanakan penjualan secara lelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) terhadap barang jaminanmilik debitur yang bernama Sri Kusrini yaitu dua sertifikat hak milik (SHMNomor 274 dan Nomor 621) ;Menimbang , bahwa kedua sertifikat trsebut telah dibebani haktanggungan peringkat pertama nomor 00002/2013 sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) berdasarkan Akta pemberian Hak TanggunganHalaman 37
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 7 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 8 Maret 2017 — MUHAMMAD WANTOHIR melawan 1. Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Pusat di Jakarta Cq. Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Pacitan, 2. 2. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Menteri Keuangan R.I di Jakarta, Cq. Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara Pusat di Jakarta, Cq. Kakanwil Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktori Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Madiun.
117 — 39
  • Penggugat merasa tidak pernah memberikan izin kepadasiapapun untuk melakukan lelang terhadap SHM No.734atas nama Sohiran dan atas pelaksanaan Lelang yangberjalan saat ini dibutuhkan Putusan Pengadilan YangBerkekuatan Hukum Tetap, dimana Putusan trsebut wajibmenyatakan' terlebih dahulu bahwa debitur telahmelakukan ingkar janji sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 569/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI DKI JAKARTA CQ SEKRETARIS WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN SELAKU KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) JALAN TOLL JAKARTA OUTER RING ROAD (JORR)W2 UTARA CS >< PARA AHLI WARIS H.ASMAT CS
84 — 56
  • Kustiningsin pernah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selat dalam Perkara Nomor :521/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. dimana dalam gugatan trsebut AhiWaris H. Asmat menjadi Tergugat Ill (Penggugat I) dalam perkara aquo), namun dicabut oleh Penggugat ;Bahwa hal tersebut membuktikan keberadaan Sdr. wa Sopian danSdr.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN MUARO Nomor 183/Pid.B/2018/PN Mrj
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Bin KASAH Pgl IBRAHIM
2.INDRIO ESTU NUGROHO Bin MUKTADI Pgl IN
133 — 12
  • SudrajatPanggilan Andik di Jorong III Sungai Tambang, Kenagarian Kunangan ParitRantang, Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung telah bemain judijenis koa dengan taruhan uang sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) untuk1 (Satu) putaran atau 1 (Satu) kali main;Bahwa alat yang Saksi gunakan dalam saat itu adalah 3 (tiga) lakon kartu koadengan jumlah 180 (seratus delapan puluh) lembar dan 26 (dua puluh enam)koin yang terbuat dari kartu koa yang sudah dilipat;Bahwa 26 (dua puluh enam) buah koin trsebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 628 / PDT.G /2011 / PN.JKT.SEL
Tanggal 9 Mei 2012 — HERLINA JULITA TAMPUBOLON, L a w a n : PT. BLUE BIRD, DANY SULISTYONO,
98 — 74
  • oleh Tergugat dan keinginanuntuk mengganti biaya pengobatan atau menawarkan pemberian CreditVoucher PREPAID merupakan wujud tindakan professional yang dilakukanoleh Tergugat I, karena Penggugat sebagai tamu telah menjadi mengalamiketidaknyamanan dalam menggunakan jasa taksi Tergugat , Karenanyahal tersebut tidaklah dapat ditafsirkan seolaholeh Tergugat dan TergugatIl telah melakukan keslahan terhadap Penggugat, sehingga harusmenyampaikan permohonan maaf melalui mass media.Bahwa berdasarkan hal trsebut
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
MOH FAUZI Bin NONO SUKARNO
28 — 7
  • Bahwa luka yang saksi alami setelah terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut adalah lecet pada bagian tangan dan kaki, sedangkanyang saksi lihat luka yang dialami oleh penjual gadogado akibatterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah di bagian kepalaberdarah dan baik saksi dan penjual gadogado semuanya di bawa keRs.Mitra Plumbon, lalu saksi mendengar kabar penjual gadogadotersebut meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon dan posisi terakhirsetelah terjadinya kecelakaan lalu lintas trsebut adalah
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Pencurian
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 7/Pid.B/2017/PN WNO
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum: 1.WIJAYANTI,SH 2.TERRY E.A. WIBOWO, SH Terdakwa: MUSTOFA alias TOFA bin SUWARDI
33 — 6
  • Setelah ada keputusan saksi mencari Saudara Tumiyonountuk membantu saksi melakukan transaksi tersebut, sambil saksimenceritakan kejadian trsebut kepada saudara Tumiyono;Bahwa selanjutnya saudara Tumiyono memberikan saran agar pembayaranHandphone tersebut dilakukan seorang wanita karena saksi mengakuseorang wanita yang bernama Rahma di akun facebook yang saksigunakan untuk melakukan tawar menawar Handphone samsung Young 2warna hitam;Bahwa kemudian saksi dan saudara Tumiyono meminta bantuan kepada
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 21-02-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 05/Pid.Sus/2011/PN.MDO
Tanggal 14 Februari 2012 — ANDRI ANDREAS GAGHAUBE
101 — 23
  • yang baru tahun2009 untuk dananya berasal dari ADK (Alokasi dana Kampung)tahun anggaran 2009;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana dana untuk pembangunan kantorKapitalaumg yang baru tersebut namun yang bertanggungjawab dalam halini adalah Kapitalaung pada saat itu adalah terdakwa dan saksi selaku ketuaMTK tidak pernah mendapatkan laporan pertanggungjawaban tentangpelaksanaan pembangunan kantor Kapitalaung yang baru, sehinggamasyarakat menuntut kepada Kapitalaung tentang pembangunan kantorKapitalaung trsebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 23 Januari 2018 — -. MAGDALENA FANGGIDAE, dkk vs -. YOHANES RONI TERISNO, dkk
78 — 46
  • Naema Fanggidae Go dengan Tergugat Il, maupun anatara Tergugatll dengan Tergugata adalah tidak sah dan batal demi hukum karenaprosedur peralinan hak atas tanah trsebut tidak melibatkan para penggugatsebagai ahli waris yang sah atas tanah tersebut.Petitum Para penggugat ini sangat tidak jelas, karena secara hukum tidakada hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat Il dan dalam hal Gugatan Tanah Warisan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 738/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
RINI FITRIANI Binti KOS KOSASIH Alm
101 — 15
  • Bahwa terdakwa mengambil uang sebesar Rp Rp. 52.367.000,00 (lima puluhdua juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) trsebut tanpasepengetahuan dan seijin atasan/perusahan tempat kerja terdakwa; Bahwa uang sebesar tersebut diatas diambil tidak sekaligus namun diambilsetiap kasir menyetor pada terdakwa sehingga totalnya sebesar Rp52.367.000,00 (lima puluh dua juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah); Bahwa uang tersebut milik PT.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-03-2014 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — PARA PEMOHON
65 — 4
  • Bahwa tanah trsebut terletak di XXXX, Kelurahan XXXX, Kecamatan Medan Marelan,Kota Medan. Jual beli tersebut terjadi pada bulan April 2013. Bahwa tanah tersebut adalah milik XXXX sesuai dengan pengakuan XXXX sendin. Bahwa saksi tidak mengetahu bahwa tanah tersebut ada silang sengketa.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 102/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 12 Juli 2012 — WASIL alias P. VELISHA
26 — 2
  • VELISHA mengeluar pisaunyalalu menganyunkan kearah saya, kemudian saya terjatuh danjatuhnya saya trsebut diakibatkan didorong oleh terdakwa, laluterdakwa menginjaknginjak saya mengenai badan dan kepalasaya sehingga saya mengalami lukaluka dipunggung dan bagianmukamemar ; Apakah saudara saksi sempat dibawa ke Rumah Sakit ......... ?
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
USMAN als. UUS als. ABAH Bin SALAM
54 — 24
  • 2.000, (dua ribu rupiah), setelah terdakwamemegang kemaluan anakanak korban dengan menggunakan tangannya,bahkan terhadap anak korban Silva Rahayu alias Silva binti Sunerman terdakwamemegang dan mengarahkan tangan anak korban Silva Rahayu alias Silva bintiSuherman lalu memasukan tangan anak korban ke dalam celana terdakwauntuk memegang alat kelamin terdakwa dan mengusapusap alat kelaminHalaman 37 dari 40 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN Bgrterdakwa, sehingga menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa trsebut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/PDT.G/2012/PN.DPS
Tanggal 25 September 2012 — I GUSTI OEIDYANA, DRS , dkk. melawan I MADE CETIG, dkk.
41 — 39
  • Bahwa tanah sengketa yang dimaksud para Penggugat adalahberdasarkan SHM No. 791 / Desa Penatih Dangin Puri dan SHMNo. 792 / Desa Penatih Dangin Puri sekarang sudah menjadi hakmilik tergugat dan tergugat II.kepemilikan tanah trsebut olehtergugat dan Lepud (kakek tergugat II ) merupakan tanahkelebihan dari batas maximum, kepemilikan tanah menurutperaturan Land Reform, dan Lepud kakek dari tergugat II dapat39memiliki tanah tersebut,berdasarkan surat keputusan GubernurKepala Daerah tingkat Bali No.