Ditemukan 2468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetes teten tete tetapi teteg teteh tetek
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 291/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.NELSEN ANGGARA PUTRA bin GUNTORO
2.ILHAM AMIRULLAH bin MUKHLIS alm
30 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun dikurangkan selama berada dalamtahanan dengan perintah tetep ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) stel baju kaos/singlet warnamerah, dan celana panjang levis warna biru tua serta 1 (Satu) stel bajuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Krslengan panjang warna abuabu dan celana panjang levis warna abuabudirampas untuk dimusnahkan ;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 16-01-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Maret 2024 — Penuntut Umum:
SUDARNO, SH
Terdakwa:
TRI JUNANTI
66 — 51

Tetep terlampir dalam berkas perkara;

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Ag/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penting sekali dan perludigaris bawahi bahwa pemberian murai batu itu sebenarnya tidak gratis tapibeli/oarter dengan kucing yang kedua, pada waktu itu Pemohon Kasasi sudahtegaskan bahwa Pemohon Kasasi tidak mau kalau beli/barter tetapi TermohonKasasi tetep nekat, yang aneh dan ajaib dalam replik tahu tahu muncul nama yangbeli kucing saudara Sri Katon di Mojokerto padahal dari dulu selalu muncul namayang beli kucing adalah Anas walaupun nama Anas baru diketahui PemohonKasasi setelah + 6 bulan dari
    pada menjelang lebaran tahun 2013 yang lalu;Tanggapan no. 4 point:Sudah dijelaskan tertugat di point j;Tanggapan no. 4 point m:Beberapa hari sebelum berangkat ke Mojokerto Termohon Kasasi memang pernahbicara kalau mau ke Mojokerto karena Termohon Kasasi ulang tahun tapiPemohon kasasi tidak mengijinkan, alasannya berubah lagi temannya maupindahan rumah kemudian berubah lagi seperti kebingungan alasannya ulangtahun dan temannya pindahan rumah walaupun Tergugat tidak ijinkan tetapiTermohon Kasasi tetep
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Pemalsuan Uang
Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 221Pid.B/2017/PN Kdi
Tanggal 7 Desember 2017 — SAHRUDIN, S.Km, M.Kes. Als UDIN Als SAHAR Bin H. LA PARIAMA
158 — 98
  • NENGAH TETEP, ST., MH, dan Sdri.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 1438/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
  • seratus juta rupiah);+ Nafkah anak berupa sepeda motor untuk sekolah dan Nafkah anak yang kecil(no. 2) hingga anak tersebut dewasa setiap bulan Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Replik secara tertulis pada tanggal 29 Oktober 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI:1Bahwa pada pokoknya Pemohon menolak dalildatil Termohon, kecuali yang diakuiSecara tegas oleh Pemohon dan Termohon;2 Bahwa pada prinsipnya, Pemohon tetep
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa, Penggugat berpropesi sebagai Penyanyi sudah menjelaskan padaTergugat sejak dulu , bahnwa resiko pekerjaan sebagai Penyanyi pastibergaul dengan banyak orang baik laki laki maupun Perempuan sesamaPenyanyi, namun Tergugat tetep saja tidak mau memahami dan malahmengajak bertengkar dan menuduh Penggugat telah menjual diri sebagaiLonte dan kata jorok dan kasar lainnya .6.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Saya tetep kekeh untuk mempertahankan rumah tangga saya dengandasar bahwa saya masih sanggup menafkahi sesuai ukuran ekonomi sayaHal. 5 dari 23 hal. Putusan Nomor 1840/Pat.G/2019/PA.BLsebagai petani. Lebih daripada itu mengingat masa depan anakanak, makasebagai orang tua manapun pasti mengedepankan kebutuhan anakanak.Begitupun saya sebagai bapak akan lebih konsentrasi untuk sekolah anakanak.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN Skt.
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
61 — 14
  • Bahwa Jaminan tersebut oleh penggugat tetep mempertahankan danpenggugat siap mengembalikan harga lelang senilai yang telah terjadipembayaran oleh tergugat satu maka antara penggugat dan tergugat tidakpernah jualbeli dengan sebenarnya dan apa bila telah berganti nama tanpasepengetahuan penggugat katagori perbuatan melawan Hukum karenatanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT Dalam Pasal 6. Yang lelangnyatidak ada penetapan Ketua Pengadilan Negeri setempat.maka batal demiHukum..
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 18-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 22//Pid.Sus/2015/PN.Kgn
Tanggal 24 Maret 2015 — IDIT Bin TAHLIL ;
32 — 3
  • sengaja menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutudengan tidak memiliki keahlian dan kewenangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Dakwaan AlternatifKedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDIT Bin TAHLIL dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetep
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2457/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Saya juga beberapa kali mengatakan ke dia, Bu, mbok sampaean dadi opo,meh dadi koyo ngopo, tetep tak tompo, ning sak mono uga sak walike.Saya juga pernah berusaha rundingan dengan dia, saya pengen bertemu di tempat yangnetral, dan dia mengusulkan bertemu di Mister Baqar, okelah, kita bertemu, saat itu jugakembali lagi saya minta maaf, namun dia minta untuk pulang. Saya bilang kepada diaseperti ini.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Spn
Tanggal 5 Oktober 2015 — - HARTINI Binti ABDURRACHMAN HARUN, DKK Lawan - KARIM ACHMAD Bin ACHMAD SANUSI, DKK
66 — 14
  • hasil mufakat dan musyawarah tersebutmaka setelah ayah penggugat(abdurrahman harun) meninggal dunia Maka parapenggugat mengajukan gugatan pertama kepengadilan negeri sungai penuh untukdiselesaikan sesuai hukum yang berlaku tetapi putusan pengadilan negeri sungaipenuh memutuskan gugatan no 14/pdt.g/2009/pn.spn.tidak dapat diterima( ontvankelijk verklaard ) karena kekurangan para pihak yaitu tergugat 2 latifahmad tidak diikut sertakan dan pernah diajukan banding kepengadilan tinggijambi hasilnya tetep
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 28-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Juni 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MARTAPURA ; Ir. BUDI HARTOYO als BUDI bin SUNARDI (Alm)
354 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budi Hartoyo ALs Budi Bin Sunardi (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukanusaha pertambangan tanpa IUP (Ijin Usaha Pertambangan) sebagaimanadiatur dan diancam dalam 158 UndangUndang RI No. 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Meneral dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sesuai dakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah supaya Terdakwa tetep
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 05-08-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 29-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 161-K/PM.III-19/AD/VIII/2009
Tanggal 19 Oktober 2010 — PRAKA MUHAMMAD JAELANI WAIROY
34 — 18
  • Feri dankeluarga telah melarang Terdakwa dan Saksi 2nekat tetep melanjutkan hubungan tersebut .3. Bahwa Saksi tidak mengetahui yang Terdakwadan Saksi 2 lakukan pada hari Senin tanggal 22Pebruari 2010 sekira pukul 02.00 Wit di rumahyang berada di Jln. Kokoda KM. 09 BIN Sorong,akan tetapi Saksi pernah melihat Saksi danTerdakwa berciuman dan berpelukan di rumah Sdri.Khatijah di Jin. Feri pada waktu)= malam haripukul 20.00 Wit.4.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 30
  • Penggugat pernah mengajak Tergugat tinggal bersama diDesa xxx akan tetapi Tergugat tetep tidak mau sehingga dari sejak itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalamartian sudah pisah ranjang dan meja makan sampai sekarang;7.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Tidak benar kalau perselisihan mulai tahun 2013 dikarenakan yang sayarasakan di tahun 2013 hanya biasabiasa saja adapun perselisihan kecilkarena dalam hidup berumah tangga itu adalah hal yang wajar.Dugaan saya mengenai perselingkuhan istri yang katanya dengan temanSMA nya adalah benar, tidak mungkin kalau hanya teman sampai chattingyang isinya: Yunk sayang tetep pacarku (bukti terlampir).
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2114/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
  • Tidak Benar, semenjak bekerja Pemohon tetep tinggal serumah dengansaksi, namun setelah Pemohon selingkuh akhirnya Pemohon pergimeninggalkan rumah dan kost. Selama itu. Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5. Benar, selama pisah tersebut Termohon dan Pemohon sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 299/Pid.Sus/2013/PN.Mlg.
Tanggal 19 September 2013 — SRI UTOMO;
30 — 10
  • melakukan hubungan selayaknya suami istridengan cara pertama terdakwa merayu saksi KRISTINA AYU DYAH NINGRUMdengan mengatakan tidak akan meninggalkan saksi KRISTINA AYU DYAH NINGRUMdan akan bertanggung jawab apabila sampai hamil serta akan menikahinya, kemudianterdakwa menciumi kening dan pipi kemudian melepaskan celana saksi KRISTINAAYU DYAH NINGRUM, dimana saksi KRISTINA AYU DYAH NINGRUM sempatmenolak.......Halaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor : 299/Pid.Sus/2013/PN.Mlgmenolak, akan tetapi terdakwa tetep
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 79/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 22 Nopember 2016 — SALEHAT ABDUL GANI JANGGUL. Melawan DEWI PERTIWI - dkk
68 — 17
  • Bahwa tanah tersebut sampai saat ini tetep di kuasai oleh ahli warisalmarhum Abdul Gani Djanggul.8. Bahwa kami tidak pernah tahu dan tidak pernah dipanggil dalam perkaraantara DEWI PERTIWI sebagai Penggugat lawan RUSMIDIN sebagaiTergugat, dalam perkara Nomor : 06/Pdt.G/1996/PLH.9.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Pemohon sampai saat ini tetep kekeh melanjutkan persidanganPermohonan Cerai Talak di Pengadilan Agama Pati dan menolak dalildalilyang saya / Termohon sampaikan;2.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • Pergi dari kediaman orang tua Penggugat,Tergugat tidak pernah datang untuk memberikan nafkah lahir batin lagihingga sampai saat ini;Bahwa tidak benar pada point 8 Tergugat menyatakan bahwa Penggugattidak besedia kembali melangsungkan rumah tangga karena Penggugatsudah ada pria idaman lain, bahwa yang sebenarnya yang terjadi ialahPenggugat tidak tahan dengan sikap kasar dan sikap malasnya Tergugat,Tergugat sudah sering di nasehati pihak keluarga tetapi Tergugat tidak maumerubah sikap nya dan masih tetep