Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;2 2292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnn Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari kelurahan Wiroborang kecamatan Mayangan kotaProbolinggo Nomor: 470/140/425.501.5/2014 tanggal 13 Maret Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 25-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1983/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
63 — 2
63 — 2
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai negeri sipil, sebagai guru SDNHHH ~Kecamatan #4 pada Dinas Pendidikan Kabupaten Mojokerto ( BuktiP.3), untuk melakukan perceraian im telah memperoleh izin dari pejabat yangberwenang.
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3764/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 8tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Pemohontidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga pada bulan April 2004 Pemohon pamitkerja ke Malaysia dan selama berada di Malaysia Pemohon selalu kirim uangkepada Termohon namun uang kiriman Pemohon ttersebut
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 95/ PID.B/ 2013. PN. SGT Tanggal 20 Maret 2013 — SUKIJO als GENDUT bin SURADI
25 — 4
25 — 4
Bangka Tengah adalah dengan cara terdakwa memasukkan kunci T yang sduahdisipkan terdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci T yang sudah disiapkanterdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci motor lalu terdakwa putar kunci Ttersebut kearah kanan, setelah kunci motor terbuka selanjutnya terdakwa SUKIJO alsGENDUT bin SURADI langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut sertamembawanya keluar halaman rumah sekira + 25 (dua puluh lima) meter barulahterdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut.Dengan
Register : 22-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal xx xx 2017,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membawa kabur motor milik tempat kerjaTergugat lalu menggadaikan motor ttersebut dan dikarenakan Tergugat yangsering berhutang;6.
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 569/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
11 — 0
1974 jis. pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelisberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 , maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat perkawinan dan kediaman parapihak, yang selengkapnya perintah ttersebut
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 13/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah ; ~ 722222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka alasan permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti ada dan berdasaratas hukum, sebagaimana dimaksud pada penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundangnomor 7 tahun 1989, dan pasal 23 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya wali nikah yang bernama ADIK PEMOHON ttersebut dinyatakanAdhol; 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Menteri
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 34/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : JIMMY MANURUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SA
33 — 30
Terbanding/Terdakwa : SA
33 — 30
lalu saksi korban lansung memakai selananyakemudian saksikorban mengambil pisang baru pulang kerumah neneknya; bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal terhadap apa yangdisangkakan atau didakwakan kepadanya dan setelah diberikesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukumnya untukmengajukan buktiterhadap dalil sangkalannya tersebut akan tetapiTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak dapat mengajukan buktiyang dapat mendukung dalil sankalannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0143/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/1994tanggal 09 April 1994 ;a.b.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 27-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Wkb Tanggal 25 Juli 2016 — -BILI SOLO.,SOLI KADI
72 — 21
72 — 21
perempuan yang bernama MARIAELISABETH LENDE sejak usia 3 tahun, dan anak lakilaki bernama BENEDIKTUSBELARNINO JISENTUS LENDE UMUR sejak usia 2,5 tahun sehingga sejak kecil Pemohonsudah mencurahkan kasih sayang nya kepada anakanak tersebut dan mempunyai ikatan batinseperti orang tua kandung terhadap anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa latar belakang daripada Pemohon untuk mengadopsi anakperempuan yang bernama MARIA ELISABETH LENDE dan anak lakilaki bernamaBENEDIKTUS BELARNINO JISENTUS LENDE UMUR ttersebut
Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 178 /Pdt. P/ 2016 /PN. JBG. Tanggal 22 Juni 2016 — H. DIDIK TONDO SUSILO, SH.M.Si
26 — 2
26 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapdipersidangan sendiri ; Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan dan ataspembacaan surat permohonan Pemohon ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 9+ 2 2222 n nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ennMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon dan yang padapokoknya menerangkan, bahwa Pemohon untuk ditetapkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0065/Pdt.P/2013/PA.Dmk. Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
maka terbukti pula tidak ada larangan menurut syai jikamelaksanakan perkawinan dengan anak Pemohon;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim secara fisik anak lakilaki Pemohontelah dewasa dan dianggap telah cukup menjadi suami sehingga tidak dikhawatirkanterjadinya kurang serasinya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat hubungan antara seorang lakilaki nama denganseorang perempuan nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 335/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 107/PID/2015/PT MKS Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : AHMAD SUHAEMING Alias MIMING BiN ABD. JABBAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
23 — 12
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
23 — 12
Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang Kabupaten Wajo, menyalahgunakan Pengangkutan dan atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah berupa minyak solarsebanyak 55 (Lima puluh lima) jerigen atau sekitar 1760 (Seribu tujuh ratus enampuluh) Liter, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Ketika Petugas Kepolisian Pitumpanua Melaksanakan Operasi Cipta Kondisipada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 11 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
156 — 31
156 — 31
terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugatmasingmasing selama 1 tahun lamanya, maka tergugat harus dinyatakan telahterbukti melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2042/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
September 1993 danbelum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 ( Saudara Sepupu Pemohon )dan SAKSI2 ( Rekan kerja Pemohon) yang ternyata keterangan dua orangsaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dan substansiHal 7 dari 11 hal Put.No.2042/Pdt.G/2013/PA.JBketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 05-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0933/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 16 Januari 2013 — RIDHARTA WAHYU SANTARA
22 — 7
22 — 7
atassegala kebutuhan diatas;Berhubung dengan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon EVITAHANDAYANI, SE yang dalam hal ini bertindak untuk mewakilikepentingan Seorang anak Pemohon yang masih belum dewasabernama RIDHARTA WAHYU SANTARA ttersebut
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 274/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 21 September 2011 — NURHASIMAH binti ARDIN Vs MULYADI bin MILIN
16 — 1
16 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada sekitar tahun 2008 di sebabkan Tergugat pergi bersamadengan wanita bernama MILA KARMILA ke Kota Pontianak tanpaijin dari Penggugat untuk hidup bersama sama dengan wanitabenama MILA KARMIIA ttersebut, sehingga menyebabkanPenggugat marah dan Tergugat pergi meninggalakan rumahkediaman bersama, sejak saat itu Tergugat tidak pulang kerumah dan tidak pernah bersatu lagi bersama sama hinggasekarang;6.
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Pkl Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama