Ditemukan 2425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 50.000 503.000 5.000 50060 50080 500.000 507040 506.000 508008
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 24 Maret 2015 — HAMED AWAD alias MARTIN
21 — 13
  • No.134/Pid.Sus/2015/PN.Bks.dengan rincian 4 (empat) lembar pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 4(empat) lembar pecanan Rp 50,000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa serahkan kepada Rosidah als mak als yos, selanjutnya Terdakwa, HENDRIKdan BAMBANG mengkonsumsi shabu bersama, pada pukul 14.30 WIB HENDRIK danBAMBANG pergi meninggalkan rumah kontrakan Terdakwa. Hingga kemudian Padahari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekitar pukul 17.30 WIB, petugas Polis!
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-12-2010 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44735/PP/M.XV/16/2013
Tanggal 24 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
160 — 43
  • Annual purchases of at least $25,000.might entitle a buyer to a 3 %percent rebate, and purchases exceeding $ 50,000.would increase the refund to 5%Noncumulative Quantity Discounts provide onetime reductions in the list price.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON KONVENSI VS TERMOHON KONVENSI
13 — 0
  • Bahwa Pemohon pada waktu menukarkan uang receh disebelahrumah orang tua Termohon, Pemohon bertemu dengan Termohondan memberikan uang belanja Rp.50,000, serta mengajak pulangtetapi Termohon tetap tidak mau.Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1972/Pdt.G/2016/PA.Krs10.11.Bahwa Termohon tidak mau diajak pulang sampai setengah bulanlamanya, dari sejak itu Pemohon dan Termohon setiap harinya seringbertengkar .Bahwa setelah 2 minggu Pemohon mengajak pulangTermohon dan memberikan pilihan kepada Termohon
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Son
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
RAMLI HUTAPEA
Tergugat:
ABDUL HARIS DAHLAN
37 — 14
  • V.S.WATTIMENA, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30,000, Proses : Rp. 50,000, Redaksi :Rp. 5,000, Meterai Rp. 6,000,Relas Panggilan : Rp. 200.000,JUMLAH : Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.19dari19 Hal. Putusan Nomor : 01/Pdt.G.S/2018/PN Son
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-02-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 PK/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — SEMIDJAYA CHANDRA, DK vs. HAKIM KUANDA, DKK.
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perusahaanperseroan di Bogor dan selanjutnya berkantor dan berdiri di Kelurahan Cariu,Kecamatan Cariu, Kabupaten Bogor ;Bahwa untuk mendirikan pabrik PT UDAIN UNGGUL tersebut, Penggugat telah meminjam uang tunai sebesar US $ 320,000 (tiga ratus dua puluh ribudollar AS) di TAT LEE BANK, Singapura dengan bunga 4 %/tahun denganagunan rumah pribadi Penggugat di 60 Watten Estate Singapura, denganperincian sebagai berikut :1) US $ 100,000 (Seratus ribu dollar AS) masa pinjam 08/0993 sampaidengan 08/08/94 ;2) US $ 50,000
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 143/ Pdt.G / 2015 / PA Wtp
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 9
  • Nafkah lampau sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) setiap hari, sejak Desember 2011 Maret 2015 atau 30 x Rp 50,000 = Rp 1.500.000 x 39bulan = Rp 58.500.000 (lima puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) .2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) .3. Mutah sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) .4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 9 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. MAZUMA AGRO INDONESIA Diwakili Oleh : H.REFMAN BASRI,SH.MBA,DKK
Terbanding/Penggugat : M.NASIR SIHOTANG
Turut Terbanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN PADANG LAWAS
42 — 16
  • lawas maupun Pemerintah Kabupaten Tapanuli selatandulunya tidak pernah beritikat baik untuk menyelesaikan batas tersebut sejaktahun 1998, setiap turun tim penegasan batas daerah Propinsi Raiu danPropinsi Sumatra utara selalu digagalkan dengan pertengkaran, padahalpemerintah kabupaten Rokan hulu sudah bersedia berkurang wilayahnyayang seharusnya batas kordinat yang tertera dalam peta Rupa BumiIndonesia terbitan Badan koordinasi survey dan pemetaan dasar Nasional(BAKOSURTANAL) lembar 071731 skala 1: 50,000
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 161/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
DADAN KUSAENI bin YAYAN
83 — 11
  • Bahwa saksi mendapat keuntungan dari penjualan 4 unit per unitnyaRp.50,000 dan juga ada diterima Rp.100,000 dari sdr. DADAN. Bahwa saksi tidak pernah membeli HP dari sdr.
    EPULWANDANI seharga Rp. 3,500,000 yang saat ituterdakwa diberi uang Rp. 50,000 oleh sdr. WAHID FIRMANSYAH. Bahwa pada bulan Nopember 2020 saat saksi bersama sdr. RIDHONUGRAHA datang sdr.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 2/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 4 Februari 2016 — VINSENSIUS LODEN Alias VINSEN
19 — 8
  • sampai dengan Rp. 1.800.000 perharinya;e Bahwa sistim pembagian dalam hubungan kerja sama saksi selaku bandar denganpara pengecer adalah saksi selaku bandar memberikan harga persatu tebakanadalah dengan harga Rp. 750, kemudian oleh pengecer dijual dengan harga Rp.800, jadi saksi tidak memberikan gaji akan tetapi pengecer memperolehkeuntungan Rp. 50 dari penjualan per satu tebakan, ditambah ada pembeli yangangka tebakannya pas maka pengecer memperoleh keuntungan Rp. 5.000 untuk 2angka tebakan, Rp. 50,000
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 140/Pid.Sus/2015/PN.SGI
Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD TONI BIN SYAFARI
27 — 3
  • Muhammad Toni Bin Safari0,15 (nol koma lima belas) gram dengan harga Rp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah) yangdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawai pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira sekira jam 07.00 WIBterdakwa Muhammad Toni Bin Syafari pergi ke rumah saksi T. Syarwan Bin T.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 103/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 13 Juni 2013 — - SWETLEY HERLING BARRY PAENDONG - ROYKE WALINTUKAN
46 — 10
  • togel apakah adapemenang atau tidak ;e Bahwa benar saat terdakwa Il ditangkap, terdakwa II yang mengendarai mobilAvansa DB 4057 K, yang kemudian disita polisi ;e Bahwa benar terdakwa menjadi pengumpul rekapan dan uang hasil penjualankupon togel tersebut sudah sekitar 10 (Sepuluh) hari ;e Bahwa benar jenis kupon yang terdakwa kumpulkan ada 3 jenis yaitu jenisHongkong, Singapur dan Sydney ;Bahwa benar terdakwa dari hasil pekerjaannya mendapatkan upah yangdiperolehnya selama 10 hari paling sedikit Rp. 50,000
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 15-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 42/Pid.B/2010/PN.Kds
Tanggal 1 Juni 2010 — SUMITRO Bin MUFID
45 — 5
  • Rico Rp. 50,000, Bayar hutang sdr. Rico Rp. 2.000.000. Sisanya digunakan terdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi FATKHURROKHMAN Bin HARJO SUMARNImenderita kerugian Rp. 13.000.000.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PA.Una.
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 6
  • jaa pis cual,Artinya:"Kepada wanitawanita yang dicerai talak, (baginya ada hak yangmenjadi kewajiban suaminya) berupa mut'ah menurut yang ma'ruf sebagaisuatu kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa"Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon di persidangantelah terbukti secara sah bahwa Pekerjaan Pemohon tukang kayu denganpenghasilan tidak tetap setiap bulannya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa standar ratarata besaran biaya yang layak dan sesuaidengan kemampuan Pemohon adalah Rp 50,000
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • asuhan Termohon, dan akhirakhirini mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak tahu persisi penyebab sering terjadipertengakaran antara Pemohon dan Termohon yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar tetapi Pemohon bercerita rumah tanggnya sering cekcoksebelum keduanya berpisah ;e Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh tani yangberpenghasilan kurang lebih sebesar Rp 50,000
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 287/Pdt.G /2013/PA.Kis
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON, Warga Negara Indonesia, Umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang bangunan, Beralamat di Kabupaten Asahan dalam hal ini telah memberi kuasa kepada KUSYANTO, SH. Advokat/ Pengacara & Penasehat Hukum Pada Kantor Hukum KUSYANTO, SH & REKAN, berkantor di Jalan S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWAN TERMOHON, Warga Negara Indonesia umur 28 tahun, Pendidikan SMP, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
7 — 3
  • Ali UsmanPanitera Pengganti,Rahmat Ilham, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Administrasi/ATK Rp 50,000.Biaya Panggilan Rp 145.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 236.000,Halaman 33 dari 31 halaman putusan Nomor 139/Pat.G/2013/PA.Kis.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 6 Mei 2015 — BRYAN ARIZAL Bin SUTRISNO
15 — 2
  • dobelL untuk terdakwa edarkan dengan cara terdakwa jual kembali supayamendapatkan keuntungan;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari mengedarkan obat jenis pildobel L sebesar Rp, 50,000, (lima puluh ribu rupiah) dalam setiap 1 (satu)bungkus plastik isi 1000 (seribu) butir ;Bahwa tidak ada petunjuk penggunaan label khasiat serta kemanfaatan padakemasan obat tersebut dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang di dalam mengedarkan obat jenis pil dabel L dan tidak me milikikeahlian
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 582/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa tidak benar bahwa Pemohon memberikan uang per hari sebesar80,000, melainkan 50,000, perhari untuk keperluan belanja makan dankepntingan lainlain untuk 3(tiga) orang anak bersama Pemohon denganTermohon. Sehingga membuat Termohon sering berhutang kewarung danbaru sore harinya Termohon melunasi setelah Pemohon memberikan uanguntuk melunasi hutang tersebut. Selain itu Termohon juga selama ini setiapharinya diminta untuk mengurus 10 orang karyawan Pemohon.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 219/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
H. TB. HERY HAERONI Bin H. ENTUS JAKARIA Alm
78 — 15
  • Hery Haeroni Bin H.Entus Jakaria ;e Bahwa sebelumnya saksi dan tim mendapat laporan dari salah satupemilik warung di Pujasera Pusdikter melalui Handphone yangmengatakan bahwa dirinya dibayar dengan menggunakan uang pecahanRp. 50,000, (lima puluh ribu rupiah) yang diduga palsu dan ke 2 (dua)orang tersebut masih ada disekitar warung Pujasera Pusdikter, setelahmendapat laporan tersebut saksi dan rekan saksi langsung menuju kewarung Pujasera Pusdikter kemudian mengamankan ke 2 (dua) orang laki laki tersebut
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Teringat jelas bahwa selama kurundi atas temohon hanya diberi uang sebesar Rp.50,000, di awalawalpermikahan yang murni diberikan tanpa diminta kembali. Bahkan ketikalebaran, pakaian dibeli oleh termohon melalui uangnya sendiri.
    sehingga termohon memberi pernyataan bahwa selama pernikahandengan pemohon hanya diberi uang Rp. 50,000, saja, agakah pernyataantermohon tersebut masuk akal? ;Menanggapi pernyataan termohon pada lembar ke dua aleniaterakhir, seperti yang telah dipaparkan di awal kehidupan rumah tanggapemohon dan termohon disetir oleh ibu mertua termohon, yaitu segalakeuangan rumah tangga diatur dan berada ditangan ibu mertua termohon.Keluar masuknya uang melalui dan seolah harus izin ibu mertuatermohon.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 767/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BUMI SHIP MANAGEMENT
Terbanding/Penggugat : MASLINA SIMANJUNTAK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. INDONESIA FORTUNE LLOYD
Turut Terbanding/Tergugat III : JAY SINGGIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARI TOBING
Turut Terbanding/Tergugat V : CAPTAIN VITTALY
69 — 37
  • RV.014/14 SR No. 13 tertanggal 14Juli 2014 senilai S$ 50,000 (lima puluh ribu Singapore dollar) yangselanjutnya dilaksanakan pemasangan unit atas permintaantersebut dan ditanda tangani dalam Docking Report oleh Tergugat Vselaku owner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat danTergugat II serta Tergugat III;b. Surat Penawaran No.
    RV.014/14 SR No. 13 tertanggal 14Juli 2014 senilai S$ 50,000 (lima puluh ribu Singapore dollar) yangselanjutnya dilaksanakan pemasangan unit atas permintaantersebut dan ditanda tangani dalam Docking Report oleh TergugatV selaku owner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat danTergugat II serta Tergugat III;b. Surat Penawaran No.