Ditemukan 2705 data
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIN RAMADHANI bin HUSAINI
51 — 7
Terdakwa pergi menuju ke JalanPembangunan meninggalkan sepeda motor di depan MasjidAssunah) Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Saipul Hadibin Jumri mengalami kerugian sejumlan Rp5000.000,00 (lima jutawanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA nn on nnn nnn nn enna nn enn cen nnn enn nen een mentee n enn ne nnn nnneennaneswonn
18 — 4
Bin AMRAHMUSLIMIN dibacakan yang pada pokokn ya sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AL; nono = ene ene nn noe one nnn ne ene nn ene ene nee Bahwa ahli bekerja dan bertugas selaku Kepala Seksi AlatKesehatan dan Litbang pada bidang Farmasi dan Alkes di DinasKesehatan Kabupaten Kotabaru ; Bahwa ahli memperoleh keahlian pada bidang kefarmasian danperaturannya yang berlaku di Indonesia dari
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Hamka Poniman Als Pon Bin H. A. Kamal
43 — 14
Setelah Terdakwa kembali dari Pekan Baru Terdakwamenemui Jabur als ljung dan bertanya ke anya bisakah menggadaikanmobil yang Terdakwa gunakan ini. Kemudian Jabur membawa mobiltersebut menemui Hengki dan kemudian Hengki mengantarkanmenemui Anang Jon. Bahwa kemudian setelah nego dengan Anang Jon, akhirnyakami setuju untuk menggadaikan mobil tersebut dengan sabusebanyak 3 (tiga) kantong.
Jumsaharoh binti Dani Sukandi
Tergugat:
Uci Sanusi bin Karja
7 — 1
Apakah anYa saya sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saya sudah tidak sanggup lag!untuk merukunkannya;tara Penggugat dan Tergugatmasih bersatu dalam satu rumah ?Tidak, mereka telah pisah rumah selama 2tahun 7 bulan;Apakah masih ada hal lainnya ?Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya Penggugat menerangkan:Apakah ada yang akan ditanyakanKepada saksi ?
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
YOGI PERMANA PUTRA
43 — 11
saksi Mohammad Slamet (penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) untukmemesan shabu melalui pesan WhatsApp (WA) berbunyi : Met enek barangta (Met ada shabu kah) kemudian saksi Mohammad Slamet membalas : sektak takok koncoku (tunggu saya anya teman saya), kemudian terdakwamembalas : ngge engken pean kabari male lur (ya nanti Kamu kabari saya),sekira jam 17.00 Wib terdakwa mendapat pesan WA dari saksi MohammadSlamet yang berbunyi : sidoe pesen piro lur, siapno duite (jadi pesan berapa,Siapkan uangnya
33 — 4
melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum menghancutkan, merusakkan membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuaiu yang seluruhnya atau sebagian milik orang iain, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 sekira pukul 21.00 wib di depanPegadaian yang beralamat di Desa/Kecani atari Singaparna Kabupaten Tasiknialaya, terdakwabersamasama dengan tern an terdakwa diantar anya
34 — 6
terhadap saksi korban telah dilakukanpemeriksaan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh dr.Nurmi Kadir, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila,Nomor :800/RSUDTK/3453/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, dengan hasilpemeriksaan luar terhadap RAMLI JOLO ditemukan: Luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapansentimeter titik; Luka robek dibibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma limasentimeter titik.Dengan kesimpulan: tampak ad anya
55 — 27
Dengan demikdlaananbanddanir agnhalRatenl Pud ds anya No. 08) G de01/ RYWN PLG (2) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009, dalil dalil dalam gugatan inisangat cukup menjadi dasar bagi Penggugat untukmemohon kepada Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang agar menyatakan batal/tidak sah SuratKeputusan No. 887/22/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal 27Januari 2011, dan Surat Keputusan No.887/2 3/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal
7 — 3
sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal27 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TubanHal. 1 dari 23 hal.Nomor 0968/Pdt.G/2016/PA.Tbn, tanggal 28 April 2016 telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut:i:Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon yang pernikah anya
29 — 3
dan dikaruniai 3orang anak (Sebagaimana telah diuraikan pada point 4 diatas);Bahwa bu TE tclah meninggal dunia padatanggal 05 April 2014, karena sakit dan dalam keadaan beragama islam,berdasarkan Surat Keterangan Laporan Kematian Nomor:Be tertanggal 11 Januari 2018;Bahwa Bapak a clah meninggal dunia padatanggal 19 Januari 2017, karena sakit dan dalam keadaan beragama islam,berdasarkan Surat Keterangan Laporan Kematian Nomor: RRBE tertanggal 11 Januari 2018;Bahwa semasa hidupnya almarhum BapakRn anya
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
RIKO WARIENSI Alias RIKO
31 — 14
TimTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; n= on nn nn nn nn nnn nn nen nn nent ne nen nn nnn nennennnnsMenimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 170 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Terangterangan dan dengan tenaga bersama3.
28 — 13
tersebut makaunsur Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Ijin Usaha Pertambangan telah pulaterpenuhl; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamadipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanKE PAD ANYA
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukaeri, S.Kom (melarikandir/DPO) juga pernah menunjukan mobil yang dipakainya dan berkata tengoklah Mang mobil aku, mobil papa Anya (Terdakwa) apo kirokiro Mamangidak mau sehingga dengan adanya katakata dari Terdakwa dan Sadr. Sukaeri,S.Kom (melarikan diri/DPO) tersebut Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo menjadiyakin dan akhirnya Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo mau menyerahkan uangnyasejumlah Rp. 140.000.000, kepada Terdakwa dan setelah menyerahkan uangtersebut Sdr.
Sukaeri, S.Kom (melarikandir/DPO) juga pernah menunjukan mobil yang dipakainya dan berkatatengoklah Mang mobil aku, mobil papa Anya (Terdakwa) apo kirokiro Mamangidak mau sehingga setelah diyakinkan oleh Terdakwa dan Sdr. Sukaeri, S.Kom(melarikan diri/DPO) tersebut Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo menyerahkanuangnya sejumlah Rp. 140,000.000, kepada Terdakwa dan setelahmenyerahkan uang tersebut Sdr.
59 — 4
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DON AN; = wan nnn nn nnn nme en nen nnn ec nme cen mene nnn cn Bahwa perkara ini mengenai kecelakaan yang mengakibatkanorang lain meninggal; = Bahwasaksi melihatkejadian tersebut dari jarak sekitar 10 meter; Bahwa sepengetahuan saksi pantai dimana tempat kejadiantersebut terjadi jarang dikunjungi orang; 9" Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014sekitar
Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
LUKMAN QADIK ASYURI Bin SUPA'AT
87 — 13
berwenangberkaitan dengan ganja dan sabu tersebut; bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab. 5323/NNF/2018, barang bukti Nomor5020/2018/NNF, berupa irisan daun, batang dan biji adalah postifganja, terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
88 — 17
memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana dalam dakwaan tersebut, sehingga terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyembunyikan Barang Impor Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepad anya
10 — 2
dan prilku Tergugatterhadapnya, sehingga hal ini memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai dengan putusan ini dijatuhkan kurang lebih 3 bulan bertututturut,dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri baik lahir maupun batin, dimanaPenggugat bertempat tinggal bersama orang tuanya di Perumahan ,Desa , Klebomas, Gresik, sedangkan Tergugat tingagl di rum,anya
16 — 8
Putusan No.66/Pdt.G/2021/PA.Pal anya pada pokoknya Termohonghon dan menolak selain danut i Termohon adalah hubunganagai suami istri yang sah sejakmalam justru Pemohon yang sering keluar rumah dan pulang sampai larutmalam; Bahwa tidak benar Termohon mempunyai pria idaman lain, yangbenar justru Pemohon mempunyai wanita idaman lain dan hal ini telahdiakui Pemohon, Pemohon juga telah digrebek bersama perempuan laindi Perumahan Taman Ria Estate dan bahkan Pemohon telah dikenakansanksi adat; Bahwa tidak
22 — 8
telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf yangdapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
38 — 11
Salam sebagai kelompokashabah yaitu ahli waris yang belum tentu bagiannya, mungkin menerimasemua harta atau tidak sama sekali, sedangkanEE fan 2 orang anak dariEE bv anya sebagai dzawil arham yaitu ahli waris yang mempunyaitali kekerabatan dengan pewaris, namun mereka tidak mewarisinya secaraashhabul furudh dan tidak pula secara 'ashabah dengan demikian jika masihada ahli waris dalam kelompok ashabah maka ahli waris ashabah diutamakanuntuk menerima warisan dibandingkan dengan ahli waris dzawil arham