Ditemukan 506367 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Bdw Tanggal 9 Oktober 2013 — TIMA als BOK SUGIK Binti JASMA, dkk
62 — 26
62 — 26
Menyatakan Terdakwa I TIMA als BOK SUGIK Binti JASMA dan Terdakwa II EKO SUGIARTO als SUGIK Bin SANIDIN , telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukan pemalsuan surat autentik .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. TIMA als BOK SUGIK Binti JASMA dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) Bulan.
Menyatakan Terdakwa I TIMA als BOK SUGIK Binti JASMA dan Terdakwa IIEKO SUGIARTO als SUGIK Bin SANIDIN , telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukanpemalsuan surat autentik .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.
Putus : 18-07-2007 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468K/PID/2006 Tanggal 18 Juli 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; GERARDINE SUPASIAH, SH.
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Njoo Lie Hwayang seolaholah milik objek sengketa berdasarkan aktaakta tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat (2) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 1 Juli 2005 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gerardine Supasiah, SH. terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Memalsukan surat autentik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat
Putus : 25-06-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/PID/2019 Tanggal 25 Juni 2019 — SULINDRO
105 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULINDRO bersalah melakukan tindak pidanaMempergunakan akte autentik palsu sebagaimana diatur dalam Pasal266 Ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULINDRO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Menyatakan Terdakwa SULINDRO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa diatas dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa SULINDRO terbukti secara sah menurut hukumdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MempergunakanAkte Autentik Palsu ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;5.
Putus : 08-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/PID/2010 Tanggal 8 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR. ; I GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatan Terdakwa maka PUTU SUWINDIA mengalamikeruigian sebesar Rp. 1.375.000.000, (satu milyar tiga ratus tujuh puluh limajuta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 30 Juli 2009 sebagai berikut :iMenyatakan terdakwa GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Memalsukan aktaakta autentik"melanggar
Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukum pembuktian yaitu dengankeliru mengambil kesimpulan tentang unsur membuat surat palsu secaratidak sempurna, karena yang dijadikan pertimbangan hukum akibatmemalsukan surat Majelis Hakim sangat keliru menafsirkannya.Aktaakta autentik tetapi justru menunjukkan kesalahan saksi korban(pemilik tanah) didalam gugatan perdata justru sebaliknya saksi korban Putu Suwindia dimenangkan dalam putusan perdata Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 121/Pdt.G/2007/PN.Dps tanggal
lainnya danbarang bukti hanya mempertimbangan keterangan Terdakwa saja.Bahwa berdasarkan keberatankeberatan tersebut diatas, Jaksa/PenuntutUmum berpendapat bahwa apabila Majelis Hakim tidak keliru dalammenafsirkan hukum pembuktian yaitu dalam membuktikan unsur tetang mebuatsurat palsu maka dengan berdasarkan fakta didalam persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi, alat bukti, surat dan keterangan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanamemalsukan aktaakta autentik
Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/PID/2014 Tanggal 9 September 2014 — Drs. LUKMAN P, M.M. Bin PAMASSANGI
110 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin Pamassangi tersebutterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pemalsuansurat autentik sebagai perbuatan berlanjut ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidanamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh)bulan berakhir ; Menetapkan barang barang bukti :a. 1 (satu)
Bahwaperbuatan a quo yang melakukan pemalsuan surat autentik sebagaiperbuatan berlanjut telah merugikan banyak pihak, tidak hanya para KepalaDesa yang dipalsukan tanda tangannya, namun para calon sekdes yangnotabene memang seharusnya memiliki kKesempatan sebagai SekretarisDesa menjadi hilang kesempatan.
Putus : 04-09-2003 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983K/PID/2002 Tanggal 4 September 2003 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR ; vs. Drs. LIAUW SUHANTO ; LIAUW SE FU alias HOLO
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/PID/2014 Tanggal 9 September 2014 — YUSUF, S.Pd., M.Si. Bin LATONGAN
121 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin Latongan tersebut terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan pemalsuan Surat Autentik sebagai perbuatan berlanjut ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena Terpidanamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh)bulan berakhir ;Menetapkan barang
Putus : 26-01-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408PK/Pdt/2003 Tanggal 26 Januari 2004 — Yawson Holding Pte. Ltd. ; PT Batamec ; PT Batamas Jala Nusantara ; Tato Suwarto ; Ny.Sri Retnowati
60 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 57/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — RUSTAM Als. BEKE Bin SUKRI
42 — 7
42 — 7
BEKE Bin SUKRI sebagaimanaidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUANSURAT AUTENTIK;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e
Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1526 K/PID/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — KGS. Abu Susila bin Abu Hasan als K. Abu Susilo
272 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abu Susila bin Abu Hasan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Akta Autentik yang dipalsukan sebagaimana dalam dakwaankeempat;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun;Menetapkan barang bukti berupa : Akta Jual Beli Nomor AG/1014/TK/II/1982 tanggal18 Maret 1982 antara(Penjual) M. Nurham dengan (Pembeli) K.
Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan NegeriPalembang dengan menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan akta autentik yang dipalsukansebagaimana dalam dakwaan, dengan tidak memberikan alasanalasan danpertimbangan hukumnya terlebih dahulu seperti diwajibkan undangundang.Pertimbangan hukum yang diambil seperti ini adalah keliru:Dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Mantan Camat H.A. Rasuan Bakri BA bin H.
Putus : 07-10-2020 — Upload : 02-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/Pid/2020 Tanggal 7 Oktober 2020 — AGUS WIDODO alias CIE CIANG bin ANCU
63 — 17
63 — 17
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/PID/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — Drs. TEGUH SUPURBO, M.M., bin BADROEN SOEKARDJO
264 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Teguh Supurbo, M.M. bin Badroen Soekardjoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaMenyuruh Menempatkan Keterangan Palsu Ke Dalam Surat Autentik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. Teguh Supurbo, M.M. binBadroen Soekardjo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4.
Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh menempatkanketerangan palsu ke dalam surat autentik telah tepat dan tidak salahmenerapkan peraturan hukum;b.
Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 55/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — IMAP PUROHIM Bin H MADSOLEH
24 — 6
24 — 6
MADSOLEH sebagaimanaidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUANSURAT AUTENTIK;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 53/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — JAJAT SUDRAJAT Bin H.MULYANA
21 — 8
21 — 8
MULYANA sebagaimanaidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUANSURAT AUTENTIK;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu
Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 58/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — YAN BASTIAN Als YAYAN Bin SUMEDI
30 — 5
30 — 5
Menyatakan Terdakwa YAN BASTIAN alias YAYAN bin SUMEDIsebagaimana identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPEMALSUAN SURAT AUTENTIK;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 02-02-2010 — Upload : 15-04-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522K/PID/2009 Tanggal 2 Februari 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT ; HANIS TIRTADJAJA bin DHARMADI
52 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-09-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13K/PID/2007 Tanggal 20 September 2007 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar vs. I MADE SUKADA
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya suatu tempat tertentu dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar dengan sengaja membuat surat ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian dan surat yang dipalsukan tersebut adalah akte autentik
Januari 1997 atausetidaktidaknya pada hari lain pada bulan Januari 1997 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu pada tahun 1997 bertempat di Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar dengan sengajamenggunakan surat palsu atau dipalsukan seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan dan menggunakan surat itu dapat mendatangkan suatu kerugian dansurat yang dipalsukan oleh Terdakwa tersebut adalah akte autentik
;Menyatakan Terdakwa MADE SUKADA bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan Surat Autentik Palsu atau dipalsukansebagaimana diatur dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP.;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Made Sukada dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun. ;Menyatakan barang bukti berupa : Satu buah akte jual beli No. 556 /Kec.Sukawati/1996 tanggal 25Oktober 1996 yang dibuat oleh Notaris /PPAT. Ni Wayan SukarminiSH. dikembalikan kepada Notaris Ni Wayan Sukarmini SH.
Unsur akte autentik :Bahwa akte jual beli No. 07/Kec. Sukawati/1997 dimana tanda tanganRustiana dipalsukan yang digunakan oleh Terdakwa untuk mengurus baliknama pada sertifikat No. 4749/Desa Batubulan dari Rustiana menjadi MadeSukada adalah akte yang dibuat menurut bentuk dan syaratsyarat yangditetapkan oleh UndangUndang dan dibuat oleh pegawai umum (Notaris)Hal. 11 dari 14 hal. Put.
Gianyar tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar No.110/Pid.B/2006/PN.GIR tanggal 12 September 2006 ;.MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa Made Sukada tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan kesatu tersebut ;Menyatakan Terdakwa Made Sukada tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Menggunakansurat autentik
Register : 28-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 190/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 19 Januari 2016 — Jenny Listyawati Elizabeth Pardede, SH
149 — 115
149 — 115
,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SURAT AUTENTIK DAN MENGGUNAKAN AKTA AUTENTIK YANG DIPALSUKAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (SATU) TAHUN ;3.
Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1025 K/Pid/2019 Tanggal 11 September 2019 — SUDARTO alias HADI SUDARTO
132 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1186/Pid.B/2018/PN Jkt Tim, tanggal 28 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUDARTO alias HADI SUDARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama menggunakan Surat Autentik palsu sebagaimana dalamdakwaan Primair:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu
alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dan putusan Judex Facti sudahcukup mempertimbangkan fakta persidangan karena Terdakwa terbuktitelan memalsukan suratsurat tanah yang dipegang Terdakwa;Bahwa Akta Autentik
Putus : 06-10-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50PK/PID/2005 Tanggal 6 Oktober 2005 — EMILIANA THEMAJA
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap