Ditemukan 100982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudi ruli regi runi ruri
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
1.FERRY MASLIANDY NAPITUPULU
2.ROSLINA WATI NASUTION
3.SYAHRIFUDDIN GIRUN
4.MARIANA LUBIS
5.SUGITO
6.ASWANDRI GINTING
7.SUYUT
8.SURYANI
9.ASIM
10.M. NASIR NASUTION
11.M. NASIR NASUTION Ahli Waris M. YAHYA NASUTION
Tergugat:
Kementrian agraria dan tata Ruang bandan pertanahan nasional
84 — 45
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : RIZKY TRIONO BUDI SULISTYO Diwakili Oleh : DR. SYAIFUL BAKHRI, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PEJABAT PEMBUATAN KOMITMEN DIREKTORAT TEKNIS DAN LINGKUNGAN MIGAS BERDASARKAN SURAT KEPUTUSAN MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
Terbanding/Tergugat : JIHAD OKTOVA ARIEF RAHMAWAN
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR JENDERAL MINYAK DAN GAS BUMI, KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN
39 — 30
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 25 Mei 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
26 — 11
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. BINTAN INTI SUKSES (Risalaseh, S.P dalam jabatannya sebagai Direktur, periode 2015 s/d 2018 Diwakili Oleh : RENDY RINALDI FAKRULLAH, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. CHANTIKA (Desi Martalina, kapasitasnya sebagai Komisaris)
29 — 0
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 178 /Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Januari 2018 — ANYARYANY, SH. L.LM sekarang Pembanding ; Melawan: 1. John Michael Hendra Ellis; 2. Peter Joshua Putra Ellis sekarang Para Terbanding ;
54 — 25
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Lbs
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.YULVRI ARLINDA
2.DAMRI WARMAN
Tergugat:
1.Direktur RSUD Lubuk SIkaping
2.CV. Lusindo Konsultan
3.CV. Korana Karya
4.Kepala Bidang Perencanaan dan Pengembangan RSUD Lubuk SIkaping
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Pasaman
76 — 42
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 140/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
Neni Nuraini
Tergugat:
1.Rahman Mulyanto
2.Yuanto Pratomo
Turut Tergugat:
1.Pangestuti
2.Koperasi KUSUMA ARTA JAYA
3.Sugeng Sanyoto
4.Bapak Dafi
5.Badan Pertanahan Nasional Daerah Kabupaten Sleman
37 — 3
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Wno
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
SUDI PRASETIYO
Tergugat:
1.DWI ANDRIASTONO
2.RUKMIYATI
3.ASTRIA YULINA WIJAYANTI
37 — 11
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 22-06-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Lsk
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat:
1.TEUKU ABDUL HAMID BIN T. MUMAHHAD
2.CUT RAMLAH BINTI T.MUHAMMAD YUNUS
3.TEUKU M. KASEM BIN T. M. YUNUS
4.CUT NASRIAH BINTI T. M. YUNUS
5.TEUKU H. M. ALI BIN T. M. YUNUS
6.CUT NURSIDAH BINTI T. M. YUNUS
7.TEUKU IDRIS BIN T. MUHAMMAD YUNUS
8.CUT NURAINI BINTI T. M. YUNUS
Tergugat:
1.NURHAYATI BINTI HASAN JAGO
2.NURSIAH BINTI HASAN JAGO
3.ANDRI BIN USMAN HASAN JAGO
4.IRWANSYAH BIN USMAN HASAN JAGO
5.FERA ARINI BINTI ARIFIN HASAN JAGO
6.ZUHRA BINTI ARIFIN HASAN JAGO
7.MULYA ARHAS BIN ARIFIN HASAN JAGO
8.ULFA KHAIRY ARHAS BINTI HASAN JAGO
9.MUTIARA BINTI ARIFIN HASAN JAGO
10.MUSTAFA
11.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C/Q GUBERNUR ACEH C/Q BUPATI KABUPATEN ACEH UTARA C/Q CAMAT KECAMATAN TANAH JAMBO AYE C/Q KEPALA DESA / GEUCHIK GAMPONG RAWANG ITEK, KECAMATAN TANAH JAMBO AYE, KABUPATEN ACEH UTARA
83 — 15
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
HENRY ADE SALIM
Tergugat:
FIEN SOMPOTAN
Turut Tergugat:
1.CARVIN THENDERAN
2.JOYCE MARGARETH WURANGIAN, SH
3.JEANE JOLANDA UNSULANGI, SH
4.KETUA PENYELENGGARA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
5.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN JALAN TOL MANADO BITUNG
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
107 — 63
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 40/Pdt.G/2022/PN Btl
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat:
Andreas Setiawan Budiputra/Direktur PT. Bhinneka Citra Prima Yogyakarta
Tergugat:
Reni Irawati
109 — 82
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ENDRI TOBING
Tergugat:
MUNAWAR KHALIL
42 — 45
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : JAWASANG
Pembanding/Tergugat II : A.HARTINI BINTI HAFID
Terbanding/Penggugat : ARIFUDDIN BIN MAMING
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT BAREBBO
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA KADING
Turut Terbanding/Tergugat V : HAJJA MARIAMA
52 — 22
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat:
Hj. RITA ROSITA
Tergugat:
1.H. Nursyam
2.Sukisman
62 — 12
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
PT Angkut Teknologi Indonesia
Tergugat:
1.Joko Santoso
2.Agustian Harahap
57 — 0
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 82/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PRAJADI AGUS WINAKTU Diwakili Oleh : ROBBY AKHMAD SURYA DILAGA., SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ADI NUGROHO Diwakili Oleh : LALU MARTAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK
143 — 4
  • sembilan ribu rupiah) + Rp. 8.365.447.930,- (delapan milyar tiga ratus enam puluh lima juta empat ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) = Rp. 52.111.128.710,- ( lima puluh dua milyar seratus sebelas juta seratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus sepuluh rupiah) dibulatkan menjadi Rp. 52.111.128.700,- (lima puluh dua milyar seratus sebelas juta seratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti
    rugi kepada Penggugat atas segala kerugian yang di derita oleh Penggugat selama 10 Tahun secara materiil yaitu Rp 13.942.412.320 (tiga belas milyar sembilan ratus empat puluh dua juta empat ratus dua betas ribu tiga ratus dua puluh rupiah) + Rp. 29.803.269.000,- (dua puluh sembilan milyar delapan ratus tiga juta dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) + Rp. 8.365.447.930,- (delapan milyar tiga ratus enam puluh lima juta empat ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh
    rupiah) dibulatkan menjadi Rp. 52.111.128.700,- (lima puluh dua milyar seratus sebelas juta seratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untuk melakukan lelang atas barang dan benda milik Tergugat yang telah diletakkan sita jaminan dalam perkara ini yang dinyatakan sah dan berharga dan hasilnya dipergunakan atau di berikan kepada Penggugat sebagai ganti
    rugi atas seluruh kerugian sebagaimana tersebut diatas yang telah dialaminya;
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Mataram Pada Tanggal 26 Januari 2021 terhadap harta tidak bergerak yaitu : Tanah yang di atasnya berdiri rumah tinggal milik Tergugat yang terletak di jalan brawijaya RGS AS Seganteng, kelurahan cakranegara selatan kecamatan cakranegara kota mataram dengan batas-batas sebagai berikut:
    Pengadilan PT JAYAPURA
    Register : 05-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
    Putusan PT JAYAPURA Nomor 18/PDT/2014/PT.JPR
    Tanggal 20 Mei 2014 —
    64 — 26
    • ., tanggal 19 April 2012, telah menyebutkan sebagai berikut:oe dengan demikian Pembanding/TergugatII, tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, dan perbuatan melawan hukum TurutTerbanding/TergugatI tersebut yang merugikan Terbanding/Penggugat tidakdapat dipertanggungjawabkan kepada Pembanding/TergugatI, sehinggagugatan ganti rugi uang tabungan pada Rekening Tabungan Nomor: 1057182777 atas nama Terbanding/Penggugat yang diambil TurutTerbanding/TergugatI dengan cara melawan hukum tersebut tidak
      Olehkarenanya ganti rugi uang tabungan pada rekening Penggugat itu seharusnyaditujukan kepada Tergugat I, bukan kepada Tergugat II. Hal ini sesuai denganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Jayapura dalam pertimbangan hukumhalaman 16 paragrap dan 2 Putusan Perdata Nomor: 05/PDT/2012/PT Jpr.
      rugi kepada Tergugat II.
      Maksudnya adalah bahwapihak korban tidak boleh ikut lalai yang berarti ikut juga mengkontribusiterhadap kerugian yang ada.Bahwa disamping itu, Penggugat terbukti juga tidak mampu menguraikan secarajelas dan terperinci mengenai kerugian yang nyatanyata telah dialaminya.Sedangkan dalam hukum acara perdata, suatu tuntutan ganti rugi haruslahdidasarkan pada bukti kerugian yang nyatanyata telah dialami/dideritanya.25414243Bahwa mengenai ketidak mampuan Penggugat menguraikan secara jelas danterperinci
      Sedangkan fakta hukumnya, padapetitum butir 3 Penggugat telah menuntut pembayaran ganti rugi, sehinggakarenanya permintaan dwangsom Penggugat juga harus ditolak (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Putusan Nomor: 486K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 jo.
    Pengadilan PT SURABAYA Perdata
    Register : 30-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 20-09-2021
    Putusan PT SURABAYA Nomor 499/PDT/2021/PT SBY
    Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : Hj SITI FATIMAH
    Terbanding/Penggugat : Mukri
    Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tuban
    79 — 47
    • , akibat perbuatan Tergugat yang melanggar hukumPenggugat menderita kerugian materiil karena tertundanyapembayaran uang ganti rugi dari PT.
      PERTAMINA (Persero) segera membayar uang ganti rugimaka uang Ganti rugi yang diterima akan Penggugat gunakan untukmembeli tanah di Desa lain sebagai ganti tanah yang terkenapembebasan, Adapun sekarang harga tanah tegal disekitar yang tidakterkena pembebasan sudah melebihi harga tanah yang terkenapembebasan. Bahwa oleh sebab itu maka wajar kalau Penggugatmenuntut Tergugat agar supaya membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);Bahwa, oleh karena PT.
      PERTAMINA Persero. ketika akanHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 499/PDT/2021/PT SBY14.15.melakukan pembayaran uang ganti rugi terhadap tanah milikPenggugat masih ada sengketa antara Penggugat dan Tergugatmaka PT.
      Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);6.
      Menghukum Tergugat untuk menandatangani suratsurat/akta pelepasanHak atau segala dokumen untuk keperluan pembebasan tanah gunamendapatkan pembayaran ganti rugi dari PT.
    Pengadilan PT PADANG Perdata
    Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
    Putusan PT PADANG Nomor 211/PDT/2019/PT PDG
    Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ANDIKA MARSAL SEMALANO Diwakili Oleh : YONNEFIT ALBASRI, SH
    Pembanding/Tergugat II : YON HENDRI RAJO BANDARO Diwakili Oleh : YONNEFIT ALBASRI, SH
    Terbanding/Penggugat : RUSTAM ANGKU RAJO MALANO
    72 — 36
    • Bahwa Para Tergugat harusdihukum untuk membayar ganti rugi penguasaan tanah milik KaumHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 211/PDT/2019/PT PDG10.11.Penggugat sejak Tahun 2013 hingga Para Tergugat menyerahkankembali tanah Objek Perkara tersebut kepada Penggugat ;Bahwa kerugian Materiil yang dialami oleh kaum Penggugat sejaktahun 2013 yaitu kurang lebin sebesar Rp500.000.000,00 Kerugiantersebut akan terus bertambah sampai dengan Para Tergugatmenyerahkan tanah objek perkara tersebut kembali kepadaPenggugat
      Menyatakan perbuatan Tergugat Tergugat baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri menguasai begitu saja objekperkara adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sehingga secara hukum oleh karena tuntutan/dalilperbuatan melawan hukum yang dituntut dalam gugatan perkara inisama dengan tuntutan dalam gugatan terdahulu, maka secara hukumtuntutan ini jelas merupakan pengulangan dan haruslah ditolak dankarena itu secara hukum tidak ada hak Penggugat untuk menuntutlagi ganti
      rugi kepada pihak Tergugat dan secara hukum pula dapatdikatakan bahwa Tergugat 1 dan 2 menguasai objek perkara adalahsah dan sesuai dengan hukum yakni sesuai putusan PengadilanNomor 26/PDT.G/2016 PN Bsk;5.