Menyatakan tertugat yang telah dipanggil secara patut dan resmi tidak hadir

2.mengabulkan gugatan verstek

Menyatakan tertugat yang telah dipanggil secara patut dan resmi tidak hadir

2.mengabulkan gugatan verstek

Gugatan beralasan danberdasar hukum;Menimbang, bahwa syarat dikabulkan gugatan verstek di atas menurutMajelis Hakim adalah syarat komulatif (semua mesti ada) bukan alternatif (pilinan).Dengan demikian untuk dikabulkannya gugatan verstek mesti memenuhi empatsyarat yang dikemukakan di atasMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggalan 11 Februaridinyatakan tidak diketahui tempat tinggal yang pastiyang kemudian berdasarkanHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Kpnrelaas

Namunterhadap syarat gugatan verstek ke 4 dimana gugatan mesti berdasarkan hukummaka untuk menjawab ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adala Suami Isteri hal ini juga berdasarkanpada bukti P3 yang berupa Kutipan Akta Perkawinan No. 347/1996 tanggal 30Oktober 1996 an S dan N dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

(vide Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tentangpemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan halaman 73).Menimbang, bahwa syarat dikabulkan gugatan verstek di atas menurutMajelis Hakim adalah syarat komulatif (semua mesti ada) bukan alternatif(pilinan).

Dengan demikian untuk dikabulkannya gugatan verstek mestimemenuhi empat syarat yang dikemukakan di atas.Menimbang, bahwa syarat 1, 2 dan 3 untuk dikabulkan gugatan verstekdalam perkara ini menurut Majelis Hakim telah terpenuhi karena para Tergugattidak datang pada hari persidangan pertama yang telah ditentukan, bahkansampai sidangsidang selanjutnya juga tidak pernah hadir.

Namun terhadap syarat gugatan verstek ke 4 dimana gugatan mestiberdasarkan hukum maka untuk menjawab ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut.Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, baghwa gugatan Penggugat a quo adalah gugatan tentangasal usul anak, dimana menurut Penggugat anak bernama adalahanak kandungnya yang lahir setelah Penggugat bercerai dengan isterinya , anak tersebut ikut dengan ibunya dan oleh anak tersebutkemudian diserahkan kepada adik

Mengabulkan gugatan verstek Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Arpan bin Amaq Aripin alias Hairi) terhaddap Penggugat (Siti Julpah bintti

Sahari)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu

rupiah)

Menghukum Tergugat untuk membayar semua hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp766.000.000,00 (tujuh ratus enam puluh enamjuta rupiah) beserta kKeuntungannya sebesar 6 % (enam persen) pertahun sejak gugatan verstek didaftarkan;5.

Artinya, dalamperkara a quo seharusnya Judex Facti dapat mempertimbangkan bukti printout tersebut sebagai alat bukti yang sah;Bahwa selain itu, pada proses pemeriksaan gugatan verstek Judex Factiyang pertama, maka bukti printout P4.1 s/d P4.4; bukti printout P5.1 s/dP5.2; serta bukti fotokopi sertifikat yang telah disesuaikan dengan aktaautentik Notaris Publik Hongkong P6.1.a s/d P6.10.a dan buktiterjemahannya, dapat diterima sebagai bukti yang sah serta tanpa adanyapenolakan;Bahwa seandainya pun

;Bahwa Pemohon Kasasi/Terlawan/Penggugat sangat keberatan ataspertimbangan hakim tersebut, karena Judex Facti tidak mempertimbangkanposita serta petitum dan gugatan Pemohon Kasasi/Terlawan/Tergugattertanggal 15 Mei 2016 (hal mana gugatan a quo menjadi mentah kembali)serta jawaban Pemohon Kasasi/T erlawan/Penggugat;Bahwa padahal didalam posita maupun petitum gugatan verstek serta buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terlawan/Penggugat, danjawaban atas verzet serta duplik atas verzet

tidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa yang dimaksud verstek adalah Putusan tanpahadirnya Tergugat yang telah dipanggil secara patut, sebagaimana diatur dalamPasal 125 HIR / 149 RBG;Menimbang, bahwa selain panggilan yang sah dan patut untuk dapatdikabulkannya gugatan

verstek, juga bahwa gugatan penggugat tidak melawanhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan gugatan tidak melawanhukum dan beralasan, maka Hakim perlu mempertimbangkan bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat P1 Sampai dengan P14;Menimbang bahwa para Tergugat tidak pernah hadir di Persidangandengan 2 (dua) kali panggilan yang telah dilayangkan kepadanya secara resmi,namun tergugat tidak

Verzet /2005/PN.Mkt dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Pelawan/ Pembandingadalah merupakan Perlawanan ( Verzet) atas gugatan Verstek yang dijatuhkan PengadilanNegeri Mojokerto tanggal 23 Agustus 2005 Nomor : 13/ Pdt.G/2005 /PN.Mkt denganalasanalasan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut maka eksepsi yang diajukan tersebut menjadi tidak relevan lagi untukdipertimbangkan

voor de Buitengewesten) ;Menimbang, bahwa tentang mengadili gugatan yang diperiksa tanpahadirnya Tergugat (Verstek) diatur dalam Pasal 149Rbg/Pasal 125 ayat (1) HIRyang menegaskan bahwa:ika Tergugat tidak datang pada hari perkara itu diperiksa, atau tidakpula menyuruh dengan patut maka gugatan itu diterima dengan tidak hadir(Verstek), kecuali kalau nyata kepada hakim bahwa tuntutan itu melawan hakatau tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 149 Rgb/ Pasal 125 ayat (1) HIRmengindikasih bahwa gugatan

Verstek dapat diterima atau dikabulkan meskipunPara Tergugat tidak hadir dipersidangan, namun dasar dari dikabulkannyagugatan tersebut adalah sepanjang tuntutan yang diperiksa secara verstektersebut tidak melawan hak (hukum) dan beralasan artinya adalah bahwatuntutan Penggugat tersebut memiliki dasar hukum dapat dapat dibuktikankebenarannya dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:1.

Nomor 263/Padt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa tentang mengadili gugatan yang diperiksa tanpahadirnya Tergugat (Verstek) diatur dalam Pasal 149Rbg/Pasal 125 ayat (1) HIRyang menegaskan bahwa:ika Tergugat tidak datang pada hari perkara itu diperiksa, atau tidakpula menyuruh dengan patut maka gugatan itu diterima dengan tidak hadir(Verstek), kecuali kalau nyata kepada hakim bahwa tuntutan itu melawan hakatau tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 149 Rgb/ Pasal 125 ayat (1) HIRmengindikasih bahwa gugatan

Verstek dapat diterima atau dikabulkan meskipunPara Tergugat tidak hadir dipersidangan, namun dasar dari dikabulkannyagugatan tersebut adalah sepanjang tuntutan yang diperiksa secara verstektersebut tidak melawan hak (hukum) dan beralasan artinya adalah bahwatuntutan Penggugat tersebut memiliki dasar hukum dapat dapat dibuktikankebenarannya dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:1.

tidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa yang dimaksud verstek adalah Putusan tanpahadirnya Tergugat yang telah dipanggil secara patut, sebagaimana diatur dalamPasal 125 HIR / 149 RBG;Menimbang, bahwa selain panggilan yang sah dan patut untuk dapatdikabulkannya gugatan

verstek, juga bahwa gugatan penggugat tidak melawanhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan gugatan tidak melawanhukum dan beralasan, maka Hakim perlu mempertimbangkan bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat P1 Sampai dengan P14;Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G.S/2019/PN PngMenimbang bahwa para Tergugat tidak pernah hadir di Persidangandengan 2 (dua) kali panggilan

orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah berpendapat akanmemeriksa dan memutus perkara ini meski Termohon tidak hadir yangdihubungkan dengan permohonan Pemohon telah dinyatakan oleh MajelisHakim tidak beralasan, meskipun tidak melawan hukum, tetapi karena syaratdikabulkannya gugatan

verstek adalah gugatan beralasan dan tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontidak terbukti sehingga patut ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989dan pasal 90 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, sebagaimana yang telahdiubah

berpendapat gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah tidakberalasan, meskipun tidak memelawan hukum, tetapi karena syaratdikabulkannya gugatan

verstek adalah gugatan beralasan dan tidak melawanhukum, yang dihubungkan dengan Tergugat yang telah dinyatakan dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat patut ditolak;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidang perkawinan,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun

Permasalahan yang diajukan gugatan verstek masih dalam jangkauanInternal partai Amanat Nasional, maka persoalanPergantian antar waktu(PAW) Kader Partai Amanat nasional (PAN) merupakan wewenang InternalPartai Amanat Nasional (PAN) yang harus diselesaikan di tingkat internalPartai Amanat Nasional (PAN) yang tidakperlu melibatkan Terlawan III;Dalam Pokok Perkara1.

Bahwa Terlawan Ill dengan tegas menolak seluruh dalildalil DalamPokok Perkara Gugatan Verstek;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atasselanjutnya Terlawan Ill kepada majelis hakim yang memeriksa danmengadili memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan jawaban Terlawan III untuk seluruhnya;DALAM PROVISI Menerima Eksepsi Terlawan III untuk seluruhnya; Menyatakan menolak gugatan verstek;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut