Perk.PDM80/SIBOL/06/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 17Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AMIR RASYID PANGGABEAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana penjara

terjadisebagaimana diuraikan diatas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apayang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatutindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu : Pasal

263 ayat (1) KUHPidana ;Kedua : Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatife, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuyaitu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat palsu ;3 Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal ;4 Unsur

dijatuhkan ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap beradadalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal

263 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa AMIR RASYID PANGGABEAN tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR RASYID PANGGABEAN denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ;4 Memerintahkan

POLTAK SITUMORANG bersalah telahmelakukan tindak pidana Pemalsuan Surat, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP pada dakwaanPertama:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. POLTAK SITUMORANGdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel SHM Pengganti Nomor 115 atas nama Drs.

melakukan tindak pidanaPemalsuan surat dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 6 (enam) bulan berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu: Judex facti telah memverifikasi alatalat bukti dan barang bukti yangdihadirkan di persidangan secara tepat dan benar sehingga diperolehfaktafakta hukum yang benar mengenai perkara a quo yang bersesuaiansecara yuridis dengan dakwaan Pertama Penuntut Umum; Judex facti telan membuat konstruksi hukum yang benar mengenai unsurunsur tindak pidana Pasal

263 Ayat (1) KUHP yang didakwakan PenuntutUmum, mempertimbangkan konsepkonsep hukum yang terkandungdalam unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsep hukum mengenalpertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar; Judex facti telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur Pasal 263 Ayat (1) KUHP yang didakwakan Penuntut Umumsecara tepat dan benar sehingga Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PemalsuanSurat berdasarkan faktafakta hukum

Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 (KUHAP):*Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

263 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Hal. 7 dari 9 hal.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta sejak tanggal 22 Juni 2018 sampai dengan tanggal 19 Agustus2018 (Tahanan Kota);Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan dakwaan kumulatif sebagai berikut:Kesatu:DAN;Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Menyatakan terdakwa CHRISTOFORUS RICHARD alias CHRISTOFORUSRICHARD MASSA bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat membuat suatu hak, perikatan, ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP

Knightbridge Luxury Developmentdan KARNA BRATA LESMANA, karena tidak dapat membuat balik namakepadanya; Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa terbukti melakukan Membuatsurat palsu dan menggunakan surat palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 263 ayat (1) danayat (2) KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa

dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan DKI Jakarta Nomor225/PID/2018/PT.DKI, tanggal 9 Oktober 2018 untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 263 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana, UndangUndangNomor

karenacacat administrasi berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan tetap;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan saksi dalam perkara yangdisangkakan Pasal 266 KUHP dialihnkan dengan pasal yang disangkakanmenjadi Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP dengan alasan terkendala ijindari MKN;Fotokopi Laporan Polisi atas nama pelapor Mahfud, SH., denganLaporan Polisi Nomor LP/361/III/2015/Bareskrim, atas nama terlaporChristoforus Richard, tanggal 24 Maret 2015;Fotokopi Invoice 1 Unit Bedroom Villa

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya Oditur Militer berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barang siapa secara bersamasama membuat secaratidak benar atau = memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu) hak, dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 263 ayat (1) KUHP yo pasal 55 (1)

263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.Bahwa sebagaimana Tuntutan ( Requisitoir ) Oditurtersebut, jelas bahwa dalil dalil yangdikemukakan dan diuraikannya, Tidak Cukup Buktiuntuk mempersalahkan diri Terdakwa, karenaOditur hanya menguraikan fakta fakta yangmengenai Pengajuan Rekap Tagihan VIP Room PriodeBulan Januari 2007 dan Pebruari 2007 saja, tanpamemperhatikan dan mempertimbangkan Priode Priodesebelumnya, seolah olah Rekap Tagihan' tersebutdibesarkan oleh Terdakwa mengkaitkan keteranganSaksi

Bahwa Pemda Tk Propinsi Kalimantan Selatanmerasa telah dirugikan secara materiil atasperbuatan Terdakwa tersebut yang telah memalsukanrekap tagihan dan =memarkup jumlah tagihankonsumsi VIP Room bandar udara Sjamsudin NoorBanjarbaru) yang merupakan~ milik Pmeda Tk Kalsel.Berpendapat : Bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Pertama : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55(1) ke 1 KUHP.ATAUKedua

263 ayat (1) yo pasal55 (1) ke1 KUHP.Bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatutelah terpenuhi maka dakwaan alternatif keduatidak perlu dipertimbangkan lagi.Bahwa = sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, Majelisingin melihat sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai berikut1.

Pasal 263 ayat (1) yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.2. Ketentuan hukum yang berlaku dan Undang undanglain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADI LI: 1. Terdakwa tersebut di atas bernama AGUS MAHDI,Pelda NRP. 506550, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan pemalsuan surat2.

Terpidana, telah memutus perkara Para: SATRIA alias AMAQ JUKI;: Lentek:: 61 Tahun/30 Desember 1945;: Lakilaki:: Indonesia:KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;: Islam;> Tani:: UCI SANUSI;: Lentek:: 45 Tahun/16 April 1972:: Lakilaki:: Indonesia:: Dusun Rangkep Il, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;: Islam;: Swasta;Para Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPraya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUDanKUHP:sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

263 ayat (1)Hal. 1 dari 6 hal.

UCI SANUSI telah bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuansurat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 263 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami;Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwalSATRIA AliasAMAQ JUKI dan Terdakwa II UCI SANUSI masingmasing selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat jual beli asli tertangal 12 Agustus 2010;Dikembalikan kepada saksi NURALIM

dapat dibenarkan, olehkarena tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembalisebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan cKUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2)huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakan ditolakdan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetapberlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal

263 ayat (1) KUHP dan Pasal 263 ayat (2) KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana I.

MAKDAMI FIRDAUS;Tempat Lahir : Jambi:Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/24 Juni 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Villa Gading Blok C 14 RT. 030,Kelurahan Mayang Mangurai, KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jambikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

263 Ayat (1) KUHP;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambitanggal 12 Maret 2019 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa IRFAN RAKHMADANI, M.Si. bin ABDULAHMAKDAMI FIRDAUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 819 K/Pid/2019bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair Pasal 263 Ayat (1) KUHP;Membebaskan Terdakwa IRFAN RAKHMADANI, M.Si. bin ABDULAHMAKDAMI FIRDAUS dari Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa IRFAN RAKHMADANI, M.Si. bin ABDULAHMAKDAMI FIRDAUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

non identik dan berbeda dengan tandatangan pembanding, namun demikian dari sekian banyak saksi danalat bukti sah yang diajukan Penuntut Umum ke muka persidangan,tidak satupun yang mengetahui sendiri, mengalami sendiri,mendengar sendiri dan melihat sendiri perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Penuntut Umum kepadanya padadakwaan subsidairitas tersebut;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevantersebut, perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu tidakmemenuhi unsur tindak Pasal

263 Ayat (1) KUHP pada dakwaanprimair, maupun Pasal 263 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1)KUHP pada Dakwaan Subsidair.

KICI Purwakarta);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Maret 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Purwakartakarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

263 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahHalaman 5 dari 7 hal.

263 ayat (1) jo pasal 5 ayat (1) ke1 KUHP danKEDUA : melakukan tindak pidana melakukan, menyuruh melakukanatau ikut melakukan perbuatan telah memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolah olah sejati, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangandengan dakwaan sebagai berikutKESATU...............KESATU Bahwa ia Terdakwa DEDE TARSIDI Bin SUHAEMI bersamadengan saksi HENDRI DEBIMPRI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan saksi MUHAMMAD ALFIAN

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;KEDUA Bahwa ia terdakwa DEDE TARSIDI Bin SUHAEMI bersamadengan saksi HENDRI DEBIMPRI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan saksi MUHAMMAD ALFIAN (Terdakwa dalamberkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2007 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2007 bertempatdi PT. EKA DHARMA JAYA SAKTI Balikpapan jalan JenderalSudirman No.22 Rt.45,Kel. Gn.

Menyatakan Terdakwa DEDE TARSIDI SUHAFMI Bin SUHEFMIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah wmelakukantindak pidana KESATU: melakukan, menyuruh melakukan, atauikut melakukan perbuatan telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,sesuatu perikatan atau sesuatu pembebasan hutangsebagaiman diatur dalam pasal 263 ayat (1) jo pasal 5 ayat(1) ke 1 KUHP dan KEDUA :~ wmelakukan tindak pidanamelakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatantelah memakai

Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas,terdakwa dihadapkan kepersidangan perkara ini dengan dakwaanpasal KESATU: Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, DAN KEDUA: Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana unsur unsur dari pasal tersebut adalah1. Unsur Barang siapa ;2.

EKA DHARMA JAYA SAKTI ;Hal hal......... eee.Hal hal yang meringankan Terdakwa mengaku terus terang ; menyesaliperbuatannya ; Terdakwa menunjukan sikap penyesalan ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan tersebut pantas dan adil24pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimana dalamamar putusan ; Mengingat KESATU : Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, DAN KEDUA : Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dan peraturan perundang undangan yangberkaitan

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT;Menyatakan Terdakwa TITIK JUMIATI BINT SUTARNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Surat Palsu Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN Pti.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

263 ayat (1) jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP;.

BAKRI ( Suamiterdakwa selaku Tergugat ) sampai perkaranya telah selesai diputus olehHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN Pti.Majelis Hakim Pengadilan Agama Pati dan diterbitkan Akte Cerai denganNomor:0345/IVAC/2014/PA.Pt tanggal 27 Januari 2014.Bahwa akibat perbuatan terdakwa TITIK JUMIATI BINT SUTARNO tersebut,pihak Saksi korban DAWUD BIN BAKRI ( Suami terdakwa selaku Tergugat )merasa dirugikan secara imateriil.a= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.SUBSIDAIR.Bahwa terdakwa TITIK JUMIATI BINT SUTARNO pada waktu dan tempatsebagaimana tercantum pada Dakwaan Primair, Dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian. perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnyanya terdakwa TITIK JUMIATI BINT!

Menyatakan Terdakwa JEFRY PATRAS Bin SAN PATRAS (Alm),yang identitasnya lengkap sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat,sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama, melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menyatakan masa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa JEFRY PATRAS Bin SAN PATRAS (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 263 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama7 (Tujuh) Bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sdr. JEFRYPATRAS.2.

Dengan demikian untuk memenuhi unsurunsur dalamrumusan delik ini harus ada kerugian yang hanya berhak diklaim olehkorban atau pihak berkepentingan yang dirugikan.Konstruksi Pasal 263 ayat (1) KUHP ini setidaknya menggambarkanbahwa mengenai tindak pidana pemalsuan surat ini terbagi 2, yaitu:Pertama, membuat surat palsu, yaitu surat aslinya memang tidak ada,namun dibuat versi palsunya atau dapat dikatakan membuat surat yangisinya tidak benar atau tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.Kedua, memalsukan

263 ayat (1) KUHP atau kedua melanggar Pasal 263 ayat(2 )KUHP atau ketiga melanggal Pasal 266 ayat ( 1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternative, maka majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan alternativepertama, yang majelis anggap bersesuaian dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu melanggar pasal 263 ayat ( 1) KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut:1.

263 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, Pasal 184 KUHAP serta pasalpasal dari peraturan perundanganlainnya yang berkaitan;Halaman 55 dari 57 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN YykMENGADILI:.

Menyatakan Terdakwa JEFRY PATRAS Bin SAN PATRAS (Alm),yangidentitasnya lengkap sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat,sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Pertama, melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;. Menyatakan masa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.