Ditemukan 152659 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : transmisi transisi
Penelusuran terkait : Transaksi ite Transaksi elektronik Transaksi elektonik Informasi transaksi elektronik Penipuan Elektronik
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus ITE
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 29 September 2021 — JPU : PURWONO, S.H., dan FANDI ISNAN, S.H. Terdakwa : MUHAMMAD IKA AINURRIFQI bin AHMAD DIMYATI
516 — 0
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus ITE
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN Gin
Tanggal 15 Maret 2017 — - KELEVSKI TOMA HARALAMPIEV, dk
421 — 355
  • ;Bahwa bagi nasabah yang tidak mempunyai rekening pada PT BankPermata, Tbk, ketika akan melakukan transaksi penyetoran/setortunai wajib mengisi formulir Walk In Customer yang berisi nama yangmelakukan transaksi, kartu identitas, alamat tempat tinggal,znomortelepon dan tanda tangan, sedangkan untuk jumlah setoran mualidari Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atau lebih, maka wajibmengisi data sumber dana dan tujuan transaksi;Bahwa aktifitas transaksi akan tercatat dalam bentuk mutasi rekeningatau
    /PN.Ginmaksud / tujuan transaksi, sumber dana, dll, yang mana pengisianformulir tersebut hanya dilakukan pertama kali ketika nasabahtersebut melakukan transaksi sedangkan untuk transaksi berikutnyanasabah tidak perlu mengisi formulir tersebut;Bahwa bagi nasabah yang mempunyai rekening pada PT BankDanamon, Tbk, ketika akan melakukan transaksi penyetoran / setortunai ke rekening miliknya sendiri, hanya menyebutkan nomorrekening tanoa harus mengisi surat / formulir apapun, berapapunjumlah transaksinya
    Transaksi setor tunai tertanggal 11 Nopember 2013sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);2. Transaksi setor tunai tertanggal 03 Pebruari 2014 sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).;3. Transaksi setor tunai tertanggal 07 Agustus 2014 sebesarRp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah);4. Transaksi setor tunai tertanggal 19 Maret 2015 sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);5. Transaksi setor tunai tertanggal 11 Mei 2015 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).
    Transaksi transfer masuk tertanggal 29 April 2016 sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari rekening BankRakyat Indonesia (BRI) atas nama IKE NUR ELMIA;10.Transaksi setor tunai masuk tertanggal 13 Juni 2016sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);. Terhadap rekening 2526800755 :. Transaksi setor awal tertanggal 12 Agustus 2013 sebesar250, 00 USD;. Transaksi setor tunai tertanggal 03 Oktober 2013 sebesar1.358, 46 USD;.
    Transaksi setor tunai tertanggal 03 Pebruari 2014 sebesar2.000, 00 USD;. Transaksi setor tunai tertanggal 14 Pebruari 2014 sebesar3.000, 00 USD;. Transaksi setor tunai tertanggal 07 Agustus 2014 sebesar1.000, 00 USD;. Transaksi setor tunai tertanggal 19 Maret 2015 sebesar2.000, 00 USD;. Transaksi setor tunai tertanggal 11 Mei 2015 sebesar1.100, 00 USD;. Transaksi setor tunai tertanggal 22 April 2016 sebesar 940,00 USD;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Oktober 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta ;SYARIF Bin SYECH SALIM
318 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 16 Februari 2009, UMAR EDRUS AL HABSYImembuka emailnya dengan alamat email : iakakuta@yahoo.commenggunakan password : nazlia seperti biasanya namun password itu ditolakdan ketika beberapa kali dicoba juga tidak bisa dan justru pada halaman mukaemail tersebut terdapat perintah invalid ID or Password ;Bahwa sampai dengan saat ini UMAR EDRUS AL HABSYI tidak dapatmembuka alamat email : iakakuta@yahoo.com di mana alamat email tersebutdigunakan oleh UMAR EDRUS AL HABSYI untuk proses transaksi
    I ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 30 ayat (1) Juncto Pasal 46 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SYARIF Bin SYECH SALIM pada hari Minggutanggal 15 Februari 2009 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di rumah UMAR EDRUS AL HABSY! diKampung Mertodranan RT.001/RW.001 Kelurahan Pasar Kliwon, KecamatanHal. 4 dari 17 hal. Put.
    I ;Bahwa sampai dengan saat ini UMAR EDRUS AL HABSYI tidak dapatmembuka alamat email : iakakuta@yahoo.com di mana alamat email tersebutdigunakan oleh UMAR EDRUS AL HABSYI untuk proses transaksi bisnis antaraToko IAKA dengan para Buyer (pembeli) yang ada di Luar Negeri sehinggamengakibatkan UMAR EDRUS AL HABSYI mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 30 ayat (1) Juncto Pasal 36
    Juncto Pasal 51 ayat (2) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta tanggal 10 Mei 2011 sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa SYARIF Bin SYECH SALIM bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukummengakses komputer milik orang lain dengan cara apapun sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 ayat (1) Juncto Pasal 46 ayat (1) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan dan masa penahananHal. 7 dari 17 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6143 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 28 Nopember 2022 — MAYSARAH MANAROISONG
140 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2399 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 10 Januari 2019 — DJERI LIHAWA, S.Kom bin RAUF LIHAWA
742 — 634 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2399 K/Pid.Sus/2018Terhadap UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 Ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaubau tanggal 8 Januari 2018 sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 08-11-2022 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6164 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 8 Nopember 2022 — HERI DWI PRIYADI anak SUHARYADI
184 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 20-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4898 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 20 Oktober 2022 — RAHMIN MIOLO
202 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 15-08-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PID.SUS/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — TITING SURYANA SARANANI, S.P., binti TUNA SARANANI alias TI’E SARANANI
439 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Nomor 92,Kelurahan Kemaraya, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa pernah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 26 Februari 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kendarikarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 27 Ayat (3)juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan
    Putusan No. 114 K/PID.SUS/2018dan/atau dokumen elektronik sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam SuratDakwaan,;.
    huruf a, b dan c Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus ITE
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Pli
Tanggal 23 Maret 2021 — ABDUL AZIS ALAMI Bin SUTANTO
492 — 422
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bundel hasil cetak laporan transaksi pengiriman pulsa melalui aplikasi Digipos;- 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas nama GUNAWAN; - 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsa melalui DigiPos;- 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas nama M.
    NASRULLAH AMINUDIN;- 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsa melalui DigiPos;- 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 3307141512910002 atas nama TAHYAN;- 1 (satu) unit Handphone merk Realme 5s warna biru dengan nomor IMEI 1 : 869755040100892, nomor IMEI 2 : 869755040100884 beserta kartu SIM 1 : 085385408246, kartu SIM 2 08816630757;- 1 (satu) unit perangkat Komputer;- 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan nomor rekening : 180 00 -0499014
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel hasil cetak laporan transaksi pengiriman pulsa melaluiaplikasi Digipos.1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas namaGUNAWAN: 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsamelalui DigiPos. 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas nama M.NASRULLAH AMINUDIN: 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsamelalui DigiPos.Halaman 2 dari 48 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Pi1 (satu
    11 dari 48 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN PiBahwa dari 57 (lima puluh tujuh) kali transaksi pengiriman pulsa ke 57 (limapuluh tujuh) nomor Handphone yang berbeda tersebut totalnya berjumlahRp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta Rupiah) dalam rentang waktu 5(lima) Sampai dengan 10 (sepuluh) menit;Bahwa transaksi pengiriman pulsa tersebut tidak dalam posisi wajar, karenajumlahnya sangat besar dan terjadi berkalikali dalam waktu yang sangatsingkat, terlebin lagi atas transaksi tersebut tidak ada
    Padahal Korban/Pelapor tidak pernahmelakukan transaksi sebesar itu.
    laporan transaksi pulsa melaluiDigiPos;1 (satu) buah Kartu.
    Pasal 30 ayat (1) UU RI No. 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana telah diubah dengan UU RINo 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas UU RI No. 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik Jo.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Register : 07-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 168/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 31 Agustus 2015 — YUDIT UDIKA Als. ADIT
453 — 339
  • Menyatakan terdakwa YUDIT UDIKA Alias ADIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENYEBARKAN BERITA BOHONG DAN MENYESATKAN YANG MENGAKIBATKAN KERUGIAN KONSUMEN DALAM TRANSAKSI ELEKTRONIK;2.
    Menyatakan terdakwa YUDIT UDIKA alias ADIT bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 28 ayat (1) jo pasal 45 ayat (2) Undangtundang Nomor : 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.2.
    ENDANG TRIYANTOKO WUL, setelahnomor rekening diketahui oleh kurban lalu kurban pergi ke Bank BRI Unit KrapyakBantul Yogyakarta melakukan transaksi dengan cara setor tunai ke rekeningdengan nomor : 144001000776535 an.
    ENDANG TRIYANTOKO WUL setelahnomor rekening diketahui oleh kurban lalu kurban pergi ke Bank BRI Unit KrapyakBantul Yogyakarta melakukan transaksi dengan cara setor tunai ke rekeningdengan nomor : 144001000776535 an.
    elektronik ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis akan memilihdakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 28 ayat (1) jo pasal 45 ayat(2) UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksi elektronikyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2043 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — SITI MAYSARAH alias MAMAY KTB binti JABIDI
504 — 493 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 45 Ayat (1) Juncto Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus ITE
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Pli
Tanggal 23 Maret 2021 — TAHYAN Bin DUL WAHID
562 — 535
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bundel hasil cetak laporan transaksi pengiriman pulsa melalui aplikasi Digipos;- 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas nama Gunawan;- 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsa melalui DigiPos;- 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas nama M.
    Nasrullah Aminudin;- 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsa melalui DigiPos;- 1 (satu) buah buku yang berisi catatan penjualan pulsa;- 1 (satu) lembar hasil screenshot bukti transferan M Banking pelunasan tunggakan Mobil Fortuner (Take Over) sebesar Rp. 21.150.000,- (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) di Bank Bukopin Finance Wonosobo ke Rekening atas nama Ali Imron;- 1 (satu) lembar Slip setoran Bank Bukopin tanggal 22 09 2020
    Pasal 30 ayat (1) UU RI No. 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana telahdiubah dengan UU RI No 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas UU RI No.11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, sesuai dakwaanalternatif kKedua penuntut umum.2.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel hasil cetak laporan transaksi pengiriman pulsa melaluiaplikasi Digipos; 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas namaGUNAWAN; 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsamelalui DigiPos; 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot akun DigiPos atas nama M.NASRULLAH AMINUDIN; 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot bukti laporan transaksi pulsamelalui DigiPos;1 (satu) buah buku yang berisi catatan penjualan pulsa;Halaman
    dengan jumlah yang banyak, namunsaldo tetap berkurang, setelah Saksi memeriksa laporan transaksi,diketahui telah terjadi 57 (lima puluh tujuh) kali transaksi pengiriman pulsake 57 (lima puluh tujuh) nomor Handphone yang berbeda;Bahwa Saksi mengetahui adanya 57 (lima puluh tujuh) transaksi tersebutdengan cara memeriksa Aplikasi DigiPos, padahal biasanya jika adatransaksi normal akan ada notifikasi atau pemberitahuan, sedangkantransaksi tersebut tidak ada pemberitahuan yang masuk sama sekali;Bahwa
    Padahal Saksi dan Saudara Imanuddin tidakpernah melakukan transaksi sebesar itu, yaitu Rp57.000.000,00 (limapuluh juta rupiah).
    Padahal Korban/Pelapor tidak pernahmelakukan transaksi sebesar itu.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 21 Maret 2018 — Pidana - H. BOHARI alias ARIFIN BOHARI Bin HAMING
76 — 59
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 23-02-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 23 Februari 2021 — HARTATI HARTONO, S.H., M.H.
385 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus
Register : 16-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 236/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
JHADI WIJAYA, S.H
Terdakwa:
FIRMAN Alias EMMANG Bin M. TAHIR
309 — 272
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 26-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 325/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
SUHAIMI alias EMY bin H ABDUL RAJAK USMAN alm
326 — 294
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 07-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN ENDE Nomor 55/Pid.Sus/2022/PN End
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD FAHMI, SH.
2.MUHAMMAD TAUFIK HALIK, SH
Terdakwa:
Yordan Pada Lamba alias Yordan
242 — 152
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
DENNY JUNIARDI Bin MAHDINI AHMAD ZAINI
404 — 368
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Rap
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
Terdakwa:
RENI SAFITRI Alss RENI KOSMETIK
425 — 378
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
TIMBUL MANGASIH, SH, MH
Terdakwa:
MUSTAKIM
363 — 318