Perempuan, lahir di Desa Alur Merbau tanggal 19-05-2006 (usia 15 tahun);

yang terletak di Desa Buket Medang Ara, Kecamatan Langsa Timur,Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik nomor 00179 atas nama SAHRIANI,MUHAMMAD FAUZAN, AUFA RAFIKI, ZAHRA AULIA; Bahwa sebidang tanah seluas 1600 m?

yang terletak di Desa Buket Medang Ara, KecamatanLangsa Timur, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik nomor 00179 atasnama SAHRIANI, MUHAMMAD FAUZAN, AUFA RAFIKI, ZAHRA AULIA untukkepentingan pendidikan dan kebutuhan perawatan anakanak Pemohon serta untukkebutuhan seharihari;Bahwa untuk menjual tanah tersebut Pemohon butuh Penetapan Wali untuk menjualterhadap anak Pemohon dikarenakan anak Pemohon masih belum dewasabernama :1.

yangterletak di Desa Buket Medang Ara, Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa,sesuai dengan Sertifikat Hak Milik nomor 00179 atas nama SAHRIANI,MUHAMMAD FAUZAN, AUFA RAFIKI, ZAHRA AULIA;Bahwa tanah tersebut di peroleh dari semasa Pernikahan antara Pemohondan Alm Suami Pemohon;Bahwa dari Permohon tersebut Pihak keluarga tidak ada yang keberatan;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya..

yang terletak di Desa Buket MedangAra, Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak Miliknomor 00179 atas nama SAHRIANI, MUHAMMAD FAUZAN, AUFA RAFIKI,ZAHRA AULIA untuk kepentingan pendidikan dan kebutuhan perawatan anakanak Pemohon serta untuk kebutuhan seharihari; Bahwa benar untuk menjual tanah tersebut Pemohon butuh Penetapan Waliuntuk menjual terhadap anak Pemohon dikarenakan anak Pemohon masihbelum dewasa bernama :1.

yang terletak di Desa Buket Medang Ara, Kecamatan Langsa Timur,Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik nomor 00179 atas namaSAHRIANI, MUHAMMAD FAUZAN, AUFA RAFIKI, ZAHRA AULIA;4.

Untuk menjamin pinjaman/kreditnya,TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmenyerahkan agunan berupa tanah danatau bangunan dengan bukti kepemilikanSHM No. 00179 Tgl. 31122011 An.Sudarko Itut# Asli SHM No. 00179 An.

Sudarko Itutc) Asli bukti SHM No: 00179 An. Sudarko Itut, tersebut disimpan olehPENGGUGAT sampai dengan kredit a/n TERGUGAT ! danTERGUGAT II lunas.d) Apabila kredit tersebut tidak dibayar pada waktu yang telahditetapbkan maka PENGGUGAT berhak menjual seluruh agunan, baikdi bawah tangan maupun di muka umum, untuk dan atas namapermintaan PENGGUGAT, dan Yang Berhutang (TERGUGAT danTERGUGAT Il) dan pemilik agunan = menyatakan = akanmenyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunan.

(Seratus Juta Rupiah) dariPENGGUGAT,Copy dari Asli Surat Keterangan Permohonan Pengajuan KreditNasabah tanggal 17 Agustus 2014;Copy dari copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) a/n TERGUGAT ; danCopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) a/n TERGUGAT II;Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II adalahyang menandatangani Surat Pengakuan Hutang dan yang menandatangani kuitansi pinjaman tanggal 21 Agustus 2014 dan yang menerimapencairan kredit/pinjaman dari PENGGUGAT;Copy dari Asli SHM No: 00179

Sudarko Itut.Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredita/n TERGUGAT dan TERGUGAT II terdapat agunan berupa tanah danatau bangunan yang bukti kepemilikannya berupa No: 00179 An.Sudarko Itut.Copy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunantanggal21 Agustus 2014;Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredita/ln TERGUGAT dan TERGUGAT Il, Suhiril (TERGUGAT 1) telahmenyerahkan agunan berupa SHM No: 00179 An.

Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan SHM No: 00179 An.Sudarko Itut, untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidak melaksanakansebagaimana mestinya maka atas beban biaya TERGUGAT danTERGUGAT II pihak PENGGUGAT dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;6.

Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Pakai No. 00019 atas namaPemerintah Kabupaten Pinrang, Surat Ukur Tanggal 12 Oktober 2005 No.00179/Pekkabata/2005, dengan luas 9.463 M2 (sembilan ribu empat ratus enampuluh tiga meter persegi) jelas membuktikan bahwa tindakan Tergugat tersebutadalah tidak cermat/tidak teliti dan sewenang wenang (Principle Of Willikeur),yaitu melanggar asasasas umum pemerintahan.

Bahwa oleh karena tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Pakai No. 00019atas nama Pemerintah Kabupaten Pinrang, Surat Ukur tanggal 12 Oktober 2005 No.00179/Pekkabata/2005, dengan luas 9.463 m? (sembilan ribu empat ratus enampuluh tiga meter persegi) dilakukan tanpa sepengetahuan dari A.Samaili Bin A.Makkarau ataupun Ahli Warisnya selaku pemilik tanah perumahan.

Oleh karena itu beralasan hukum jikaSertipikat Hak Pakai No.00019 atas nama Pemerintah Kabupaten Pinrang, SuratUkur tanggal 12 Oktober 2005 No. 00179/Pekkabata/2005, dengan luas 9.463 M2(sembilan ribu empat ratus enam puluh tiga meter persegi) yang diterbitkanTergugat dinyatakan batal atau tidak sah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 53ayat 2 huruf a dan b berdasarkan Undang Undang No. 5 tahun 1986 jo.

Mewajibkan kepada Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang untukmencabut Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Pakai Nomor 00019 atas namaPemerintah Kabupaten Pinrang, Surat Ukur Tanggal 12 Oktober 2005No.00179/Pekkabata/2005, dengan luas 9.463 m2 (sembilan ribu empatratus enampuluh tiga meter persegi). Sekaligus mencoretnya dari daftar Register Buku Tanahyang bersangkutan) 2= 2o9 non nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ene ne4.

Makkawaru sebagai pemilik tanahdengan hanya berdasar pada Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah No.810 ClDs10tanggal 1 Juli 1980 atas nama Samaili beralamat di Kampung Pekkabata, KelurahanPekkabata, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Persil 65 DI, dimana diatas tanahtersebut telah terbit sertipikat hak pakai nomor : 00019/KelurahanPekkabata/2005 surat ukur tanggal 12 Oktober 2005 No.00179/Pekkabata/2005luas 9.463 m?

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKPNomor: 00179/207/07/007/10 tanggal 11 Februari 2010 untuk MasaPajak Januari 2007 yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut merupakanSurat Ketetapan Pajak yang tidak benar karena tidak sesuai denganfakta hukum dan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;.

mengajukanSurat Tanggapan tanggal 14 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT001438.99/2018/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 27 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS155/WPJ.20/2018 tanggal 23 Januari 2018 tentang PengembalianPermohonan Pengurang atau Pembatalan Surat Ketetapan Pajak YangTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Nomor 00179

Membatalkan SKPKB PPN Nomor 00179/207/07/007/10 tanggal 11Februari 2010 Masa Pajak Januari 2007;2. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP96/WPJ.20/2015 tanggal 5 Februari 2015;3. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1380/WPJ.20/2015 tanggal 09 Oktober 2015;4. Membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S155/WPJ.20/2018tanggal 23 Januari 2018;5. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Surat Tergugat Nomor:$155/WPJ.20/2018 tanggal 23 Januari 2018 tentang PengembalianPermohonan Pengurang atau Pembatalan Surat Ketetapan Pajak YangTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Nomor 00179

Putusan Nomor 2668/B/PK/Pjk/2019Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa Nomor 00179/207/07/007/10tanggal 11 Februari 2010 Masa Pajak Januari 2007 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak, dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan

PUTUSANNomor 00179/Pat.G/2015/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Niswatin Khorida binti Parnomo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPOLRI, beralamat di Asrama Poltabes Denpasar, KotaDenpasar, Propinsi Bali;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus

No.00179/Pdt.G/2015/PA.Dps.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pada tanggal 13 April2015 yang terdaftar dalam register perkara gugatan Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 00179/Pdt.G/2015/PA.Dps, tanggal 15 April 2015 danperubahan pada persidangan tanggal 19 Mei 2015 mengemukakan dalildalilgugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :(salin gugatan perubahan)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan kuasanyahadir dipersidangan, sedangkan Tergugat hadir pada persidangan

No.00179/Pdt.G/2015/PA.Dps.huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat selaku pihak yang hadir telahdiupayakan penasehatan oleh Majelis Hakim agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidak berhasil, begitu jugamediator telah memediasi namun tidak berhasil, serta saksi keluargaPenggugat pernah menasehati Penggugat untuk rukun namun tidak berhasil,maka berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No.00179/Pdt.G/2015/PA.Dps.Mengingat, semua ketentuan perundangundangan yang berlaku, danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Mengabulkan gugatan Penggugat;. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Slamet Zainul Arifin binMuhammad Siswo ) terhadap Penggugat ( Niswatin Khorida binti Parnomo );.

No.00179/Pdt.G/2015/PA.Dps.H.M. Helmy Masda, SH., MH. Drs. DarsaniPanitera Pengganti,Subhan, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Proses (ATK) Rp 60.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00( Empat ratus satu ribu rupuah )Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.00179/Pdt.G/2015/PA.Dps.

han hak baik jual belifan sertipikat atas namahg No. 5 Tahun 2004 jo.ata Usaha Negara makalengan tenggang wakturasu sertipikat hak pakailai No. 00019 atas namaKktober 2005 No. 00179/at ratus enam puluh tigarat tersebut adalah tidaklikeur), yaitu melanggarasasasas umum pemerintahan. Oleh karena Penggugat tidak pernah mengalihkanatau menjual tanah perumahan tersebut;9.

Bahwa oleh karena tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Pakai No. 00019atas nama Pemerintah Kabupaten Pinrang, Surat Ukur tanggal 12 Oktober 2005 No.00179/Pekkabata/2005, dengan luas 9.463 m? (sembilan ribu empat ratus enampuluh tiga meter persegi) dilakukan tanpa sepengetahuan dari A.Samaili Bin A.Makkarau ataupun Ahli Warisnya selaku pemilik tanah perumahan.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang berupa : Sertipikat Hak Pakai Nomor00019 atas nama Pemerintah Kabupaten Pinrang, Surat Ukur Tanggal 12 Oktober2005 No. 00179/Pekkabata/2005, dengan luas 9.463 m2? (sembilan ribu empat ratusenam puluh tiga meter persegi);3.

* atas nama Pemerintah Kabupaten Pinrang sehingga gugatan Penggugatuntuk menerbitkan sertipikat hak pakai Nomor : 00019/Kelurahan Pekkabata/2005surat ukur tanggal 12 Oktober 2005 No.00179/Pekkabata/2005 luas 9.463 m?

atas nama PemerintahKabupaten Pinrang, sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat baru mengetahuiterbitnya sertipikat hak pakai Nomor : 00019/Kelurahan Pekkabata/2005 surat ukurtanggal 12 Oktober 2005 No.00179/Pekkabata/2005 luas 9. 463 m?

No. 00179/Pdt.G/2019/PA.Prob.bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.2;B. Saksi:1.

No. 00179/Pdt.G/2019/PA.Prob.

No. 00179/Pdt.G/2019/PA.Prob.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 00179/Pdt.G/2019/PA.Prob.Hj.LIA AULIYAH, S.H.I., M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,TtdH.SAFIUDIN, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 230.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00Him. 12 dari 12 Put. No. 00179/Pdt.G/2019/PA.Prob.

Putusan Nomor 00179/Pdt.G/2020/PA.RmbPengadilan Agama Rumbia di bawah Register Perkara Nomor0179/Pdt.G/2020/PA.Rmb, tertanggal 26 Oktober 2020, yang padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 00179/Pdt.G/2020/PA.RmbMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat/Kuasanya telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan yaitu :1.

Putusan Nomor 00179/Pdt.G/2020/PA.Rmbada harapan lagi akan dapat hidup rukun kembali yang sejiwa denganfirman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21 :Le IgiSaud Lely jl pSuail yo oS sl> vl abl yooU9 7S2in 099) SLY Us (59 Ul!

Putusan Nomor 00179/Pdt.G/2020/PA.Rmbdengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan perceraianmerupakan jalan yang terbaik bagi kKeduanya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 00179/Pdt.G/2020/PA.RmbHal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 00179/Pdt.G/2020/PA.Rmb

No. 00179 /Pdt.G/2018 /PA.KtbBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 00179 /Pdt.G/2018 /PA.Ktba. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK xxxxxtanggal 2 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi KalimantanSelatan, Kabupaten Kotabaru, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;b.

No. 00179 /Pdt.G/2018 /PA.Ktbpanggilan itu maka dia termasuk orang dlalim dan gugurlahhaknya.

No. 00179 /Pdt.G/2018 /PA.Ktbsemacam itu perlu dicarikan jalan terbaik bagi keduanya untuk kepastianhukum, hal ini juga bersesuaian dengan kaidah fikin yang berbunyi:celled!

No. 00179 /Pdt.G/2018 /PA.Ktb

Apabila Tergugat I dan II tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00179 Kelurahan Laeya, Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara, atas nama La Tasi yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan II kepada Penggugat

;

Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan II telah memberikan agunan tanah dan/atau bangunan berupaSHM No. 00179 Kelurahan Laeya, Kecamatan Wakorumba Utara, KabupatenButon Utara, atas nama La Tasi:;Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Pemilik Jaminantanggal 10 Oktober 2013Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan dari Pemilik Jaminan kepadaPT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk tanggal 10 Oktober 2013Keterangan SingkatBukti no. 6 membuktikan bahwa benar jika pemilik SHM No. 00179 yakni LaTasi Waode Muliana telah menyerahkan agunan untuk pelunasanpinjaman/kredit Debitur Tergugat dan Il kepada pihak Penggugat selakuKreditur.

Apabila Tergugat dan Il tidakmelunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00179 KelurahanLaeya, Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara, atas namaLa Tasi yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat dan II kepada Penggugat;3.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam SHM No. 00179 Kelurahan Laeya, Kecamatan WakorumbaUtara, Kabupaten Buton Utara, atas nama La Tasi berikut sekaligus tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya;4. Memerintahkan kepada Tergugat dan II atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SHM No. 00179 Kelurahan Laeya,Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara, atas nama La Tasiuntuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

ApabilaTergugat dan II tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHMNo. 00179 Kelurahan Laeya, Kecamatan Wakorumba Utara, KabupatenButon Utara, atas nama La Tasi yang dijaminkan kepada Penggugat,dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat dan II kepada Penggugat;3.

Bahwa suami Pemohon yang bernama HADI SISWANTO tersebutmempunyai sebuah rumah hak milik sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik No. 00179 terletak di Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang TengahSurat Ukur No. 3/Kemirirejo/2007 luas 186 m2, atas nama pemegang hak HADISISWANTO/ISMUWATI:;5. Bahwa maksud Pemohon menjual rumah hak milik tersebut untukkeperluan biaya anak sekolah dan untuk keperluan hidup seharihari;6.

Memberikan jjin Kepada Pemohon untuk menjual rumah sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 00179 yang terletak di KelurahanKemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Surat Ukur No. 3/Kemirirejo/2007 luas186 m2, atas nama pemegang hak HADI SISWANTO dan ISMUWATI;3.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 00179, penerbitan sertipikat ketigatanggal 10 April 2007, Surat Ukur No. 3/Kemirirejo/2007 luas 186m2, atas nama pemegang hak HADI SISWANTO dan ISMUWATI,selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P7tersebut telah bermeterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan dan ternyata cocok, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan 3

Kantil III/30 RT 004 RW 008Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,(bukti P1 dan P4);e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hadi Siswanto pada tahun 1993(bukti P2) dan dari perkawinannya tersebut telah lahir dua orang anakyaitu Decky Iswanto (bukti P6) dan Devi Rosiana (bukti P3);e Bahwa suami Pemohon yaitu Hadi Siswanto telah meninggal dunia padatahun 2011 (bukti P5);e Bahwa dalam masa perkawinan Pemohon dan suaminya tersebutmemiliki sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 00179

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual rumah sebagaimanatersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 00179 yang terletak di KelurahanKemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Surat Ukur No. 3/Kemirirejo/2007 luas186 m2, atas nama pemegang hak HADI SISWANTO dan ISMUWATI;3.

Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatat dalam Sertifikat HakMillik Nomor 00162 atas nama Hadi Prayitno dan Sertifikat Hak MilikNomor No. 00179 atas nama Hadi Prayitno Desa Lipursari , terletak diDesa Lipursari , Kecamatan Leksono, Kabupaten .5.

Bahwa asli bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor No. 00162 atasnama Hadi Prayitno dan Sertifikat Hak Milik Nomor No. 00179 atas namaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2020/PNWsb10.11.Hadi Prayitno Desa.

Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat II dalam 36 ( Tiga Puluh Enam ) Bulan angsuransetiap bulan yaitu 36 ( Tiga Puluh Enam ) bulan setelah tanggal realisasikredit sebesar Rp. 2.380.000, ( Dua Juta Tiga Ratus Delapan Puluh RibuRupiah).Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatatdalam Sertifikat Hak Millik Nomor 00162 atas nama Hadi Prayitno danSertifikat Hak Milik Nomor No. 00179

Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatatdalam Sertifikat Hak Millik Nomor 00162 atas nama Hadi Prayitno danSertifikat Hak Milik Nomor No. 00179 atas nama Hadi Prayitno DesaLipursari , terletak di Desa Lipursari , Kecamatan Leksono, Kabupaten .

atasnama Hadi Prayitno, P8 berupa foto copy Laporan Penilaian Agunan atas SHMNo. 00162 atas nama Hadi Prayitno, dan P9 berupa foto copy LaporanPenilaian Agunan atas SHM No.00179 atas nama Hadi Prayitno ;Menimbang, bahwa bukti P1,P2,P3,P7, P8 dan P9 telah disesuaikandengan aslinya di persidangan sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yangsah dipersidangan dan terhadap bukti P4 , P5 dan P6 yang berupa foto copydari foto copy dimana aslinya ada pada Tergugat dan Tergugat II namunTergugat II tidak

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :- PRISCILLA AMANDA SETIAWAN lahir tanggal 24 Juni 2001- FLORENCIA JESSICA SETIAWAN lahir tanggal 02 April 2003 untuk menjual hak bagian tersebut berupa : Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 00179 tanggal 16 Juli 2012 atas nama HERRYJANTO SETIAWAN yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten

Bahwa HERRYJANTO SETIAWAN (Alm.) meninggalkan harta warisan berupa:e Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Tanjung Pinang, KecamatanKusambi, Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 00179 tanggal 16 Juli 2012 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Muna.Untuk selanjutnya akan disebutkan dengan objek.10.Bahwa saat ini objek sedang dijaminkan pada Indonesia Eximbank, berdasarkanAkta Perjanjian Kredit Modal Kerja Ekspor Nomor 20 tanggal 3 Juli 2012 yangdibuat

Memberikan ijin jual kepada PEMOHON yaitu PURWATI ANGGRAENImewakili PARA ANAK KANDUNG yaitu PRISCILLA AMANDA SETIAWANdan FLORENCIA JESSICA SETIAWAN, atas :e Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Tanjung Pinang, KecamatanKusambi, Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara berdasarkan SertipikatHak Milik No. 00179 tanggal 16 Juli 2012 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Muna.4.

SaksiM.DJULASDJAN:Bahwa saksi teman dari suami Pemohon ;Bahwa suami dari Pemohon adalah HERRYJANTO SETIAWAN ;Bahwa Pemohon menikah tanggal berapa saksi tidak tahu ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan HERRYJANTO SETIAWANtelah dilahirkan dua orang anak masingmasing bernamaPRISCILLA AMANDA SETIAWAN;FLORENCIA JESSICA SETIAWAN;Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2013 ;Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan suaminya telah membeli tanahsebagaimana tercantum dalam SHM No. 00179 Desa

AZMIZULFIKAR:Bahwa saksi bekerja di Exim Bank Wilayah Makassar bagian RelationshipManager ;Bahwa saksi belum pernah ketemu dengan Herryanto Setiawan akan tetapisaksi tahu dari membaca suratsurat yang ada di Bank ;Bahwa Herryjanto Setiawan kedudukannya sebagai Direktur dari CVCendana Mas ;Bahwa Herryjanto Setiawan pernah pinjam di Bank Exim dengan jaminanSHM No. 00179 ;Bahwa perikatan hutang terjadi tahun 2015 dengan nilai pinjaman Rp.2.500.000.000,(dua setengah milyard rupiah) ;Bahwa yang menanda

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang masih dibawahumur yang bernama : PRISCILLA AMANDA SETIAWAN lahir tanggal 24 Juni 2001 FLORENCIA JESSICA SETIAWAN lahir tanggal 02 April 2003untuk menjual hak bagian tersebut berupa : Tanah dan13bangunan yang terletak di Desa Tanjung Pinang, KecamatanKusambi, Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 00179 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHERRYJANTO SETIAWAN yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Muna.4.

Menyatakan Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan melawan hukum Perjanjian Kredit Nomor 01/47/I/2016 dan atau Undang Undang Hak Tanggungan dalam halpengambilalihan, penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalamSertipikat Hak Milik Zuli Khasanah Nomor 00623/Kelurahan/DesaGondang/Kecamatan Watumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat UkurNomor 00179/Gondang/2014 seluas 784 m? (tujuh ratus delapan puluhempat meter persegi);Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sejumlahRp1.317.245.000,00 (satu miliar tiga ratus tujuh belas juta dua ratus empatpuluh lima ribu rupiah), Karena salahnya melakukan pengambilalihan,penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalam Sertipikat HakMilik Zuli Knasanah Nomor 00623/Kelurahan/Desa Gondang/KecamatanWatumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat Ukur Nomor 00179/Gondang/2014 seluas 784 m? (tujuh ratus delapan puluh empat meter persegi);4.

Menyatakan perbuatan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangsewenangwenang melakukan pengambilalihan, penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Zuli KnasanahNomor 00623/Desa Gondang/Kecamatan Watumalang/KabupatenWonosobo, Surat Ukur Nomor 00179/Gondang/2014 seluas 784 m?(tujun ratus delapan puluh empat meter persegi), adalah merupakanperbuatan melawan hukum, olehkarena bertentangan dengan PerjanjianKredit Nomor 01/47/1/2016;4.

Memerintahkan kepada Termohon Kasasi untuk menghentikanpengambilalinan, penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalamSertipikat Hak Milik Zuli Knasanah Nomor 00623/Desa Gondang/KecamatanWatumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat Ukur Nomor 00179/Gondang/2014 seluas 784 m? (tujuh ratus delapan puluh empat meter perseg)):5.

Atau menghukum Terbanding untuk membayar kerugian Pembandingsejumlah Rp1.317.245.000,00 (satu miliar tiga ratus tujuh belas juta duaratus empat puluh lima ribu rupiah), karena salahnya melakukanpengambilalinan, penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalamSertipikat Hak Milik Zuli Knasanah Nomor 00623/Desa Gondang/ KecamatanWatumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat Ukur Nomor 00179/ Gondang/2014 seluas 784 m? (tujuh ratus delapan puluh empat meter perseg)):7.

Menetapkan barang bukti berupa : 73 (tujuh puluh tiga) batang kayu berbentuk balok volume 10,1240 M terdiri dari 45 (empat puluh lima) batang kayu jenis Durian dan 28 (dua puluh delapan) batang kayu jenis Dengen, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor : 00179 tanggal 8 Januari 2013, 2 (dua) lembar Daftar Kayu Bulat/Daftar Kayu Olahan (DKB/DKO) Nomor : 07/DKO/GRP/I/2013 tanggal 8 Januari 2013, 1 (satu) unit Truck Mitsubishi Colt Diesel DD-9906-OK,

Menyatakan barang bukti berupa :e 73 (tujuh puluh tiga) batang kayu berbentuk balok volume10,1240 M3 terdiri dari 45 (empat puluh lima) batang kayujenis Durian dan 28 (dua puluh delapan) batang kayu jenisDengen,e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor :00179 tanggal 8 Januari 2013,e 2 (dua) lembar Daftar Kayu Bulat/Daftar Kayu Olahan (DKB/DKO) Nomor : 07/DKO/GRP/I/2013 tanggal 8 Januari 2013,e 1 (satu) unit Truck Mitsubishi Colt Diesel DD9906OK,e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor

RAMLI melakukan pembayaran kepada saksiMARSUKI dengan cara di transfer dan adapun harga jual kayu tersebutadalah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) per meter kubik.Pada saat kayu milik saksi MARSUKI tersebut diangkut denganmenggunakan Truck Mitsubishi Colt Disel DD 9906 OK warna kuningatas nama STNK ADING yang dikemudikan oleh saksi NONO saat itusaksi MARSUKI membekali saksi NONO dokumen berupa SKAU (Suratketerangan Asal Usul) Nomor : 00179 tertanggal 08 Januari 2013 dan 2(dua) lembar

Kemudian pada tanggal 08 Januari 2013 sekitarpukul 09.00 wita Terdakwa membuatkan saksi MARSUKI SKAU (Suratketerangan Asal Usul) Nomor : 00179 tertanggal 08 Januari 2013 dan 2(dua) lembar DKB/DKO (daftar kayu bulat/daftar kayu olahan) Nomor :07/DKO/GRP/I/2013 tertanggal 08 Januari 2013 untuk mengangkut hasilhutan berupa 45 (empat puluh lima) batang kayu jenis durian dan 28(dua puluh delapan) batang kayu jenis dengen dalam bentuk balokdengan volume 10,1240 M3 tersebut di rumah Terdakwa di LingkunganTo

tanggal 8Januari 2013 dan kemudian dokumen atau surat tersebut Terdakwaserahkan kepada saksi Marsuki alias Bapak Dian untuk selanjutnyadigunakan sebagai kelengkapan izin yang menyertai pengangkutankayu tersebut ;Bahwa dasar Terdakwa menerbitkan Surat Keterangan Asal Usul(SKAU) dengan Nomor Urut : 00179 tanggal 08 Januari 2013 yangdigunakan untuk kelengkapan pengangkutan kayu milik saksi Marsukialias Bapak Dian yaitu berupa :a.

Terdakwa menjelaskan bahwa dasar penerbitan SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) dengan Nomor Urut : 00179 tanggal 8Januari 2013 yang saat itu) digunakan untuk menyertaipengangkutan kayu milik saksi Marsuki alias Bapak Dian yaituberupa :a.

, mencermati dan meneliti denganpenuh kehatihatian terhadap Surat Peringatan Ketiga (Terakhir) dariPerusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat BKK Wonosobo Nomor :001/105/VIV2017, tertanggal 6 Juli 2017, maka dengan ini perkenankanlahsaya selaku Penggugat, mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum,dengan alasanalasan sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA:OBJEK SENGKETA :Sertipikat Hak Milik ZULI KHASANAH Nomor : 00623/Kelurahan/DesaGondang/Kecamatan Watumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat Ukur Nomor :00179

Menyatakan Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan melawan hukum Perjanjian Kredit Nomor01/47/V2016 dan atau UndangUndang Hak Tanggungan dalam halpengambilalihan, penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalamSertipikat Hak Milik ZULI KHASANAH Nomor : 00623/Kelurahan/DesaGondang/Kecamatan Watumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat UkurNomor : 00179/GONDANG/2014 seluas : 784 m2 (tujuh ratus delapanpuluh empat meter persegi);3.

GUGATAN PENGGUGAT TERLALU DINI UNTUK DIAJUKAN(PREMATUUR EXCEPTIE)Bahwa penggugat dalam halaman 2 dan 3 gugatannya, mengatakansebagaimana dikutip berikut ini:Bahwa perbuatan tergugat yang sewenang wenang melakukanpengambilalihan, penjualan agunan/jjaminan atas tanah tersebut dalamsertifikat hak milik ZULI KHASANAH Nomor : 00623/DesaGondang/Kecamatan Watumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat UkurNomor : 00179/Gondang/2014 seluas 784 m2 (tujuh ratus delapanpuluh empat meter persegi) adalah bertentangan dengan

Selain itu pihak PD BPR BKKWonosobo selaku Tergugat belum mendaftarkan sertifikat hakmilik ZULI KHASANAH Nomor : 00623/DesaGondang/Kecamatan Watumalang/Kabupaten Wonosobo, SuratUkur Nomor : 00179/Gondang/2014 seluas 784 m2 (tujuh ratusdelapan puluh empat meter persegi) kepada KPKNL (KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) yang ada di JawaTengah.Sehingga unsur adanya kesalahan dari PD BPR BKKWonosobo tidak terpenuhi.lil.

Menyatakan rencana perbuatan Tergugat/Terbanding yang sewenangwenang melakukan pengambilalihan, penjualan agunan/jaminan atas tanahtersebut dalam Sertifikat Hak milik ZULI KHASANAN Nomor : 00623/DesaGondang/Kecamatan Watumalang/Kabupaten Wonosobo, Surat Ukur Nomor: 00179/GONDANG/2014 seluas : 784 m2 (tujuh ratus delapan puluh empatmeter persegi), adalah merupakanperbuatan melawan hukum, oleh karenabertentangan dengan Perjanjian Kredit Nomor : 01/47/1/2016;4.

2009 tentangPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Barang Mewah yang berlaku 1April 2010 bahwa Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa KenaPajak bertanggung jawab secara renteng atas pembayaran pajak, sepanjangtidak dapat menunjukkan bukti bahwa Pajak telah dibayar;Pembahasan dan Kronologis Sengketa BandingBahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat KeputusanTerbanding Nomor : KEP301/WPuJ.19/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 perihalKeberatan atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00179

pelaporan pajak yangtelah dilakukan self assessment dan dilindungi oleh UndangUndang maupunperaturan pelaksanaannya sehingga dapat menimbulkan ketidak pastian hukumbagi para Wajib Pajak di Indonesia;Bahwa oleh karena SKPKB PPN Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00179/207/10/051/12 tanggal 25 April 2012 tersebut diterbitkan dengan telahmelawan hukum dan ketentuan formal yang ada berkaitan dengan penerbitanSKPKB dari hasil pemeriksaan, maka penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Mei2010 Nomor: 00179/207/10/051/12

tanggal 25 April 2012 tersebut telah cacathukum, sehingga oleh karenanya SKPKB PPN Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00179/207/10/051/12 tanggal 25 April 2012 tersebut harus dibatalkan demihukum;Bahwa oleh karena itu, maka Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP301/WPJ.19/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 perihal KeberatanAtas SKPKB PPN Masa Pajak Mei 2010 Nomor : 00179/207/10/051/12 tanggal25 April 2012 (objek sengketa banding), yang telah mempertahankan SKPKBPPN Masa Pajak Mei 2010 Nomor : 00179

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP301/WPJ.19/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 perihal Keberatan Atas SKPKBPPN Masa Pajak Mei 2010 Nomor : 00179/207/10/051/12 tanggal 25 April2012;Halaman 6 dari 32 halaman. Putusan Nomor 980/B/PK/PJK/20163.

lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPUT.53791/PP/M.1A/16/2014, Tanggal 30 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP301/WPuJ.19/2013 tanggal 28 Pebruari2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00179

1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor : 00179 tanggal 8 Januari 2013, 2 (dua) lembar Daftar Kayu Bulat/Daftar Kayu Olahan (DKB/DKO) Nomor : 07/DKO/GRP/I/2013 tanggal 8 Januari 2013,Tetap terlampir dalam berkas perkara ini.

Menyatakan barang bukti berupa :e 73 (tujuh puluh tiga) batang kayu berbentuk balok volume10,1240 M3 terdiri dari 45 (empat puluh lima) batang kayujenis Durian dan 28 (dua puluh delapan) batang kayu jenisDengen,Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor :00179 tanggal 8 Januari 2013,e 2 (dua) lembar Daftar Kayu Bulat/Daftar Kayu Olahan (DKB/DKO) Nomor : 07/DKO/GRP/I/2013 tanggal 8 Januari 2013,Tetap terlampir dalam berkas perkara.e 1 (satu) unit Truck Mitsubishi

Padasaat kayu milik Terdakwa tersebut diangkut dengan menggunakanTruck Mitsubishi Colt Disel DD 9906 OK warna kuning atas nama STNKADING yang dikemudikan oleh saksi NONO saat itu Terdakwamembekali saksi NONO dokumen berupa SKAU (Surat keterangan AsalUsul) Nomor : 00179 tertanggal 08 Januari 2013 dan 2 (dua) lembarDKB/DKO (daftar kayu bulat/daftar kayu olahan) Nomor : 07/DKO/GRP/1/2013 tertanggal 08 Januari 2013.

Kayu yang dibeli dari saksi LUPPAtersebut berasal dari lokasi/lahan yang diakui milik saksi LUPPA di SaluLindu, Desa Pincara, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.Pada saat membeli kayu tersebut dari saksi LUPPA Terdakwamengatakan kepada saksi LUPPA bahwa Terdakwa yang akan mengurusSuratsurat (dokumen) terhadap kayu yang dibeli Terdakwa tersebut.Kemudian pada tanggal 08 Januari 2013 sekitar pukul 09.00 witaTerdakwa mendapatkan SKAU (Surat keterangan Asal Usul) Nomor :00179 tertanggal 08 Januari

tanggal 8 Januari 2013 dan kemudiandokumen atau surat tersebut Saksi serahkan kepada Terdakwa untukselanjutnya digunakan sebagai kelengkapan izin yang menyertaipengangkutan kayu tersebut ;Bahwa dasar Saksi menerbitkan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU)dengan Nomor Urut : 00179 tanggal 08 Januari 2013 yang digunakanuntuk kelengkapan pengangkutan kayu Terdakwa yaitu berupa :a.

bahwa dasar penerbitan SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) dengan Nomor Urut : 00179 tanggal 8Januari 2013 yang saat itu) digunakan untuk menyertaipengangkutan kayu milik Terdakwa yaitu berupa :a.

pengajuan banding dilakukan Pemohon Banding dengan alasanbahwa terhadap koreksi hasil pemeriksaan atas koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN sebesar Rp.188.099.452,00 yang dilakukan olehTerbanding dari analisa pemakaian filter sebagai dasar koreksi dankemudian oleh Terbanding (dalam proses keberatan) dikabulkan sebagian,menurut Pemohon Banding adalah tidak benar dan tidak dapatdipertanggung jawabkan.bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00179

mesin,dimana (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam)batang rokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filteryang merupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.188.099.452,00tersebut dianggap sebagai produksi rokok, dijual, dan Pajak PertambahanNilainya dikalikan dengan tarif efektif 8,4%;bahwa berdasarkan analisa dan anggapan tersebut Terbanding menerbitkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor: 00179

administrasi tergantung padapenyelesaian sengketa lainnya;MengingatMemutuskanUndang.undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, danketentuan perundang.undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlakudan yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP1770/WPJ.32/BD.06/2011 tanggal 19 Oktober 2011, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor: 00179

Putusan Nomor 598/B/PK/Pjk/2017Pertambahan Nilai Nomor: 00179/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Juli2011 sebesar Rp587.602.418,00, yang terdiri dari Pajak yang kurang dibayar sebesar Rp293.801.209,00 dan Sanksi Kenaikan Pasal 13 (3)Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebesar Rp293.801.209,00;2.

Menjawab Permohonan Permohonan Keberatan Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00179/206/11/218/13yang diajukan, pada tanggal 24 Januari 2014, Tergugat menerbitkan SuratNomor S00023/WPJ.02/KP.1003/2014 yang isinya memberitahukanPermohonan Keberatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal;4.

Jalur Nugraha lEkakurir kepada Penggugat, padahalpengiriman dilakukan masih dalam satu wilayah kota, yaitu kotaPekanbaru;Bahwa Majelis berpendapat, keterlambatan diterimanya SKPKB PPNNomor 00179/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Juli 2011 olehPenggugat adalah terkait kinerja PT.

Jalur Nugraha Ekakurir (sebagaijasa/pos pengiriman yang digunakan oleh Tergugat) merupakansesuatu keadaan di luar kekuasaan Penggugat dan bukan merupakankesalahan Penggugat;Bahwa Majelis berpendapat, keterlambatan diterimanya SKPKB PPNNomor 00179/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Juli 2011 olehPenggugat tersebut merupakan keadaan diluar kekuasaan Penggugat,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang KUP;Bahwa Majelis berpendapat, tanggal 23 Oktober 2013 yang merupakandate

Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)mengajukan keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli2011 Nomor: 00179/207/11/218/13 melalui surat Nomor:007/CSBKBRTPPN/I/2014 tanggal 06 Januari 2014. Suratkeberatan tersebut dikirim melalui PT. Trimuda NuansaCitra (GED) pada tanggal 16 Januari 2014 dengan nomorresi pengiriman 11779916 dan diterima KPP MadyaPekanbaru pada tanggal 17 Januari 2014.