Slmn adalah benar.Bahwa akan tetapi Sertifikat Hak Milik No. 11984, 11985, 11986 dan 11987 yangpenerbitannya didasarkan pada putusan Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 22Januari 2002 dan Eksekusi Pengadilan Negeri Sleman tanggal 4 Juli 2005 No. 19/Pdt.E/2005/PN.

Slmn adalah salah dan olehkarena itu Tergugat IV menolak dengan tegastegas dalil gugatan Penggugat angka13 (tiga belas) tersebut.Bahwa yang benar adalah pembatalan terhadap Sertifikat No. 11984, 11985, 11986dan 11987 yang diajukan oleh Tergugat ITV (Suhartoto) adalah tertanggal 7 OktoberHal. 23 dari 42hal.

PutusanNo. :88 /Pdt.G/2011/PN.SLMNBahwa hal ini dikarenakan sesuai dengan peraturan yang berlaku, Badan PertanahanNasional berwenang untuk menerbitkan surat pembatalan atas Sertifikat Hak MilikNo. 11984, 11985, 11986 dan 11987.Bahwa bahkan tanpa adanya Surat Pembatalan dari Badan Pertanahan Nasional CqKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi DIY, Sertifikat HakMilik No. 11984, 11985, 11986 dan 11987 sudah tidak memiliki kekuatan mengikat(Vide : Dictum putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta

Foto Copy Sertifikat Hak Milik, No. 11984, Desa Condongcatur, Depok,Sleman, Sertifikat Hak Milik No.11985, atas nama ANTONIUS TOTODJUNAEDI RIDARTO,sertifikat Hak Milik 11986 atas namaSURANIHADIWARSITO, Sertifikat Hak Milik No.11987 atas nama SURANIHADIWARSITO, sesuai dengan foto copynya, diberi tanda bukti P7;.

Foto copy surat Hal Undangan Gelar Ekternal terhadap PermohonanPembatalan SHM Nomor: 11984, 11985, 11986 dan 11987/ Condungcatur yangdiajukan oleh HSSUHARTOTO, BA, sesuai dengan foto copynya, diberi tandabukti P8;. Foto copy Foto Copy Surat Perihal Keberatan atas surat yang diajukan saudaraH.Suhartoto, BA tertanggal 17 Januari 2011 perihal Pembatalan sertifikat hakmilik No.11984, 11985, 11986 dan 11987 atas nama Surani Hadiwarsito, sesuaidengan foto copynya, diberi tanda bukti P9;10.

ArdinBachtiar, SH menetapkan harga penawaran untuk pembelian tanah seluas 2.292 m2yang terletak di Jalan Kalimantan, Desa Widoro, Kelurahan Condong Catur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :11985 / Condong Catur tanggal 20 Juli 2005 ditetapkan seharga Rp. 1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) karena harga paling rendah untuk tanah tersebut sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), nama dan tanda tangan An.

OKUSbahwa tanah/sertifikat tersebut bebas dari sengketa maupun jaminan hutang, danbersedia mengembalikan uang transaksi jual beli yang telah diterima apabiladikemudian hari ternyata ada masalah menyangkut obyek jual beli Sertifikat HakMilik Nomor : 11985 / Condong Catur tanggal 20 Juli 2005 An. Antonius TotoDjunaedi Ridarto asli surat pernyataan tersebut sesudah dibuat dan ditandatanganidiserahkan kepada Eko untuk dibawa dan diserahkan ke Pemkab OKU Selatan.

Slemanuntuk menanyakan tentang Keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor: 11985 DesaHal. 13 dari 29 hal. Put. No. 888 K/Pid.Sus/2011Condong Catur tanggal 25 Juli 2005 pemilik hak terdaftar atas nama SuraniHadiwarsito yang telah dibalik nama atas nama Antonius Toto Djunaedi Ridarto,berdasarkan keterangan lisan yang didapat dari Pegawai Kantor Pertanahan Kab.Sleman bernama Kadriyanto, SE bahwa sertifikat tersebut di atas adalah sah.

OKUSbahwa tanah/sertifikat tersebut bebas dari sengketa maupun jaminan hutang, danbersedia mengembalikan uang transaksi jual beli yang telah diterima apabiladikemudian hari ternyata ada masalah menyangkut obyek jual beli Sertifikat HakMilik Nomor : 11985 / Condong Catur tanggal 20 Juli 2005 An. Antonius TotoDjunaedi Ridarto asli surat pernyataan tersebut sesudah dibuat dan ditandatanganidiserahkan kepada Eko untuk dibawa dan diserahkan ke Pemkab.

OKU Selatan.Asli Sertifikat Hak Milik tanah Nomor : 11985/Condong Catur An.ANTONIUS TOTO DJUNAEDI RIDARTO.Asli Akte Ikatan Jual Beli Tanah Nomor : 07/Condong Catur An. ANTONIUSTOTO DJUNAEDI RIDARTO.Asli Surat Permohonan Pencairan Dana dari Sdr. ANTONIUS TOTODJUNAEDI RIDARTO kepada Kabiro Keuangan Kab. OKU Selatan tanggal20 September 2007.Asli Surat Kuasa dari sdr.

Lab : 11985 / NNF / 2016pada hari Senin tanggal Sembilan bulan Januari tahun 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Luluk Muljani,Aniswati Rofiah,A.Md terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti15304/2016/NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,121 gram, 15305/2016/NNF. : berupa 1 (satu) pot plastikberisikan

kepada orangyang bernama Sigit, dan akhirnya oleh petugas kepolisian terdakwa disuruhberpurapura untuk bertransaksi yang akhirnya Sigit juga berhasil ditangkap ; Bahwa benar terdakwa memakai dan menggunakan barang Narkotika jenis sabusabu tersebut karena oleh teman terdakwa bisa mengobati penyakit diabetes yang diderita oleh terdakwa ; Bahwa benar kemudian dilakukan uji laboratoris terhadap serbuk putih dari tanganterdakwa dimana berdasarkan Berita Acara laboratorium Kriminalistik Surabaya,Nomor 11985

kepada orangyang bernama Sigit, dan akhirnya oleh petugas kepolisian terdakwa disuruhberpurapura untuk bertransaksi yang akhirnya Sigit juga berhasil ditangkap ; Bahwa benar terdakwa memakai dan menggunakan barang Narkotika jenis sabusabu tersebut karena oleh teman terdakwa bisa mengobati penyakit diabetes yang diderita oleh terdakwa ;Bahwa benar kemudian dilakukan uji laboratoris terhadap serbuk putih dari tanganterdakwa dimana berdasarkan Berita Acara laboratorium Kriminalistik Surabaya,Nomor 11985

Lab : 11985 / NNF / 2016 pada hari Senintanggal Sembilan bulan Januari tahun 2017 , urine terdakwa positif mengandungMetamfetamina, sedangkan serbuk putin yang dibawa terdakwa tersebut positifmengandung Metamfetamina dimana dalam UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, Metamfetamina adalah termasuk Narkotika Golongan , Nomor urut 61 lampiran UndangUndang;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum telah memiliki

Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis sabu sabu tersebut dikirim keLaboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya untuk dilakukan pengujian denganhasil pengujian sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalstik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB.11985/NNF/2019tanggal 30 Desember 2019 barang bukti kristal warna putin dengan nomor Barangbukti 21735/2019/NNF hasil pengujian benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang republik

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang, Nomor 126/26/VII/11985. Tanggal 24Juli 1985. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang NomorHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Mkd.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang, Nomor 126/26/VII/11985

pemeriksaan Majelis atas Marine Cargo Policy nomor: TMD/MIMP/11MO492739 dengan account number : PZ0501K0 tanggal 30 September 2011 yang diterbitkanoleh PT Asuransi Tokio Marine Indonesia (Asuransi Dalam Negeri) nilai yang diasuransikanuntuk barang senilai EUR 9,024.00 dengan nilai pertanggungan (amount insured) adalah EUR9,024.00, untuk B/L nomor: 5549;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Telegrafic Transfer Bank Central Asia tanggal 28September 2011, Pemohon Banding dengan Nomor Rekening 253 30 11985

Cenro Gerre 2000 Via Pobiette 11,CH6928 Manno (Lugano), sebesar EUR 9,024.00 dengan kurs sebesar Rp 12,242.00 atausetara dengan Rp 110.471.808,00 ditambah biaya charge sebesar Rp 50.000,00 yang senilaidalam IDR sehingga total sebesar Rp 110.521.808;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Koran Bank Central Asia denganNomor Rekening 253 30 11985, tercatat pada tanggal 28 September 2011, Pemohon Bandingmelakukan transaksi dengan keterangan transaksi 03700271, cbg : 0253 sebesarRp.110.521.808,00

Tulie) dengan Pemohon II (Herlina Napu) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 11985 di Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Tulie) dengan Pemohon II(Herlina Napu) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 11985 diKelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;3.

Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis sabu sabu tersebut dikirim keLaboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya untuk dilakukan pengujian denganhasil pengujian sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalstik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor :LAB.11985/NNF/201 9tanggal 30 Desember 2019 barang bukti kristal warna putin dengan nomorBarang bukti 21735/2019/NNF hasil pengujian benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang republikIndonesia

Fotocopy Kutipan Surat Turunan OtentikPutusan Penetapan Perkara Perdata Nomor142/PDT.P/11985/PN.TPI. tertanggal 28Maret 1985, tentang ganti nama Penggugatdari : WUN THAI diganti menjadi : YOFITAdiberi tanda . P1 ;5. Fotocopy Surat Tjatatan Sipil BangsaTionghoa Nomor ; TIGAPULUH ttertanggal 18Pebruari 1956, atas nama : WUN THAI, yangdikeluarkan oleh Pegawai' Biasa TjatatanSipil Dabo Singkep, diberi tanda . P2 ;6.

Fotocopy Kutipan Surat Turunan Otentik PutusanPenetapan Perkara Perdata Nomor142/PDT.P/11985/PN.TPI. tertanggal 28 Maret1985, tentang ganti nama Penggugat dari : WUNTHAI diganti menjadi : YOFITA diberi tandaP1 ;2. Fotocopy Surat Tjatatan Sipil Bangsa TionghoaNomor ; TIGAPULUH tertanggal 18 Pebruari 1956,17atas nama : WUN THAI, yang dikeluarkan olehPegawai Biasa Tyjatatan Sipil Dabo Singkep ,diberi tanda . P2 ;3.

Bukti surat bertanda P4 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/11985/1996 tanggal tanggal 11September 1996. Bukti surat bertanda P5 berupa Ijazah Madrasah Ibtidaiyahatas nama Sulaiman Budi Sampurno.Menimbang, bahwa saksi Suriyateni pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon tinggal di Krajan RT 003 RW 002, Desa Sukobendu,Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan. Bahwa Pemohon menikah denganperempuan bernama Enis Kurya Ningsih.

Prepaid.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Marine Cargo Policynomor: TMD/MIMP/11M0O500740 tanggal 26 November 2011 yangditerbitkan oleh PT Asuransi Tokio Marine Indonesia (Asuransi DalamNegeri) nilai yang diasuransikan untuk barang senilai EUR 25,902.00dengan nilai pertanggungan (amount insured) adalah EUR 25,902.00,untuk B/L nomor: DMS31104460.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Telegrafic Transfer BankCentral Asia tanggal 16 November 2011, Pemohon Banding denganNomor Rekening 253 30 11985

Cenro Gerre2000 Via Pobiette 11, CH6928 Manno (Lugano), sebesar EUR25,902.00 dengan kurs Rp 12,196.00 atau setara dengan Rp315.900.792,00 ditambah biaya charge sebesar Rp 50.000,00 yang senilaidalam IDR sebesar Rp 315.950.792,00.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Koran BankCentral Asia dengan Nomor Rekening 253 30 11985, tercatat padatanggal 16 November 2011, Pemohon Banding melakukan transaksidengan keterangan transaksi 03700321, cbg : 0253 sebesar Rp315.950.792,00 sesuai dengan

Undang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 107 sampai dengan Pasal 112 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebutdiata, maka Pemohon dipandang mampu untuk menjadi wali terhadap anak anaktersebut diatas dan memenuhi syarat Hukum Islam yang berlaku dalam NegaraHukum Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil yang terdapatdalam Al Quran surah An Nisa ayat 5 yang berbunyi :ed fale 955 gd AS AUIS pall aged olga 1,533 YeByte V5 54 11985

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 11985/D/2002 atas nama XXXX,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan ( P5) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 15175/1998 atas nama XXXXbermateraicukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan ( P6)Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No 15160/2002 atas nama XXXXbermateraicukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan ( P7) ;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan ( P8 ) ;Menimbang, bahwa

Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan yang disebutkan bahwa "Wali sedapatdapatnya diambildari keluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berpikiransehat, adil, jujur dan berkelakuan baik, dan hal ini telah terpenuhi sebagaimanadalam fakta angka (2);Menimbang, bahwa Majelis perlu juga mengetengahkan dalil AlQuranSurat AnNisa ayat 5 yang kemudian diambil alin sebagai pertimbangan hukumyang berbunyi :aed ad gS 55 cd ST alas liachgal seats 83Laois Vet atl 11985

PP.Nomor 10 tahun 1961 hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh sehingga yang paling berhak atas tanah berdasar sertifikatNomor 11984, 11985, 11986, 11987 yakni Penggugat;Bahwa hukum perdata tidak mengenal adanya kematian perdata hingga didalam kandunganpun seorang bayi haknya dijamin di dalam hukum sebagaipenyandang hak, sehingga dengan demikian Penggugat adalahHal. 3 dari 18 hal. Put.

No.2645 K/Pdt/2013dihubungkan dengan posita angka 12.1 s/d 21.4, NyataNyata TERBUKTIbahwa Ny Surani Hadiwarsito (Penggugat) hanya memiliki hubunganhukum dengan 1 (satu) Obyek Sengketa saja (yaitu : Sertifikat nomor :11984), sedangkan untuk 3 (tiga) Obyek Sengketa lainnya Penggugat (NySurani Hadiwarsito) Tidak Memiliki Hubungan HUKUM (Tidak MemilikiKepentingan);e Bahwa hal ini dikarenakan 3 (tiga) Obyek Sengketa, yaitu : Sertifikatnomor : 11985 sudah berubah menjadi atas nama : Achmad Sarmadi, danSertifikat

rekannyaTergugat VI namun tetap dilaksanakan oleh Tergugat V padahaldiketahuinya objek jual beli terletak di kota Payakumbuh sedangkan wilayahhukum Tergugat IV berada di Kabupaten Lima Puluh Kota adalah perbuatanmelawan yang hukum;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII yang telah mengakibatkan terjadinyaperalihan Sertifikat Hak Milik (SHM (Sertifikat Hak Milik)) Nomor 30Kelurahan Koto baru, dengan Surat Ukuran Gambar Situasi Tanggal 081 11985

diKelurahan Koto Baru Balai Janggo RT.03, RW.03, Kecamatan PayakumbuhUtara Kota Payakumbuh yang didasarkan atas Akta Jual Beli Nomor235/2011 tertanggal 21 April 2011 yang dilakukan dengan rekayasa, tidaksecara wajar, sehingga perbuatan Tergugat VII adalah perbuatan yangdilakukan secara melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat VIII yang menerima permohonan pengajuanpinjaman/kredit Tergugat Ill atas jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 30Kelurahan Koto Baru, dengan Surat Ukuran Gambar Situasi tanggal 081 11985

Menyatakan tidak sah Pengalihan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 30Kelurahan Koto Baru, dengan Surat Ukur Gambar Situasi tanggal 081 11985, Nomor 428/1985, telah dirubah dengan Surat Ukur tanggal 19 April2011 Nomor 56/2011, Luas 944 M?, yang terletak di Kelurahan Koto BaruBalai Janggo, RT.03, RW.03 Kecamatan Payakumbuh Utara KotaPayakumbuh atas nama Tergugat III yang dikeluarkan oleh Tergugat VIItertanggal 28 April 2011;6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran EKA CAHYANINGSI Nomor : 11985/DISP/2007tanggal 4 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenPontianak, bermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnya kemudian dicocokandan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.3);d.

Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Inspeksi Ipeda JakartaPusat/Barat tgl. 51 11985 No.RIS. 1443/WPJ. 10/KI.3107/1985;Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Inspeksi lpeda JakartaPusat/Barat tg. 51 11985 No.RIS. 1443a/WPJ. 10/K1.3107/1985;Daftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda Sektor PerkotaanKhusus DKI Jakarta yang dikeluarkan oleh Kepala Inspeksi lIpedaJakarta Pusat/Barat atas Girik C Nomor 324 Persil 8.D. atas nama Amin;.

Bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoknga, Kabupaten Aceh Besarpada tanggal 15 Juli 1985, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 54/12A/II/11985 tanggal 12 Juli 1985 ;Halaman 1 dari 11 hal. Put. No 137/Pdt.G/2016/MSJth2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 290/12/XI/11985, tanggal 02 November 1985(P.2).Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan terhadap bukti tertulis yang diajukanoleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :LSAKSI I PEMOHON, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon;bahwa Saksi kenal dengan isteri Pemohon namanya TERMOHON;bahwa sepengetahuan