tersebut, Penggugat tetapmengusahakan penyelesaian hutang kepada Tergugat secarakekeluargaan, namun hanya janjijanji pelunasan hutang yang diberikanTergugat , bahkan Penggugat ketahui selanjutnya terhadap obyek jaminanyang telah diberikan kepada Tergugat telah diserahkan olehnya kepadaTergugat Il dan Tergugat III, begitupun seterusnya oleh Tergugat II danTergugat III obyek jaminan telah dipindah tangankan/dijual kepada TergugatIV melalui Tergugat V selaku PPAT baik dengan Akta Jual Beli tanggal 29042015

penipuan yang Tergugat lakukan;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatanyang timbul karena sebab / kausa yang tidak hahal (dilarang oleh undang undang), maka perbuatan Tergugat yang menyerahkan Obyek Jaminankepada Tergugat II dan Tergugat Ill, begitupun seterusnya oleh Tergugat IIdan Tergugat Ill obyek jaminan telah dipindah tangankan/dijual kepadaTergugat IV melalui Tergugat V selaku PPAT dengan Akta Jual Beli tanggal29042015 nomor : 716/2015 dan Akta Jual Beli tanggal 29042015

Dan atas dasar Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor :716/2015 dan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor : 718/2015 tersebutTergugat IV memohonkan balik nama kepada Tergugat VI, yang ataspermohonan Tergugat IV tersebut akhirnya Tergugat VI telah mendaftarkanobyek jaminan dimaksud ke atas nama JIAMAM / Tergugat IV adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah / batal demi hukum karena diperolehdari sebab yang tidak halal / bertentangan dengan undangundang, makaHalaman 7 dari 17 Putusan No.777/PDT/2017/

nomor:716/2015 dan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor: 718/2015 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat V;Menyatakan Tergugat telah mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar hutang sejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) ditambah ganti kerugian sebesar 3 % perbulannyadari nilai hutang kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, dihitungsejak jatuh tempo perjanjian tanggal 01 September 2010 hingga Tergugat Halaman

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat jual belliyang dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat Ill kepada Tergugat IV atasObyek Jaminan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor:716/2015 dan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor: 718/2015 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat V;7. Menyatakan Tergugat telah mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);8.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin kepada para Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 3373-LT-29042015-0002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga yang semula tertulis M.

GUFRON ADITYA menjadi MUHAMMAD GHUFRON ADITYA;

ARIPIN Anak ke-TIGA, laki-laki dari suami istri MUNIR dan MAI sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LT-29042015-0207 tertanggal 30 April 2015 dibetulkan menjadi MOCH. ARIFIN Anak ke TIGA, laki-laki dari suami istri MUNIR dan MAI ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LT-29042015-0207 tertanggal 30 April 2015 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk didaftar dalam akta kelahirannya;;4. Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000, 00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Hakim, selanjutnyaKuasa Hukum Pemohon membacakan surat permohonannya Pemohon,selanjutnya atas pertanyaan Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan, KuasaHukum Pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya Pemohontersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, KuasaHukum Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu sebagaiberikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3528111104670002, atasnama Pemohon, tertanggal 29042015

Kuasa HukumPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut :1.Saksi SAMHERI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu sepupudari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 11 April 1967, selanjutnyadiberi nama MOHAMMAD SULAM;Bahwa pada beberapa dokumen milik Pemohon, penulisan nama Pemohontelah tercatat dengan benar MOHAMMAD SULAM, diantaranya pada KartuTanda Penduduk (KTP), NIK : 3528111104670002, tertanggal 29042015

Saksi SUPANDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwasaksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu sepupu dariPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 11 April 1967, selanjutnyadiberi nama MOHAMMAD SULAM; Bahwa pada beberapa dokumen milik Pemohon, penulisan nama Pemohontelah tercatat dengan benar MOHAMMAD SULAM, diantaranya pada KartuTanda Penduduk (KTP), NIK : 3528111104670002, tertanggal 29042015, Bahwa pada beberapa dokumen milik Pemohon, penulisan nama Pemohonbenar

dipertimbangkantentang kewenangan Pengadilan Negeri Pamekasan untuk memeriksa danmenetapkan permohonan dari Kuasa Hukum Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan dari Kuasa Hukum Pemohonsecara hukum haruslah diajukan ke Pengadilan Negeri dimana Pemohonbertempat tinggal di Dusun Nomeh, Desa Bujur Tengah, KecamatanBatumarmar, Kabupaten Pamekasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3528111104670002, atas nama Pemohon,tertanggal 29042015

Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Pmk.sehingga akan dirubah menjadi MOHAMMAD SULAM sebagaimana yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga,ijiasah SMP Negeri 1 Pamekasan dan ljasah SMA Negeri Pamekasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa foto copy KartuTanda Penduduk NIK : 3528111104670002 atas nama Pemohon, tertanggal 29042015, bukti surat P2 berupa Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3528LT110120170056, atas nama MOHAMMAD SULAM tertanggal

URAIAN FAKTAFAKTA HUKUMBahwa, Pembuatan Perjanjian Kredit Nomor : 47 Pada Hari RabuTanggal Duapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atasnama SRI MULYANI; PT.

Bahwa, Perjanjian Kredit Nomor :: 47 Pada Hari Rabu TanggalDuapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atas namaSRI MULYANI; PT.

Bahwa, pada perjanjian Kredit Nomor :: 47 Pada Hari Rabu TanggalDuapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atas namaSRI MULYANI; PT.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah Terbukti MencantumkanKlausula yang dilarang oleh UndangUndang No.8 TH 1999 sesuaiyang dimaksud dalam pasal 18 Ayat (1) huruf d, TentangPerlindungan Konsumen pada Perjanjian Kredit Nomor 47 Pada HariRabu Tanggal Duapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atas nama SRI MULYANI ; PT. BANK PEMBANGUNANDAERAH JAWA TENGAH berkedudukan di semarang;2.

Memerintahkan TERGUGAT untuk membuat Perjanjian baru,pengganti Perjanjian Kredit Nomor :: 47 Pada Hari Rabu TanggalDuapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atasnamaSRI MULYANI ; PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWATENGAH berkedudukan di Semarang Jalan permuda Nomor 142Semarang Jawa tengah ; tanpa mencantumkan klausula baku yangdilarang UndangUndang Perlindungan Konsumen (UUPK);.

URAIAN FAKTAFAKTA HUKUMBahwa, Pembuatan Perjanjian Kredit Nomor : 47 PadaHari Rabu TanggalDuapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atas nama SRI MULYANI;PT.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH berkedudukan di SemarangJalan permuda Nomor 142 Semarang Jawatengah; Terbukti telah mencantumkanLarangan UU RI No. 8 TH 1999 sesuai yang dimaksud dalam pasal 18 Ayat (1) untukditandatangani oleh PENGGUGAT;1.Bahwa, oleh Pelanggaran Klausula Baku sebagaimana yang dimaksud dalam pasal18 Ayat (1) huruf d, tercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor : 47 Pada HariRabu Tanggal Duapuluh sembilan April Duaribu Limabelas 29042015 = atasnama SRI MULYANI ; PT.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah Terbukti Mencantumkan Klausula yangdilarang oleh UndangUndang No.8 TH 1999 sesuai yang dimaksud dalam pasal18 Ayat (1) huruf d, Tentang Perlindungan Konsumen pada Perjanjian KreditNomor 47 Pada Hari Rabu Tanggal Duapuluh sembilan April Duaribu LimabelasHal 10 dari 36 Hal Putusan No. 294/Pdt.G/2016/PN.Smg.29042015 atasnamaSRIMULYANI; PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAHJAWA TENGAH berkedudukan di semarang;2.

Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor::47 Pada Hari Rabu Tanggal Duapuluhsembilan April Duaribu Limabelas 29042015 atasnamaSRIMULYANI; PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH berkedudukan diSemarang Jalan permuda Nomor 142 Semarang Jawa tengah ; Terbuktimelanggar Pasal 18 Ayat (1) huruf d, UndangUndang RI No : 8 TH 1999Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK), dinyatakan Batal Demi Hukum;3.

Memerintahkan TERGUGAT untuk membuat Perjanjian baru, penggantiPerjanjian Kredit Nomor::47 Pada Hari Rabu Tanggal Duapuluh sembilanApril Duaribu Limabelas 29042015 atas nama SRI MULYANI; PT. BANKPEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH berkedudukan di SemarangJalan permuda Nomor 142 Semarang Jawa tengah ; tanpa mencantumkanklausula baku yang dilarang UndangUndang Perlindungan Konsumen (UUPk);4.

Nyonya Ayu NurWulan Handayani;Fotokopi Aplikasi Trasnfer Permata Bank tangga 29042015 sebesarRp.24.500.000.000, (dua puluh empet milyar lima Ratus juta rupiah);Fotokopi Aplikasi Transfer Permata Banka tanggal 29042015 sebesarRp.4.299.563.000, (empat milyar dua Ratus Sembilan puluh Sembilan jutalima ratus enam puluh tiga rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas,pada

Nyonya AyuNur Wulan Handayani;Fotokopi Aplikasi Trasnfer Permata Bank tangga 29042015 sebesarRp.24.500.000.000, (dua puluh empet milyar lima Ratus juta rupiah);Fotokopi Aplikasi Transfer Permata Banka tanggal 29042015 sebesarRp.4.299.563.000, (empat milyar dua Ratus Sembilan puluh Sembilanjuta lima ratus enam puluh tiga rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Nyonya Ayu NurWulan Handayani;7.Fotokopi Aplikasi Trasnfer Permata Bank tangga 29042015 sebesarRp.24.500.000.000, (dua puluh empet milyar lima Ratus juta rupiah);8.

Fotokopi Aplikasi Transfer Permata Banka tanggal 29042015 sebesarRp.4.299.563.000, (empat milyar dua Ratus Sembilan puluh Sembilan juta limaratus enam puluh tiga rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 16 Putusan No.181/Pid/2021/PT DKI Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 oleh kami SinggihBudi Prakoso,S.H.,M.H Ketua Majelis, Dr. Diah Sulastri Dewi,S.H.

Tergugat secarakekeluargaan, namun hanya janjijanji pelunasan hutang yang diberikanTergugat , bahkan Penggugat ketahui selanjutnya terhadap obyek jaminanyang telah diberikan kepada Tergugat telah diserahkan olehnya kepadaHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Tlg10.11.12.13.Tergugat Il dan Tergugat Ill, begitupun seterusnya oleh Tergugat Il danTergugat Ill obyek jaminan telah dipindah tangankan/dijual kepada TergugatIV melalui Tergugat V selaku PPAT baik dengan Akta Jual Beli tanggal 29042015

Dan atas dasar Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor :716/2015 dan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor : 718/2015 tersebutTergugat IV memohonkan balik nama kepada Tergugat VI, yang ataspermohonan Tergugat IV tersebut akhirnya Tergugat VI telah mendaftarkanobyek jaminan dimaksud ke atas nama JIAMAM / Tergugat IV adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah / batal demi hukum karena diperolehdari sebab yang tidak halal / bertentangan dengan undangundang, makaadalah wajar dan beralasan menurut hukum bilamana

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat jual beliyag dilakukan oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill kepada Tergugat IV atasObyek Jaminan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor:716/2015 dan Akta Jual Beli tanggal 29042015 nomor: 718/2015 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat V;8. Menyatakan Tergugat telah mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);9.

Acep Rachmad(Tergugat Ill) dipindahtangankan/dijual dengan Akta Jual Beli tanggal 29042015 No.718/2015 yang dibuat dan dihadapan Sri Areni, SH.,MM. selakuPPAT di Kabupaten Tulungagung.

Acep Rachmad(Tergugat Ill) dipindahtangankan/dijual dengan Akta Jual Beli tanggal 29042015 No.718/2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Sri Areni, SH.,MM. selakuPPAT di Kabupaten Tulungagung.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3573-LT-29042015-0032 tanggal 29-04-2015 disitu tertulis SIATIK anak kesatu, perempuan, dari ayah SOEPADI dan ibu KANAH dirubah menjadi SRI KANTI anak kesatu, perempuan, dari ayah SOEPADI dan ibu KANAH.

terlebih dahulu haruslah adanya suatu penetapandari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon pada KetuaPengadilan Negeri Malang, agar kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuspermohonan ini dengan terlebih dahulu memanggil Pemohon dengan memberikanpenetapan sebagai berikut :MENETAPKAN :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Aktakelahiran No.3573LT290420150032 tanggal 29042015

permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan, Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan dalam perkarapermohonan ini ;MENETAPKAN:Halaman 5 dari 7Penetapan No.265/Pdt.P/2015/PN.Mlg1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran No.3573LT290420150032 tanggal 29042015

Semarang,tanggal 29042015 ;Hal 8 dari 33 hal Put.

No 855/Pdt.G/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sebelummemasuki tahap pembuktian, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan hak asuh anakyang bernama Dewi Sri Utamy bin Misrat Wagiyo (Perempuan, Lahir di Kab.Semarang, tanggal 29042015) apabila Penggugat Konvensi keberatan untukmengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahdipertimbangkan sebelumnya, telah ditetapbkan

anak yang bernama Dewi SriUtami binti Misrat Wagiyo (lahir 29 April 2015) dalam asuhan PenggugatKonevensi, namun tetap melekat kewajiban bagi Penggugat rekonvensisebagai ayah kandungnya untuk memberikan nafkah kepada anak tersebut danjuga melekat hak untuk bertemu dan berkomunikasi dengan anak yangbernama Dewi Sri Utamy bin Misrat Wagiyo (Lahir tanggal 29042015)untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;Menimbang berdasarkan uraian di atas maka sebagai jawaban darigugatan rekonvensi Penggugat

pada petitum angka 2, hakim Menetapkanmemberikan kepada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi hak bertemudan berkomunikasi dengan anak yang bernama Dewi Sri Utamy bin MisratWagiyo (Lahir tanggal 29042015) ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih terkait bidangperkawinan dan akibatnya, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor

Menetapkan memberikan kepada Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi sebagai ayah kandung, hak bertemu dan berkomunikasi dengananak yang bernama Dewi Sri Utamy bin Misrat Wagiyo (Lahir tanggal 29042015) ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 H., oleh Rashif

Seminyak, Surat Ukur tanggal 29042015, No. 01936/Seminyak/2015, Luas : 265 M2 tercatat atas JaffrySinatra (Tergugat), selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA VII2. Sertifikat Hak Milik No. 1941/Kel. Seminyak, Surat Ukur tanggal 29042015, No. 01937/Seminyak/2015, Luas : 285 M2 tercatat atas MarrySinatra (Turut Tergugat).F. Bidang tanah sesuai posita angka 6 antara lain: Sertifikat Hak Milik No. 4597/Kel.

Seminyak, Surat Ukur tanggal 29042015,No. 01936/Seminyak/2015, Luas 265 M2 tercatat atas Jaffry Sinatra(Tergugat); Sertifikat Hak Milik No. 1943/Kel.

Seminyak, Surat Ukur tanggal 29042015,No. 01936/Seminyak/2015, Luas 265 M2 tercatat atas Jaffry Sinatra(Tergugat); Sertifikat Hak Milik No. 1943/Kel. Seminyak, Surat Ukur tanggal 18052015,No. 01935/Seminyak/2015, Luas 335 M2 tercatat atas Jeffry Sinatra(Tergugat);Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT DPSkepada Penggugat dan tidak menghalanghalangi proses pelaksanaanpelelangannya;11.

Kerobokan luas 550 M2 atas nama Lie DjinSin yang sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No 728/Kel.Seminyak atas nama Jeffry Sinatra dan Merry Sinatra selanjutnya tanahtersebut dipecah menjadi 2 (dua) bidang dimana salah satunya adalah atasnama Jeffry Sinatra yaitu tanah bersertifikat Hak Milik No. 1940/Kel.Seminyak, Surat Ukur tanggal 29042015, No. 01936/Seminyak/2015, Luas: 265 ;Sertifikat Hak Milik No 4597/Kel.

Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23Oktober 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 4981/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 29042015

Hari Rabu dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Cipari dicatat dalamdalam Kutipan Akta Nikah No:0197/055/IV/2015. tanggal 29042015.Bahwa Penggugat dan Tergugat memilih hidup bersama di tempat tinggaldi rumah Orang tua Penggugat sejak April 2015 sampai Juni 2016.Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan dikarunia anakbernama Fairel Calief Wahidin 1 tahun dan ikut Penggugat.Bahwa sejak awal tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3209225111840006 tanggal 29042015 atas nama Fita Uswanti binti Caniman.alat bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Cirebon yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Fotokopi KartuTanda Penduduk NIK 3209225111840006 tanggal 29042015 atas nama FitaUswanti binti Caniman. alat bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pemerintan KabupatenCirebon yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1;2.

akan memberikan keterangan yang benartidak lain daripada yang sebenarnya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2012; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 (satu) orang bernama Anak TTI, Pawangi, 29042015

No. 41/Pdt.G/2020/PA.Bky Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah sekitar 8 tahun yang lalu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 (satu) orang bernama Anak TTI, Pawangi, 29042015, anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi pada

mendukung dalildali gugatan Penggugat,sehingga isi keterangannya secara materil dapat diterima sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat (P) serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah September2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orangbernama anak, Pawangi, 29042015

memperhatikan suratsurat bukti;Setelahn mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian pada tanggal 11Desember 2019 di bawah nomor register : 200/Pdt.P/2019/PN Prp yang padapokoknya setelah diperbaiki dan ditambahkan menjadi sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia RI berdasarkan KartuTanda Penduduk No.1406060101890016 Tanggal 29042015

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1406LT280520180027tertanggal 28 Mei 2018 atas nama Naufal Rasydan Ahnaf yang dibuat danHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2019/PN Prpdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ismia Supomo, NIK.1406066402900003, yang dikeluarkan Kabupaten Rokan Hulu tanggal 29042015, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran

Penuntut Umum, sejak tanggal 29042015 s/d 18052015 ;4. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 07052015 s/d 05062015;5.

25022015 27032015 756.217 276.000APOTEK13 FIRDAUS, 822031683 07032015 06042015 2.028.832 2.028.832APT14 BARU, APT 822053329 11032015 10042015 1.208.775 1.208.77515 PATRIOT, 822053330 11032015 10042015 926.587 716.587APT16 CISURUPAN, 822067823 13032015 12042015 596.838 596.838APOTEK17 PATRIOT, 822067825 13032015 *(/12042015 1.059.321 1.059.321APT18 TALAGA 822091028 18032015 17042015 302.556 302.556BODAS19 PATRIOT, 822107199 20032015 19042015 1.386.954 1.386.954APT20 CISURUPAN, 822162807 30032015 29042015

822268564 17042015 17052015 670.155 670.155BODAS28 WANK, 822281419 20042015 20052015 675.107 675.107APOTIK29 AUFA 822289164 21042015 21052015 1.508.936 1.508.936FARMA, APT30 TALAGA 822303876 23042015 23052015 1.157.156 1.157.156BODAS31 KOPERLAK, 822311087 24042015 24052015 3.798.301 821.400APT.32 KOPERLAK, 822316774 25042015 25052015 4.523.202 4.523.202APT.33 PRIBUMI, 822316775 25042015 25052015 998.272 998.272APT34 KOPERLAK, 822330887 28042015 28052015 1.280.400 1.280.400APT.35 KOPERLAK, 822337025 29042015

25022015 27032015 756.217 276.000APOTEK13 FIRDAUS, 822031683 07032015 06042015 2.028.832 2.028.832APT14 BARU, APT 822053329 11032015 10042015 1.208.775 1.208.77515 PATRIOT, 822053330 11032015 10042015 926.587 776.587APT16 CISURUPAN, 822067823 13032015 12042015 596.838 596.838APOTEK17 PATRIOT, 822067825 13032015 *(/12042015 1.059.321 1.059.321APT18 TALAGA 822091028 18032015 17042015 302.556 302.556BODAS19 PATRIOT, 822107199 20032015 19042015 1.386.954 1.386.954APT20 CISURUPAN, 822162807 30032015 29042015

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Dwi Cantika Putri, Perempuan, Lahir Tanggal 29042015. Ayyara Tri Agustine, Perempuan, Lahir Tanggal 25082017;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 5 hal.4.