• Uangpesangon 1 x 2 x Rp. 3.415.000= Rp 6.830.000b. Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan15% x Rp. 6.830.000 = Rp. 1.024.500c. Upah bulan Oktober 2015 = Rp. 3.415.000Jumlah = Rp. 11.269.500Terbilang sebelas juta dua ratus enam puluh sembilan ribulima ratus rupiah.2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulispaling lambat 10 (sepuluh) hari kerja setelah menerimaAnjuran ini.3.

  Uang pesangon 1 x 2 x Rp. 3.415.000 = Rp 6.830.000b. Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan 15% xRp. 6.830.000 = Rp. 1.024.500c. Upah bulan Oktober 2015 = Ro. 3.415.000Jumlah = Rp. 11.269.500Terbilang sebelas juta dua ratus enam puluh sembilan ribu limaratus rupiah.5. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulispaling lambat 10 (sepuluh) hari kerja setelah menerima Anjuranint.6.

  Uangpesangon 1 x 2x Rp. 3.415.000 = Rp 6.830.000b. Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan 15% x Rp.6.830.000 = Rp. 1.024.500Jumlah = Rp. 7.854.500Terbilang tujuh juta delapan ratus lima puluh empat ribu lima ratusrupiah.24.

  Uangpesangon 1x2x Rp. 3.415.000 = Rp 6.830.000b.

  Dan menerima11upah terakhir pada bulan November 2015 sebesar Rp. 3.415.000,(Tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah).. Bahwa benar PENGGUGAT adalah Perusahaan yang bergerak dibidang Manufacturing logam dan Besi untuk suku cadangkendaraan bermotor.. Dibenarkan TERGUGAT merupakan Karyawan PENGGUGAT sejakTanggal 21 Februari 2014..

• Maju Mapan dan pada setiap melaksanakan tugasnya selalu disertai Surat Jalan,telah menerima tugas untuk mengantarkan truck HINO LOHAN nomor polisi :BE9734FB yang bermuatan sagu dengan tujuan dikirim ke Surabaya Jawa Timur.Untuk keperluan pengiriman barang tersebut, Terdakwa menerima uang jalan sebesarRp. 3.415.000, (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah) dari CV.

  Maju Mapan denganmengendarai truck HINO LOHAN nomor polisi : BE9734FB, namun Terdakwajustru tidak mengirimnya ke Surabaya melainkan Terdakwa hanya memarkir truckHINO LOHAN di daerah Trimurjo/ Simbawaringin, sedangkan uang jalan sebesarRp. 3.415.000, (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah) dimiliki Terdakwa tanpaterlebih dahulu ijin kepada CV.

  Maju Mapan denganmengendarai truck HINO LOHAN nomor polisi :BE9734FB, namun Terdakwa justru tidakmengirimnya ke Surabaya melainkan Terdakwa hanyamemarkir truck HINO LOHAN di daerah = Trimurjo/Simbawaringin;e Bahwa uang jalan sebesar Rp. 3.415.000, (tiga jutaempat ratus lima belas ribu rupiah) dimiliki Terdakwatanpa terlebih dahulu iin kepada CV.

  MajuMapan dan pada setiap melaksanakantugasnya selalu disertai Surat Jalan,telah menerima tugas untukmengantarkan truck HINO LOHANnomor polisi : BE9734FB yangbermuatan sagu dengan tujuan dikirimke Surabaya Jawa Timur;e Bahwa untuk keperluan pengirimanbarang tersebut, terdakwa menerimauang jalan sebesar Rp. 3.415.000,(tiga juta empat ratus lima belas riburupiah) dari CV.

  MajuMapan dengan mengendarai truck HINO LOHAN nomor polisi : BE9734FB,namun Terdakwa justru tidak mengirimnya ke Surabaya melainkan Terdakwa hanyamemarkir truck HINO LOHAN di daerah Trimurjo/ Simbawaringin dan uang jalansebesar Rp. 3.415.000, (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah) dimilikiTerdakwa tanpa terlebih dahulu ijin kepada CV.

• Bahwa hingga gugatan ini diajukan total tunggakan kredit Tergugat sebesar19.248.600, (Sembilan belas juta dua ratus empat puluh delapan ribu enamratus rupiah) dengan rincian Tunggakan Pokok sebesar Rp. 15.833.600(lima belas juta delapan ratus tiga puluh tiga enam ratus rupiah) danTunggakan Margin keuntungan sebesar Rp. 3.415.000, (Tiga juta empatratus lima belas ribu rupiah);.

  Penetapan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Sim.11.tiga enam ratus rupiah) dan Tunggakan Margin keuntungansebesar Rp. 3.415.000, (Tiga juta empat ratus lima belas riburupiah)) sebesar Rp. 19.248.600, (Sembilan belas juta dua ratusempat puluh delapan ribu enam ratus rupiah) ditambahbunga/keuntungan yang seharusnya diterima sesuai denganbunga/ketentuan Bank Indonesia sampai putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);> Biaya operasional Penggugat dalam melakukan Penagihanterhitung mulai

  Tunggakan kredit (Tunggakan Pokok Rp. 15.833.600 (lima belas jutadelapan ratus tiga puluh tiga enam ratus rupiah) + Tunggakan Marginkeuntungan Rp. 3.415.000, (Tiga juta empat ratus lima belas riburupiah)) sebesar Rp. 19.248.600, (Sembilan belas juta dua ratusempat puluh delapan ribu) enam ratus rupiah) ditambahbunga/keuntungan yang seharusnya diterima sesuai dengan bungaketentuan Bank Indonesia sampai putusan perkara a quo berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Hal. 5 dari 10 hal.

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakangugatan Penggugatyang terdaftar dalam perkara perdata Nomor 190/Pdt.G/2020/PN.Bgrdicabut ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk melakukan pencoretan perkara inidari buku register perkara perdata tersebut;
  3. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.415.000,-(tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah);

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.415.000, (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor pada hariKamis tanggal 10 Juni 2020 oleh kami HENDRA YUDHAUTAMA, SH., MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, EDWIN ADRIAN, SH., MH. dan R.

  Materai > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 3.415.000,(tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 190/Pdt.P/2020/PN.Bgr

• pembayaran angsuran kredit motortersebut ,diantaranya 1 kwitansi pembayaran angsuran sepeda motor tertanggal27052014 dan 14122014 dengan jumlah Rp.1.550.000, (satu juta lima ratuslima puluh ribu rupiah) dan 1 kwitansi pembayaran angsuran tertanggal28052014 sejumlah Rp. 1.685.000, (satu juta enam ratus delapan puluh limaribu rupiah) dan 1 bukti kwitansi tertanggal 24082014 untuk pembayaranadministrasi pembatalan penarikan dengan jumlah Rp. 180.000, (seratusdelapan puluh ribu rupiah) dengan total Rp. 3.415.000

  Totaluang nasabah sebesar Rp. 3.415.000, (tiga juta empat ratus lima belas riburupiah) yang sama sekali tidak terdakwa Arpandi setorkan dipergunakanterdakwa untuk biaya kebutuhan sehari dan biaya berobat tanpa meminta ijinterlebih dahulu kepada PT.Adira Finance cabang Sukadana.

  setoran yang sudah pernah saksi setorkan kepadaterdakwa tidak disetorkan kepada PT.Adira Finance;Bahwa kejadian tersebut baru saksi sadari ketika saksi didatangi oleh 2(dua) orang dari PT.Adira yang bernama sdr Aris dan Ari yangmengatakan kepada saksi tidak ada membayar angsuran motorkepada PT.Adira Finance;Bahwa selama saksi menyetorkan angsuran motor kepada terdakwaada orang lain yang menyaksikan yaitu saksi lwan dan saksi Rabiah;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.415.000

  (seratus delapan puluh ribu rupiah) terdakwa mengakui terhadap alatbukti kwitansi tersebut;e Bahwa total saksi telah memprgunakan uang angsuran saksi dikasebesar Rp.3.415.000,(tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah)e Bahwa tujuan terdakwa mengambil angsuran tersebut untukdipergunakan untuk keperluan pribadi;e Bahwa terdakwa mengambil uang angsuran untuk keprluan pribadi tidakada ijin pada PT.Adira Finance Cabang Sukadana;Hal9 PUTUSAN Nomor 185/Pid.B/2015/PN KtpMenimbang, bahwa dipersidangan

  pernah saksi dika setorkan kepadaterdakwa tidak disetorkan kepada PT.Adira Finance;e Bahwa kejadian tersebut baru saksi Dika sadari ketika saksi didatangioleh 2 (dua) orang dari PT.Adira yang bernama sdr Aris dan Ari yangmengatakan kepada saksi tidak ada membayar angsuran motor kepadaPT.Adira Finance;e Bahwa selama saksi Dika menyetorkan angsuran motor kepadaterdakwa ada orang lain yang menyaksikan yaitu saksi lwan dan saksiRabiah;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.415.000

• Afiuddin Kadim.Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.415.000, = Rp. 61.470.000,PMK 1 x 5x Rp. 3.415.000, = Rp. 17.075.000, +Jumlah ................= Rp. 78.545.000,Penggantian hak 15% x Rp. 78.545.000, =Rp. 11.781.750,Cuti 12/25 x Rp. 3.415.000, =Rp. 1.639.200, +Jumlah keseluruhan .........sccceeseeeeeees = Rp. 91.965.950,7) Sdr.

  Afiuddin Kadim.Bulan Juli sampai Desember 2018 :Rp.3.415.000 x 6 bulan =Rp.20.490.000. Putusan No.11 /Pdt.SusPHI/2019/PN.Mks Hal 11 Bulan Januari 2019 sampai Penetapan pemutusan hubungan kerja darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial :Rp.3.415.000x waktu Putusan PHK dari Pengadilan PHI = Rp. .........7.

  Afiuddin Kadim.Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.415.000, = Rp. 61.470.000,PMK 1 x 5 x Rp. 3.415.000. = Rp. 17.075.000, +Jumlah ................= Rp. 78.545.000,Penggantian hak 15% x Rp. 78.545.000, =Rp. 11.781.750,Cuti 12/25 x Rp. 3.415.000, =Rp. 1.639.200, +Jumlah keseluruhan litttttttetttetseeeee = RP. 91.965.950,07). Sdr.

  sampai Penetapan pemutusan hubungan kerja darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial :Rp.3.435.000 x waktu Putusan PHK dari Pengadilan PHI = Rp. .........5) Adolfina Sampe.Bulan Juli sampai Desember 2018 : Rp.3.397.000 x 6 bulan =Rp.20.382.000Bulan Januari 2019 sampai Penetapan pemutusan hubungan kerja darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial :Rp.3.397.000 x waktu Putusan PHK dari Pengadilan PHI = Rp. .........6) Afiuddin Kadim.Bulan Juli sampai Desember 2018 : Rp.3.415.000

  x 6 bulan =Rp.20.490.000Bulan Januari 2019 sampai Penetapan pemutusan hubungan kerja darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial :Rp.3.415.000 x waktu Putusan PHK dari Pengadilan PHI = Rp. .........7) Syamsul Bahri.Bulan Juli sampai Desember 2018 : Rp.2.727.000 x 6 bulan =Rp.16.362.000Bulan Januari 2019 sampai Penetapan pemutusan hubungan kerja darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial :UMK 2019 x waktu Putusan PHK dari Pengadilan PHI = Rp. .........

• Hijau adalah barangbarang yang Terdakwa ambil dariKantor Dinas Pertanian Dan Ketahanan Pangan Provinsi KalimantanUtara (Laboratorium Kesehatan Hewan Dan Masyarakat Veternier),kemudian Terdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke MakoPolres Bulungan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Kantor Dinas PertanianDan Ketahanan Pangan Provinsi Kalimantan Utara (LaboratoriumKesehatan Hewan Dan Masyarakat Veternier) mengalami kerugianmateriil sekitar Rp. 3.415.000

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Kantor Dinas PertanianDan Ketahanan Pangan Provinsi Kalimantan Utara (LaboratoriumKesehatan Hewan Dan Masyarakat Veternier) mengalami kerugianmateriil sekitar Rp. 3.415.000, (Tiga Juta Empat Ratus Lima Belas RibuRupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa JEMMI SIPASULTA Bin DOMINGGUSSIPASULTA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan

  Kaltara (LaboratoriumKesehatan Hewan dan Masyarakat Veteriner) dari kejadian iniadalah sekitar sekitar Rp. 3.415.000, (Tiga Juta Empat Ratus LimaBelas Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

  Kaltara (LaboratoriumKesehatan Hewan dan Masyarakat Veteriner) dari kejadian iniHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Tjs.adalah sekitar sekitar Rp. 3.415.000, (Tiga Juta Empat Ratus LimaBelas Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3.Saksi SUPARDI MASSE Bin MASSE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang

  Kaltara (LaboratoriumKesehatan Hewan dan Masyarakat Veteriner) dari kejadian ini adalahsekitar sekitar Rp. 3.415.000, (Tiga Juta Empat Ratus Lima BelasRibu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia dimintai keterangannya.Bahwa Terdakwa mengetahui dihadapkan ke

• PKWT2014 s/d 30 bulanSeptember20151 oktober 3.415.000,/ PKWT2015 s/d 30 bulanseptember20179 ANJAR Shintering 1September 84.000,/hari PK HarianPURWANTO 2014 s/d 30 TertulisSeptember20141 Oktober 2.814.590,/ PKWT2014 s/d 30 bulanSeptember2015 Halaman 24 dari 60 halaman, Putusan No 213/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Bdg No.

  Nama Posisi Periode PKWT dan Upah KeteranganTerakhir Periode UpahPKWT1 Oktober 3.415.000,/ PKWT2015 s/d 30 bulanSeptember201710 HERMAWAN Sablon 26 Agustus 84.000, / PK Harian2014 s/d 30 hari TertulisSeptember20141 Oktober 2.814.590,/ PKRWT2014 s/d1 bulanOktober 20151 Oktober 3.415.000,/ PRWT2015 s/d1 bulanOktober 20177.

  Nama Posisi Periode PKWT dan Upah KeteranganTerakhir Periode UpahPKWT20177 ALDI Packing 13 Juni 2016 95.000, / PK HarianABDULLAH s/d 31 Juli hari Tertulis20161 Agustus PKWT2016 s/d 31Juli 20178 REPIANA Seiring 25 Agustus 84.000, / PK HarianSUCI 2014 s/d 30 hari TertulisRAMDANI September20141 Oktober 2.814.590,/ PKRWT2014 s/d 30 bulanSeptember20151 oktober 3.415.000,/ PKRWT2015 s/d 30 bulanseptember20179 ANJAR Shintering 1September 84.000,/ hari PK HarianPURWANTO 2014 s/d 30 TertulisSeptember20141

  Oktober 2.814.590,/, PKRWT2014 s/d 30 bulanSeptember20151 Oktober 3.415.000,/ PKRWT2015 s/d 30 bulanSeptember201710 HERMAWAN Sablon 26 Agustus 84.000, / PK Harian2014 s/d 30 hari TertulisSeptember20141 Oktober 2.814.590,/ PKRWT2014 s/d 1 bulan Halaman 31 dari 60 halaman, Putusan No 213/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Bdg No.

  ,/ PKWTs/d 30 bulanseptember 20179 ANJAR Shintering 1 September 84.000,/ hari PK HarianPURWANTO 2014 s/d 30 TertulisSeptember 20141 Oktober 2014 2.814.590,/ PKWTs/d 30 bulanSeptember 20151 Oktober 2015 3.415.000,/ PKWTs/d 30 bulanSeptember 201710 HERMAWAN Sablon 26 Agustus 84.000,/ hari PK Harian2014 s/d 30 TertulisSeptember 20141 Oktober 2014 2.814.590,/ PKWTs/d 1 Oktober bulan20151 Oktober 2015 3.415.000,/ PKWTs/d 31 bulan September 2017 Halaman 53 dari 60 halaman, Putusan No 213/Pdt.SUSPHI/2017

• Bahwa sesuai dengan perjanjian pembiyaan tersebut di atas, Penggugatmenyetorkan uang muka sebesar Rp. 38.014.542 (Tiga Puluh Delapan JutaEmpat Belas Ribu Lima Ratus Empat Puluh Dua Rupiah) kepada Tergugatserta Penggugat diwajibkan membayar angsuran setiap bulannya sebesarRp.3.415.000, (Tiga Juta Empat Ratus Lima Belas Ribu Rupiah) selama 48Bulan terhitung sejak tanggal 01 Januari 2016;.

  ditarik secara paksa olehTergugat, kemudian tanpa pemberitahuan kepada Penggugat, mobilPenggugat ternyata telah dijual olen Tergugat kepada orang lain;Bahwa, perbuatan Tergugat sangat tidak manusiawi sama sekali, dimanaTergugat tidak memperhitungkan hasil keringat Penggugat siang malammencari nafkah di jalanan yang telah Penggugat setorkan kepada Tergugat,yang sesungguhnya telah melewati utang pokok Penggugat kepadaTergugat dengan rincian sebagai berikut : 1) Uang muka Rp. 38.014.542,2) Angsuran Rp. 3.415.000

  34 Bulan Rp. 116.110.000,Total Rp 154.124.542.Uang yang sudahPembiayaan ..Penggugat setorkan SelisihTergugatkepada TergugatRp. 117. 091.658, Rp. 154.124.542 + Rp. 37.032.857, Bahwa, selanjutnya harga mobil Penggugat di pasaran Kota Palu dansekitarnya untuk mobil Pick Up Carry mobil Suzuki PickUp Mega Cary AC +PS (Power Sterring) tahun 2015, paling rendah adalah senilai Rp.90.000.000;Bahwa, jika diperhitungkan harga Pasaran terendah Mobil Penggugatdikurangi hutang penggugat 14 Bulan dikalikan Rp. 3.415.000

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakangugatan Penggugatyang terdaftar dalam perkara perdata Nomor 190/Pdt.G/2020/PN.Bgrdicabut ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk melakukan pencoretan perkara inidari buku register perkara perdata tersebut;
  3. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.415.000,-(tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N

  • Menetapkan perkara Nomor 414/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel dicabut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadian Negeri Jakarta Selatan mencatatkan pencabutan perkara Nomor 414/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel dalam daftar buku register perkara;
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.415.000,- (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah);

• Dalam Eksepsi

  Menerima Eksepsi Tergugat II dan V;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.415.000,- (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah);

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.415.000, (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020 olehkami, Egi Novita, S.H., sebagai Hakim Ketua, Marta Napitupulu, S.H., M.H. danChristo Evert Natanael Sitorus, S.H., M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan terbuka untuk umumpada hari Senin, tanggal 9 November

• Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anakkepada penggugat terhitung sejak bulan Agustus 2016 sejumlah Rp.3.415.000, perbulan untuk 2 orang anak sampai anak dewasa/mandiri;5.

  harusditetapkan kepada Penggugat hingga anak tersebut mumayyiz (berumur 12tahun) dan untuk selanjutnya anak tersebut dapat menentukan sendiri untukikut dan di asuh oleh siapa yang dia inginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat pada petitum 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum nomor 4(menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak kepadaPenggugat terhitung sejak bulan Agustus 2016 sejumlah Rp. 3.415.000

• kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu selama 10 (sepuluh) bulan ;

• Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 17,700 gram,sebesar Rp. 4.625.000,-;
• 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 12,750 gram senilai Rp. 3.415.000

  Menyatakan barang bukti berupa :a) 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 17,700gram,sebesar Rp. 4.625.000,;b) 1 (Satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 12,750 gramsenilai Rp. 3.415.000,;Cc) 2 (dua) buah gelang emas berbentuk pipih warna kuning emas;d) 1 (Satu) buah dompet warna biru tua;e) 1 (Satu) buah dompet kecil warna coklat;f) 1 (satu) buah handphone merk Hammer warna putih;g) 1 (Satu) potong celana dalam perempuan warna orange;h) 1 (Satu) potong kerudung warna

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.415.000 (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah).

• (Seratus tiga puluh lima juta rupiah) Bahwa PENGGUGAT telah membayar dengan tertid angsuran hinggasebanyak 8 (delapan) kali angsuran sesuai dengan metode pembayarankredit yang telah disepakati dengan TERGUGAT sesuai akad kreditdengan total pembayaran sebesar Rp. 3.415.000, X 8 = Rp 27.320.000,(dua puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa karena kondisi ekonomi PENGGUGAT yang kurang baik,mengakibatkan Penggugat terlambat membayar mulai angsuran ke 9(sembilan) kreditnya kepada Tergugat

  Rp. 3.415.000, Denda Keterlambatan 0,167% perhari dari Angsuran /bulan = 0,167% x Rp 3.415.000= Rp 5.703,05, selama 113hari, sejak hari jatuh tempo akan dihitung sampai gugatandidaftarkan di Pengadilan Negeri.

  Sebesar Rp. 644.045,(enam ratus empat puluh empat ribu empat puluh limarupiah).Menimbang bahwa, berdasarkan perhitungan diatas, makayang harus dibayar Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebaga berikut :Jumlah Pinjaman dikurangi Uang Muka dan angsuran Rp113.779.400, Rp 54.910.000, = Rp 58.869.400, ditambah angsuranselama 17 bulan dihitung dari Bulan Nopember 2018 s/d Januari 2020= 17 bulan x Rp 3.415.000,= Rp 58.055.000, kemudian ditambahdenda

• rokok Sampoerna Mild isi 16, 3 (tiga)slop rokok Clas Mild isi 16, 3 (tiga) bungkus rokok gudang garam isi 12, 3(tiga) bungkus rokok Clas Mild isi 16, 10 (Sepuluh) batang rokok gudanggaram sudah dijual oleh Terdakwa dan dari hasil penjualan tersebut sertauang kertas sebanyak Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)telah digunakan oleh Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihariTerdakwa sehingga akibat perbuatan Terdakwa MUHTAR ABDULLAH,saksi korban Ismuntahar mengalami kerugian sekitar Rp 3.415.000

  langsung masuk di ruangan tengah rumah saksi kemudianTerdakwa mencongkel jendela kios yang ada di ruangan tengah rumahsaksi dengan menggunakan gunting dan pisau milik dari saksi korbanyang ditaruh di ruangan tengah rumah saksi.Bahwa Terdakwa mengambil 3 (tiga) botol bensin dan ditaruh diluar dekatrumah saksi korban.Bahwa Terdakwa membuka lemari namun saksi berteriak, mendengarsaksi berteriak kemudian saksi korban Ismuntahar langsung berusahamengejar Terdakwa.Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp 3.415.000

• kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu selama 10 (sepuluh) bulan ;

• Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 17,700 gram,sebesar Rp. 4.625.000,-;
• 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 12,750 gram senilai Rp. 3.415.000

  Menyatakan barang bukti berupa :a) 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 17,700gram,sebesar Rp. 4.625.000,;b) 1 (Satu) lembar nota pembelian perhiasan gelang seberat 12,750 gramsenilai Rp. 3.415.000,;Cc) 2 (dua) buah gelang emas berbentuk pipih warna kuning emas;d) 1 (Satu) buah dompet warna biru tua;e) 1 (Satu) buah dompet kecil warna coklat;f) 1 (satu) buah handphone merk Hammer warna putih;g) 1 (Satu) potong celana dalam perempuan warna orange;h) 1 (Satu) potong kerudung warna

• pembayaran darikonsumen dan dokter gigi selanjutnya terdakwa harus menyetorkan uangpembayaran tersebut kepada saksi Neng Marwati bagian keuangan, akan tetapisejak bulan November 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 terdakwa telahmenerima pembayaran dari konsumen dokter gigi sebanyak 73 faktur penjualanyang pembayaran melalui kurir yaitu saksi Bagas dan saksi Rendi kemudiandiserahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 35.494.500. kemudian 9 fakturpenjualan yang pembayarannya melalui terdakwa sebesar Rp. 3.415.000

  menerimapembayaran dari konsumen dan dokter gigi selanjutnya terdakwa harusmenyetorkan uang pembayaran tersebut kepada saksi Neng Marwati bagiankeuangan, akan tetapi sejak bulan November 2014 sampai dengan bulan Juli2015 terdakwa telah menerima pembayaran dari konsumen dokter gigisebanyak 73 faktur penjualan yang pembayaran melalui kurir yaitu saksiBagas dan saksi Rendi kemudian diserahkan kepada terdakwa sebesar Rp.35.494.500. kemudian 9 faktur penjualan yang pembayarannya melaluiterdakwa sebesar Rp. 3.415.000

• mengajukan tanggapannya (replik) yang padapokoknya sebagai berikutBahwa Pemohon pergi ke Kafe memang benar, namunPemohon tidak pernah membawa perempuan ke mes,karena hal itu tidak mungkin Pemohon lakukan,selain keluarga tidak boleh ada yang masuk ke mestersebut;Bahwa benar hingga sekarang Pemohon dan Termohonmasih melakukan hubungan suami isteri, karenaTermohon yang meminta ;Bahwa selainnya jawaban Termohon benar;Bahwa tentang gugat balik dari Termohon,' karenapenghasilan Pemohon sebulan hanya sebesarRp.3.415.000