Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Menteri Energi Dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia Nomor 1269/30.01/DJB/2018 Tanggal31 Juli 2018 Perihal : Hasil Evaluasi WIUPK Blok Rantau Pandan;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :Surat Menteri Energi DanSumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor 1269/30.01/DJB/2018Tanggal 31 Juli 2018 Perihal Hasil Evaluasi WIUPK Blok RantauPandan;4.

Mewajibkan Tergugat untuk mengevaluasi kembali Surat Menteri EnergiDan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor1269/30.01/DJB/2018, Tanggal 31 Juli 2018 Perihal : Hasil EvalusasiWIUPK Blok Rantau Pandan;5.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Menteri Energi Dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia Nomor 1269/30.01/DJB/2018, tanggal31 Juli 2018, Perihal: Hasil Evaluasi WIUPK Blok Rantau Pandan;d. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Menteri Energi DanSumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor 1269/30.01/DJB/2018,tanggal 31 Juli 2018, Perihal Hasil Evaluasi WIUPK Blok RantauPandan;e.

Mewajibkan Tergugat untuk mengevaluasi kembali Surat Menteri EnergiDan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor1269/30.01/DJB/2018, tanggal 31 Juli 2018, Perihal: Hasil EvaluasiWIUPK Blok Rantau Pandan;f. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 6 halaman.

pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam penerbitan Obyek Sengketa dalam perkara ini yaituSurat Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor1269/30.01

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Menteri Energi Dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia Nomor : 1269/30.01/DJB/2018Tanggal 31 Juli 2018 Perihal : Hasil Evaluasi WIUPK Blok RantauPandan,3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :Surat Menteri Energi DanSumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor1269/30.01/DJB/2018 Tanggal 31 Juli 2018 Perihal : Hasil EvaluasiWIUPK Blok Rantau Pandan;4.

Mewajibkan Tergugat untuk mengevaluasi kembali Surat MenteriEnergi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor :1269/30.01/DJB/2018, Tanggal 31 Juli 2018 Perihal : Hasil Evalusasi WIUPKBlok Rantau Pandan;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan dalam perkara ini berpendapat lain, Mohon Putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut;1. Eksepsi kompetensi Absolut;2.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Menteri Energi Dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia Nomor: 1269/30.01/DJB/2018, tanggal31 Juli 2018, Perihal: Hasil Evaluasi WIUPK Blok Rantau Pandan;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Menteri Energi DanSumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor: 1269/30.01/DJB/2018,tanggal 31 Juli 2018, Perihal Hasil Evaluasi WIUPK Blok Rantau Pandan;4.

Mewajibkan Tergugat untuk mengevaluasi kembali Surat Menteri EnergiIndonesia Nomor Republik Mineral Daya Sumber Dan1269/30.01/DJB/2018, tanggal 31 Juli 2018, Perihal: Hasil EvaluasiWIUPK Blok Rantau Pandan;5.

Menyatakan Batal Surat Menteri Energi Dan Sumber Daya MineralRepublik Indonesia Nomor : 1269/30.01/DJB/2018 Tanggal 31 Juli 2018Perihal : Hasil Evaluasi WIUPK Blok Rantau Pandan;3.

Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah, nomor ijazah:MTs.03/30.01/PP.01.1/0030/209 atas nama Rizal Rahman, dikeluarkan oleh Kepala Sekolah, diberitanda P2 ;3.

Umur 24 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, seharusnyayang benar tempat lahir MOHIYOLO ;Bahwa perubahan tersebut disesuaikan dengan ljazahn MadrasahTsanawiyah, nomor ijazah : MTs.03/30.01/PP.01.1/0030/209 atas namaIndriani Ahmad dan ljazah Sekolah Dasar tahun ajaran 2005/2006 atas namaIndriani Anmad yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah (vide bukti P2 dan P3)Bahwa hal tersebut semata mata karena kesalahan tulis dalam akta yangditerbitkan oleh Disdukcapil dan baru disadari oleh pemohon ;2.

Umur 24 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, seharusnyayang benar tempat lahir MOHIYOLO ;Bahwa perubahan tersebut disesuaikan dengan ljazahn MadrasahTsanawiyah, nomor ijazah : MTs.03/30.01/PP.01.1/0030/209 atas namaIndriani Ahmad dan ljazah Sekolah Dasar tahun ajaran 2005/2006 atas namaIndriani Anmad yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah (vide bukti P2 dan P3)Bahwa hal tersebut semata mata karena kesalahan tulis dalam akta yangditerbitkan oleh Disdukcapil dan baru disadari oleh pemohon ;Menimbang, bahwa

4 dari 7 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor :127/Pdt.P/2017/PN.Lbo.lahir yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1535/ 1920/ Il/ Il / 2005tanggal 24 Nopember 2005 atas nama Indriani Ahmad yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bone Bolango, tertulis Lahir, Gorontaloseharusnya yang benar tempat lahir MOHIYOLO (vide bukti P1) Atas kesalahantersebut pemohon mohon untuk disesuaikan atau diperbaiki berdasarkan jazahMadrasah Tsanawiyah, nomor ijazah:MTs.03/30.01

dankutipan akta catatan sipil;Menimbang, bahwa terhadap perubahan tempat kelahiran Pemohon yangterdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1535/ 1920/ Il/ Il 2005 tanggal 24Nopember 2005 atas nama Indriani Anmad yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Bone Bolango, tertulis Lahir, Gorontaloseharusnya yang benar tempat lahir MOHIYOLO (vide bukti P1) Atas kesalahantersebut pemohon mohon untuk disesuaikan atau diperbaiki berdasarkan ljazahMadrasah Tsanawiyah, nomor ijazah:MTs.03/30.01

Bahwa pada tanggal 16 Januari 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara sebagaimana Duplikat Akta NikahNomor Kk.30.01/PW.01/XXX/2014 tanggal 16 September 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 9 tahun sampai saatberpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai3 orang anak bernama :a.

Pemohon tersebut dan menyatakantidak keberatan atas permohonan Pemohon tersebut dan hanya menuntut nafahuntuk anakanaknya sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu) setiap hari, akan tetapiPemohon hanya menyanggupinya sebesar Rp. 750.000, setiap bulannya;Bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyetujuinyakarena sekarang ini Termohon sudah menikah dan ada usaha sendiriBahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor K.k.30.01

ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor K.k.30.01

SUTRIMAN BIN SADI KROMO (belumtertangkap) mendatangi rumah saksi Suwadi Bin Rasmidi untuk menawarkansebidang sawah seluas 5000 m2 dengan menunjukan Surat Keterangan TanahNomor 73/591/73/30.01/2010 tanggal 10 Desember 2010 an.

Sutriman (DPO)mendatangi rumah saksi untuk menawarkan sebidang sawah seluas5000 m2 dengan menunjukan Surat Keterangan Tanah Nomor73/591/73/30.01/2010 tanggal 10 Desember 2010 a.n.

Muji Kamto alias Mujikan serta Sadr.Sutriman mendatangi rumah Saksi Suwadi untuk menawarkan sebidangsawah seluas 5000 m2 dengan menunjukan Surat Keterangan TanahNomor 73/591/73/30.01/2010 tanggal 10 Desember 2010 a.n.

Muji Kamto alias Mujikan serta Sdr.Sutriman mendatangi rumah Saksi Suwadi untuk menawarkan sebidang sawahseluas 5000 m2 dengan menunjukan Surat Keterangan Tanah Nomor73/591/73/30.01/2010 tanggal 10 Desember 2010 a.n.

Rp. 500.000,begitupun calon istrinya sudah siap untuk menjadi istri dan/atau ibu rumahtangga;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas berlangsngnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaUtara, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan suratpenolakan nomor K.k.30.01

anak Pemohon dan telah bertunangan beberapabulan yang lalu;e Bahwa, ia sangat mencintai anak Pemohon dan bersedia menikah dengannya;e Bahwa, ia sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga, ia akanbertanggung jawab atas rumah tangganya;e Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1Fotokopi Penolakan Pernikahan (Model N9) atasnama Judin Mopangga Nomor K.k.30.01

031502080089 tanggal 10Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil Kota Gorontalo, buktiP.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaHusain Mopangga Nomor 75710302037660001tanggal 22 Juli 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Gorontalo, bukti P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama UlinYusuf Nomor 7571034907780001 tanggal 23 Juli2012, yang dikeluarkan olewh Pemerintah KotaGorontalo, bukti P4;Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas Nama HusainMopangga dan Yulin Yusuf Nomor K.k.30.01

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota gorontaloHal.1 dari 9 Put.No.0418/Pdt.G/2017/PA.Gtlosebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.01/PW.01/234/2008, tanggal 24 Nopember 2008 ;2.

sehingga tidak dapatdilakukan upaya Mediasi sebagaimana petunjuk PERMA No. 1Tahun 2016 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara NomorKk.30.01

Bahwa pada tanggal 06 Januari 2007 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oelh Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.01/PW.01/063/2009 pada tanggal 30 Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumahDinas Kejaksaan Limboto Kelurahan Hepuhulawa, Kecamatan Limboto,Hal. 1 dari 12 Putusan.

ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dalam upaya perdamaian agarPemohon tidak melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :w Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo Nomor Kk.30.01

No. 0244/Pdt.G/2016/PA.Lbt.persidangan sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 tahun 2016 tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebih dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Pemohon dan Termohonapakah sebagai suamiistri sah atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi bukuDuplikat Kutipan Akta Nikah yang sesuai dengan aslinya, NomorKk.30.01/PW.01/063/2009 pada tanggal 30 Juni 2009,

(fotokopisesuai fotokopi);Surat Direktur Jenderal Mineral dan Batubara KementerianEnergi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia kepadaPara Gubernur di Seluruh Nomor1481/30.01/DJB/2020, HalPertambangan Mineral dan Batubara, Tanggal 8 DesemberIndonesia,Kewenangan Pengelolaan2020.

(fotokopi sesuai fotokopi);Surat Direktur Jenderal Mineral dan Batubara KementerianEnergi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia kepadaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor : 5/P/FP/2021/PTUN.PI.23.Bukti P23 :Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal di Jakarta, Nomor1482/30.01/DJB/2020, Hal : Pendelegasian KewenanganPenerbitan Perizinan Sub Sektor Mineral dan Batubara,Tanggal 8 Desember 2020.

(fotokopi sesuai fotokopi);Surat Direktur Jenderal Mineral dan Batubara atas namaMenteri Energi dan Sumber Daya Mineral kepada ParaGubernur di Seluruh Indonesia, Nomor : 1481/30.01/DJB/2020,Tanggal 8 Desember 2020, Perihal Kewenangan PengelolaanPertambangan Mineral dan Batubara.

(fotokopi sesuaifotokopi);Surat Direktur Jenderal Mineral dan Batubara atas namaMenteri Energi dan Sumber Daya Mineral kepada KepalaBadan Koordinasi Penanaman Modal di Jakarta, Nomor :1482/30.01/DJB/2020, Tanggal 8 Desember 2020, Perihal :Pendelegasian Kewenangan Penerbitan Perizinan Sub SektorMineral dan Batubara. (fotokopi sesuai fotokopi);Surat Plt Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tengah Nomor: 540/4157/MINERBA, Perihal Penyampaian PT. Celebes MegaMineral, Tanggal 16 Desember 2020.

Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Selatan, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatantersebut, dengan surat penolakan nomor Kk.30.01/PW.01/296/2014tanggal 12 Agustus 2014 dengan alasan anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kkk.30.01/Pw.01/297/2014 tanggal 12 Agusutus 2014 atas nama Nur ReskaOktafiani Pakaya yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,diberi kode P.2;3.

Anton Pakaya denganRatna Hudodoo yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kota Utara Nomor Kk.30.01/PW.01/295/2014, tanggal 12Agustus 2014 yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode dengan P.4;5. Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

hakim perlu mengetengahkan kaidah Fighiyah yang berbunyi:WlaoJl ul> we prto leaoJl soArtinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan";Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinanantara anak Pemohon dengan calon suaminya di KUA Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, akan tetapi KUA yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calon mempelai perempuan kurang dari 16 tahun,dengan surat Penolakan Nomor Kk.30.01

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaUtara, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan suratpenolakan nomor : Kk.30.01/PW.01/468/2014, tanggal 01 Desember 2014dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;7.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/KekuranganPersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, NomorKk.30.01/PW.01/467/2014, tanggal 01 Desember 2014 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup(bukti P.1)2. Surat Penolakan Pernikahan, Nomor Kk.30.01/PW.01/468/2014, tanggal01 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, (bukti P.2).Hal. 3 dari 8 hal. Pen.

KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili, perkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MOCHAMAD REZA.Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 43 Tahun/13 November 1969.Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Bali Gang Damai Rt.04/05,Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat atau Puri CasablancaApartemen Tower B.30.01

sidang Perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dalam Surat Dakwaannya No.Reg.Perkara:PDM874/JKTSL/Euh.2/10/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang dibacakan pada hari Kamistanggal 07 November 2013. berisikan halhal sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa MOCHAMAD REZA pada hari Kamis tanggal 08Desember 2011 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya di suatu waktulain yang masih termasuk pada bulan Desember tahun 2011, bertempat di PuriCasablanca Apartemen Tower B.30.01

mengadili perkara ini, melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalamPasal 5 huruf a, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 01 September 2009 saksi ANCILLA LILIYmenikah dengan Terdakwa di Catatan Sipil Kota Jambi berdasarkanAkta Perkawinan Nomor 53/UM1933/2009.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2011 sekitar pukul 23.00wib, saksi ANCILLA LILTY dan Terdakwa sedang mengobrol di PuriCasablanca Apartemen Tower B.30.01

Nama: ANCILLA LILY, Tempat lahir: Jambi, Tanggal lahir/umur: 12 Juni1978 / 35 Tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Kebangsaan: Indonesia,Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta, Tempat tinggal: Puri Casablancaapartement tower B.30.01 Jl.

Boyolali,Jawa Tengah atau Apartemen Casablanca tower B.30.01 Jl.

Bahwa pada tanggal 09 April 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.01/PW.01/01/2015 tanggal 26 Januari 2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon sampaidengan pisah;.

Nomor 03/BKDDIKLAT/II/2015 tanggal 16 Maret2015;Bahwa dalam rangka upaya perdamaian Pengadilan telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan menasehati Pemohon agar hidup rukun membinarumah tangganya kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.01

putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.30.01

Nomor Kd.30.01/I/KP.00/3564/2014 tanggal 24Desember 2014;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Raj'iTerhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut sebagaimana surat panggilan Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Gtlo, panggilan pertama tanggal 15 Januari 2015, dan panggilan kedua tanggal29 Januari 2015;Bahwa, Pemohon yang mengajukan perkara ini adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil telah mendapat surat izin untuk bercerai dari atasanya yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten NomorKd.30.01

dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan sah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 18 Januari2014 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Telaga;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil yangberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 harus mendapat izin dari atasannya dan untuk hal itu makaPemohon telah memperoleh izin dari atasannya untuk bercerai dengan KeputusanNomor Kd.30.01

Kota Gorontalo sebagaimanaDuplikat Kutipan akta nikah Nomor : KK.30.01/PW.01/93/2007 tanggal 14Mei 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama:a. Fany Ahmad, perempuan, umur 18 tahun;b. Ferawati Ahmad, perempuan, umur 13 tahun;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.

Bukti Surat:Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.30.01/PW.01/93/2007, tertanggal 14Mei 2007, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotautara, Kota Gorontalo, bermeterai cukup, dinasegelen dan cocok denganaslinya (bukti P);b. Bukti Saksi:1.

dalamkesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatupun serta mohonputusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.30.01

Bahwa pada tanggal 27 Mei 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.01/PW.01/96/2014 tanggal 12Maret 2014).Hal. 1 dari 6 Penetapan Nomor 42/Pat.G/2019/PA. Lbt.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Kelurahan Hepuhulawa, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo.

menurut hukum.Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum, dan isinya secara keseluruhan tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.30.01

Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, namun ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, dengan surat penolakanNomor K.k.30.01/P.w.01/495/2014 tanggal 10 Desember 2014 dengan alasananak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;7.

Fotokopi Surat penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Utara Nomor KK.30.01/PW.01/495/2014 tanggal 10 Desemberber 2014,bukti surat tersebut setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup.ritanda P.1;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.30.01/PW.01/235/2010 tanggal 13 Desenber2010 atas nama Pemohon Hamid Amune, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, bukti surattersebut setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tandaP.4;. Fotokopi Kartu.

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Selatan sebagaimana Duplikat Akta NikahNomor : Kk.30.01/PW.01/075/2016 tanggal 15 Februari 2016;2.

denganasrelas panggilan yang telah dibacakan dalam persidangan, sertaetidakhadirannya itu juga tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yangsah.Bahwa Ketua Majelis telah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena itu, pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa di persidangan, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.30.01

Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dalamregister perkara Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Gtlo telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.01

sidang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.01

eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; 4.Bahwa Pemohon telah mengajukan ke Kantor Urusan Agama KecamatanTolinggula Kabupaten Gorontalo Utara untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut, akan tetapi di tolak oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut dengan alasan belumterpenuhi syarat minimal usia pernikahan anak Pemohon sebagaimana SuratPenolakan Nomor 399/KUA/30.01

Asli Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan PersyaratanNomor 398/KUA/30.01/S/Pw.00/XII/2019 tanggal 11 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolinggula, lalu olehHakim diberi tanda P.7;8.Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor 399/KUA/30.01/S/Pw.00/XII/2019 tanggal 11 Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolinggula, lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya