AHMAD HASAN, MM, (Pemohon), sebagaiTersangka berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Kepala KejaksaanNegeri Majene (TERMOHON), Nomor: PRINT01/R.4.25/Fd.1/06/2015,tanggal 06 Juni 2015, PRINT01a/R.4.25/Fd.1/11/2015, tanggal 09November 2015, PRINT01b/R.4.25/Fd.1/06/2015, tanggal 15Desember 2015, adalah tidak sah dan melanggar ketentuan hukum danHak Azasi Manusia, sebab dengan adanya pengembalian dana sebesarRp 297.336.030, (dua ratus sembilan puluh tujuh juta tiga ratus tigapuluh enam ribu tiga puluh

AHMAD HASAN,MM) sebagai Tersangka dengan sangkaan melakukan tindakpidana korupsi Pengadaan Tanah Pembangunan PelabuhanPerikanan Nusantara (PPN) Palipi, Kabupaten Majene, ProvinsiSulawesi Barat, Tahun Anggaran 2012, oleh Kejaksaan NegeriMajene (Termohon), berdasarkan Surat Perintah PenyidikanKepala Kejaksaan Negeri Majene, Nomor: PRINT01/R.4.25/Fd.1/06/2015, tanggal O6 Juni 2015, PRINT01a/R.4.25/Fd.1/11/2015, tanggal 09 November 2015, PRINT 01b/R.4.25/Fd.1/06/2015, tanggal 15 Desember 2015, adalah

Sulawesi Barat, T.A. 2012oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan KepalaKejaksaan Negeri Majene nomor Print1/R.4.25/Fd.1/06/2015 tanggal 22Juni 2015, Print1.a./ R.4.25/Fd.1/11/2015 tanggal 09 Nopember 2015,Print1.b/R.4.25/Fd.1/12/2015 tanggal 15 Desember 2015 adalah tidaksah dan merupakan tindakan sewenangwenang, melawan hak danmelanggar hukum serta melanggar hak azasi manusi;Memerintahkan Termohon untuk merehabilitasi nama baik, harkat danmartabat Pemohon, dan mengumumkan baik di media

Bahwa penetapan Pemohon sebagai Tersangka berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Majene (Termohon),nomor Print1/R.4.25/Fd.1/06/2015 tanggal 22 Juni 2015, Print1.a.

/Fd/01/2015, tanggal 22 Januari 2015, diberi tanda T.1; Fotokopi surat perintah penyelidikan Nomor:Print01/R.4.25/Fd/01/2015, tanggal 23 Januari 2015, diberi tanda T.2;e Fotokopi surat perintah penyidikan Kepala Kejaksaan NegeriMajene Nomor:Print1/R.4.25/Fd.1/06/2015, tanggal 22 Juni2015, diberi tanda T.3;e Fotokopi surat perintah penyidikan Kepala Kejaksaan NegeriMajene Nomor:Print1.a/R.4.25/Fd.1/11/2015, tanggal 9November 2015, diberi tanda T.4;e Fotokopi surat perintah penyidikan Kepala Kejaksaan

Nomor 0107/Pdt.G/2016/MS.Bir4.17. 3 lembar gorden jendela kamar, dengan taksiran harga Rp.100.000,;4.18. 2 lembar gorden jendela tamu, dengan taksiran harga Rp.100.000,;4.19. 1lembar ambal besar, dengan taksiran harga Rp. 1.000.000,;4.20. 1 buah timbangan 10 Kg, dengan taksiran harga Rp. 200.000,;4.21. 1 buah meja kantor, dengan taksiran harga Rp. 200.000,;4.22. 1 lembar llazah SD;4.23. 1lembar llazah SMP;4.24. 1 lembar llazah SMA;4.25. 1lembar Sertifikat Les Komputer;4.

Bahwa objek No. 1, 2, 3, 4 s/d objek 4.25 adalah harta bersama/ harkatyang diperoleh dalam masa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat, dan objek tersebut sampai sekarang belum dibagibagikan;5.

Bahwa oleh karena hartaharta tersebut yang tertera pada objek No. 1, 2,3, 4 s/d objek 4.25 tersebut diperoleh selama dalam ikatan perkawinan(harta bersama) antara Penggugat dengan Tergugat, maka adil kiranyabila hartaharta dimaksud dinyatakan setengah dari pada hartahartatersebut menjadi hak Penggugat, dan karenanya menghukum Tergugatuntuk menyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat dalam keadaanutun dan terlepas dari segala ikatan/ pembebanan hukum dengan pihakmanapun;Hal. 4 dari 16 Halaman Put

Menyatakan/ menetapkan hartaharta sebagaimana tertera padaobjek No. 1, 2, 3, 4 s/d objek 4.25 adalah harta bersama/ seharkatantara Penggugat dengan Tergugat;3. Menyatakan/ menetapkan setengah dari pada hartaharta tersebutadalah sah menjadi hak Penggugat;4. Menyatakan/ menetapkan, membagikan, dan menujukkan hakhakPenggugat secara jelas terinci dan nyata;5.

semuanya akan tetapisebahagian kecil dari objek tersebut adalah warisan dari orang tuaTergugat seluas 6 x 23 M, pada posisi sebelah barat dari objek tersebut,oleh Penggugat membantah bukan luas 6 x 23 M, melainkan 3 x 23Meter.Bahwa selanjutnya objek no. 2,3,4 s/d 4.25 oleh Tergugat mengakuiadanya, hanya sebahagian kecil telah diambil oleh Penggugat sedangkansebahagian besar dalam pengasaan Tergugat.Bahwa Tergugat dalam jawaban /bantahan berikutnya selain objektersebut diatas ada harta lain yang

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan secara hukum, seorang anak bernama GUNTUR LIONGKU BUWONO, lahir pada tanggal 27 September 1975 pukul 4.25 pagi di Sidoarjo, anak ke 2 (dua) laki-laki dari pasangan suami isteri ABDUL HALIM dan SULAINI ;
3. Membatalkan akte kelahiran Nomor 85/WNI/1975 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat ;
4. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tempat kediamaan Penduduk

ABDUL HALIM (Tergugat II) dan SULAINI (Tergugat III), lahir tanggal27 September 1975 pukul 4.25 pagi di Desa Sidoarjo;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2019/PN BywBahwa ketika Penggugat dilahirkan, keadaan orang tua Penggugat kurangmampu kemudian Penggugat dipelihara dan dirawat oleh Tergugat ;Bahwa selanjutnya tentang kelahiran Penggugat dilaporkan ke KantorCatatan Sipil (Sekarang Dinas Kependudukan) Kabupaten Sidoarjo (TurutTergugat), kemudian terbit akte kelahiran Nomor

85/WNI/1975 dengan namaGUNTUR LIONGKU BUWONO, lahir pada tanggal 27 September 1975pukul 4.25 pagi di Sidoarjo, anak lakilaki dari suami isteri SARDJI danTJAN, NJOEK ING (Tergugat 1);Bahwa terbitnya akte kelahiran tersebut karena atas laporan dari Tergugat dan itu keliru karena Tergugat bukan orang tua kandung Penggugatmelainkan hanya yang merawat dan mengasuh Penggugat, orang tuakandung Penggugat yang benar adalah pasangan suami isteri ABDULHALIM (Tergugat II) dan SULAINI (Tergugat III);Bahwa dengan

diterbitkannya akte kelahiran tersebut oleh Turut Tergugatmaka ada akibat hukum yang timbul bahwa Penggugat adalah anakkandung dari Tergugat padahal hal tersebut tidak benar sehingga harusdibatalkan;Bahwa karenanya perlu diperintahkan kepada Turut Tergugat untukmenerbitkan kembali akte kelahiran Penggugat dengan keadaan yangsebenarnya, yaitus GUNTUR LIONGKU BUWONO, lahir pada tanggal 27September 1975 pukul 4.25 pagi di Sidoarjo, anak ke 2 (dua) lakilaki daripasangan suami isteri ABDUL HALIM dan

Menyatakan secara hukum, seorang anak bernama GUNTUR LIONGKUBUWONO, lahir pada tanggal 27 September 1975 pukul 4.25 pagi diHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2019/PN BywSidoarjo, anak ke 2 (dua) lakilaki dari pasangan suami isteri ABDUL HALIMdan SULAINI;3. Membatalkan akte kelahiran Nomor 85/WNI/1975 yang diterbitkan oleh TurutTergugat;4.

Menyatakan secara hukum, seorang anak bernama GUNTUR LIONGKUBUWONO, lahir pada tanggal 27 September 1975 pukul 4.25 pagi diSidoarjo, anak ke 2 (dua) lakilaki dari pasangan suami isteri ABDUL HALIMdan SULAINI ;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2019/PN Byw3. Membatalkan akte kelahiran Nomor 85/WNI/1975 yang diterbitkan olehTurut Tergugat ;4.

WARDAN, MP atas usul dari Panitia Pengadaan Barangpada tanggal 14 Nopember 2005 menandatangani Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 4.25/DPK/3531 tanggal 14 Nopember 2005 yangmenunjuk Terdakwa untuk melaksanakan Pekerjaan Pengadaan BukuPerpustakaan FKIP Universitas Riau Tahun 2005 untuk 10 Program Studidengan judul sebanyak 873 yang seluruhnya berjumlah 11.942 Eksemplar;Bahwa Drs.

WARDAN, MP pada tanggal 14 Nopember 2005 jugasekaligus menandatangani Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan PengadaanBuku Perpustakaan FKIP UNRI Tahun 2005 Nomor : 4.25/DPK/1.4/3541 (PihakPertama) dan Nomor : 010/SMIPNW/IX/2005 (Pihak Kedua) bersama denganTerdakwa dengan Kontrak sebesar Rp. 1.220.000.000. (satu milyar dua ratusdua puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Hal.2 dari 37 hal. Put. No.1533 K/PID.SUS/2009 No.

WARDAN, MP atas usul dari Panitia PengadaanBarang pada tanggal 14 Nopember 2005 menandatangani Surat PenunjukanPenyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 4.25/DPK/3531 tanggal 14 Nopember2005 yang menunjuk Terdakwa untuk melaksanakan Pekerjaan PengadaanBuku Perpustakaan FKIP Universitas Riau Tahun 2005 untuk 10 Program Studidengan judul sebanyak 873 yang seluruhnya berjumlah 11.942 Eksemplar;Bahwa Drs.

WARDAN MP. sebagaipihak pertama dan telah bertentangan dengan Pasal 34 Keppres Nomor 80Tahun 2003 dan Pasal 11 Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan PengadaanBuku Perpustakaan FKIP UNRI Tahun 2005 Nomor : 4.25/DPK/1.4/3541 (PihakPertama) dan Nomor : 010/SMIPNW/IX/2005 tanggal 14 Nopember 2005.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2005 Terdakwa selaku Direktur PT.

Azwar Musa dariDinas Pendidikan Propinsi Riau adalah mengadakan perjanjianpengadaan (Jual beli) buku untuk kepentingan pengadaan bukuperpustakaan FK1P UNR1 sebanyak 11.942 exemplar yangtertuang dalam surat No. 4.25/DPK/3531 tanggal 14 Nopember2005; (Vide putusan a quo halaman 22 alinea ke 4);1.1.2.

/DPK/3531 tanggal 14 November2005 yang menunjuk Rusli untuk melaksanakan Pekerjaan PengadaanBarang Buku Perpustakaan FKIP Universitas Riau Tahun 2005 untuk 10Program Studi dengan judul sebanyak 873 yang seluruhnya berjumlah11.942 eksemplar;Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 November 2005 juga sekaligusmenandatangani Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan PengadaanBuku Perpustakaan FKIP UNRI Tahun 2005 Nomor : 4.25/DPK/1.4/3541hal. 2 dari 34 hal.

Azwar Musa melakukan perubahankontrak tanpa kesepakatan dengan Terdakwa sebagai Pihak Pertamatelah bertentangan dengan Pasal 34 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 danPasal 11 Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan BukuPerpustakaan UNRI Tahun 2005 Nomor 4.25/DPK/1.4/3541 (PihakPertama) dan Nomor : 010/SMIPNW/IX/2005 tanggal 14 November2005;Bahwa pada tanggal 25 November 2005 Rusli selaku Direktur PT.

Azwar Musa melakukan perubahankontrak tanpa kesepakatan dengan Terdakwa sebagai Pihak Pertamatelah bertentangan dengan Pasal 34 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 danpasal 11 Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan BukuPerpustakaan UNRI Tahun 2005 Nomor 4.25/DPK/1.4/3541 (PihakPertama) dan Nomor : 010/SMIPNW/IX/2005 tanggal 14 November2005;Bahwa pada tanggal 25 November 2005 Rusli selaku Direktur PT.

Yang dilegalisir Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan Nomor : 4.25/DPK/1.4/8541 (Pihak Pertama) danNomor : 010/SMIPNW/IX/2005 (Pihak Kedua) tanggal 14November 2005;1 (satu) rangkap FC. Yang dilegalisir Laporan rekapitulasi fisik dankeuangan bulan Mei s/d Desember 2005 disita dari sdri Dra.MADE SAYUNI;1 (satu) lembar FC.

Fotocopy Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan BukuPerpustakaan FKIP Universitas Riau Tahun 2005 Nomor : 4.25/hal. 23 dari 34 hal. Put. No.1809 K/PID.SUS/2008PK/1.4/3541 (Pihak Pertama) dan Nomor : 010/SMIPNW/ X/2005(Pihak Kedua) tanggal 14 November 2005 (Bukti4);. Fotocopy formulir penyetoran Bank Riau ke Kas Daerah denganNomor Rekening 01020000466 senilai Rp. 108.000.000, (seratusdelapan juta rupiah) atas nama penyetor Made Sayuni tanggal 08September 2005 (Bukti 5);.

SELISIH 1 2 3 4 5 JEFRI DIAN 1.25 0 1.25 2 KADI als 1 1 0TUNGGUL3 PARDI 1.25 1.25 04 SUNAWAN 1.25 1.25 05 PRIYONO 1.25 0.5 0.756 MIRUN 1.25 0 1.257 SARIKIN 1.25 0 1.258 SASTRO 1.25 1 0.25MISNUN9 SENEN 1.25 0 1.25SUMANTO10 CIPTO UTOMO 1.25 0 1.2511 PUJIANTO 1.25 0 1.2512 SUNARI 1.25 1.25 013 MARSONO 1.25 0 1.2514 KADIR 1.25 0 1.2515 SUWARNO 1.25 0 1.2516 YUSAK SAHIR 1.25 0 1.2517 SUTOWO 1.25 2 0.7518 MARSONO 1.25 125 0BREWOK19 SANIMIN 1.25 0.5 0.7520 SUMADI 1.25 0 1.2521 SUHADI 1.25 1 0.25ae SUKEMI 4.25

1.25 323 SUKIRMAN 1.25 1.25 024 SUNARNO 1.25 1.25 025 DARYONO 1.25 1.25 026 SARENGAT 4.25 4.25 027 PARTO BIBIT /1 1 028 RIBUT 1.25 1.25 029 ADI SUTIKNO 1.25 1.25 030 HERI 1.25 1.25 031 YUDIANTO 1.25 1.25 032 JUMADI 1.25 1.25 0JUMLAH 45.5 27.5 18 e Bahwa dari adanya lahan fiktif seluas 18 (delapan belas) Hektar tersebut, terdapatanggaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa sebesar : 1 Pembelian Sapronak = 18 Ha x Rp.2.500.000, =Rp. 45.000.000,2 Honor padat karya pembuatan HMT = =

SELISIH1 2 3 4 51 JEFRI DIAN 1.25 0 1.252, KADI als 1 1 0TUNGGUL 5 PARDI 1.25 1.25 04 SUNAWAN 1.25 1.25 05 PRIYONO 1.25 0.5 0.756 MIRUN 1.25 0 1.257 SARIKIN 1.25 0 1.258 SASTRO 1.25 1 0.25MISNUN9 SENEN 1.25 0 1.25SUMANTO10 CIPTO UTOMO /1.25 0 1.2511 PUJIANTO 1.25 0 1.2512 SUNARI 1.25 1.23 013 MARSONO 1.25 0 1.2514 KADIR 1.25 0 1.2513 SUWARNO L235 0 1.2516 YUSAK SAHIR /1.25 0 1.2517 SUTOWO 1.25 2 0.7518 MARSONO 1.25 125 0BREWOK19 SANIMIN 1.25 0.5 0.7520 SUMADI 1.25 0 1.2521 SUHADI 125 1 0.2522 SUKEMI 4.25

12s 32 SUKIRMAN 1.25 125 024 SUNARNO 1.25 1.23 025 DARYONO 1.25 1.25 026 SARENGAT 4.25 4.25 027 PARTO BIBIT /1 1 028 RIBUT 1.25 1.25 029 ADI SUTIKNO 1.25 12s 030 HERI 1.25 125 031 YUDIANTO 1.25 1.25 032 JUMADI 1.25 12s 0JUMLAH 45.5 21D 18 Dengan demikian terdapat kepemilikan lahan yang fiktif seluas 18 (delapan belas)I Daftar Penerima Honor/ upah padat karya pembuatan Hijauan Makanan ternak(HMT) sejumlah 70 (tujuh puluh) orang ;e Bahwa guna pencairan dana honor/upah padat karya pembuatan kebun HMT

Namun karena hartaharta yangdisebutkan pada Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9,4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21,4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h tersebutadalah diperoleh dan didapat Penggugat bersama dengan Tergugat setelahPenggugat dan Tergugat terikat dengan tali ikatan pernikahan (perkawinan)yang sah dan hidup bersama sebagai suami isteri yang sah.

Put.No.183/Pdt.G/PA Prg.Oleh karena itu, maka sudah jelas dan nyata bahwa hartaharta yangdisebutkan pada No. 4 (empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10,4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22,4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h aquo adalah hartabarsama (gonogini) antara Penggugat dengan Tergugat.

yang adadi dalam tangan/penguasaan Tergugat baik atas nama Tergugat maupunatas nama orang lain yang erat hubungannya atau keterkaitannya denganobyek sengketa Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9,4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21,4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b,c, d, e, f, g dan h serta 1 (satu)petak dari 2 (dua) petak rumah batu permanen pada No. 4 point 4.2Hal. 11 dari 46 hal.

Menetapkan, bahwa harta obyek sengketa yang disebutkan pada Nomor: 4(empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15,4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h posita Gugatan ini di atas adalah hartabersama (gonogini) antara Penggugat dengan Tergugat;.

, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11,4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23,4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h posita Gugatan ini diatas tersebut adalah hak atau bagian Tergugat ;.

Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsider 1 (satu) bulan penjara;

Menetapkan tidak ada lagi pemilik bangunan/ahli waris pemilik bangunan yaitu posita point 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 4.12, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19 4.20 dan 4.25 ; 3. Menetapkan Badan Baitul Mal Kota Banda Aceh berwenang mengelola uang ganti rugi bangunan yang tidak diketahui pemilik/ahli warisnya seperti tersebut pada diktum 2 (dua) di atas ; 4.

bangunan SPBU yang terkenapelebaran jalan, akan tetapi lokasi yang terkena pembebasan hanyabagian taman saja (posita point 4.24) dan uang ganti ruginyapuntidak seberapa ;Bahwa meskipun pemiliknya masih ada, namun uang ganti ruginyatetap dititipkan pada Baital Mal karena pada saat pengurusan pihakpanitia meminta Let Bugeh untuk menyerahkan nomor rekeningBank, namun dia tidak mau, akhirnya uang = ganti rugi tersebutdialinkan ke Baital Mal ;Bahwa pemilik bangunan yang tidak ada nama (posita point 4.25

Muchtar, Yasri bin Muaz dan Bachtiar binAbdullah telah terbukti bahwa sebagian pemilik bangunan yang menerimaganti rugi penyusutan (depresiasi) masih hidup, yaitu posita point 4.1, 4.2, 4.3,4.8, 4.10, 4.11, 4.13, 4.14, 4.15, 4.21, 4.22, 4.23 dan 4.24 dan sebagiannyayang tidak diketahui lagi pemilik/ahli warisnya yaitu posita point 4.4, 4.5, 4.6,4.7, 4.9, 4.12, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19 dan 4.20 dan 4.25 ;Menimbang, bahwa terhadap objek bangunan yang diganti rugipenyusutan yang tidak diketahui keberadaan

Menetapkan tidak ada lagi pemilik bangunan/ahli waris pemilikbangunan yaitu posita point 4.4, 4.5,4.6, 4.7, 4.9, 4.12, 4.16, 4.17,4.18, 4.19 4.20 dan 4.25 ;3. Menetapkan Badan Baitul Mal Kota Banda Aceh berwenangmengelola uang ganti rugi bangunan yang tidak diketahui pemilik/ahli warisnya seperti tersebut pada diktum 2 (dua) di atas ;4.

.* 1 (Satu) buah kotak kecil bertuliskan clasmild warna pink yang berisikan 1(satu) plastik bening yang berisikan narkotika jenis shabushabu denganberat kotor 5.28 gram, berat pembungkusnya 4.25 gram dan berat bersih1.03 gram. 1 (Satu) buah plastic berwarna kuning yang bertuliskan berkah Bersamayang didalamnya terdapat 1 (satu) plastik bening berukuran besarberisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 93.61 gram,berat pembungkusnya 20.49 gram dan berat bersih 73.12 gram. 1 (Satu) buah

4.25.Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.415 tanggal 12 Desember2008 terdaftar atas nama ARMA HARIANA (istri) Ic. TergugatlSebidang tanah seluas + 839 M2 diatas tanah tersebut berdiri bangunanrumah ukuran + 6 x 12 M2 yang terletak di Desa Cempedak LobangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.416 tanggal 12 Desember2008 terdaftar atas nama ADI SUTIYO (suami) Ic.

Olehkarena obyek sengketa angka 4.15 dan 4.18 s/d 4.24 serta 4. 26 s/d 4.42kabur atau tidak jelas, maka gugatan atas obyek sengketa a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa angka 4.25 dan 4.43,Penggugat telah mengajukan bukti P21 dan P39 serta dua orang saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa obyek sengketa angka 4.25dan 4.43 adalah milik Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti P21 dan P39 adalah surat bawah tangantentang pernyataan jual beli

pohon kelapa yang diketahui oleh Kepala Desasetempat dan disaksikan oleh sekurangkurangnya dua orang saksi;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada bukti P21 dan P39yang tidak dibantah oleh Tergugat dan Tergugat II, serta keterangan saksisaksi dalam persidangan, cukup sebagai bukti tentang adanya kepemilikanobyek sengketa angka 4.25 dan 4.43;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka 4.44 s/d 4.52yaitu berupa kendaraan bermotor, Tergugat telah membantahnya, kecualiobyek sengketa angka 4.45

No.22/Pdt.G/2020/PTA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, maka Penggugat dapat membuktian kebenaran sebagian gugatannyayaitu mengenai kepemilikan atas obyek sengketa pada angka 4.4 s/d 4.14,dan 4.16, 4.25, 4.43 serta 4.49, sedangkan untuk selebinnya Penggugatgagal membuktikan hak kepemilikannya;Menimbang, bahwa perolehan harta benda obyek sengketa angka 4.4s/d 4.14, dan 4.16, 4. 25, 4.43 serta 4.49 adalah diperoleh selama dalammasa perkawinan Penggugat dengan Tergugat

Oleh karena itu Sesuai ketentuan Pasal35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka obyek sengketa angka 4.4 s/d4.14, 4.16, 4.25, 4.43 serta 4.49 adalah sebagai harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

(4.25 Ha) atas nama:Tembik Bin Ibrahim;. Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat (Tembik Bin Ibrahim) tanahobyek sengketa tersebut terus menerus dikerjakan dan tanah tersebut seluaslebih kurang 42.500 M? (4.25 Ha) dan telah dijual oleh (Tembik Bin Ibrahim)orang tua Penggugat seluas lebih kurang 2.04 Ha dan sekarang sisanyaHal. 3 dari 10 hal. Put.

PENETAPANNomor 1512/Pdt.P/2014/PA.MTResl 4.25 Ua,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Ashar bin H. Sahabudin, umur 77, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Jalan H.

Banggae Timur Kab.Majene;Agama Islam;Pekerjaan : Buruh bangunan ;Pendidikan" Terdakwa berada dalam tahanan Rutan Majene oleh ;1.Penyidik tanggal 13 Agustus 2012 Nomor : Pol : SP.Han/41/VIII/2012/Reskrimsejak tanggal 13 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 01 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2012 No.B667/R.4.25/Ep.1/10/2012 sejak tanggal 02 September 2012 sampai dengantanggal 11 Oktober 2012;Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2012 No : Print318/R.4.25/Epp. 1/

Fotocopy 45:2 4.25 Temohon No; 380/58/V1/2012 ;4, Surat Kererar sir Xe acuran An. Adi Satria:Berdaseraz> >2173. tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadiian Nezer! Baturaja Kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon daz seiz>mva menetapkan sebagai berikut : 1. Menga>dulsan permohonan Pemohon ; 2.

. : B188/R.4.25/Epp.1/05/2014 sejak tanggal 18 Mei 2014sampai dengan tanggal 26 Juni 2014 ;3. Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 17 Juni2014 No. : Print106/R.4.25/Epp.2/06/2014 sejak tanggal 17 Juni 2014sampai dengan tanggal 06 Juli 2014 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene sejak tanggal 26 Juni 2014sampai dengan tanggal 25 Juli 2014 berdasarkan surat penetapan tanggal26 Juni 2014 No. : 17/II/H/Pen.Pid/2014/PN.Mjn ;5.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum berdasarkansurat perpanjangan penahanan Nomor : B381/R.4.25/Epp.1/06/2015, tanggal 9 Juni 2015, terhitung sejak tanggal16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 5 Juli 2015;3. Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahananNomor Print196/R.4.25/Epp.2/06.2015, tanggal 30 Juni2015, terhitung sejak tanggal 30 Juni 2015 sampai dengantanggal 19 Juli 2015;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Mjn4.

Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Majene tanggal 09 Juni 2014 Nomor :B227/R.4.25/Epp. 1/06/2014 sejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan 25 Juli 2014;3. Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2014 Nomor PRINT 117/R.4.25/Epp.2/07/2014 sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengan tanggal 20 Juli 2014;Halaman 1 dari 17 hal. Putusan No. 18/ Pid. B/ 2014 /PN M4. Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 03 Juli 2014Nomor:18/II/H/Pen.Pid/2014/PNM.

(4.25 Ha) atas nama: Tembik Bin Ibrahim;Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat (Tembik Bin Ibrahim) tanah obyeksengketa tersebut terus menerus dikerjakan dan tanah tersebut seluas lebih kurang42.500 M2? (4.25 Ha) dan telah dijual oleh (Tembik Bin Ibrahim) orang tuaHal. 3 dari 11 hal. Put.