Ditemukan 49 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 4.326.000 4.250.000 4.216.000 4.656.000 4.156.000 4.255.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-07-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — 1. EKO YULI WIGIANTO, DKK VS PT DUTA SARANA PERKASA (PT DUSASPUN),
213 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : 25 hari)= 2.042.880 65.882.8802 Rasman 16 tahun 6 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x6 bulan=25.536.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 65.882.8803 Faik Nur Fadilah 12 tahun 5 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x5 bulan=21.280.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 61.626.8804 Dedi Iwan 15 tahun 10 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x6 bulan=25.536.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 65.882.8805 Amat Bin Acing 9 tahun 5 bulan
    12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 70.138.8809 Muhamad Anas Fauzi 8 tahun 2 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 53.114.88010 Narwoto 8 tahun 11 bulan 1x 4.256.000x9 bulan =38.304.000 4.256.000x3 bulan =12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 53.114.88011 Tahwan Irawan 8 tahun 11 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 53.114.88012 Irpan Maulana
    4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 48.858.88016 Enjum 8 tahun 11 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 53.114.88017 Imak Bin Samin 11 tahun 7 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x4 bulan=17.024.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 57.370.88018 Mahmur Bin Eman 9 tahun 4 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x4 bulan=17.024.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880
    =38.304.000 4.256.000x4 bulan=17.024.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 57.370.88023 Edi Bin Jaem 9 tahun 0 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x4 bulan=17.024.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 57.370.88024 Anin Bin Ikad 8 tahun 9 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 53.114.88025 Wanta Bin Inan 6 tahun 9 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25
    4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x4 bulan=17.024.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 57.370.88030 Ade Irvanto 9 tahun 5 bulan 1x 4.256.000x9 bulan=38.304.000 4.256.000x4 bulan=17.024.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 57.370.88031 Darman Bin Emang 7 tahun 4 bulan 1x 4.256.000x7 bulan=29.792.000 4.256.000x3 bulan=12.768.000 12 X (4.256.000: 25 hari)= 2.042.880 44.602.8805) Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 03-12-2012 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 673/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT DRS. Budi Fianto Buna =LAWAN= TERGUGAT 1. M. Rivai, MS 2. Khafiuddin, IR 3. PT. NIPSEA PAINT AND CHEMICALS 4. Hadi Pangaria / Hadi Pangaria Tjoa 5. Pein Rozali 6. Fadaus Husin alias DRS. Elwin Osman
109 — 3
  • DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Terlawan untuk sebahagian yaitu Eksepsi pada point 1 yang menyatakan gugatan perlawanan Pelawan Nebis In Idem ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ) ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.256.000,- (Empat juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 29-03-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JENEPONTO Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Jnp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.SITTI GOWA
2.SANUSI
Tergugat:
1.JUMRAH
2.PATMAWATI. HK
63 — 5

  • Mengadili :

    1. Dalam eksepsi :
    • Mengabulkan eksepsi para Tergugat;
    1. Dalam Pokok Perkara
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima
    3. menghukum para Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga kini di taksir sejumlah Rp. 4.256.000 (empat juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1294/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
VINKA APRIDHA HARDYANTI binti KOHAR
65 — 25
  • LG Tanggal PNR Amount Payment AmouAdvice nt1 041607023 1507 UBKY7J 4.256.000 041600078 4.256.8 2016 0 0002 041608086 2008 C7YHMD 5.750.000 041600087 5.750.3 2016 3 0003 041608056 1208 ZRWTGQ 1.900.000 041600085 1.900.2 2016 4 0004 041608101 2408 J89IHG 2.675.000 041600088 2.675.1 2016 5 0005 041609027 0609 JCYKIO 9.000.000 041600095 9.000.2 2016 2 0006 041609093 1909 59BTEU 600.000 041600099 600.08 2016 3 007 041609094 1909 RT25GU 1.920.000 1.920.1 2016 0008 041609139 2609 45WEIJ 2.300.000 041600104
    LG Tanggal PNR Amount Payment AmAdvice ount1 041607023 1507 UBKY7J 4.256.000 041600078 4.258 2016 0 6.0002 041608086 2008 C7YHMD 5.750.000 041600087 5.753 2016 3 0.0003 041608056 1208 ZRWTGQ 1.900.000 041600085 1.902 2016 4 0.0004 041608101 2408 J89IHG 2.675.000 041600088 2.671 2016 5 5.000 Halaman.7 Putusan No.1294/Pid.B/2017/PN. Jkt.
    GOLDEN RAMAEXPRESS mengalami kerugian sebesar Rp. 117.696.400, (seratus tujuhbelas juta enam ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan tanggapan yaitu ia telah mengembalikan uang untuk 1 (Satu) LGsenilai Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;2.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0036/Pdt.G/2018/PTA.Btn
Tanggal 31 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 38

    1. Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk melakukan pengangkatan Sita Jaminan tersebut pada angka 2;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 4.256.000,- (empat juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

    III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ini di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 12 halaman salinan Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2018/PTA.Btn.Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat di hadapanPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 4253/Pdt.G/2016/PA. Tgrs.yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2017telah datang menghadap H. M.
    Juanda.Sebelah barat : Saluran Air.Sebelah timur : Jalan Setapak.3.Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa untuk melakukan pengangkatan Sita Jaminantersebut pada angka 2;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Ill.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 104/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — Vinka Apridha Hardyanti binti Kohar
105 — 30
  • LG Tanggal PNR Amount Payment AmouAdvice nt1 0416070238 1507 UBKY7J 4.256.000 0416000780 4.2562016 .0002 0416080863 2008 C7YHMD 5.750.000 0416000873 5.7502016 .0003 0416080562 1208 ZRWTGQ 1.900.000 0416000854 1.9002016 .0004 0416081011 2408 J89IHG 2.675.000 0416000885 2.6752016 .0005 0416090272 0609 JCYKIO 9.000.000 0416000952 9.0002016 .000 Hal. 3 Putusan Nomor 104/PID/2018/PT.DKI 6 0416090938 1909 59BTEU 600.000 0416000993 600.02016 007 0416090941 1909 RT25GU 1.920.000 1.9202016 .0008 0416091393
    LG Tanggal PNR Amount Payment AmAdvice ount1 0416070238 1507 UBKY7J 4.256.000 0416000780 4.252016 6.0002 0416080863 2008 C7YHMD 5.750.000 0416000873 5.752016 0.0003 0416080562 1208 ZRWTGQ 1.900.000 0416000854 1.902016 0.0004 0416081011 2408 J89IHG 2.675.000 0416000885 2.672016 5.0005 0416090272 0609 JCYKIO 9.000.000 0416000952 9.002016 0.0006 0416090938 1909 59BTEU 600.000 0416000993 600.2016 0007 0416090941 1909 RT25GU 1.920.000 1.922016 0.0008 0416091393 2609 45WElJ 2.300.000 0416001049 2.302016
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Drs. Ir. Agus Sutopo
Tergugat:
1.PT. ADHI KARYA Persero Tbk
2.PT. ADHI PERSADA PROPERTI
3.MUSLIM MUSA, SE,
Turut Tergugat:
1.Ny. R.KANIA NURSANTI, SH.
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
81 — 50

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang ne bis in idem;

    Dalam Pokok Perkara

    - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.256.000,- (empat juta dua ratus lima puluh

    disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Memperhatikan, SEMA Nomor: 03 Tahun 2002 Tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan azas nebis in idem, Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tentang ne bis in idem;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.4.256.000
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1247/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
EDWARD DEWARUCI, S.H., M.H
105 — 68
  • Kepadarekening Tipikor Surabaya Kelas IA tertanggal O4 Maret 2019.Sebagaimana pula bukti setoran biaya perkara di Pengadilan NegeriSurabaya melalui Bank Tabungan Negara (BTN) kepada rekening RPL135 PN Tipikor Surabaya Kelas IA Khusus untuk PDT Biaya Perkarasejumlah Rp. 4.256.000, (Empat juta dua ratus lima puluh enam riburupiah) bertanggal 07 Pebruari 2019;5.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 46/Pid.B/2014/PN Mln
Tanggal 6 Mei 2014 — Saepudin Alias Adin Bin Arsyad
58 — 18
  • Tini atas pembayaran 1 (satu) unit penyaring air merk Alva telahmembayar sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Jumanty atas pembayaran 1 (satu) unit vacum cleaner merk Koboldtelah membayar sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus limapuluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN. Min.j. Darmawaty atas pembayaran 1 (satu) unit vacum cleaner merk Koboldtelah membayar sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);k.
    Tini telahmembayar sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah);1 (satu) unit vacum cleaner merk Kobold, customer a.n.Jumanty telah membayar sebesar Rp. 4.256.000, (empat jutadua ratus lima puluh enam ribu rupiah);1 (satu) unit vacum cleaner merk Kobold, customer a.n.Darmawaty telah membayar kepada terdakwa sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit vacum cleaner merk Kobold, customer a.n.Sofiansyah telah membayar sebesar Rp. 844.000, (delapanratus empat puluh empat
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 169/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 20 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Wulandari Binti Jumawan
68 — 3
  • Pid.B/2017/PN Unr Rp07 Nopember 2014 802.000 Rp (802.000)Rp Rp10 Nopember 2014 4.601.000 4.478.000 Rp (123.000)Rp Rp17 Nopember 2014 4.161.500 3.945.000 Rp (216.500)Rp18 Nopember 2014 810.000 Rp (810.000)Rp Rp20 Nopember 2014 4.836.500 3.981.000 Rp (855.500)Rp Rp24 Nopember 2014 4.867.000 4.211.000 Rp (656.000)Rp Rp27 Nopember 2014 4.713.000 3.047.000 Rp (1.666.000)Rp Rp01 Desember 2014 2.355.000 3.524.000 Rp 1.169.000Rp Rp04 Desember 2014 3.946.000 2.746.000 Rp (1.200.000)Rp Rp08 Desember 2014 4.256.000
    Nopember 2014 Rp 4.601.000 4.478.000 me Rp (123.000)17 Nopember 2014 Rp 4.161.500 3.945.000 re Rp (216.500)18 Nopember 2014 810.000 " Rp (810.000)20 Nopember 2014 Rp 4.836.500 3.981.000 Rp (855.500)24 Nopember 2014 Rp 4.867.000 4.211.000 RP Rp (656.000)27 Nopember 2014 Rp 4.713.000 3.047.000 RP Rp (1.666.000)01 Desember 2014 Rp 2.355.000 3.524.000 * Rp 1.169.00004 Desember 2014 Rp 3.946.000 2.746.000 ne Rp (1.200.000) Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN Unr Rp 08 Desember 2014 Rp 4.256.000
    (1.479.500)07 Nopember 2014 802.000 oP Rp (802.000)10 Nopember 2014 Rp 4.601.000 4.478.000 RP Rp (123.000)17 Nopember 2014 Rp 4.161.500 3.945.000 RP Rp (216.500)18 Nopember 2014 810.000 RP Rp (810.000)20 Nopember 2014 Rp 4.836.500 3.981.000 "P Rp (855.500)24 Nopember 2014 Rp 4.867.000 4.211.000 RP Rp (656.000)27 Nopember 2014 Rp 4.713.000 3.047.000 RP Rp (1.666.000)01 Desember 2014 Rp 2.355.000 3.524.000 RP Rp 1.169.00004 Desember 2014 Rp 3.946.000 2.746.000 np Rp (1.200.000)08 Desember 2014 Rp 4.256.000
    3.023.000 Rp (1.479.500)Rp07 Nopember 2014 802.000 Rp (802.000)Rp Rp10 Nopember 2014 4.601.000 4.478.000 Rp (123.000)Rp Rp17 Nopember 2014 4.161.500 3.945.000 Rp (216.500)Rp18 Nopember 2014 810.000 Rp (810.000)Rp Rp20 Nopember 2014 4.836.500 3.981.000 Rp (855.500)Rp Rp24 Nopember 2014 4.867.000 4.211.000 Rp (656.000)Rp Rp27 Nopember 2014 4.713.000 3.047.000 Rp (1.666.000)Rp Rp01 Desember 2014 2.355.000 3.524.000 Rp 1.169.000Rp Rp04 Desember 2014 3.946.000 2.746.000 Rp (1.200.000)Rp Rp08 Desember 2014 4.256.000
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 175/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
  • Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 4.256.000,Terbilang (Empat Juta Dua Ratus Lima Puluh Enam Rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 175/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Februari 2010 — SANTOSO, dkk. ; PT. AST INDONESIA,
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 882 K/PDT.SUS/2009Jumlah Bulan (Sept, Okt, Nov, Des) = 4 BulanTotal Upah tahun 2008 = Rp. 4.256.000,Upah Tahun 2009Gaji Pokok = Rp. 1.020.000,Tunjangan Tetap =Rp. 230.000, Tunj. Jabatan : Rp. 110.000, Tunj. Beras :Rp. 40.000, Ins. Prestasi :Rp. 25.000, Tunj. Anak :Rp. 20.000, Tunj. Lingkungan : Rp. 35.000, Upah = Rp. 1.250.000,Jumlah Bulan (Jan, Feb, Mar, Apr, Mei, Juni) = 6 bulanTotal Upah tahun 2009 = Rp.7.500.000,Jumlah total upah yang belum dibayarkan kepada Penggugat !
    Rekonpensi / Tergugat konpensi Santoso sejak 1 September 2008sampai dengan perselisihan ini diperiksa dan diputuskan (Juni 2009) adalahsebesar Rp. 4.256.000, + Rp. 7.500.000, = Rp. 11.756.000,= (sebelas jutatujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;. Penggugat Il Rekonpensi / Tergugat II Konpensi Ari Wahyuono :Upah Tahun 2008 Gaji Pokok =Rp. 860.000,Tunjangan Tetap =Rp. 164.000, Tunj. Jabatan : Rp. 99.000, Tunj. Beras : Rp. 40.000, Ins.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PDT.SUS/2011
SANTOSA, DKK.; PT. AST INDONESIA
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi Santoso ;Upah Tahun 2008Gaji Pokok = Rp.845.000,Tunjangan Tetap = Rp.219.000, Hal 13 dari 47 hal PutNo.022PK/Pdt.Sus/2011 Tunjangan Jabatan : Rp. 99.000, Tunjangan Beras : Rp. 40.000, Ins Prestasi : Rp. 25.000, Tunjangan Anak : Rp. 20.000, Tunjangan Lingkungan : Rp. 35.000, Upah = Rp.1.064.000,Jumlah Bulan (Sept, Okt, Nop, Des) = 4 bulanTotal Upah tahun 2008 = Rp.4.256.000,Upah Tahun 2009Gaji Pokok = Rp.1.020.000, Tunjangan Tetap = Rp.230.000, Tunj.
    Lingkungan : Rp.35.000,Upah = Rp.1.250.000, Jumlah Bulan (Jan, Peb, Mar, Apr, Mei, Juni) = 6bulanTotal Upah tahun 2009 = Rp.7.500.000, Jumlah total upah yang belum dibayarkan kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi Santososejak 1 September 2008 sampai dengan perselisihanini diperiksa dan diputuskan (Juni 2009) adalahsebesar Rp.4.256.000, + Rp.7.500.000, =Rp.11.756.000, (sebelas juta tujuh ratus~ limapuluh enam ribu rupiah) ;Hal 14 dari 47 hal PutNo.022PK/Pdt.Sus/2011Penggugat II Rekonpensi/Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 550/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Agnes Lenny s
Tergugat:
1.PT. Indo Meco Primatama PT. IMP
2.PT. Paramita Bangun Persada PT. PBP
3.Fransiskus Yohanes Hardiyanto Lazaro
4.Agung Hendri Kurniawan,
5.Arief santoso
6.Hartono Wignjopranoto,
7.PT. Sumber Artha Persada
8.PT. Sumber Artha Persada,
9.Dr. Irawan Soerodjo, SH, Msi Notaris,
196 — 76
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya hingga kiniditaksir sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Il. TENTANG GUGATAN INTERVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.116.000, (Seratus enambelas ribu rupiah).4.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya hingga kiniditaksir sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Il. TENTANG GUGATAN INTERVENSI :3. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;4. Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.116.000, (Seratus enambelas ribu rupiah)..
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya hingga kiniditaksir sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Il. TENTANG GUGATAN INTERVENSI :DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yang timbuldalamperkara ini sebesar Rp.116.000, (Sseratus enam belas ribu rupiah).16.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 184/PDT/2014/PT-MDN
DRS. BUDI F. BUNA X WAN RIFAI
28 — 15
  • bahwa atas gugatan Pelawan tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 673/Pdt.Plw/2012/PNMdn tanggal 02 September 2013 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Terlawan untuk sebahagian yaitu Eksepsipada point 1 yang menyatakan gugatan perlawanan Pelawan NebisIn Idem ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ) ;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.4.256.000
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 4.256.000,- (empat juta dua ratus liam puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/PDT.G/2011/PN.BTA
Tanggal 8 September 2011 — Karmuji, dkk VS Junaida binti Mat Aris
59 — 3
  • ; Sebelah Barat (163 m) berbatasan denganSiring / Parit ; Sebelah Timur (151 m) berbatasan dengan Sungai Macak ;Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawanhukum;445 Menghukum para Tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak dari padanya agarmengosongkan tanah, mencabut semua patok, serta menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;6 Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara dengan tanggung rentengsebanyak Rp. 4.256.000
    Rincian bi rkara :Biaya panggilan : Rp. 1.165.000,Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Biaya transportasiPemeriksaan setempat: Rp. 3.000.000.Jumlah : Rp. 4.256.000, 46
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 146/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 5 Desember 2016 — Yayan Gunawan, dkk.; Melawan; PT. IMC Tekno Indonesia;
54 — 4
  • sebesar = Rp. 6.922.671,-Renhat Januar (Penggugat 13) sebesar = Rp. 4.316.724,-Tita Rahayu (Penggugat 14) sebesar = Rp. 3.662.419,-Lia Yulia (Penggugat 15) sebesar = Rp. 1.906.200,-Diki Gunawan (Penggugat 16) sebesar = Rp. 1.906.200,-Muchtar Permana (Penggugat 17) sebesar = Rp. 7.251.146,-Anis Farhanah (Penggugat 18) sebesar = Rp. 4.256.000
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 84/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Agnes Lenny s
Terbanding/Tergugat I : PT. Indo Meco Primatama PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. Paramita Bangun Persada PT. PBP
Terbanding/Tergugat III : Fransiskus Yohanes Hardiyanto Lazaro
Terbanding/Tergugat IV : Agung Hendri Kurniawan,
Terbanding/Tergugat V : Arief santoso
Terbanding/Tergugat VI : Hartono Wignjopranoto,
Terbanding/Tergugat VII : PT. Sumber Artha Persada
Terbanding/Tergugat VIII : PT. Sumber Artha Persada,
Terbanding/Tergugat IX : Dr. Irawan Soerodjo, SH, Msi Notaris,
115 — 72
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya hingga kiniditaksir sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Il. TENTANG GUGATAN INTERVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.116.000, (seratus enambelas ribu rupiah).4.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya hingga kiniditaksir sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Il. TENTANG GUGATAN INTERVENSI :3. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;4. Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.116.000, (seratus enambelas ribu rupiah)..
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya hingga kiniditaksir sebesar Rp. 4.256.000, (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).I. TENTANG GUGATAN INTERVENSI! :DALAM POKOK PERKARA :Halaman 32 Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT.DKI16.17.18.19.20.1. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kpg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOVEN VERDERIKUS BULAN, SH
Terdakwa:
1.STEFANUS MAAKH
2.DAUD PANDI
181 — 87
  • enam juta sembilan ratusenam puluh sembilan ribu enam ratus rupiah) dengan rincian sebagaiberikut :Halaman 8 dari 34 Putusan Sela Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Kpg No Bahan Volume Harga JumlahSatuan1 Kloset 16 buah 100.000 1.600.0002 Semen 160 zak 49.000 7.840.0003 Batako 2.976 buah 2.500 7.737.6004 Seng 64 lembar 49.000 3.136.0005 Pipa paralon 4 16 batang 155.000 2.480.0006 Bok L 16 buah 25.000 400.0007 Pasir 16 ret 700.000 11.200.0008 Batu karang 16 ret 520.000 8.320.0009 Besi 8 112 stav 38.000 4.256.000
    enam juta sembilan ratusenam puluh sembilan ribu enam ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut:No Bahan Volume Harga JumlahSatuan1 Kloset 16 buah 100.000 1.600.0002 Semen 160 zak 49.000 7.840.0003 Batako 2.976 buah 2.500 7.737.6004 Seng 64 lembar 49.000 3.136.0005 Pipa paralon 4 16 batang 155.000 2.480.0006 Bok L 16 buah 25.000 400.0007 Pasir 16 ret 700.000 11.200.0008 Batu karang 16 ret 520.000 8.320.000 Halaman 19 dari 34 Putusan Sela Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Kpg 9 Besi 8 112 stav 38.000 4.256.000