Singosari Jaya sebesar Rp. 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu Rupiah), kemudian terdakwakembali ke Karaoke New City Hotel Kartika sampai jam 24.00Wita. Bahwa terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) tanpa izin daripemiliknya yaitu PT. Singosari Jaya ataupun saksi ADITYARAMLI NAIM MEYAH yang menitipkan uang tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki oleh terdakwa sendiri.

SingosariJaya sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu) Rupiah), kemudian terdakwa kembali ke Karaoke New CityHotel Kartika sampai jam 24.00 Wita. Bahwa terdakwa mengambiluang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu) Rupiah) tanpa izin dari pemiliknya yaitu PT. SingosariJaya ataupun saksi ADITYA RAMLI NAIM MEYAH yang menitipkanuang tersebut dengan tujuan untuk dimiliki oleh terdakwasendiri.

Singosari Jaya sebesar Rp. 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu Rupiah), kemudian terdakwakembali ke Karaoke New City Hotel Kartika sampai jam 24.00Wita. Bahwa kemudian uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu Rupiah) milik PT. Singosari Jayayang dititipkan oleh saksi ADITYA RAMLI NAIM MEYAH kepaqdaterdakwa, terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiritanpa izin dari pemiliknya yaitu PT.

Singosari Jayayang saksi titipkan kepada terdakwa sejumlah Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah)yang terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2010sekitar jam 19.30 Wita., bertempat di Mess PT.

SingosariJaya yang saksi ADITYA RAMLI NAIM MEYAH Bin RAMLI NAIMMEYAH titipkan kepada terdakwa sejumlah Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribuRupiah) yang terjadi pada hari Selasa tanggal 21Desember 2010 sekitar jam 19.30 Wita., bertempat di1213Mess PT.

IMANWIDYAWAN, selanjutnya Terdakwa dipanggil dan saat itu Terdakwa mengakuitelah memakai uang angsuran dari Sdr.SAPRUDIN tersebut, lalu pihakperusahaan memberikan tempo kepada Terdakwa untuk mengganti uang2.angsuran tersebut paling lambat tanggal 15 Agustus 2014 namun sampai bataswaktu yang telah disepakati Terdakwa tidak mengembalikan uang angsurantersebut ke pihak perusahaan;Bahwa saksi menerangkan adapun uang angsuran yang diserahkan olehSdr.SAPRUDIN kepada Terdakwa sebesar Rp.5.250.000, (lima

Firstindo Finance Singkawang mengalami kerugiansebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

Firstindo Finance Singkawang mengalami kerugian sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut jelas bahwa terdakwaTUBAGUS SAPUTRA Alias AMUN dengan sengaja tidak menyetorkan uangangsuran nasabah kepada pihak PT.

Firstindo Finance Singkawang mengalami kerugian sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut jelas bahwa uang angsurannasabah dari Sdr.SAPARUDIN sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut adalah milikperusahaan PT.

Firstindo Finance Singkawang mengalami kerugian sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut jelas bahwa TerdakwaTUBAGUS SAPUTRA Alias AMUN Bin MUHAMMAD NATSIR sudah bekerja sejakTahun 2013 dan bertugas pada bagian survei dan pemasaran yang bertugasmelakukan survei kepada nasabah yang akan membeli mobil melalui PT.

Rek. 1521039685, tanggal 23 Agustus 2012 sebesar Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 28 Agustus 2012sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan tanggal31 Agustus 2012 sebesar Rp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), (buktiT32) ;33.Copy Bukti Transfer Pembayaran antar rekening BCA dari WILLEM TANDIARY,SE (TERGUGAT) No. Rek. 0884637755 kepada THE HERI SANTOSO(PENGGUGAT) No.

Rek. 1521039685, tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 01 Oktober 2012sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 08 Oktober2012 sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). tanggal 16Oktober 2012 sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),dan tanggal 17 Oktober 2012 sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), (bukti T34) ;Halaman 22 Putusan No. 163/Pdt.G

Rek. 1521039685, tanggal 14 Nopember 2012 sebesarRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah), tanggal 19 Nopember2012sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal26 Nopember 2012 sebesar Rp. 6.000.000(enam juta rupiah) tanggal 27Nopember 2012 sebesar Rp. 1.875.000 (satu juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah). tanggal 28 Nopember 2012 sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah), dan tanggal 30 Nopember 2012 sebesar Rp. 7.500.000 (tujuhjuta

Rek. 1521039685, tanggal 03 Desember 2012 sebesarRp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 05 Desember 2012sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 17 Desember2012 sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dantanggal 19 Desember 2012 sebesar Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah), (bukti T37) ;38.Copy Bukti Transfer Pembayaran antar rekening BCA dari WILLEM TANDIARY,SE (TERGUGAT) No.

Rek. 1521039685, tanggal 14 Januari 2013 sebesarRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 21 Januari2013 sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal28 Januari 2013 sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), tanggal30 Januari 2013 sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah), dan tanggal 04Februari 2013 sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah), (bukti T40) ;.Copy Bukti Transfer Pembayaran antar rekening BCA dari

Jetis,Kota Yogyakarta saat bertemu SUADI terdakwa nenawarkan penambahanpinjaman dan SUADI setuju untuk pinjam Rp.150.000.000, dan terdakwa mengatakan Kalau pinjamannya jadi Rp.150.000.000. sebenarnya bapak menyetorkan uang tabungan Rp.8.035.000.000. namun bapak saya kasih keringanan yaitu tambah uangsetoran Rp. 1.500.000. jadi total setoran tabungannya Rp.5.250.000. dan SUADI percaya pada ucapan terdakwa dan menyerahkanlagi uang sejumlah Rp. 4.500.000. di hotel utara Yohyakarta sehinggajumlah uang

yang diserahkan SUADI pada terdakwa sejumlah Rp.5.250.000. dan juga SUADI kemudian menceritakan dan menawarkanadanya pinjaman tanpa agunan dari koperasi milik terdakwa pada SUHELIdan SUPANGGAH dan setelah mendapatkan uang dari SUHELI danSUPANGGAH lalu pada tanggal 24 Juni 2014 SUADI menyerahkan uangpada terdakwa masingmasing Rp 4.250.000, aras nama SUHELI dan Rp.1.500.000. atas nama SUPANGGAH dan atas semua penyerahan uang dariSUADI tersebut dibuatkan kuitansi tanda terima dari terdakwa dan ketikaSUADI

Jetis,Kota Yogyakarta saat bertemu SUADI terdakwa nenawarkan penambahanpinjaman dan SUADI setuju untuk pinjam Rp.150.000.000, dan terdakwa mengatakan Kalau pinjamannya jadi Rp.150.000.000. sebenarnya bapak menyetorkan uang tabungan Rp.8.035.000.000. namun bapak saya kasih keringanan yaitu tambah uangsetoran Rp. 1.500.000. jadi total setoran tabungannyaRp. 5.250.000. dan SUADI percaya pada ucapan terdakwa danmenyerahkan lagi uang sejumlah Rp. 4.500.000. di hotel utara Yohyakartasehingga jumlah uang

yang diserahkan SUADI pada terdakwa sejumlah Rp.5.250.000. dan juga SUADI kemudian menceritakan dan menawarkanadanya pinjaman tanpa agunan dari koperasi milik terdakwa pada SUHELIdan SUPANGGAH dan setelah mendapatkan uang dari SUHELI danSUPANGGAH lalu pada tanggal 24 Juni 2014 SUADI menyerahkan uangpada terdakwa masingmasing Rp 4.250.000, aras nama SUHELI danRp. 1.500.000. atas nama SUPANGGAH dan atas semua penyerahan uangdari SUADI tersebut dibuatkan kuitansi tanda terima dari terdakwa danketika

Jetis, Kota Yogyakarta saat bertemuSUADI terdakwa nenawarkan penambahan pinjaman danSUADI setuju untuk pinjam Rp. 150.000.000, danterdakwa mengatakan Kalau pinjamannya jadi Rp.150.000.000. sebenarnya bapak menyetorkan uangtabungan Rp. 8.035.000.000. namun bapak saya kasihkeringanan yaitu tambah uang setoran Rp. 1.500.000. jaditotal setoran tabungannya Rp. 5.250.000. dan SUADIpercaya pada ucapan terdakwa dan menyerahkan lagi uangsejumlah Rp. 4.500.000. di hotel utara Yohyakartasehingga jumlah uang

ManggaraiUtara Il No.59 RT.0O9 RW.004 Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan dikarenakan stock Shabu yang dimiliki Terdakwa sudahhabis dan dengan maksud akan menjual Shabu kembali kepada parapemasan maka Terdakwa menghubungi ADUL (DPO) memesan Shabuseberat 5 (lima) gram seharga Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dengan kesepakatan Shabu akan dibayar setelah Shabuditerima.Bahwa ketika sedang ngobrol dengan ADUL(DPO) melalui telephone tersebut ADUL (DPO) memberitahu

Manggarai Utara Il No.59 RT.009 RW.004Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan datang ADUL(DPO), lalu Terdakwa menyerahkan uang kepada ADUL (DPO) sejumlahRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran Shabu seberat 5 (lima) gram tersebut.Pada siang harinya ketika Terdakwa sedang dirumah bersama MURDANI alias ROY (DPO) dan ADUL (DPO), datangKENTUNG YANG membeli Shabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu)paket seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah

ManggaraiUtara Il No.59 RT.009 RW.004 Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan datang ADUL (DPO), selanjutnya Terdakwa menyerahkanuang pembayaran Shabu seberat 5 (lima) gram kepada ADUL (DPO)sejumlah Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangShabunya sudah diterima Terdakwa melalui GOSEN kemarin malamtanggal 10 Januari 2021 pukul 22.30 WIB.Kemudian siang harinya ketika Terdakwa sedangdi rumah bersama MURDANI alias ROY (DPO) dan ADUL (DPO), datangKENTUNG YANG membeli

Tebet Jakarta Selatan dankemudian terdapat seorang wanita yang mengaku bernama AriestaPuspita Sari Alias Neneng Binti Bambang selanjutnya saksimengintograsinya kemudian dilakukan penggeledahan terhadap kamarterdakwa Ariesta Puspita Sari Alias Neneng Binti Bambang diketemukanbarang bukti berupa Shabu ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa shabu tersebut didapatdari sdrADUL (DPO) memesan Shabu seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengankesepakatan

Manggarai Utara II No.59 RT.009 RW.004Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan datang ADUL(DPO), lalu Terdakwa menyerahkan uang kepada ADUL (DPO) sejumlahRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran Shabu seberat 5 (lima) gram tersebut.Bahwa sekira pukul 19.30 WIB, para saksi danteam melakukan penggeledahan rumah yang terletak di JI. ManggaraiUtara Il, Rt. 009/004, No. 59, Kel. Manggarai, Kec.

, dan gulajawa dakon sejumlah 50 x 10 dengan harga Rp 5.250.000, sedangkan untukjumlah total uang/harga yang awalnya tertulis Rp 5.250.000, menjadi Rp10.500.000.

2.100.000Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 50x10 5.250.00015. 27/03/2021 Gulajawa merah 3.150.000 5.250.000 2.100.000Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 50x10 5.250.00016. 29/03/2021 Gulajawa merah 30x10 3.150.000 3.150.000 50x10 5.250.000 5.250.000 2.100.000Gula jawa dakon17. 15/04/2021 Gulajawa merah 20x10 2.100.000 4.200.000 20x10 2.100.000 6.300.000 2.100.000Gula jawa dakon 20x10 2.100.000 40x10 4.200.00018. 17/04/2021 Gulajawa merah 30x10 3.150.000 6.300.000 50x10 5.250.000 8.400.000 2.100.000Gula

jawa dakon 30x10 3.150.000 30x10 3.150.000 Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN Btl 19. 19/04/2021 Gulajawa merah 50x10 5.250.000 7.350.000 50x10 5.250.000 10.500.000 3.150.000Gula jawa dakon 20x10 2.100.000 50x10 5.250.00020. 21/04/2021 Gulajawa merah 20x10 2.100.000 5.250.000 50x10 5.250.000 10.321.500 5.071.500Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 50x10 5.250.000Total selisih/kerugian 50.921.500 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pemilik Toko DM BARUyaitu saksi Muhammad Sancaya

50x10 5.250.000 8.400.000 2.106Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 30x10 3.150.00019. 19/04/2021 Gulajawa merah 50x10 5.250.000 7.350.000 50x10 5.250.000 10.500.000 3.15Gula jawa dakon 20x10 2.100.000 50x10 5.250.00020. 21/04/2021 Gulajawa merah 20x10 2.100.000 5.250.000 50x10 5.250.000 10.321.500 5.071Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 50x10 5.250.000Total selisih/kerugian 50.921 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pemilik Toko DM BARUyaitu saksi Muhammad Sancaya Rasyid menderita kerugian total sebesarsekitar

Nafkah lampau sebesar Rp.5.250.000.- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah, maskan dan kiswah untuk selama dalam masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.3. Muthah sebesar Rp.1.000.000.- (satu juta rupiah);III. Dalam Konpensi dan Rekonpensi;- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.391.000.-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

sering menangis tengah malam karena Termohonmerasa sedih dan cemburu kepada Pemohon karena Pemohon masihmenyimpan mantan foto isterinya dan benar menngancam akan bunuhdirt;Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2012 danbenar sejak saat Pemohon pergi meninggalkan kediaman betsama;Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan cerai Pemohon;Bahwa Termohon menuntut akibat cerai kepada Pemohonberupa:Nafkah lampau sejak Agustus 2012 s/d April 2013 sehari Rp.25.000.berjumlah Rp.5.250.000

Nafkah lampau Pemohon sebesar Rp.5.250.000. (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), Pemohon bersedia membayar;2. Nafkah, kiswah dan maskan Termohon untuk selama masa iddah Pemohonsanggup sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);3.

Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa semua yang telah dipertimbangkan dalam Konvensisecara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari rekonvensiini:Menimbang, bahwa sebagai akibat dari perceraian ini Penggugat Rekonpensimenggugat akibat cerai berupa nafkah lampau sejak Agustus 2012 s/d April 2013sebesar Rp.5.250.000. (lima juta dua ratus lima pulu ribu rupiah), nafkah, maskandan kiswah untuk selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000.

Terhadapgugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi mampu membayarnafkah lampau Penggugat Rekonpensi sebesar yang dituntut Penggugat Rekonpensiyaitu. sebesar Rp.5.250.000. (ima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),nafkah,maskan dan kiswah untuk selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000.

Nafkah lampau sebesar Rp.5.250.000. (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah);2.2. Nafkah, maskan dan kiswah untuk selama dalam masa iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2.3. Muthah sebesar Rp.1.000.000. (satu juta rupiah);III. Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara ini sebesar Rp.391.000.

BH 3787 MO menujuDanau Sipin Kelurahan Legok Kecamatan Telanaipura Kota Jambi dan bertemudengan PIK, setibanya ditempat tersebut terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada PIK laluterdakwa menerima narkotika jenis shabu sebanyak 10 (Sepuluh) paket shabu,setibanya dirumah terdakwa di Kasang Pudak Lorong Batanghari Rt.22 DesaKasang Pudak Kecamatan Kumpe Ulu Kabupaten Muaro Jambi, terdakwamenyimpan shabu tersebut dibawah meja kompor gas, keesokan

BH 3787 MO ;Bahwaalat hisap shabu ditemukan didapur rumah terdakwa , sedangkansepeda motor ditemukan disamping kiri rumah ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari seseorangyang bernama PIK dengan cara membeli pada tanggal 4 Maret 2016sekira pukul 20.00 WIB di Danau Sipin Kelurahan Legok KecamatanTelanaipura Kota Jambi sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu seharga Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan beratkurang lebih 5 (lima) jie/gram.Bahwa shabu tersebut rencananya

BH 3787 MO ; Bahwaalat hisap shabu ditemukan didapur rumah terdakwa , sedangkansepeda motor ditemukan disamping kiri rumah ; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari seseorangyang bernama PIK dengan cara membeli pada tanggal 4 Maret 2016sekira pukul 20.00 WIB di Danau Sipin Kelurahan Legok KecamatanTelanaipura Kota Jambi sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu seharga Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan beratkurang lebih 5 (lima) jie/gram.

BH 3787MO menuju Danau Sipin Kelurahan Legok Kecamatan Telanaipura KotaJambi dan bertemu dengan PIK, setibanya ditempat tersebut terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluhribu rupiah) kepada PIK lalu terdakwa menerima narkotika jenis shabusebanyak 10 (sepuluh) paket shabu , setibanya dirumah terdakwamenyimpan shabu tersebut dibawah meja kompor gas, keesokan harinyayaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016 sekira pukul 13.00 Wib terdakwaberencana akan menjual narkotika

BH 3787 MO menuju Danau SipinHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2016/PN JmbKelurahan Legok Kecamatan Telanaipura Kota Jambi dan bertemu denganPIK, setibanya ditempat tersebut terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada PIK laluterdakwa menerima narkotika jenis shabu sebanyak 10 (Sepuluh) paketshabu , setibanya dirumah terdakwa menyimpan shabu tersebut dibawahmeja kompor gas, keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Maret2016

Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugatdi atas, dipersidangan Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil yangdiajukan oleh penggugat dan tergugat tidak keberatanbercerai dengan penggugat dengan syarat penggugatmemberikan tebusan talak sebesar Rp. 30.000.000. ( TigaPuluh Juta Rupiah).Menimbang bahwa atas permintaan tergugat di atasakhirnya terjadi kesepakatan mengenai besarnya talaktebus yaitu : Rp. 5.250.000

. ( Lima Juta Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah )Menimbang bahwa karena ada kesesuaian mengenaibesaran jumlah talak tebus dan penggugat telah menyiapkanuang tersebut, maka dipersidangan tergugat menjatuhkantalak kepada penggugat dan kemudian menyerahkan besarnyatalak tebus sebesar Rp. 5.250.000. ( Lima Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah )Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan~ alat bukti tertulis yangbermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya berupa1.

. ( Lima JutaDua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Selanjutnya tergugatmenjatuhkan talak kepada penggugat dan kemudianmenyerahkan besarnya talak tebus sebesar Rp. 5.250.000.

Oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan, dan majelis menetapkan jatuh talak ~ satukhuli tergugat kepada penggugat dengan iwadl berupa uangsebesar Rp. 5.250.000. ( Lima Juta Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang No 7 Tahun 1989 yang telahditambah dan dirubah oleh Undang Undang No 3 Tahun 2006Penggugat harus dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat hukum Islam serta perundang undangan yangberlaku dan berkaitan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sebesarRp.5.250.000, (Lima juta dua ratus lima puluh riburupiah;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.346.00, (Tiga ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanPermusyawaratn Majelis pada hari Senin tanggal 21 Maret2011 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1432H., oleh kami Drs. H. ASRORI, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. WASYHUDI dan H.

ENDUT (Alm) menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 3,5 %yaitu sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk jangka waktu 14(empat belas) hari dan berjanji dengan memberikan jaminan pembayaran tepat waktu dan tepatjumlah, dan janji tersebut disampaikan terdakwa kepada saksi SOPARI IRMANSYAH secaralisan.e Karena dijanjikan akan diberikan keuntungan sebesar 3,5% yaitu sebesarRp.5.250.000, dan memberikan jaminan pembayaran tepat waktu dan tepatjumlah, sehingga saksi

Lalu terdakwa mengajukansurat permohonan kepada Pimpinan PT.Riil Elaborasi Inovasi (PT.REI) dengansurat tertanggal 03 April 2013 perihal Permohonan Dana Talangan sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan keuntungan sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)e Kemudian pada tanggal 03 April 2013, saksi SOPARI IRMANSYAHmenyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta) kepadaPT.Persada Permai untuk pembelian beras sebanyak 20.000 kg ( 2 ton ),

ENDUT (Alm) menjanjikan akanmemberikan keuntungan sebesar 3,5 % yaitu sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) untuk jangka waktu 14 (empat belas) hari dan berjanji dengan memberikanjaminan pembayaran tepat waktudan tepat jumlah, dan janji tersebut disampaikan terdakwa kepada saksi SOPARI IRMANSY AHsecara lisan.e Karena dijanjikan akan diberikan keuntungan sebesar 3,5% yaitu sebesarRp.5.250.000, dan memberikan jaminan pembayaran tepat waktu dan tepatjumlah, sehingga saksit

Lalu terdakwa mengajukan surat permohonan kepada Pimpinan PT.RiilElaborasi Inovasi (PT.REI) tertanggal 03 April 2013 perihal Permohonan DanaTalangan sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dankeuntungan sebesar Rp.Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).e Kemudian pada tanggal 03 April 2013, saksi SOPARI IRMANSYAHmenyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta) kepadaPT.Persada Permai untuk pembelian beras sebanyak 20.000 kg ( 20 ton ), danberas

Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white yang dijual oleh saksi Yulianatidak lengkap maka oleh saksi Heri Cahyono dibeli seharga Rp.5.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), Selanjut uang hasil dari penjualan hp merk Samsung Note S10+ warnaprism white sebesar Rp. 5.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) tersebut oleh saksi Yuliana diserahkan kepada terdakwa dansaksi Yuliana mendapatkan uang sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dari terdakwa.Perbuatan

Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism whitedalam keadaan lengkap (terdapat dosh book dan charger) sekitar kuranglebin Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sampai dengan Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) itupun harga jual bukan harga bell;Bahwa uang hasil penjualan hp merk Samsung Note S10+ warna prismwhite seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)oleh saksi diserahkan kepada terdakwa dan terdakwa memberikan Uangkepada saksi sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah

Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism whiteharga pasarannya dalam keadaan lengkap (terdapat dosh book dancharger) sekitar kurang lebih Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sampaidengan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Bahwa pada saat hp merk Samsung Note S10+ warna prism white di cekoleh saksi, Keadaan Hand phone sudah di Flask/ sudah di RESET (data2yang ada didalam hp sudah tidak ada) Bahwa saksi membeli hp merk Samsung Note S10+ warna prism whiteseharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima

Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white yang dijual oleh saksi Yuliana tidaklengkap maka oleh saksi Heri Cahyono dibeli seharga Rp. 5.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), Bahwa uang hasil dari penjualan hp merk Samsung Note S10+ warna prismwhite sebesar Rp. 5.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)tersebut oleh saksi Yuliana diserahkan kepada terdakwa dan saksi Yulianamendapatkan uang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)dari terdakwa;Menimbang, bahwa

Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white yang dijual oleh saksi Yuliana tidaklengkap maka oleh saksi Heri Cahyono dibeli seharga Rp. 5.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), dan uang hasil dari penjualan hp merkSamsung Note S10+ warna prism white sebesar Rp. 5.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) tersebut oleh saksi Yuliana diserahkan kepadaterdakwa dan saksi Yuliana mendapatkan uang sebesar Rp.150.000, (Sseratuslima puluh ribu rupiah) dari terdakwa;Menimbang, bahwa

.- Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, 00 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.8. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000, 00 (dua ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, (Lima juta dua ratus lima puluh riburupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

permainan judi dominojenis kyukyu tanpa seijin pihak berwenang dan bersifat untunguntungan.Bahwa selanjutnya pada saat mereka terdakwa sedang dudukmelingkar dan masih bermain judi kartu domino jenis kyukyu denganmenggunakan uang taruhan yang diletakkan diatas meja, telah ditangkap olehpetugas kepolisian selanjutnya dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 3 (Tiga) set kartu domino, 1 (Satu) buah tikar warna hijau dan uangHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Jmrsebesar Rp. 5.250.000

menangmendapatkan total uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah),kemudian untuk memulai permainan kartu domino dikocok kembalikemudian permainan dilakukan dengan cara yang sama;Bahwa para terdakwa melakukan permainan kartu dengan uang sebagaitaruhannya tersebut secara tanpa ijin dari yang berwenang;Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa kartu domino, tikar danuang tunai yang digunakan untuk taruhan dan ada juga sebagai uangkemenangan;Bahwa uang tunai yang saksi amankan sebesar Rp. 5.250.000

Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, 00 (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar jam 19.30 Wibterdakwa AKIAN CATUR bersama dengan terdakwa Il TYANGDYAISEN, terdakwa Ill AHMAD BASUKI dan terdakwa IV. USMAN telahditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa para terdakwa ditangkap di dalam gudang milik terdakwa .

Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, 00 (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah).Dirampas untuk Negara.8.

Sin :K8MF87594 milik saksi Trisna Yanto selama 21 hari yaitu sejak tanggal11 Februari 2018 s/d tanggal 03 Maret 2018 dengan kesepakatanbayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp. 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) , dengan alasan mobil tersebutakan digunakan terdakwa sendiri untuk keperluan bekerjanya seharihal 3 dari 17 Putusan No : 267 / Pid.B / 2018 / PN.

Sin:K8MF87594.Bahwa benar mobil tersebut masih leasing, belum lunaspembayarannya.Bahwa benar awalnya terdakwa meminjam mobil milik saksi TrisnaYanto melalui saksi Rizky keponakan saksi Trisna Yanto selama 21 hariyaitu sejak tanggal 11 Februari 2018 s/d tanggal 03 Maret 2018 dengankesepakatan bayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sewa yang baru dibayarkan

Sin : K8BMF87594.Bahwa benar mobil tersebut masih leasing, belum lunaspembayarannya.Bahwa benar awalnya terdakwa meminjam mobil milik saksi TrisnaYanto melalui saksi Rizky keponakan saksi Trisna Yanto selama 21 hariyaitu sejak tanggal 11 Februari 2018 s/d tanggal 03 Maret 2018 dengankesepakatan bayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sewa yang baru dibayarkan

Ka : MHKNIBA2JFK064150 No.Sin : KBMF87594.Bahwa benar awalnya terdakwa meminjam mobil milik saksi Trisna Yantomelalui saksi Rizky keponakan saksi Trisna Yanto selama 21 hari yaitu sejaktanggal 11 Februari 2018 s/d tanggal 03 Maret 2018 dengan kesepakatanbayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sewa yang baru dibayarkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.3.250.000

Bahwa benar, awalnya terdakwa meminjam mobil milik saksi Trisna Yantomelalui saksi Rizky keponakan saksi Trisna Yanto selama 21 hari yaitu sejaktanggal 11 Februari 2018 s/d tanggal 03 Maret 2018 dengan kesepakatanbayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);hal 10 dari 17 Putusan No : 267 / Pid.B / 2018 / PN. Dpk5.

pembayaranadministrasi pemasangan jaringan listrik baru daya 450 (Empatratus lima puluh) VA kepada terdakwa yaitu sebanyak 3 kalimasingmasing pertama sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah), kedua pada tanggal 14 Desember 2011 sebesarRp.1.750.000, (Satu Juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danketiga pada tanggal 26 Desember 2011 sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) sehingga total uang yang diserahkan saksikorban Hj.Tarjiah Binti Amid (Alm) kepada terdakwa adalahsebesar Rp.5.250.000

Banjar yaitu pertama sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), kedua tanggal 14 Desember 2011 sebesar Rp1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), ketiga tanggal 26Desember 2011 sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga totalsebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukdisetorkan ke kantor PLN ;Bahwa saksi mau menyerahkan uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa karena dengan perjanjian

Banjar yaitu pertama pada hari Rabutanggal 14 Desember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), kedua tanggal 14 Desember 2011 sebesar Rp1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), ketiga tanggal 26Desember 2011 sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga totalsebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukdisetorkan ke kantor PLN ;Bahwa saksi Hj.

Tarjiah mau menyerahkan uang sebesar Rp 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa karena denganperjanjian akan memasangkan instalasi listrik di rumah kontrakan saksi Hj.Tarjiah dalam jangka waktu paling lama 1 (satu) bulan sudah selesai tetapipemasangan listrik di rumah kontrakan saksi Hj. Tarjiah sampai sekarangbelum juga selesai ;10Bahwa saksi Hj.

Tarjiah mempercayainya danmeminta terdakwa untuk mengurus pemasangan listrik untuk 3 buah rumahkontrakan dengan menyerahkan uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk disetorkan ke PLN ;16Menimbang, bahwa biaya resmi yang dibayarkan ke PLN hanya Rp357.000, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) per 1 (satu) unit rumah dansetelah dibelikan bahanbahan untuk memasang instalasi listrik terdapat kelebihanuang untuk keuntungan terdakwa sebesar Rp 500.000, (lima ratus

;Bahwa pada saat terdakwa mengambil berupa : (satu) buah Handphone NOKIATYPE 105 dan uang sebesar Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik NURAINI tidak mendapat izin dari pemiliknyaBahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sekitar + Rp.5.250.000, (lima Juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) atau atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, (Dua ratus lima puluh rupiahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) Ke3, Ke5 KUHP.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).;e Bahwa terdakwa dalam memiliki barang tersebut tidak adanya izin dari pemilik barangyang sah.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi IT. AHMAD NIRWAN NASUTION Bin TOPA NASUTION.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).;e Bahwa terdakwa dalam memiliki barang tersebut tidak adanya izin dari pemilik barangyang sah.;Putusan. No. 41/Pid.B/2015/PN Gns hal 5 dari 14 hal.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi IL ATIKA RAHMA HASIBUAN Binti AMIRUDIN NASUTION.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).;e Bahwa saksi mengetahui pelaku pencuriannya adalah terdakwa setelah terdakwaditangkap di Polsek Way Pengubuan.;e Bahwa terdakwa dalam memiliki barang tersebut tidak adanya izin dari pemilik barangyang sah.

;e Bahwa kemudian terdakwa pulang dan pada saat terdakwa berada di Lapo Tuak MKMterdakwa bertemu dengan saksi korban yang langsung memegang tangan terdakwa serayaberkata Balikin handphone nya, sambil berteriak kemudian terdakwa melarikan dirisambil membuang obeng yang dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan pencurian disamping bangunan Lapo Tuak MKM.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah madhiyah kepada Termohon sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); ---------4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); ----------------------------

Untuk itu Pemohonmenyatakan tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon, akan tetapi Termohon menuntut nafkah madhiyahselama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah madhiyah sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, Pemohonmenyatakan kesanggupannya untuk member nafkah madhiyah kepada Termohonsebesar tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Oleh karenanya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa permintaan Termohon tentang nafkah madhiyahselama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).

Dalam hal ini Pemohon sanggup memenuhi permintaan Termohontersebut; Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan menerima dan menyetujui, maka Pemohon harus dihukum untukmembayar nafkah madhiyah sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UU.

Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah madhiyah kepadaTermohon sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribuHal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 1139/Pdt.G/2012/PA.Mlg4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluh= satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Malang pada hari Selasa tanggal 31Juli 2012 M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1433 H. Oleh kami Drs.LUKMAN HADI, SH.,MH. Sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

YUBILLIANSYAH, mulai bekerja tanggal 01 Agustus 2008 sampai dengan Mei2012 (45 Bulan) dengan upah terakhir Rp. 5.250.000, (Lima Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah)PesangonRp. 5.250.000, x 3 x 2 = Rp. 31.500.000,Penghargaan Masa KerjaRp.5.250.000 x 2 = Rp. 10.500.000,Perobatan dan Perumahan 15 %Rp.42.00.000, x 15 % = Rp. 6.300.000,Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2011Rp. 5.250.000,Upah yang belum dibayarkan bulan Januari, Februari, dan Maret 2010 denganrincian sebagai berikut :Rp. 5.145.000, X 3

= Rp. 15.435.000,Total Keseluruhan Rp. 31.500.000, Rp. 10.500.000, +Rp. 6.300.000, + Rp. 5.250.000, + Rp. 15.435.000, + =Rp.68.985.000, (Enam Puluh Delapan Juta Sembilan RatusDelapan Puluh Lima Ribu Rupiah)2.

Penggugat (YUBILLIANSYAH LATU)Upah Proses dari Bulan Juni 2011 Sampai Dengan Mei 2012Rp. 5.250.000 X 12 Bulan = Rp. 63.000.000,2.

YUBILLIANSYAH, mulai bekerja tanggal 01 Agustus 2008 sampai denganMei 2012 (45 Bulan) dengan upah terakhir Rp. 5.250.000, (Lima JutaDua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)PesangonRp. 5.250.000, x 3 x 2 = Rp. 31.500.000,Penghargaan Masa KerjaRp.5.250.000 x 2 = Rp. 10.500.000,21e Perobatan dan Perumahan 15 %Rp.42.00.000, x 15 % = Rp. 6.300.000, Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2011Rp. 5.250.000,e Upah yang belum dibayarkan bulan Januari, Februari, dan Maret 2010 denganrincian sebagai berikut :Rp. 5.145.000

, X 3 =Rp. 15.435.000,Total Keseluruhan Rp. 31.500.000, Rp. 10.500.000, +Rp. 6.300.000, + Rp. 5.250.000, + Rp. 15.435.000, + =Rp.68.985.000, (Enam Puluh Delapan Juta Sembilan RatusDelapan Puluh Lima Ribu Rupiah)2.

Tulungagung telah kehilangan barang berupa uang tunaiRp. 5.250.000. ( lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) akibatpencurian;e Bahwa berdasarkan yang saksi lihat di tempat kejadian pelaku masukkedalam ruang kantor KSU Mitar Cipta Usaha, dengan cara memboboltembok belakang kantor kemudian mengambil uang tunai dan satu buahHP milik KSU Mitra Cipta Usaha, selain itu pelaku juga membobolberangkas;e Bahwa di tempat kejadian ada pisau dapur stanlis tersebut ( dari besi)yang merupakan milik KSU Mitra

,~Bahwa dengan adanya kejadian tersebut KSU Mitra Cipta Usahamengalami kerugian Rp. 5.250.000. ( lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan biaya perbaiakan kurang lebih Rp. 1.500.000. ( satu jutalima ratus ribu rupiah). Total Rp. 6.750.000. ( enam juta tuju ratus limapuluh ribu rupiah.).Keterangan saksi dibenarkan terdakwa2.

Tulungagung telah terjadiTindak Pidana Pencurian Uang sebesar Rp. 5.250.000, (Lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Kamis tanggal 07 Juni Juni2018 sekira pukul 07.45 Wib, di Kantor KSU Mitra Cipta Usaha di RukoGudang Kapuk Ngantru Di Ds. Bendosari Kec.

Tulungagung telah kehilangan barang berupa uang tunaiRp. 5.250.000. ( lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) akibatpencurian;Bahwa berdasarkan yang saksi lihat di tempat kejadian pelaku masukkedalam ruang kantor KSU Mitar Cipta Usaha, dengan cara memboboltembok belakang kantor kemudian mengambil uang tunai dan satu buahHP milik KSU Mitra Cipta Usaha, selain itu pelaku juga membobolberangkas;Bahwa di tempat kejadian ada pisau dapur stanlis tersebut ( dari besi)yang merupakan milik KSU Mitra

Cipta Usaha di mana tempat saksibekerja dan saksi perkirakan kalau pisau tersebut telah dipergunakanoleh pelaku untuk membobol/ membuka Triplek ( tembok) yangmembatasi kantor KSU Mitra Cipta usaha dengan Counter Mega Cell;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut KSU Mitra Cipta Usahamengalami kerugian Rp. 5.250.000. ( lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan biaya perbaiakan kurang lebih Rp. 1.500.000. ( satu jutalima ratus ribu rupiah).

Nafkah lampau (madhiah) selama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).b. Nafkah Penggugat Rekonpensi selama masa iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)c. mutah Penggugat Rekonpensi berupa seperangkat alat sholat.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk menceraikan Termohon, Termohontidak keberatan karena memang tidak bisa dipertahankan lagi hal ini disebabkanPemohonpun sudah menikah siri dengan perempuan lain tanpa pamit dengan Termohon.Bahwa apabila Pemohon ingin menceraikan Termohon, Termohon menuntut kepadaPemohon sebagai berikut :1 Penggugat menuntut nafkah yang dilalaikan Tergugat selama 7 (tujuh) bulanterakhir sebesar Rp. 750.000, perbulan X 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh

Bahwa terhadap jawaban dan gugatan balik Termohon, Pemohon telah pulamenyampaikan Replik dalam Konpensi dan Jawaban dalam Rekonpensi yang padapokoknya bahwa pada intinya Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon semula untukbercerai dengan Termohon.Bahwa mengenai gugatan balik yang diajukan Penggugat berupa:1 Tuntutan Penggugat mengenai nafkah yang dilalaikan sebesar Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), Tergugat tidak bersedia untukmembayar nafkah lampau (madhiah) tersebut, karena

, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).2 Nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp. 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan nafkah lampau karenaTergugat telah lalai dengan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 7(tujuh) bulan yang lalu setiap bulan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) berjumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Selanjutnya,dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat, kepatutan pemenuhan nafkah, sertaHal 13 dari 16 hal Put No. 0456/Pdt.G/2015/PA.Regtkebutuhan Penggugat, Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat nafkah lalai sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah lampau terhitung sejakbulan Desember 2014 sampai dengan putusan ini

Nafkah lampau (madhiah) selama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).b.

Hutang kepada Kelompok Bermain KB sebesar Rp. 10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) ; masing-masing separo sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) menjadi tanggugan Penggugat dan yang seperdua (separo) sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) menjadi tanggungan Tergugat ;5.

Termohon sudah sepakat untuk membagi tanah dan sebuah bangunanrumah tembok tersebut dengan perkiraan harga sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), dengan kesepakatan bahwa Pemohon akan membayarseparo dari harga rumah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Termohon, demikian juga terhadaphutang kepada Kelompok Bermain KB sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah), juga dibagi dua, masingmasing seperdua (separo)sebesar Rp. 5.250.000

,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankankepada Pemohon dan yang seperdua (separo) sebesar Rp. 5.250.000,(limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban balik berupa Duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada jawaban semula ;5Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang

,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankankepada Penggugat dan yang seperdua (separo) sebesar Rp. 5.250.000,(limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Tergugat, hal inisesuai dengan yang diajukan oleh Pemohon Konpensi Tergugat Rekonpensibukti (P.3) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang pembagianharta bersama (gonogini) mengenai satu kapling tanah dengan ukuran 17 M x10,30 M dan sebuah bangunan rumah tembok yang berdiri diatasnya dengan14ukuran 14,60

(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat, sehingga satu kaplingtanah beserta bangunan rumah tersebut menjadi hak milik Tergugat, demikianpula terhadap hutang kepada Kelompok Bermain KB sebesar Rp. 10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) juga dibagi dua, masingmasing seperdua(separo) sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dibebankan kepada Penggugat dan yang seperdua (separo) sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepadaTergugat

Hutang kepada Kelompok Bermain KB sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah) ;masingmasing separo sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) menjadi tanggugan Penggugat dan yang seperdua(separo) sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) menjadi tanggungan Tergugat ;5.