Ditemukan 32 data
55 — 20
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 5.316.000, (lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Tergugat pada tanggal 23 April 2012,telah mengajukan permohonan banding atas Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor : 1507/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 16 April 2012 Mbertepatan dengan tanggal 24 Jumadil awal 1433 H, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal
No.81/Pdt.G/2012/PTA.Mdn16apabila tidak dapat dibagi secara natura dilakukan melalui KantorLelang Negara dan jumlahnya dibagi antara penggugat dantergugat sebagaimana ketentuan pada diktum (9) di atas ;11.Menyatakan tidak menerima gugatan penggugat selain danselebihnya ;12.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 5.316.000, ( LimaJuta Tiga Ratus Enambelas Ribu Rupiah ) ;e Membebankan pembanding membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.
1.HASNA
2.SALMIA
3.RAHNI
Tergugat:
1.SITI HALIMAH
2.HALFIANA
3.Gusni
4.ROSITA INDAH
5.HAMZAH
6.ZULKARNAEN
7.SAHRUL
8.ABD.MALIK WA DAMING
Turut Tergugat:
1.LURAH KAMONJI
2.CAMAT PALU BARAT
3.Kepala Pertanahan Kota Palu
123 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan gugatan para Pelawan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);
- Menghukumpara Pelawanuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.316.000,-(lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);
188 — 148
M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat I, II, VI, VII, VIII ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.5.316.000,- (Lima juta Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah).
Para Penggugat sebagai pihak yang kalah haruslahdihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat Pasal 186 HIR dan Pasalpasal lain dari Ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat , Il, VI, Vil, Vill ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.5.316.000
,MH.Biaya Biaya :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Panggilan : Rp. 5.200.000,Total : Rp. 5.316.000,Hal 116 dari 116 Hal. Putusan No.754/Pdt.G/2012/PN. Jkt. Sel.
KWAN HENDRIK HONG YOE
Tergugat:
1.LIKO
2.ZAENAL
3.Hj. EDA
4.AMBO ULU
5.YUDI
6.JEKI
7.EDY
8.TOYO
9.Hj. NUR
10.ABDUL RASYID ARSYAD KANTORO
11.Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Metropolitan Makassar
19 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.316.000,- (Lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);
95 — 33
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.5.316.000,- (lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Mengabulkan Eksepsi Gugatan Prematur dari Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill Tergugat IV dan Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VIIserta Turut Tergugat IX.DALAM POKOK PERKARA;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Membebankan Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kiniHal 73 dari 74 hal Putusan Nomor: 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.ditaksir sebesar Rp.5.316.000, (lima juta tiga ratus enam belas riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri
MH.PRIHADI WIBOWO, S.H Biayabiaya :Pencatatan Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 75,000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,PNBP Rp. 90.000,Panggilan Rp. 5.110.000, .Jumlah Rp. 5.316.000,Hal 74 dari 74 hal Putusan Nomor: 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
145 — 78
M E N G A D I L I:
DALAM PROVISI:
- Menolak provisi para Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.316.000
gunabangunan No.01 desa Tomobaru kecamatan Kao kabupaten Maluku Utara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas yangternyata menurut Majelis ada pihak yang harus ditarik dalam perkara makadalam hal ini gugatan penggugat sudah seharusnya ditanyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Pengguat tidak dapatditerima maka kepada para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang diperhitungkan hingga saat ini sebesar Rp.5.316.000
Menolak provisi para Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard); Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.316.000. (lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo pada hari ini Senin tanggal 30 Juli 2018 oleh kamiAdhi Satrija Nugroho,S.H. selaku Hakim Ketua, Daimon D.
Tob.Perincian Biaya: Biaya PNBP dari Pendaftaran Perkara Rp. 30.000, Biaya ATK Proses Perkara Rp. 36.000, Biaya Panggilan para Pihak Rp 1.714.000, Pemeriksaan Setempat Rp.3.500.000, Materal Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 5.316.000,(lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Salinan Putusan ini telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN NEGERI TOBELOPANITERAMONANG MANURUNGNIP. 19600720 198503 1 003 halaman 63 dari 63 Putusan nomor 43/Pdt.G/2017/PN. Tob.
49 — 6
Biaya Pemeriksaan Setempat :13 HAKIM ANGGOTATEGUH HARISSA, SH Panitera PenggantiSukamto, SHRp. 90.000,Rp. 715.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, Rp. 4.500.000, +Rp. 5.316.000,
Terbanding/Penggugat : SEMAN
Turut Terbanding/Tergugat : KARTOPO SUDARTANTO
Turut Terbanding/Tergugat : ANTONY DJOENARDI, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT
48 — 17
Dalam Konpensi dan RekonpensSi : Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Konpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 5.316.000, (lima juta tiga ratus enambelas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan tersebut diputuskan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada tanggal 14 April 2014 dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada tanggal 21 April 2014, yang dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat tanpa dihadiri olehkuasa Tergugat II, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ;Menimbang
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.KUSMIYANTI Binti ASID DIDIK HARIYANTO
2.MUSNI RACHMAWATI Binti Alm MUALIM
97 — 18
- 1 (satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan ) tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram rp. 530.000,- total harga rp. 5.316.000,- dan pada tanggal 21 januari 2019 di retur pakai nota ubs dan di terjual lagi pada tanggal 23 mei 2019 dan 1 (satu) lembar Nota palsu pada tanggal 23 oktober 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10174 berat 9,900 gr harga rp. 4.257.000 dengan menggunakan nota tangga 3 mei 2019 seharusnya menggunakan nota yang terakir
, kode ki10049, berat 5,09 gr, harga per gram rp. 550.000,total harga rp. 2.799.000, dan 1 (satu) lembar Nota palsu pada tanggal 24september 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10049 total pembayaran rp. 2.484.000,dan pada tanggal 27 desember 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode kiL0049total pembayaran ke penjual rp. 2.647.000.. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram rp. 530.000,total harga rp. 5.316.000
2019, kode ki10049, berat 5,09 gr, harga pergram Rp.550.000, total harga Rp.2.799.000, dan 1 (satu) lembar Notapalsu pada tanggal 24 september 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10049 totalpembayaran Rp.2.484.000, dan pada tanggal 27 desember 2019 ada notaasli ( retrun / masuk ) kode ki10049 total pembayaran ke penjualRp.2.647.000,.16. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung( penjualan ) tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga pergram Rp.530.000, total harga Rp.5.316.000
kode ki10049, berat 5,09 gr, harga per gram rp. 550.000,total harga rp. 2.799.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 24september 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10049 total pembayaran rp. 2.484.000,dan pada tanggal 27 desember 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode kiL0049total pembayaran ke penjual rp. 2.647.000..16. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram rp. 530.000,total harga rp. 5.316.000
gram Rp.550.000,total harga Rp.2.799.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 24September 2019 (retrun/masuk) kode ki10049 total pembayaran Rp.2.484.000,Halaman 61 dari 85 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Lmgdan pada tanggal 27 Desember 2019 ada nota asli (retrun/masuk) kode ki10049total pembayaran ke penjual Rp.2.647.000..16) 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung (penjualan)tanggal 10 Juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram Rp.530.000,total harga Rp.5.316.000
, kode ki10049, berat 5,09 gr, harga per gram rp. 550.000,total harga rp. 2.799.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 24september 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10049 total pembayaran rp.2.484.000, dan pada tanggal 27 desember 2019 ada nota asli ( retrun / masuk )kode ki10049 total pembayaran ke penjual rp. 2.647.000.. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram rp. 530.000,total harga rp. 5.316.000
72 — 40
Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung menanggung sebesar Rp. 5.316.000,- (Lima Juta Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);
Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung menanggung sebesar Rp. 5.316.000,(Lima Juta Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 M,bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1433 H, oleh kami Drs. Muhammad Yacoub,selaku Ketua Majelis, Drs.Taufik Ridha dan Drs.
Rp. 5.225.000,Jumlah Rp. 5.316.000,(Lima Juta Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah); Hal 19 dari 19 Putusan No.026/Pdt.G/2012/MSSTR
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upah selama Proses (Januari, Februari, Maret 2010)3 bulan xRp.1.772.000, Rp.5.316.000,d. Kekurangan upah lembur selama 6 bulan(Juni 2009 Desember 2009) Rp.1.387.238, e.
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
588 — 1011
Tergugat 12/1 Gede Muliarta Rp. 5.316.000, 12 bulan Rp. 63.792.000,13. Tergugat 13 / Ni Made Supadmi Rp. 3.109.000, 12 bulan Rp. 37.308.000,14. Tergugat 14 / Ni Kadek Ari Suparni Rp. 3.975.000, 12 bulan Rp. 47.700.000,Sasmitha15. Tergugat 15 / Budi Siswantoro Rp. 8.239.000 12 bulan Rp. 98.868.000,16. Tergugat 16 / Ni Made Heni Susanti Rp. 4.026.000, 12 bulan Rp. 48.312.000,17. Tergugat 17 / Gede Beni Santika Rp. 3.181.000, 12 bulan Rp. 38.172.000,18.
Tergugat 12/ Rp. 5.316.000, 12 bulan Rp. 63.792.000, Gede Muliarta13. Tergugat 13/ Rp. 3.109.000, 12 bulan Rp. 37.308.000,Ni Made Supadmi14. Tergugat 14/ Rp. 3.975.000, 12 bulan Rp. 47.700.000,Ni Kadek Ari SuparniSasmitha15. Tergugat 15/ Rp. 8.239.000 12 bulan Rp. 98.868.000,Budi Siswantoro16. Tergugat 16/ Rp. 4.026.000, 12 bulan Rp. 48.312.000,Ni Made Heni Susanti17. Tergugat 17/ Rp. 3.181.000, 12 bulan Rp. 38.172.000,Gede Beni Santika18.
Penggugat Rekonvensi 12/ Rp. 5.316.000, 12 bulan Rp. 63.792.000, Gede Muliarta13. Penggugat Rekonvensi 13/ Rp. 3.109.000, 12 bulan Rp. 37.308.000,Ni Made Supadmi14. Penggugat Rekonvensi 14/ Rp. 3.975.000, 12 bulan Rp. 47.700.000,Ni Kadek Ari Suparni Sasmitha15. Penggugat Rekonvensi 15/ Rp. 8.239.000 12 bulan Rp. 98.868.000,Budi Siswantoro16. Penggugat Rekonvensi 16/ Rp. 4.026.000, 12 bulan Rp. 48.312.000,Ni Made Heni Susanti17.
Tergugat 12/ Rp. 5.316.000, 12 bulan Rp. 63.792.000, Gede Muliarta13. Tergugat 13/ Rp. 3.109.000, 12 bulan Rp. 37.308.000,Ni Made Supadmi14. Tergugat 14/ Rp. 3.975.000, 12 bulan Rp. 47.700.000,Ni Kadek Ari SuparniSasmitha15. Tergugat 15/ Rp. 8.239.000 12 bulan Rp. 98.868.000,Budi Siswantoro16. Tergugat 16/ Rp. 4.026.000, 12 bulan Rp. 48.312.000, Halaman 45 dari halaman 97 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2021/PN Dps Ni Made Heni Susanti 17.
79 — 17
Bahwa, Tergugat hanya akan memberikan sagu hati /konpensasi kepadaPenggugat sebesar Rp.11.000.000, dan dipotong pinjaman Penggugatkepada perusahaan Tergugat sebesar Rp.5.316.000, maka sisakonpensasi/sagu hati yang diterima Penggugat sebesar Rp.5.684.000, Bahwa, Tergugat tidak mempunyai kewajiban untuk membayar upahmaupun pesangon kepada Penggugat, karena Penggugat bukanmerupakan karyawan tetap atau permanen, akan tetapi merupakan mitrakerja saja.
Menolak putusan sela Penggugat .Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima atau ditolak.Menyatakan Penggugat bukan merupakan karyawan permanen/tetap padaperusahaan Tergugat akan tetapi merupakan mitra kerja, oleh karena itutidak ada pemutusan hubungan kerja.Menyatakan Tergugat hanya akan memberikan uang sagu hati/konpensasikepada Penggugat sebesar Rp.11.000.000,dan akan dipotong denganpinjaman atau hutang sebesar Rp.5.316.000
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembuatan badan jalan Ro 364.000, Pengadaan bibit Rp 3.587.000, Penanaman Kelapa sawit Ro 874.500, Penanaman kacangan Ro 292.750, Pemeliharaan TBM 1 Rp 5.316.000, Pemeliharaan TBM 2 Rp 9.399.000, Pemeliharaan TBM 3 Rp 10.922.000, Pemeliharaan infrastruktur TBM 1 Rp 2.514.200, Pemeliharaan infrastruktur TBM 2 Rp 1.122.000,Hal. 4 dari 12 hal.Put.No. 1407 K/Pdt/201 1 Pemeliharaan infrastruktur TBM 3 Rp 1.258.600, Biaya over head Rp 4.273.600.0) Rp 47.952.750,Biaya per pokok Rp 47.952.750 : 137 ppk Rp
Rp. 5.316.000, (lima juta tiga ratusenam belas ribu rupiah) ;6. Menolak Gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI;1. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugatrekovensi / Tergugat Il Konpensi untukseluruhnya ;2. Menyatakan biaya perkara dalam GugatanRekonpensi adalah Nihil;Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding nomor : 27/Pdt.G/2014/PN.GS, yang dibuat oleh TEMAZIDUHU HAREFA, SH.
49 — 8
Rp. 5.316.000,- (lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; ----------------------6. Menolak Gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;---------------------------DALAM REKONPENSI;------------------------------------------------------------------------------1. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat rekovensi / Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------------------2.
71 — 39
No.19/ Pdt/2016/PT.DKI20dianggarkan sebesar Rp. 5.316.000, (lima juta tiga ratus enam belasribu rupiah);9.
Suyanto
Tergugat:
PT. Arta Prigel
72 — 23
- Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat berupa :
Uang penggantian hak sebesar = Rp. 5.316.000,-
Uang Pisah sebesar = Rp. 4.430.000,-
Jumlah
85 — 7
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---------------------------------------------- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Konpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.316.000.- (lima juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------------------
Aria Koban
Tergugat:
PT. Eka Jaya Multi Perkasa
58 — 9
Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi Pemutusan HubunganKerja Penggugat berupa : Uang penggantian hak sebesar =Rp. 5.316.000,Uang Pisah =Rp. 4.690.000.Jumlah = Rp. 10.318.000,Terbilang : Sepuluh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesarRp 196.000,00.