., RT.34( Perbaikan Posyandu) Rp. 2.500.000, RT.36( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.37( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.45( semenisasi Gang) Rp. 6.370.000, RT.46( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000, RT.47( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000,C Pengembangan Koperasi Kelurahan Rp. 10.000.000,Jumlah Total Rp. 150.000.000,namun dalam pelaksanaannya

No. 437 K/Pid.Sus/2008Rp.6.410.000, (enam juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) tidak adapemotongan, RI 36 mendapat bantuan Pembuatan Pos YanduRp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) tidak adapemotongan, RI 37 mendapat bantuan Pembuatan Pos Yandu sebesarRp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) tidak adapemotongan, RTI 34 mendapat bantuan Perbaikan Pos Yandu sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tidak ada pemotongan,kemudian digunakan untuk

., RT.37( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000.

RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.45( semenisasi Gang) Rp. 6.370.000, RT.46( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000, RT.47( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000,C Pengembangan Koperasil Kelurahan Rp. 10.000.000,Jumlah Total Rp. 150.000.000,namun dalam pelaksanaannya tTerdakwa memerintahkan KasiPembangunan membuat tanda terima kuitansi kepada 18 RIT tanpamencantumkan jumlah uang yang

No. 437 K/Pid.Sus/2008pemotongan, RI 36 mendapat bantuan Pembuatan Pos Yandu sebesarRp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) tidak adapemotongan, RI 37 mendapat bantuan Pembuatan Pos Yandu sebesarRp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) tidak adapemotongan, RI 34 mendapat bantuan Perbaikan Pos Yandu sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tidak ada pemotongan,kemudian digunakan untuk Pengembangan Koperasi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah

Nomor 756 K/Pdt.SusPHI/2017(Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja), masingmasing denganperhitungan sebagai berikut: PERHITUNGAN HAKHAK PEKERJAPesangon Penghargaan PenggantianNo Nama Upah Masa Kerja 2xmasa Masa Kerja Hak Totalkerja (PMk)1 Penggugat 2.730.000 6 tahun 7 bulan 38.220.000 8.190.000 6.961.500; 53.371.5002 Penggugat II 2.730.000 5tahun9 bulan 32.760.000 5.460.000 5.733.000 43.953.0003 Penggugat Ill 2.730.000 2tahun 15 hari 16.380.000 2.457.000; 18.837.0004 Penggugat IV 2.730.000 2tahun

5 bulan 16.380.000 2.457.000 18.837.0005 Penggugat V 2.730.000 3tahun 2 bulan 21.840.000 5.460.000 4.095.000; 31.395.0006 Penggugat VI 2.730.000 2 tahun 16.380.000 2.457.000 18.837.0007Penggugat VII 2.730.000 2tahun6 bulan 16.380.000 2.457.000; 18.837.0008 Penggugat Vill 2.730.000 5tahun9 bulan 32.760.000 5.460.000 5.733.000 43.953.0009 Penggugat Ix 2.730.000 3tahun 11 21.840.000 5.460.000 4.095.000); 31.395.000bulan10 Penggugat X 2.730.000 2tahun 7 bulan 16.380.000 2.457.000 18.837.00011 Penggugat

XI 2.730.000 6 tahun 9 bulan 38.220.000 8.190.000 6.961.500; 53.371.50012 Penggugat Xl 2.730.000) 3 tahun 4 bulan 21.840.000 5.460.000 4.095.000; 31.395.00013 Penggugat XIll 2.730.000 7 tahun 43.680.000 8.190.000 7.780.500 59.650.500Sub Total 333.060.0000 51.870.000 57.738.500Total 442.668.50014.

5.733.000 43.953.000 PenggugatIll 2.730.000 2 tahun 15 hari 16.380.000 2.457.000 18.837.000 Penggugat IV2.730.000 2 tahun 5 bulan 16.380.000 2.457.000 18.837.000 Penggugat V2.730.000 3 tahun 2 bulan 21.840.000 5.460.000 4.095.000; 31.395.000 OO) O17) B) Go P => Penggugat VI 2.730.000 2 tahun 16.380.000 2.457.000 18.837.000 Halaman 6 dari 19 hal.

Nomor 756 K/Pdt.SusPHI/2017 ~IPenggugat VIl 2.730.000 2 tahun 6 bulan 16.380.000 2.457.000 18.837.000Penggugat VIII 2.730.000 5 tahun 9 bulan 32.760.000 5.460.000 5.733.000 43.953.000 o 9 Penggugat IX 2.730.000 3tahun 11 21.840.000 5.460.000 4.095.000 31.395.000bulan10 Penggugat X 2.730.000 2 tahun 7 bulan 16.380.000 2.457.000 18.837.000 11Penggugat XI2.730.000/6 tahun 9 bulan 38.220.000 8.190.000 6.961.500 53.371.50012 Penggugat XIl2.730.000 3 tahun 4 bulan 21.840.000 5.460.000 4.095.000 31.395.00013

2.866.500 21.976.50255 Juli Kurniawan 7 2.754.660 8 22.037.280 3 8.263.980 4.545.189 34.846.45256 Warsini 16 2.756.700 9 24.810.300 6 16.540.200 6.202.575 47.553.08157 Haryo Sulistiyo 1 2.882.600 2 5.765.200 0 0 864.780 6.629.98058 cishayante 4 2.730.000 5 13.650.000 2 5.460.000 2.866.500 21.976.502 Halaman 25 dari 39 Hal.

Ichwanto 12 2.754.660 9 24.791.940 5 13.773.300 5.784.786 44.350.03184 Arie Wibowo 1 2.856.660 2 5.713.320 0 0 856.998 6.570.31885 Feri Pradana 4 2.730.000 5 13.650.000 2 5.460.000 2.866.500 21.976.50286 Suhendik 1 2.754.600 2 5.509.200 0 0 826.380 6.335.58087 Suparmin 11 2.730.000 9 24.570.000 4 10.920.000 5.323.500 40.813.50488 Sumarno 17 2.894.670 9 26.052.030 6 17.368.020 6.513.008 49.933.06489 Eko Sudarsono 11 2.879.670 9 25.91 7.030 4 11.518.680 5.615.357 43.051.07190 Supriyono 12 2.856.700

Nomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2018 101 Syahlan 5 2.787.700 6 16.726.200 2 5.575.400 3.345.240 25.646.842102 Hartono 14 2.754.700 9 24.792.300 5 13.773.500 5.784.870 44.350.675103 Galih Narsianto 0 2.881.700 1 2.881.700 0 0 432.255 3.313.955104 Lingga Binangkit 6 2.730.000 7 19.110.000 3 8.190.000 4.095.000 31.395.003Anggara Septian105 Pradana 1 2.756.700 2 5.513.400 0 0 827.010 6.340.410106 Febry Sandriyo 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000107 Qurnain 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000Guntur

Agung108 lrawan 0 2.730.000 1 2.730.000 0 0 409.500 3.139.500109 Rifki Rinaldi 0 2.730.000 1 2.730.000 0 0 409.500 3.139.500110 Hardi Susandi 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000111 Tri Rivai 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000112 Junaedi B 13 2.730.000 9 24.570.000 5 13.650.000 5.733.000 43.953.005113 Randykha Ananta 1 2.856.700 2 5.713.400 0 0 857.010 6.570.410Nahusyad114 Sahirjan 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000Muhamad115 Ridwan Yusuf 0 2.730.000 1 2.730.000 0

0 409.500 3.139.500116 Tedi Setiawan 0 2.730.000 1 2.730.000 0 0 409.500 3.139.500Hendi Eko117 Prasetiyo 0 2.730.000 1 2.730.000 0 0 409.500 3.139.500118 Yusuf Hambali 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000119 Mardan 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000120 Eksan 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000121 Ahmad Hamdani 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000122 Triyanto 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000123 Supriyanto 6 2.730.000 7 19.110.000 3 8.190.000 4.095.000

Upah selama belum ada putusan Pengadilan WHubunganIndustrial 4 bulan X Rp. 1.815.000,Rp. 5.460.000,Jumlah = Rp. 53.486.750,Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. 303K/Pdt.Sus/20112. Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak Penggugatsebagai berikuta. Pesangon 9g bulan X 2 X Rp. 1.815.000,Rp. 32.670.000,Penghargaan Masa Kerja 5 bulan x Rp. 1.815.000,Rp. 9.075.000,c. Penggantian Perumahan 15% X 41.745.000,Rp. 6.261.750,d.

Upah selama belum ada putusan Pengadilan WHubunganIndustrial 4 bulan X Rp. 1.815.000, Rp. 5.460.000,oD ilJumlah = Rp. 53.486.750,3. Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan yangbertentangan dengan peraturan dan perundang undanganyang berlaku ;4. Menolak alasan Tergugat yang bertentangan denganperaturan dan perundang undangan yang berlaku ;5.

dewata Trevel telah dilakukan pembayaran sesuaidengan kwitansi : Invoice periode tanggal 1125 Juli 2013 , sebesar Rp.14.917.500,(empatbelas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) yang sudahdibayar sesuai kwitansi Nomor 0000556 tanggal 6 Agustus 2013 sebesarRp.14.917.500,(empat belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah) Invoice periode tanggal 2631 Juli 2013, sebesar Rp. 5.415.000, (lima jutaempat ratus lima belas ribu rupiah), nilai yang tertera dalam invoiceRp.5.460.000

dewata Trevel telah dilakukanpembayaran sesuai dengan kwitansi : Invoice periode tanggal 1125 Juli 2013 , sebesar Rp.14.917.500,(empatbelas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) yang sudahdibayar sesuai kwitansi Nomor 0000556 tanggal 6 Agustus 2013 sebesarRp.14.917.500,(empat belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah) Invoice periode tanggal 2631 Juli 2013, sebesar Rp. 5.415.000, (lima jutaempat ratus lima belas ribu rupiah), nilai yang tertera dalam invoiceRp.5.460.000

,(empat belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)yang sudah dibayar sesuai kwitansi Nomor 0000556 tanggal 6 Agustus2013 sebesar Rp.14.917.500,(empat belas juta sembilan ratus tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) Invoice periode tanggal 2631 Juli 2013, sebesar Rp. 5.415.000, (limajuta empat ratus lima belas ribu rupiah), nilai yang tertera dalaminvoice Rp.5.460.000, yang sudah dibayar sesuai dengan kwitansiNomor 0000559 tanggal 16 Agustus 2013 sebesar Rp. 1.642.500,(satu juta enam

pembayaran invoice yang tidak disetorkan oleh terdakwa adalah Invoice periode tanggal 1125 Juli 2013 , sebesar Rp.14.917.500,(empat belas jutasembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) yang sudah dibayar sesuaikwitansi Nomor 0000556 tanggal 6 Agustus 2013 sebesar Rp.14.917.500,(empatbelas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) Invoice periode tanggal 2631 Juli 2013, sebesar Rp. 5.415.000, (lima juta empatratus lima belas ribu rupiah), nilai yang tertera dalam invoice Rp.5.460.000

(lima juta empatratus lima belas ribu rupiah), nilai yang tertera dalam invoice Rp.5.460.000, yangsudah dibayar sesuai dengan kwitansi Nomor 0000559 tanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 1.642.500,(satu juta enam ratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah) dan kwitansi Nomor 0000560 tanggal 16 Agustus 2013 sebesar Rp.3.772.500,(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah), nilai yangtertera dalam kwitansi sebesar Rp.4.185.000,(empat juta seratus delapan puluhlima ribu rupiah) Invoice

Nama Upah Tanggal Pesangon Penghargaan 15% TotalMasuk kerja 2x Pasal 156 Masa Kerja1 Muktiali 2.730.000, Agustus 27.300.000, 5.460.000, 4.914.000, 37.674.000,20112 Risma 2.730.000, 27022011 27.300.000, 5.460.000, 4.914.000, 37.674.000,NasrullahJumlah 75.348.000, Halaman 5 dari 15 hal.Put.Nomor 635 kK/Pdt.SusPHI/2016 17.Bahwa berdasarkan anjuran,Tergugat harus membayar upah ParaPenggugat selama proses pemutusan hubungan kerja dari bulan Juni 2015sampai Maret 2016 Sebesar Rp54.600.000,00 (lima puluh

Nama Upah Tanggal Pesangon Penghargaan 15% TotalMasuk kerja 2x Pasal 156 Masa Kerja1 Muktiali 2.730.000, Agustus 27.300.000, 5.460.000, 4.914.000, 37.674.000,20112 Risma 2.730.000, 27022011 27.300.000, 5.460.000, 4.914.000, 37.674.000,NasrullahJumlah 75.348.000, Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat selama prosespemutusan hubungan kerja dari bulan Mei 2015 sampai Maret 2016 kepadaPenggugat dan Penggugat II sebesar Rp54.600.000,00 (lima puluh empatjuta enam ratus ribu rupiah) dan atau sampai

keroncong perhiasan emas 20 karat denganberat 14.89 gram yang tersimpan di dalam laci lemari tersebut kemudian setelahmengambil gelang tersebut terdakwa keluar dari kamar dan dan tidak lamakemudian terdakwa dijemput oleh saudara terdakwa yaitu saksi Pr.NURHAYAT1. 27" 27222 2222222 22 2222Bahwa setelah terdakwa mengambil gelang milik saksi korban Pr.RAHMAWATI terdakwa menggadaikan gelang tersebut di Pegadaian SyariahHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN SgmUnit Taborong sebesar Rp. 5.460.000

Idris sebagai kasir langsung menyerahkanuang sebesar Rp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh riburupiah) kepada terdakwa, oleh karena dipotong biaya administrasisebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).

terdakwa yang bernama Nurhayati dan memintauntuk menjemput terdakwa, tidak lama berselang Nurhayati datang danmengantar terdakwa pulang dengan menggunakan sepeda motor menujurumah terdakwa, kemudian keesokan harinya yaitu pada hari SeninHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Sgmtanggal 19 Desember 2016, sekitar pukul 09.30 Wita terdakwa pergimenggadaikan gelang tersebut ke Pegadaian Syariah Unit Taborongdanjumlah yang terdakwa terima dari hasil menggadaikan gelang tersebutsebesar Rp. 5.460.000

setelah itu terdakwa terdakwa menelpon saudara perempuanterdakwa yang bernama Nurhayati dan meminta untuk menjemputterdakwa, tidak lama berselang Nurhayati datang dan mengantar terdakwapulang dengan menggunakan sepeda motor menuju rumahterdakwa,kemudian keesokan harinya yaitu pada hari Senin tanggal 19 Desember2016, sekitar pukul 09.30 Wita terdakwa pergi menggadaikan gelangtersebut ke Pegadaian Syariah Unit Taborong dan jumlah yang terdakwaterima dari hasil menggadaikan gelang tersebut sejumlah Rp. 5.460.000

Syafaruddin sehingga Majelis Hakim menilai bahwaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara melawan hukum ;Menimbang, dari berdasarkan fakta di persidangan sejak awal terdakwasudah mempunyai rencana ingin mengambil barang milik Rahmawati hinggakemudian setelah terdakwa berhasil mengambil gelang milik saksi Rahmawatitersebut kemudian gadaikan oleh terdakwa Pegadaian Syariah Unit Taborongdan jumlah yang terdakwa terima dari hasil menggadaikan gelang tersebutsejumlah Rp. 5.460.000 (lima juta empat

faktur 2019 / 043875 tertanggal 23 April 2019dengan harga total sebesar Rp. 7.300.000, (Tujuh Juta Tiga RatusRibu Rupiah). 1 (satu) lembar Faktur / Invoice penjualandengan nomor faktur SI 2019 / 044001 tertanggal 24 April 2019Halaman 3 dari 59 Putusan Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btmdengan harga total sebesar Rp. 8.150.000, (Delapan Juta SeratusLima Puluh Ribu Rupiah). 1 (satu) lembar Faktur / Invoice penjualandengan nomor faktur SI 2019 / 043974 tertanggal 24 April 2019dengan harga total sebesar Rp. 5.460.000

faktur 2019 / 043875 tertanggal 23 April 2019dengan harga total sebesar Rp. 7.300.000, (Tujuh Juta Tiga RatusRibu Rupiah).Halaman 5 dari 59 Putusan Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btm 1 (satu) lembar Faktur / Invoice penjualandengan nomor faktur SI 2019 / 044001 tertanggal 24 April 2019dengan harga total sebesar Rp. 8.150.000, (Delapan Juta SeratusLima Puluh Ribu Rupiah). 1 (satu) lembar Faktur / Invoice penjualandengan nomor faktur SI 2019 / 043974 tertanggal 24 April 2019dengan harga total sebesar Rp. 5.460.000

DUTANIAGA MANDIRI.Pada tanggal 24 April 2019 terdapat 1 (Satu) lembar Faktur / Invoicepenjualan dengan nomor faktur SI 2019 / 043974 dengan hargaHalaman 11 dari 59 Putusan Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btmtotal sebesar Rp. 5.460.000, (Lima Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Rupiah) Terdakwa ada membuat order fiktif melalui groupWhatsapp Group agar barang di keluarkan oleh perusahaan kemudianbarang tersebut Terdakwa jual kembali ke Customer / Toko lain yangsedang membutuhkan barang tanpa dengan menggunakan

DUTANIAGA MANDIRI.Pada tanggal 24 April 2019 terdapat 1 (Satu) lembar Faktur / Invoicepenjualan dengan nomor faktur SI 2019 / 043974 dengan hargatotal sebesar Rp. 5.460.000, (Lima Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Rupiah) Terdakwa ada membuat order fiktif melalui groupWhatsapp Group agar barang di keluarkan oleh perusahaan kemudianbarang tersebut Terdakwa jual kembali ke Customer / Toko lain yangsedang membutuhkan barang tanpa dengan menggunakan nota serahterima barang maupun uang dan uang tersebut

DUTA NIAGA MANDIRI ;Bahwa pada tanggal 24 April 2019 terdapat 1 (Satu) lembar Faktur / Invoicepenjualan dengan nomor faktur SI 2019 / 043974 dengan harga totalsebesar Rp. 5.460.000, (Lima Juta Empat Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah)Terdakwa ada membuat order fiktif melalui group Whatsapp Group agarbarang di keluarkan oleh perusahaan kemudian barang tersebut Terdakwajual kembali ke Customer / Toko lain yang sedang membutuhkan barangtanpa dengan menggunakan nota serah terima barang maupun uang danuang

Kalung Rante berat emas 27,3 gram seharga Rp. 5.460.000 (/ima jutaempat ratus enam puluh rupiah);e. Uang Tunai senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);Untuk selanjutnya obyek diatas, disebut Obyek Tersengketa;;8. Bahwa Obyek Tersengketa pada posita 8.a e diatas, awalnya dikuasaiORANG TUA PENGGUGAT dan kemudian setelah ORANG TUAPENGGUGAT meninggal, keseluruhan obyek tersengketa tersebut dikuasaioleh SUKARDIMAN / TERGUGAT dan DEDIK SUPRIYANTO / TERGUGATII;9.

Kalung Rante berat emas 27,3 gram seharga Rp. 5.460.000 (/imajuta empat ratus enam puluh rupiah);e.

Kalung Rante dengan berat 27,3 gram seharga Rp. 5.460.000, (lima jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, harta waris tersebut diatas, untuk barang bergerak berupa mobilmerk Avanza 1.3 G, warna Silver Metalik, No.Pol.

Milik Nurhidayah HuJ.S.setelah meninggalnya Nurhidayah HuJ.S;Gelang Bangkok Liris berat emas 4,5 gram seharga Rp. 1.575.000 (satujuta lima ratus tujuh puluh lima rupiah) Milik Nurhidayah HJ.S. setelahmeninggalnya Nurhidayah Hu.S;Kalung Rante berat emas 27,3 gram seharga Rp. 5.460.000 (lima jutaempat ratus enam puluh rupiah) Milik Nurhidayah HuJ.S. setelahmeninggalnya Nurhidayah HuJ.S;Uang Tunai senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)Milik Nurhidayah Hu.S;Menimbang, bahwa berdasarkan

Supiatun majelis hakim menyatakan tidak terbukti, sedangkan gugatanPenggugat terhadap obyek sengketa Gelang Bangkok Bt.P berat emas 5 gramseharga Rp. 1.350.000 (satu juta tiga ratus lima puluh rupiah), Gelang BangkokLiris berat emas 4,5 gram seharga Rp. 1.575.000 (satu juta lima ratus tujuhpuluh lima rupiah) serta Kalung Rante berat emas 27,3 gram seharga Rp.5.460.000 (lima juta empat ratus enam puluh rupiah) sebagai harta peninggalanalmahum Nurhidayah alias Hj.

MUHAMADYUNIANTO bin JUMADI.e Bahwa keesokan harinya tgl 12 Juli 2013 oleh saksi MUHAMADYUNIANTO uang sisa hasil pencurian sebesar Rp. 18.920.000, (delapanbelas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dibelikan motor yaitu sepedamotor suzuki satria fu warna merah belum ada plat nomor nokaMH8B641CADJ122255 NOSIN 64201D1102784 seharga Rp. 8,500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan suzuki satria fu hopol K 6896 BTseharga Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dan masih sisaRp. 5.460.000

Sisa uang sebesar Rp. 5.460.000 (lima juta empat ratus enam puluh ribuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 144/Pid.B/2013/PN.Kds.rupiah saksi simpan. Selain itu ada bagian lain yang sudah saksi pergunakan yaitusebesar Rp. 260.000 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Sisa uang sebesar Rp. 5.460.000 (lima jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah saksi Muchamad Yunianto simpan.

Sisa uang sebesar Rp. 5.460.000(lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah saksi Muchamad Yunianto simpan.Selain itu ada bagian lain yang sudah saksi Muchamad Yunianto pergunakan yaitusebesar Rp. 260.000 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bisa mengetahui bahwa kunci rumah saksi Wahono Bin NurHasan ada di atas meteran listrik karena saksi Bayu Febrianto pernah melihat saksiWahono Bin Nur Hasan meletakkannya di tempat tersebut di atas meteran listrik.Bahwa pada saat kejadian rumah

Sisa uang sebesar Rp. 5.460.000(lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah saksi Muchamad Yunianto simpan.Selain itu ada bagian lain yang sudah saksi Muchamad Yunianto pergunakan yaitusebesar Rp. 260.000 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bisa mengetahui bahwa kunci rumah saksi Wahono Bin NurHasan ada di atas meteran listrik karena saksi Bayu Febrianto pernah melihat saksiWahono Bin Nur Hasan meletakkannya di tempat tersebut di atas meteran listrik.Bahwa Terdakwa mendapatkan informasi

ALI HAMDANI AlsAANG dan dibeli dengan harga Rp. 140.000, (serratus empat puluh riburupiah) persak sehingga untuk 39 (tiga puluh Sembilan) sak hadil daripenjualan pupuk tersebut sebesar Rp. 5.460.000. (lima juta empat ratusenam puluh ribu rupiah).

Yani Rt. 005 / Rw. 001, Desa Purbasari, Kecamatan PangkalanLada, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah tibatiba datang Terdakwa dan menawarkan kepada Saksi 39 (tiga puluhsembilan) sak pupuk NPK 151564 merk Mahkota lalu setelah Saksisetuju untuk membeli pupuk tersebut dengan harga Rp. 140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah) per sak atau sebesar Rp. 5.460.000,(lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), pupuk tersebut Saksisimpan didalam gudang namun belum sempat Saksi manfaatkan

Rp. 5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) diGang rambutan Jalan A.

Yani Rt. 005 / Rw. 001, Desa Purbasari,Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah dengan harga Rp. 140.000, (Seratus empat puluhribu rupiah) per sak atau sebesar Rp. 5.460.000.

Yani Rt. 005 / Rw. 001, DesaPurbasari, Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah dengan harga Rp. 140.000, (Seratus empat puluh riburupiah) per sak atau sebesar Rp. 5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluhribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan pupuk tersebut Terdakwa berikankepada Saksi TOMI namun hanya sebesar Rp. 4.680.000, (empat juta enamratus delapan puluh ribu rupiah) karena dari hasil penjualan pupuk tersebut telahTerdakwa gunakan sebesar Rp.

OM NO oBangunan utama terdiri dari : Ruang depan terdiri dari pasang keramik, pasang palfon gipsun, cattembok, pintu jendela pinising, kunci, pintu utama, instalasi listrik,tanah urug dan pembokaran sebesar Rp. 22.320.000, Kamar Mandi terdiri atas urug tanah, bongkar beton, pasangkeramik, plafon gifsun, cat tembok, finising pintu kamar mandi, kunciengsel, pasang closet duduk, tempat sabung, instalasi air dengantotal Rp. 9.310.000, Mesin pompa tambah instalasi sumur bor Rp. 5.460.000, tapi ditulistotalnya

Terdakwa lalu diberikan waktu sampai bulan Juli 2019 namuntetap juga tidak selesai dan tidak dikerjakan.Pekerjaan proyek renovasi dan penambahan bangunan yang belumselesai dan tidak dikerjakan adalah:Untuk renovasi bangunan utama yang belum selesai dan sama sekalitidak dikerjakan adalah: ada selisin harga mesin pompa sumur bor Rp. 5.460.000, tapi ditulistotalnya dengan harga Rp. 24.080.000, sehinga ada selisin hargasebesar Rp. 18.620.000, Renovasi dapur dengan biaya Rp. 10.848.000, tidak sama sekali

Bangunan utama terdiri dari : Ruang depan terdiri dari pasang keramik, pasang palfon gipsun, cattembok, pintu jendela pinising, kunci, pintu utama, instalasi listrik,tanah urug dan pembokaran sebesar Rp. 22.320.000, Kamar Mandi terdiri atas urug tanah, bongkar beton, pasangkeramik, plafon gifsun, cat tembok, finising pintu kamar mandi, kunciengsel, pasang closet duduk, tempat sabung, instalasi air dengantotal Rp. 9.310.000, Mesin pompa tambah instalasi sumur bor Rp. 5.460.000, tapi ditulistotalnya

Cargo TamanDenpasar Barat belum selesai dan ternyata sama sekali tidak dikerjakansehingga saksi tidak bisa menggunakan rumah yang direnovasi denganpenambahan bangunan tersebut antara lain:Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 545/Pid.B/2020/PN Dpsada selisih harga mesin pompa sumur bor Rp. 5.460.000, tapiditulis totalnya dengan harga Rp. 24.080.000, sehingga adaselisih harga sebesar Rp. 18.620.000,Renovasi dapur dengan biaya Rp. 10.848.000, sama sekali tidakada dikerjakan.Garasi dengan rincian bongkar

Setelah menhetahui hal tersebutTerdakwa menyetujui pembelian pupuk tersebut dengan harga Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu) per sak sehingga untuk 39 sakhasil dari penjualan pupuk tersebut sebesar Rp. 5.460.000, (lima jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah). Kemudian pupuk tersebutTerdakwa simpan didalam gudang dan sebenarnya akan Terdakwagunakan untuk memupuk sawit Terdakwa disekitar rumah.

Rp. 5.460.000. (lima juta empat ratus enam puluhribu rupiah) di Gudang Sdr. AANG yang berada di Gang rambutan JalanA.

Yani Rt. 005 / Rw. 001, Desa Purbasari, KecamatanPangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah tibatiba datang Saksi HADI dan menawarkan kepada Terdakwa39 (tiga puluh sembilan) sak pupuk NPK 151564 merk Mahkota lalusetelah Terdakwa setuju untuk membeli pupuk tersebut dengan hargaRp. 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah) per sak atau sebesarRp. 5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), pupuktersebut Terdakwa simpan didalam gudang dan akan Terdakwa gunakanuntuk

Yani Rt. 005 /Rw. 001, Desa Purbasari, Kecamatan Pangkalan Lada, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah kemudian setelahTerdakwa setuju untuk membeli pupuk tersebut dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) per sak atau sebesar Rp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), pupuktersebut Terdakwa simpan didalam gudang akan tetapi belum sempatTerdakwa manfaatkan pupuk tersebut pada hari Jumat tanggal 09Agustus 2019 pada saat Terdakwa sedang di rumah

., = Rp. 5.460.000,Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 393 K/Padt.Sus/201110.11.

Uang penghargaan masa kerja 8 x Rp.682.500, =Rp. 5.460.000.c. Uang penggantian hak 15 % x Rp.17.745.000, =Rp. 2.661.750.Jumlah = Rp. 20.406.750,Terbilang : (dua puluh juta empat ratus enam ribu tujuh ratus lima puluhrupiah);4.

=Rp. 5.460.000. ; Cutitahunan: Rp.2.600.000, x 12 (hari) =Rp. 1.418.172. ;22 Upah Proses sejak Juni 2006 s/d Mei 200824 (bulan) x Rp.2.600.000. = Rp. 62.400.000. ; Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR)Tahun 2006 & 2007: 2 x Rp. 2. 600.000, = Rp. 5.200.000, +Total Pesangon + upah proses + THR = Rp.110.878.172,(seratus sepuluh juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu seratus tujuhpuluh dua rupiah) ;Bahwa permasalahan tersebut sudah pernah diajukan oleh Penggugatke Pengadilan Hubungan Industrial pada

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkan uang pesangonPenggugat, upah dan THR serta hakhak lainnya dengan rincian sebagaiberikut : Uang pesangon :2 x 6 x Rp.2.600.000, = Rp. 31.200.000, UangJasa :2x Rp.2600.000. = Rp. 5.200.000.= Rp. 36.400.000, Uang penggantian hak:15 x Rp.36.400.000, =Rp. 5.460.000, Cutitahunan: Rp.2.600.000, x 12 (hari) =Rp. 1.418.172,22 Upah Proses sejak Juni 2006 s/d Mei 200824 (bulan) x Rp.2.600.000, = Rp. 62.400.000,Hal.5 dari 11 hal.

• 1 (satu) lembar print out Sistem Nilai Online atas nama KHULAFA AL-GANDHI;
• 3 (tiga) lembar print out berdasarkan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi (PDDIKTI) Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi tentang Profil Mahasiswa atas nama KHULAFA AL-GANDHI berikut daftar mata kuliah dan SKS-nya;
• 1 (satu) lembar bukti Tanda Terima Pembayaran Mahasiswa atas nama KHULAFA AL-GANDHI sebesar Rp.5.460.000,- (lima juta empat ratus enam

Pol : D6332UDF.Dikembalikan kepada Terdakwa KHULAFA ALGANDHI Bin LULUGANDHI NAN RAJATI.c. 1 (Satu) lembar print out Sistem Nilai Online atas nama KHULA'FA ALGANDHI;d. 3 (tiga) lembar print out berdasarkan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi(PDDIKTI) Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi tentangProfil Mahasiswa atas nama KHULA'FA ALGANDHI berikut daftar matakuliah dan SKSnya;e. 1 (Satu) lembar bukti Tanda Terima Pembayaran Mahasiswa atas namaKHULAFA ALGANDHI sebesar Rp.5.460.000, (lima juta

pendidikannya tersebut, di depanpersidangan terdakwa telah mengajukan beberapa bukti tambahandiantaranya:e 1 (satu) lembar print out Sistem Nilai Online atas nama KHULA'FA ALGANDHI;e 3 (tiga) lembar print out berdasarkan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi(PDDIKTI) Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi tentangProfil Mahasiswa atas nama KHULA'FA ALGANDHI berikut daftar matakuliah dan SKSnya; dane 1 (satu) lembar bukti Tanda Terima Pembayaran Mahasiswa atas namaKHULAFA ALGANDHI sebesar Rp.5.460.000

maka dikembalikan kepada Terdakwa KHULAFA ALGANDHI BinLULU GANDHI NAN RAJATI;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar print outSistem Nilai Online atas nama KHULAFA ALGANDHI, 3 (tiga) lembar print outberdasarkan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi (PDDIKTI) Kementerian Riset,Teknologi dan Pendidikan Tinggi tentang Profil Mahasiswa atas namaKHULAFA ALGANDHI berikut daftar mata kuliah dan SKSnya, 1 (Satu) lembarbukti Tanda Terima Pembayaran Mahasiswa atas nama KHULAFA ALGANDHIsebesar Rp.5.460.000

Hal tersebut dibuktikan dengan adanya bukti tambahanberupa :a. 1 (Satu) lembar print out Sistem Nilai Online atas nama KHULA'FA ALGANDHI;b. 3 (tiga) lembar print out berdasarkan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi(PDDIKTI) Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi tentangProfil Mahasiswa atas nama KHULA'FA ALGANDHI berikut daftar matakuliah dan SKSnya;c. 1 (satu) lembar bukti Tanda Terima Pembayaran Mahasiswa atas namaKHULAFA ALGANDHI sebesar Rp.5.460.000, (lima juta empat ratusenam puluh ribu

Pol : D6332UDF.Dikembalikan kepada Terdakwa KHULAFA ALGANDHI Bin LULUGANDHI NAN RAJATI. 1 (Satu) lembar print out Sistem Nilai Online atas nama KHULA'FA ALGANDHI; 3 (tiga) lembar print out berdasarkan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi(PDDIKTI) Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi tentangProfil Mahasiswa atas nama KHULAFA ALGANDHI berikut daftar matakulianh dan SKSnya; 1 (Satu) lembar bukti Tanda Terima Pembayaran Mahasiswa atas namaKHULAFA ALGANDHI sebesar Rp.5.460.000, (lima juta empat

G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan eksepsi Tergugat IX dikabulkan;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 5.460.000

33.237.500 6.502.500 39.740.000Cabe rawit5 70.000.000 10.500.000 80.500.000 37.600.000 5.640.000 43.240.000 32.400.000 4.860.000 37.260.000Flamboyan6 70.000.000 10.500.000 80.500.000 44.800.000 6.720.000 51.520.000 25.200.000 3.780.000 28.980.0007 Kenari 60.000.000 9.000.000 69.000.000 25.200.000 3.780.000 28.980.000 34.800.000 5.220.000 40.020.000Merbabu8 40.000.000 6.000.000 46.000.000 4.700.000 705.000 5.405.000 35.300.000 5.295.000 40.595.0009 Ketela 50.000.000 7.500.000 57.500.000 37.450.000 5.460.000

2O20 aerean PervtungareeFlamboyan6 = .Q00.000 10.500.000 80.500.000 44.800.000 6.720.000 51.520.000 25.200.000 3.780.000 28.980.000sebagai berikut7 Kenari 60.000.000 9.000.000 69.000.000 25.200.000 3.780.000 28.980.000 34.800.000 5.220.000 40.020.000Merbabu8 40.000.000 6.000.000 46.000.000 4.700.000 705.000 5.405.000 35.300.000 5.295.000 40.595.0009 Ketela 50.000.000 7.500.000 57.500.000 37.450.000 5.460.000 42.910.000 12.550.000 2.040.000 14.590.00010 Berkah 50.000.000 9.000.000 59.000.000 45.000.000

Rekapitulasi penjualan mingguan tanggal 19 April 2016 no urut 10 namabarangcabe 1000 SL terdakwa tidak menulis jumlah (harga barang),harga barang tersebut Rp. 5.460.000 (lima juta empat ratus enam puluhribu rupiah).7.

urut 44Sperior 40 terdakwa tidak menulis jumlah (harga barang) seharusnyaharganya Rp. 529.000, (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Rekapitulasi penjualan mingguan tanggal 07 Maret 2016 no urut 60nama barang kiis terdakwa tidak menulis jumlah (harga barang),seharusnya harganya Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah).Rekapitulasi penjualan mingguan tanggal 19 April 2016 no urut 10 namabarangcabe 1000 SL terdakwa tidak menulis jumlah (harga barang),harga barang tersebut Rp. 5.460.000

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 5.460.000,- (lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);