Total : 15.810.000,-Sehingga dengan demikian jumlah kekurangan bayar Upah Minimum Kota (UMK) Surabaya Tahun 2015 untuk Para Penggugat dari bulan Januari sampai dengan Juni 2015, sebesar : 6 bulan x Rp. 15.810.000,- = Rp. 94.860.000,- (sembilan puluh empat juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------------------Sehingga jumlah secara keseluruhan hak-hak Para Penggugat untuk masing-masing Penggugat adalah sebesar Rp. 5.760.000

WAHIDAH/WASIDA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuhratus enam puluh ribu Rupiah)DANIAN mmm mm nm mn nnn nnn45Vi.vil.viii.Sdri. MARWINA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri. ROFIAH/ROBIA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu Rupiah)PUI, fete eeseene nnn eeneenee ere neeeemie ne nmemmenemtennemnemeSdri. MURIDAH/HASANAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuhratus enam puluh ribu Rupiah)(1) 1 Sdri.

JUMAATI Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)a46Xi.Xil.Xiil.Xiv.XV.XVi.XVil.Sdri. NAWALA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)LUN Al 5 $2 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnc nn nnncnnnsSdri. NURAINI Rp. 5.760.000, (lima juta tujunh ratus enampuluh ribu Rupiah)aUpah Sdri. CHOSMIATI Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu Rupiah)LUTE j~ mn nn creerSdri.

SUMAYATI/SUMIATI Rp. 5.760.000, (lima juta tujuhratus enam puluh ribu Rupiah)aSdri. ROHIMA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)TLE fmmSdri. SEMAH/FAUSEH Rp. 5.760.000. (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu Rupiah)Sdri. YANTI Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)LUNA j~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nmin nnnSdri. WASIAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)a47XVili.XIX.XX.XXI.Xxil.XxXili.XXIV.XXV.Sdri.

MARIAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri. TOHIROH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri. MUTAMIMMAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu Rupiah)Sdri. SUBAIDAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri. MUTIYEH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri. HABIBEH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri.

MUSLIHA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)Sdri. ROHANA Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)TIED) fmm mam nnSdri. SARIPAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enamribupuluh Rupiah)Sdri. HALIMAH Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enampuluh ribu Rupiah)4.

Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan Rp. 100.000, sebanyak Rp. 100.000, Pecahan Rp. 50.000, sebanyak Rp. 1.400.000, Pecahan Rp. 20.000, sebanyak Rp. 400.000, Pecahan Rp. 10.000, sebanyak Rp. 1.380.000, Pecahan Rp. 5.000, sebanyak Rp. 1.451.000, Pecahan Rp. 2.000, sebanyak Rp. 600.000, Pecahan Rp. 1.000, sebanyak Rp. 50.000, Pecahan Logam Rp. 1.000, sebanyak Rp. 170.000, Pecahan Logam Rp. 500, sebanyak Rp. 250.000,Dengan Jumlah Total Rp. 5.760.000,Dikembalikan kepada Masjid AlFurqan, Masjid Pusaka

Paya Kecamatan Manggeng Kabupaten AcehBarat Daya atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2021bertempat Kabupaten Aceh Barat Daya atau setidaktidaknya dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blangpidie, yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Mengambil suatu barang berupa uang kertaspecahan mulai dari Rp. 1000,(Seribu Rupiah) hingga pecahan Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) serta uang logam pecahan Rp. 500,(LimaRatus Rupiah) dan Rp. 1000,(Seribu Rupiah) yang total jumlahnya +Rp.5.760.000

Marzan Lianto Bin Jaka Sugianto dan Saksi Usman FauziBin Muhammad Khadam telah mencuri di Masjid AlIkhsan dan Masjid AlIkhlas, selanjutnya Terdakwa dan Barang Bukti diserahkan kepada AnggotaPolres Abdya guna Penyidikan lebih lanjut;Bahwa Akibat perobuatan Terdakwa tersebut Masjid AlFurqan, MasjidPusaka, Masjid AlIkhsan dan Masjid AlIkhlas (karena semua uangnyasudah bercampur di dalam 1 (Satu) buah plastik) mengalami total kerugianHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Bpdsebesar +Rp. 5.760.000

Hasyim, beberapa saatkemudian Saksi Yandi Pranata Bin Suparman, Saksi Marzan Lianto Bin JakaSugianto dan Saksi Usman Fauzi Bin Muhammad Khadam menemukanTerdakwa sedang berada di area persawahan yang jaraknya +500 meterdari Masjid Allknlas sedang memegang 1 (Satu) buah kantong plastikberisikan uang kertas pecahan mulai dari Rp. 1000,(Seribu Rupiah) hinggapecahan Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah) serta uang logam pecahan Rp.500,(Lima Ratus Rupiah) dan Rp. 1000,(Seribu Rupiah) yang totaljumlahnya +Rp. 5.760.000

Selanjutnya saksi Muhammad Satriadi bersamadengan saksi Dedek Rahmadi dan saksi Irmawan langsung melaporkan ke PolsekBinjai atas kehilangan uang hasil penjualan bahan bakar yang mengakibatkan saksiMuhammad Satriadi selaku operator di SPBU Pasar IV Cina Desa Tandam Hulu IIKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang mengalami kerugian sebesarRp.5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) agar pelaku dapatdiproses menurut ketentuan hukum yang berlaku.

Selanjutnya saksi Muhammad Satriadi bersamadengan saksi Dedek Rahmadi dan saksi Irmawan langsung melaporkan ke PolsekBinjai atas kehilangan uang hasil penjualan bahan bakar yang mengakibatkan saksiMuhammad Satriadi selaku operator di SPBU Pasar IV Cina Desa Tandam Hulu IIKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang mengalami kerugian sebesarRp.5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) agar pelaku dapatdiproses menurut ketentuan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam

Hulu Il Kec.Hamparan Perak Kab.Deli Serdang;Yang telah dicuri oleh terdakwa yaitu Uang Tunai Rp. 5.760.000,(lima jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah uanghasil dari penjualan Bahan Bakar;Cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu pertamatamka pada saatitu sekitar pukul 04.30 Wib saat itu Saksi bekerja di SPBU sebagai operatorpengisian bahan bakar kemudian datanglah dari arah pintu 4 (empat) oranglakilaki dengan mengendarai 2(dua) Unit sepeda motor yang mana

Hulu Il Kec.Hamparan Perak Kab.Deli Serdang khususnya di pompa no.1 tempat saudara MUHAMMADSATRIADI melakukan pengisisn bahan bakar minyak;Yang telah dicuri oleh terdakwa yaitu Uang Tunai Rp. 5.760.000,(lima jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang diambil dari laci tempatpenyimpanan uang hasil penjualan bahan bakar bensin;Pada saat kejadian Saksi sedang tertidur dibangku bersama dengansaudara IRMAWAN yang mana Saksi mengetahui kejadian tersebut padasaat saudara MUHAMMAD SATRIADI berteriak rampok

dengan yang dilakukanoleh terdakwa dan temanteman terdakwa sementara saksi MuhammadSatriadi langsung berlari menuju kantor SPBU dengan maksud untukmembangunkan saksi Dedek Rahmadi dan saksi Irmawan yang sedang tidurnamun melihat terdakwa bersama dengan Poninta Sitepu alias Tongat,Rahmad alias Amat Patek dan Imam telah melarikan diri;Bahwa saksi Muhammad Satriadi selaku operator di SPBU Pasar IV CinaDesa Tandam Hulu Il Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdangmengalami kerugian sebesar Rp.5.760.000

LPPPI dirugikan sebesar Rp.5.760.000,(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yangdidakwakan kepadanya dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukanKeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

LPPPI sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluhridbu rupiah);e Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa 80 (delapan puluh) Kg Kabel tembaga, 1(satu) buah gergaji besi,1 (satu) buah gunting Besi dan 1(satu) bilan Parang, adalah barang buktimilik dari PT. LPPPI;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin pada saat mengambil kabeltembaga milik dari PT.

LPPPI sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluhribu rupiah);Bahwa sebelumnya kabel tembaga milik PT. LPPPI berada di area CoolHeandling PT.

LPPPI mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTerdakwa bersamasama teman terdakwa telah memindahkan sesuatu barangberupa lebih kurang 80 (delapan Puluh) Kilogram Kabel Tembaga dari suatutempat yaitu dari area Cool heandling PT.

LPPPI, yangmempunyai nilai ekonomis dengan nilai lebih kurang sebesar Rp. 5.760.000,(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

kearah samping sehingga terdapat sela atau rongga,kemudian sela tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk masuk kedalamgudang, setelah masuk terdakwa mengambil barang barang sepertitersebut diatas; Kedua: pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti, tanggal 8Maret 2016 sekira jam 02.00 WIB terdakwa sebagai penjaga malam (waker)gudang Pertanian Sumber Tani Group, telah mengambil obat obatanpertanian yang berada didalam gudang berupa : 1 (Satu) dus Plenum yangberisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000

kemudian sela tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk masuk kedalamHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 187 /Pid.B/2017/PN Bjngudang, setelah masuk terdakwa mengambil barang barang sepertitersebut diatas;Kedua: pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti, tanggal 8Maret 2016 sekira jam 02.00 WIB terdakwa sebagai penjaga malam (waker)gudang Pertanian Sumber Tani Group, telah mengambil obat obatanpertanian yang berada didalam gudang berupa : 1 (satu) dus Plenum yangberisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000

(dua juta lima puluh ribu rupiah ), 1 (satu) dusPlenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1liter senilai Rp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ),sehingga total barang senilai Rp.12.800.000. ( dua belas juta delapanratus ribu rupiah );Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana saudara Masudials Bayan melakukan penggelapan tersebut namun saksi seringmendapatkan laporan dari

Adapun barang yangdiambil terdakwa dalam gudang antara lain 4 (empat) dus Yaramila yang berisi96 PCS senilai Rp.1.200.000. ( satu juta dua ratus ribu rupiah ), 5 (lima) sak /karung Yaramila (@ karung berisi 50 Kg ) senilai Rp.2.050.000. ( dua juta limapuluh ribu rupiah ), 1 (satu) dus Plenum yang berisi 120 PCS senilaiRp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dusGramoxone berisi 80 botol ukuran 2 50 MI senilai Rp.1.480.000. ( satu jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah

(dua juta lima puluh riburupiah ) , 1 (satu) dus Plenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( limajuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 80 botolukuran 2 50 MI senilai Rp.1.480.000. ( satu juta empat ratus delapan puluh riburupiah ) dan 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1 liter senilaiRp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

LPPPI dirugikan sebesar Rp.5.760.000,(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yang didakwakankepadanya dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

LPPPI sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh riburupiah);Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa 80 (delapan puluh) Kg Kabel tembaga, 1(satu) buah gergaji besi, 1(satu) buah gunting Besi dan 1(satu) bilan Parang, adalah barang buktimilik dari PT. LPPPI;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin pada saat mengambil kabeltembaga milik dari PT.

LPPPI sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh riburupiah);Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor: 127/Pid.B/2015/PN.KLtBahwa sebelumnya kabel tembaga milik PT. LPPPI berada di area CoolHeandling PT.

LPPPI mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTerdakwa bersamasama MUHAMMAD REDIANSYAH Alias REDI (berkasterpisah) dan Kamarudin Alias Udin (DPO), telah memindahkan sesuatu barangberupa lebih kurang 80 (delapan Puluh) Kilogram Kabel Tembaga dari suatutempat yaitu dari area Cool heandling PT.

LPPPI, yangmempunyai nilai ekonomis dengan nilai lebin kurang sebesar Rp. 5.760.000.(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat IV tentang Kewenangan Mengadili;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukabumi tidak berwenang mengadili perkara a quo;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.760.000.- (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa selisih gaji/upah Para Penggugat dengan UMP sebagaimanadiuraikan diatas yang masih menjadi hak Para Penggugat dan belumdibayar oleh Tergugat adalah sebagai berikut :TAHUN 2010 Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat berdasarkan UMP(selisih gaji terhadap UMP) sebesar Rp 5.760.000, Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat Il berdasarkan UMP(selisih gaji terhadap UMP) sebesar Rp 5.760.000, Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat Ill berdasarkan UMP(selisih gaji terhadap UMP) sebesar

Rp 5.760.000,TAHUN 2011 Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat berdasarkan UMP(selisih gaji terhadap UMP) sebesar Rp 5.760.000, Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat Il berdasarkan UMP(selisih gaji terhadap UMP) sebesar Rp 5.760.000, Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat Ill berdasarkan UMP(selisih gaji terhadap UMP) sebesar Rp 5.760.000,TOTAL : Hak Penggugat sebesar Rp 11.520.000,Hak Penggugat Il sebesar Rp 11.520.000,Hak Penggugat Ill sebesar Rp 11.520.000,.

dasar Puri Mall Kembangan Jakarta Barat, kemudian saksiNiken Lembang Sari bertemu dengan kasir Chatime yakni saksi RikaRahma dengan menanyakan kenapa kok belum setor dan Saksi RikaRahma menjawab sudah kok Pak Agus sudah kedalam selanjutnya saksiRika Rahma melakukan pengecekan laporan penjualan serah terimatanggal 11 Maret 2015 dan nyata tidak ada tandatangan saksi NikenLambang Sari selaku Kasir Senior PT.Ace Hardware dan uang yangseharusnya disetorkan oleh terdakwa sesuai bukti laporan sebesar Rp.5.760.000

(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi Niken Lambang Sarimelapor kepada saksi Setiawan selaku atasan dan Tim Investigasi PT.Kawan Lama prihal terdakwa tidak menyetorkan omset penjualan tertanggal11 Maret 2015 kemudian sekira pukul 13.30 wib saksi Setiawan datang kekantor pusat untuk melakukan pengecekan data laporan bukti serah terimauang tertanggal 11 Maret 2015 sebesar Rp. 5.760.000 (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah) selain itu

enam) buah lampu dan tanggal 27 Februari 2013sebanyak 4 (empat) buah lampu, sehingga jumlah lampu yangditerima sebanyak 15 (lima belas) buah ~~ lampu ;e Bahwa lampulampu yang akan dipasarkan oleh Terdakwa sebanyak15 (lima belas) buah lampu naun ada 2 (dua) buah lampu yang sudahdibayarkan kepada saksi yaitu sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) dan setelah dikurangi discon sebesar 20 % menjadiRp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah), namun Terdakwabaru membayar kepada saksi sebesar Rp.5.760.000

enam) buah lampu dan tanggal 27 Februari 2013sebanyak 4 (empat) buah lampu, sehingga jumlah lampu yangditerima sebanyak 15 (lima belas) buah = lampu ;e Bahwa lampulampu yang akan dipasarkan oleh Terdakwa sebanyak15 (lima belas) buah lampu naun ada 2 (dua) buah lampu yang sudahdibayarkan kepada saksi yaitu sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) dan setelah dikurangi discon sebesar 20 % menjadiRp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah), namun Terdakwabaru membayar kepada saksi sebesar Rp.5.760.000

juta rupiah) dengan perjanjianbunga 20 % setiap 2 (dua) minggu yaitu sebesar Rp. 800.000 , (delapanratus ribu rupiah) ;Bahwa Tergugat berjanji akan mengembalikan uang tersebut termasukbunganya pada tanggal 16 Nopember 2012 akan tetapi tergugat tidakmenempati janjinya dan tergugat meminta waktu seminggu untuk melunasiutangnya tersebut ;Bahwa tergugat saat itu belum sempat melunasi utangnya sehinggapenggugat membuatkan kwitansi tertanggal 16 Nopember 2012 dengan totalnilai utang tergugat menjadi Rp. 5.760.000

sah dan karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahmelepaskan haknya untuk menjawab gugatan penggugat tersebut, sehingga Tergugat harusdinyatakan tidak hadir (verstek) .Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa yang didalilkan oleh Penggugat yaitubahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebanyak Rp. 4.000.000, ( Empat jutarupiah ) dengan perjanjian bunga 20 % setiap 2 (dua) minggu yaitu sebesar Rp. 800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) hingga total utang Tergugat menjadi Rp. 5.760.000

dan total sejumlah Rp. 102.315.000, (seratus dua juta tiga ratuslima belas ribu rupiah) dan uang yang sudah dikembalikan sejumlah Rp. 31.226.000,(tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) sedangkan uang hasilpenjualanyang tidak diserahkan ke CV Sepakat Lestari sejumlah Rp. 71.089.000,(cantum dalamtujuh puluh satu juta delapan puluh sembilanribu rupiah) dengan rinciansebagai berikut :1.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00263 tanggal 30 Juni 2013 berupa 1buah HP Samsung seharga Rp 5.760.000

Lembar Kartu piutang No Faktur 00864 tanggal 27 September 2013 berupa 1buah LED Samsung seharga Rp 5.775.00 0, an. pembeli TURASANI.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00865 tanggal 27 September 2013 berupa 1buah LED LG seharga Rp 5.880.000, an. pembeli SUNARYO.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00866 tanggal 27 September 2013 berupa 1buah LED Sharp seharga Rp 5.565.000, an. pembeli JUMADI.. 1 lembar K1 lembar Kartu piutang No Faktur 00263 tanggal 30 Juni 2013 berupa1 buah HP Samsung seharga Rp 5.760.000

dijual dan total sejumlah Rp. 102.315.000,(seratus dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) dan uang yang sudahdikembalikan sejumlah Rp. 31.226.000, (tiga puluh satu juta dua ratus duapuluh enam ribu rupiah) sedangkan uang hasil penjualan yang tidakdiserahkan ke CV Sepakat Lestari sejumlah Rp. 71.089.000, (cantumdalamtujuh puluh satu juta delapan puluh sembilanribu rupiah) dengan rinciansebagai berikut :1 lembar Kartu piutang No Faktur 00263 tanggal 30 Juni 2013 berupa 1 buah HPSamsung seharga Rp 5.760.000

dan total sejumlah Rp. 102.315.000, (seratusdua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) dan uang yang sudah dikembalikansejumlah Rp. 31.226.000, (tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh enam riburupiah) sedangkan uang hasil penjualan yang tidak diserahkan ke CV SepakatLestari sejumlah Rp. 71.089.000, (cantum dalamtujuh puluh satu juta delapanpuluh sembilanribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00263 tanggal 30 Juni 2013 berupa 1 buah HPSamsung seharga Rp 5.760.000

Pembeli RIYANTO.2. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00263 tanggal 30 Juni 2013 berupa 1 buah HPSamsung seharga Rp 5.760.000, an. pembeli RIYANTO.3. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00620 tanggal 30 Agustus 2013 berupa 1 buahNote book Deel sehargaRp 7.365.000,an.pembeli WARSIYAM.254. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00645 tanggal 31 agustus 2013 berupa 1 buahNote Bok Acer seharga Rp 8.835.000, an. pembeli SEPTANTI CITRAHIDAYATI.5. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00863 tanggal 27 September 2013 berupa

MENGADILI

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan eksepsi tergugat ditolak;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Agaa Depok sah dan berharga;
2. Menyatakan gugatan penggugat ditolak;
3. Menyatakan mengangkat sita jaminan yang pernah diletakkan;

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.5.760.000,- (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada penggugat

/200 37 17 23 3.600.000 510.000 o 4.110.000 G27/04/06628 KM.A.PADMA16/03/200 47 34 37 5.040.000 1.020.000 o 6.060.000 BCA BB6 07868029 KM.A.PACIFI 18/03/200 62 16 960.000 1.860.000 o 2.820.000 BCA BBCc 6 07867912.990.000Rp59.627.00030 KM.A.PEMUDA 03/04/200 45 9 7 3.120.000 270.000 o 3.390.000631 KM.A.PASIFI 07/04/200 33 30 25 3.480.000 900.000 o 4.380.000 G25/05/06Cc 632 KM.A.PADMA 12/04/200 48 25 1.500.000 1.440.000 o 2.940.000 BCA BB6 07929010.710.000Rp24.451.00033 KM.A.PASIFI 28/04/200 35 61 5.760.000

0 0 5.760.000 G21/06/06fe 60 0 0 BCA BB0800315.760.000Rp27.181.00034 APADMA 17/05/06 73 10 26 5.940.000 300.000 o 6.240.000.

G18/09/0763 PADMA 16/07/07 71 16 14 5.460.000 0 480.000 o 5.940.000Rp57.466.00014.160.00064 PADMA 25/7/07 61 19 35 5.760.000 0 570.000 o 6.330.000 G33/09/0765 PESONA 21/7/07 26 1.560.000 o o 0 1.560.000 BCA BB2105337.890.000 Rp31.178.50066 PESONA 31/07/07 a7 93 44 4.260.000 0 2.790.000 o 7.050.000 G32/09/0767 PERSIA 04/08/07 55 199 48 6.180.000 o 5.970.000 o BCA BB12.150,000 210532Rp39.271.00019.200.00068 PESONA 10/08/07 12 100 31 2.580.000 0 3.000.000 o 5.580.000 G45/09/0769 PERSIA 11/08/07 51 66

G49/01/08110/PAPUA 04/12/2007 12 75 84 5.760.000 0 2.250.000 o 8.010.000 BCA BB26507514.310.000 Rp43.261.000111PADMA 06/12/07 22 1.320.000 0 o 0 1.320.000. G13/02/08112PESONA 03/12/07 17 1.020.000 o o 0 1.020.000 BB 311570 Hal. 27 dari 55 hal. Put.

0 0 0 5.760.000 GA PADMA 09/11/2008KM. 17/09/2008 30 0 0 1.350.000 0 1.350.000 BCA ABA.PADMA 737081KM. 18/09/2008 36 2.880.000 o 0 0 2.880.000APADMA9.990.000 49.123.500KM. 16/09/2008 24 1.920.000 o 0 0 1,920.000 G39/11/08A.PERSIAKM.A.PESO 13/09/2009 5 128 45 4.000.000 o 5.760.000 0 9.760.000 BCA ABNA 924179KM. 29/09/2009 0 840.000 0 0 840.000A.PERSIAKM. 29/09/2009 16 52 zi 640.000 o 2.340.000 0 2.980.000A.PAPUA14,15/09/200 59 61 16 10.800.000360.000 2.745.000 0 13.905.000916,17/09/200 19 74 14 2.640.000

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat bantahan para Pembantah yang diajukan oleh Kuasa para Pembantah;
2. Memerintahkan agar perkara Nomor 40/Pdt.BTH/2023/PN Sel, dicoret dari register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Menghukum para Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesar 5.760.000,- (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

Gugatan Penggugat, pada bagian Posita tidak dijelaskandengan detail dan dari mana perhitungan hakhak Penggugat yang harusdibayarkan oleh Tergugat, namun dalam poin ke 4 Petitum Penggugat terterarincian hakhak Penggugat yang sangat mengadaada dan tidak berdasarhukum sebagaimana berikut :Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat 2x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 UU No: 13 Tahun 2003Uang pesangon5 x Rp. 1.920.000 = Rp. 19.200.000;Uang Penghargaan masa kerja3x Rp. 1.920.000 =Rp. 5.760.000

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat 2 x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 UU No. 13 tahun 2003Uang pesangon5 x Rp. 1.920.000 = Rp. 19.200.000;Uang Penghargaan masa kerja3x Rp. 1.920.000 =Rp. 5.760.000;Rp. 24. 960.000;Uang perumahan dan pengobatan15% dari pesangon15% x Rp. 24. 960.000 = Rp. 3.744.000;Uang cuti yang belum diambil satu tahun terakhir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000;Biaya ongkos kerja dari rumah ke tempat kerja8 x Rp. 1.920.000 = Rp. 15.360.000;Upah selama proses

AgincourtResources mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, dan ke4KUHPidana Jo.

AR mengalamikerugian sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh riburupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Saksi Adri Hutajulu:Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekira pukul 19.25 Wib bertempatdi PT. Agincourt Resources (PT.

AR mengalami kerugian sebesar Rp. 5.760.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi di atas, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekira pukul 19.25 Wib bertempatdi PT. Agincourt Resources (PT.

.9.273.600,13.078.800,12.657.600,. 218.588.000,63.798.000,. 34.020.000,. 122.553.000,. 125.590.000,. 202.367.000,32.400.000,. 289.607.400,. 115.728.000,. 130.204.800,. 392.912.200,. 447.082.000,28.304.000,16.626.000,4.514.400,2.304.000,59.022.000,. 107.350.000,97.234.000,21.698.400,24.682.000,14.496.000,14.304.000,3.355.800,4.089.000,5.884.000,2.812.800,e 33.Pak Bujang Rp. 1.607.040,e 634.Effendi Rp. 2.682.800,e 35.Ikhsan Rp.1.420.756.000,e 36.Tjhang Nyuk Lan Rp. 15.419.840, 37.Johan / Adiman Rp. 5.760.000

Sulaiman dengan maksud untuk menawarkan bahan peledakbubuk mercon seberat 64 (enam puluh empat) kilogram dengan harga Rp. 5.760.000(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian sdr. Sulaiman menyetujui untuk membeli bahan peledah berupaserbuk mercon dan kemudian terdakwa bersama sdr. Sulaiman berjanji untukbertemu di Jl.

/PN.Gpr Bahwa Terdakwa telah menjual serbuk mrecon tersebut perkilonya sebesarRp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa telah menjual serbuk mrecon tersebut pada Sulaiman orangKediri sebanyak 64 Kilogram dengan harga Rp.5.760.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah), namun masih dibayar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) Sulaiman telah dipegang Polisi ; Bahwa Terdakwa dalam hal menyimpan memiliki bahan beledak tersebut tidakada ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa

Ketenagakerjaan ;Bahwa oleh karena gaji bulan pertama Para Penggugat belum seluruhnya dibayarkandan sisa kontrak yang belum dilaksankan sesuai dengan perjanjian adalah sebanyak 2(dua) bulan lagi dan Para Penggugat diputus hubungan kerjanya di tengah jalanmaka Tergugat pantas untuk dihukum untuk mengganti kerugian Para Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 62 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang besarnya adalah sebagai berikut :a Penggugat 1Sisa upah yang belum dibayarkan = Rp. 5.760.000

berkenanmemutuskan perkara ini dengan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan seluruh gugatan Para Penggugat ;2 Menyatakan hubungan kerja yang berlaku antara Para Penggugat dan Tergugatadalah hubungan kerja waktu tertentu ;3 Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat adalah melanggarhukum ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang timbul sehubungan denganPemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat yaitu :a Penggugat 1Sisa upah yang belum dibayarkan = Rp. 5.760.000