Penggugat mendengar bahwatanah yang akan ditingkatkan menjadi hak milik tersebut telah disertifikasikankepemilikan atas nama orang lain dengan Sertifikat Hak Milik No. 29595, Tanggal21 April 2008, Desa Sungai Raya, Surat Ukur Tanggal 17 Maret 2008, No. 13292/Sui.Raya/2008, Luas 6.048 M , atas nama Hj. Nursiah H.M.

;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak agar memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Batal atau Tidak Sah keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Pihak Tergugat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPontianak, berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 29595, tanggal 21 April 2008,Desa Sungai Raya, Surat Ukur Tanggal 17 Maret 2008, No. 13292/Sui.Raya/2008, luas 6.048 M2, alas nama Hj

Said;Memerintahkan kepada pihak Tergugat untuk Mencabut Keputusan TataUsaha Negara sebagai Objek Sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor:29595, Tanggal 21 April 2008, Desa Sungai Raya, Surat Ukur Tanggal 17Maret 2008, No. 13292/Sui.Raya/2008, Luas 6.048 M2, atas nama Hj, NursiahH.M.

M.Said seluas 6.048 m2;Berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk mengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat dan menyatakangugatan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Halaman 5 dari 12 halaman.

Nursiah H.M.Saidseluas 6.048 Hal tersebut adalah hal yang mustahil Penggugat tidak mengetahuinyadan hal tersebut hanya akalakalan Penggugat saja dan sudah sepantasnya gugatanPenggugat ditolak;5.

Penggugat mendengar bahwa tanah yangakan ditingkatkan menjadi hak milik tersebut telahdisertifikasikan kepemilikan atas nama orang lain denganSertifikat Hak Milik No. 29595, Tanggal 21 April 2008, DesaSungai Raya, Surat Ukur Tanggal 17 Maret 2008, No.13292/Sui.Raya/2008, Luas 6.048 M, atas nama Hj. Nursiah HM.Said ;.

Maka olehkarenanya Penggugat memohon kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak untuk menyatakan batal atau tidak sahobyek sengketa tanah yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSertifikat Hak Milik Nomor: 29595 Tanggal 21 April2008/Desa Sungai Raya, Surat Ukur Tanggal 17 Maret 2008Nomor: 13292/Sui.Raya/2008, Luas 6.048 nf atas namaHj. Nursiah H.M.

Memerintahkan kepada pihak Tergugat untuk Mencabut KeputusanTata Usaha Negara sebagai Objek Sengketa berupa SertifikatHak Milik Nomor: 29595, Tanggal 21 April 2008, DesaSungai Raya, Surat Ukur Tanggal 17 Maret 2008,No. 13292/Sui.Raya/2008, Luas 6.048 M, atas nama Hj,Nursiah H.M. Said;4.

SAID seluas 6.048 nf dimana batas batas yang dijadikan alasandalam posita 1 lembar pertama sangat berbeda dengan apa yangtertuang atau tergambar dalam Surat Ukur No. 13292 / Sungai Raya/ 2008 Tanggal 18 M a r e t2 0 0 8 ;3. Bahwa Kompetensi gugatan tersebut seharusnya ada di PengadilanNegeri Mempawah terlihat jelas dalam posita Penggugat yangdipermasalahkan adalah penguasaan dan kepetnilikan ;0.

Nursiah HM Said yang bernama AndiTaha yang menberikan keterangan " bahwa tanah yang luasnya 6.048 neyang diatasnya terbit Sertifikat Hak Milik No. 29595 / Desa SungaiRaya/2008 Tanggal 21 April 2008, Surat Ukur Tanggal 17 Maret2008, No. 13292/ Sui.Raya/2008, Luas 6.048 nf atas nama Hj.Nursiah HM.

Cukai Nomor KEP6630/KPU.01/2017 tanggal 29 September 2017tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan Yang DilakukanOleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP014576/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 21 Juli 2017, atasnama PT Samagata Panen Sejahtera, NPWP 80.164.877.5606.000,beralamat di Jalan Kertajaya Nomor 185D185E (Lantai 2), RT 007, RW 008Airlangga, Gubeng, Surabaya, Jawa Timur dan menetapkan atas barangyang diimpor dan diberitahukan dengan PIB Nomor 296753 tanggal 11 Juli2017 yaitu 6.048

karena putusan PengadilanPajak yang menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP6630/KPU.01/2017 tanggal 29September 2017 tentang Keberatan atas Penetapan yang dilakukan olehTerbanding dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP)Nomor SPTNP014576/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 21 Juli 2017,atas nama Pemohon Banding, NPWP 80.164.877.5606.000; danmenetapkan atas barang yang diimpor dan diberitahukan dengan PIBNomor 296753 tanggal 11 Juli 2017 yaitu 6.048

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajakdarlam rangka impor (PDRI) atas barang impor 6.048 Pcs Rice Cookeryang terdiri dan 4.032 Pcs SMC2053 dan 2.016 Pcs SMC 2073, yangdiberitahukan dalam pos tarif 8516.60.10 dengan pembebanan beaHalaman 5 dari 9 halaman.

Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu atasimportasi barang berupa 6.048

Sebidang tanah seluas 6.048 M2 yang telah bersertipikat Hak Milik No.269 Desa Talumelito, xxxxxXxxXxXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,atas nama Endang Igirisa (Tergugat), merupakan tanah perkebunanberbatasan langsung dengan tanah 4.1.

Sebidang tanah seluas 6.048 M2 yang telah bersertipikat Hak MilikNo. 269 Desa Talumelito, XxxxxxxxXxXxX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX ataS nama Endang Igirisa (Tergugat), merupakan tanahperkebunan berbatasan langsung dengan tanah 4.1.

Sebidang tanah seluas 6.048 M2 yang telah bersertipikat Hak Milik No. 269Desa Talumelito, xxxxxxXxxXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, atas namaEndang lgirisa (Tergugat), merupakan tanah perkebunan berbatasanlangsung dengan tanah 4.1.

Sebidang tanah seluas 6.048 M2 yang telah bersertipikat Hak MilikNo. 269 Desa Talumelito Kecamatan Telaga Biru atas nama EndangIgirisa (Tergugat), merupakan tanah perkebunan berbatasanlangsung dengan tanah 4.1.

Sebidang tanah seluas 6.048 M2 yang telah bersertipikat Hak MilikNo. 269 Desa Talumelito Kecamatan Telaga Biru atasnama EndangIgirisa (Tergugat), merupakan tanah perkebunan berbatasanlangsung dengan tanah 4.1.

Soef Timboel, pemilik yangsah secara hukum atas sebidang tanah yang terletak di Bintoro, DemakJawa Tengah (yang dipergunakan untuk Sekolah Teknik Negeri Demak)berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 217 dan Akta Jual Beli No. 43/1967,seluas 6.048 m?;2: Bahwa Pemohon belum menerima pembayaran ganti rugi atassebidang tanah milik Pemohon, sejak ditandatanginya surat serah terimaantara R. Soef Timboel kepada Kepala Kantor Daerah DirektoratDjenderal Pendidikan Dasar Djawa Tengah (R.

Bahwa oleh karenanya, Pemohon menyampaikan Permohonan,agar ganti rugi yang dimaksud dapat dibayarkan segera kepadaPemohon selaku Ahli Waris yang berhak menerimanya sesuai dengannilai pasaran saat ini, yakni :Rp. 1.500.000/m, x 6.048 m? = Rp. 9.072.000.000,(Sembilan miliar tujuhpuluh dua juta rupiah)7.

Mewajibkan Termohon untuk menetapkan dan/atau melakukankeputusan dan/atau tindakan TUN sesuai permohonan Pemohon yakniberupa : Pembayaran Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah YangDipergunakan Untuk Sekolah Teknik Negeri Demak Jawa Tengah(Sekarang SMPN 5 Demak), yang terletak di Bintoro, Demak JawaTengah, seluas 6.048 m* kepada Pemohon selaku Ahli Waris dariAlmarhum R. SOEF TIMBOEL sebesar Rp. 9.072.000.000, (sembilanmiliar tujuhpuluh dua juta rupiah).3.

Ashabah 3.0242 Petta Jua binti Biropa alias Petta ; 772 saan,bigharihi 31.104Ramba (anak kandung perempuan) 3 Petta Musayyeb bin Biropa alias Petta Ashabah 14/72 6.048 Hal. 87 dari 103 Put. No. 18/Pdt.G/2020/PA.Sj. Ramba (anak kandung lakilaki) bigharihiA. Muh. Arif alias Petta Mamma bin. ; Ashabah 6.0484 Biropa alias Petta Ramba (anak ; 14/72 so bigharihi 31.104kandung lakilaki)A. Muh.

Ahli waris almarhum Petta Musayyeb bin Biropa alias Petta Rambadan kewarisannya (6.048/31.104):Menimbang, bahwa Petta Musayyeb bin Biropa alias Petta Rambatelah mendapat bagian warisan dari ayahnya sebesar 6.048/31.104 dariseluruh harta warisan, namun sebelum pewaris menikmati bagianwarisannya, pewaris telah meninggal dunia pada tahun 1999, sehinggabagian warisan Petta Musayyeb bin Biropa alias Petta Ramba harusdiwarisi oleh ahli warisnya yang masih hidup ketika pewaris meninggaldunia yaitu: Saleha

Asniati Mus, S.Kes.Nurse binti PettaMusayyeb (anak kandung perempuan), oleh karenanya ibu mendapat 1/6dari bagian harta harta warisan pewaris (6.048/31.104), istri mendapat 1/8dari bagian harta harta warisan pewaris (6.048/31.104) sedangkan anakanak kandung dari almarhum Petta Musayyeb bin Biropa alias PettaRamba berkedudukan sebagai ashabah bighairihi (yang menghabiskanseluruh sisa bagian warisan dari ibu dan istri pewaris) dengan ricinciansebagai berikut: N Nama Ahli Waris Pagian BagianoO Asal

Arif alias Petta Mamma bin Biropaalias Petta Ramba dan kewarisannya (6.048+1200 = 7.248/31.104):Menimbang, bahwa A. Muh. Arif alias Petta Mamma bin Biropa aliasPetta Ramba telah mendapat bagian warisan dari ayahnya sebesar6.048/31.104 dan dari ibunya Saleha alias Petta Saleha binti Petta H.

Nur alias Petta Nur bin Biropa 7.248; 6.048+1200 23,30alias Petta Ramba (Penggugat 1) 31.1042 A. Musahar alias Petta Musahar binBiropa alias Petta Ramba (Penggugat 6.048+1200 ao 23,30Il)3 Muh. Ahsan Ismail bin Ismail 1764+756+3.120 10.03(Penggugat XI) 600 31.1044 Hj. A. St. Sagga alias Petta Hj. Sagga; ~ gg J gg 756 wee 2.43binti binting Dg. Pahata (Penggugat III) 5 A. Jamaluddin bin A. Musayyeb alias 914714+200 31.104 2,94Petta Musayyeb (Turut Tergugat IV) 26 A.

Nursiah yang 6.048 m2 termasuk dalam luas yang 57.000m2;Bahwa terbitnya sertifikat hak milik Hj. Nursiah yang luasnya 6.048 m2 karenatidak ada yang keberatan;Tanggapan terdakwa:Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;10. RIRIM DJATI PERBAWANI, SH.

;Bahwa saksi tidak turun kelapangan akan tetapi yang turun kelapangan adalahtim sedangkan saksi sebagai Kasi hanya memeriksa kelengkapan dokumen;Bahwa saksi tidak tahu mengenai penerbitan Sertipat Hak Milik Nomor: 29595dengan luas tanah 6.048 M? atas nama Hj.

Nursiahdan foto copy Sertipikat Hak Milik, Sungai Raya dengan luas tanah 6.048 M?atas nama Hj.

Nursiah karena ada sertifikattanah dengan luas 6.048 m2, itu saja dasar saksi;Bahwa pada awalnya saksi diajak oleh saksi Yusuf Abdullah untuk menemuipejabat Kemenkum & HAM R.I. di Jakarta, dimana pada saat itu saksi tidaktahu hendak bertemu dengan siapa.

Nursiah seluas 6.048 M?, sehingga tanah yang sudah ada SHMnya142404142dikeluarkan, sedangkan yang diproses seluas 51.537 M?

Tergugat Konpensi harus dikesampingkandan dengan demikian eksepsi tersebut haruslah ditolak ;Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi adalah tentang sengketa tanah ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimendalilkan telah membeli tanah milik Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi,sertipikat Hak Milik Nomor 211, gambar situasi Nomor 387 seharga Rp.216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah) seluas 6.048

Paniran ; dilakukan Tergugat I dengan Penggugat sah menurut hukum dan mengikat keduaMenimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi angka 2 (dua), pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa tanahpekarangan tersebut pada tanggal 7 Januari 2004 dijual lepas secara adat kepadaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi seluas 6.048 (enam ribu empat puluhdelapan) meter persegi atau sekitar 432 ru dengan kesepakatan harga setiap ruRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan harga

Indonesia Nomor 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat PembuatAkta Tanah maupun Perkaban Nomor 8 tahun 2012 :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai ternyata Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah membeli tanahdari Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi Sertipikat Hak Milik Nomor 211,gambar situasi Nomor 387 Desa Purworejo, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediriseluas 6.048

bersangkutan ; Dalam Konpensi Dalam EksepSi : 772 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnhalaman 61 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Gpr.Menolak Eksepsi Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi, Tergugat II Konpensi/Penggugat II Rekonpensi dan Turut Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian;2 Menyatakan jual beli tanah pekarangan sertipikat hak milik Nomor 211, gambarsituasi Nomor 387, seluas kurang lebih 6.048

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan 6.048 M(enam ribu empat puluh depalan meter persegi) yang beralamat di Desa Jilatan (sekarang Desa Ambawang, Kecamatan Batu Ampar) dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara : Lusiana
Batas timur : Rudi Hariyanto
Batas selatan :

Ratmono
Batas barat : Jalan Kabupaten RT 5

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2309/Jilatan (sekarang Desa Ambawang, Kecamatan Batu Ampar) atas nama Martono Bin Sokarjo dan Surat Ukur Nomor 1561/1980;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan 6.048 M(enam ribu empat puluh depalan meter persegi) yang beralamat di Desa Jilatan (sekarang Desa Ambawang

Said seluas 6.048 M2;Bahwa Revisi Berita Acara Negosiasi Harga NomorW11.PL.04.012182 tanggal 31 Agustus 2009 tersebut direkayasa,yaitu berita acara dibuat dan ditandatangani pada tanggal 19 MeiHal. 13 dari 77 hal. Put.

Said seluas 6.048 M2;Bahwa Revisi Berita Acara Negosiasi Harga Nomor :W11.PL.04.012182 tanggal 31 Agustus 2009 tersebutdirekayasa, yaitu berita acara dibuat dan ditandatangani padatanggal 19 Mei 2010, sedangkan dasar atau hal yang menjadiperhatian sehingga dilakukan revisi adalah NotulenPertemuan tanggal 18 November 2010;Bahwa dana ganti rugi total Rp.13.526.238.000, selanjutnyadianggarkan dalam Surat Kuasa Pengguna Anggaran (SKPA)Sekjen Kemenkumham RI No. 045/WPB.11/KP.05/2010tanggal 8 Juni 2010

Said seluas 6.048 M2;e Bahwa Revisi Berita Acara Negosiasi Harga Nomor :W11.PL.04.012182 tanggal 31 Agustus 2009 tersebutdirekayasa, yaitu berita acara dibuat dan ditandatangani padatanggal 19 Mei 2010, sedangkan dasar atau hal yang menjadiperhatian sehingga dilakukan revisi adalah NotulenPertemuan tanggal 18 Nopember 2010;Bahwa dana ganti rugi total Rp.13.526.238.000, selanjutnyadianggarkan dalam Surat Kuasa Pengguna Anggaran (SKPA)Sekjen Kemenkumham RI No. 045/WPB.11/KP.05/2010tanggal 8 Juni 2010

SAID atas Tanah Negara seluas 6.048 m?terletak di Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Pontianak;1 (satu) bundel Kartu Kendali Pendaftaran Hak tanggal 21April 2008;1(satu) bundel Hasil Berita Acara Mediasi Nomor : BAM/611/Juli/2008/PPSKP tanggal 22 Juli 2008;1 (satu) bundel Laporan Tim Penyelesaian Sengketa TanahMilik Lembaga Permasyarakatan Klas IIA Pontianak denganHj. Nursiah Binti H. Said tanggal 12 Agustus 2008;1 (satu) lembar Surat Kuasa an. Hj. Nursiah Binti H.M.

Nursiah mengajukan permohonan sertipikat hakmilik atas tanah seluas 6.048 M? di depan bangunan Lapas tersebut dan terbitSertipikat Hak Milik (SHM) No. 29595 tanggal 2 April 2008 an. Hj. NursiahH.M. Said, sedangkan saksi H Trisanti Hudoyo, SH selaku Kepala KantorPertanahan Kabupaten Pontianak yang menandatangani penerbitan SHMtidak mengetahui bahwa tanah tersebut merupakan bagian tanah Lapas KlasIIA Pontianak;Bahwa melalui surat tertanggal 26 Mei 2008 Hj.

Nursiahkepada saksi Alfiansyah, sedangkan tanah SHM No. 29595 seluas 6.048 M?tersebut berada dalam lokasi tanah Lapas Klas IIA Pontianak seluas 57.585M? yang telah dikuasai oleh Lapas Klas IIA Pontianak lebih dari 20 tahun; Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Drs. Yusuf Abdullah memperlinatkanSHM No. 29595 dan Berita Acara Hasil Mediasi BAM/611/Juli/2008/PPSKPtanggal 22 Juli 2008 kepada saksi Alfiansyah dan Budi Gunawan, dan saksiDrs.

Nursiahkepada saksi Alfiansyah, sedangkan tanah SHM No. 29595 seluas 6.048 M?tersebut berada dalam lokasi tanah Lapas Klas IIA Pontianak seluas 57.585M? yang telah dikuasai oleh Lapas Klas IIA Pontianak lebih dari 20 tahun; Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Drs. Yusuf Abdullah memperlihnatkanSHM No. 29595 dan Berita Acara Hasil Mediasi BAM/611/Juli/2008/PPSKPtanggal 22 Juli 2008 kepada saksi Alfiansyah dan Budi Gunawan, dan saksiDrs.

Nursiah dianggap sebagai sertifikat yang sahatas kepemilikan tanah Lapas, padahal sertifikat tersebut untuk tanahseluas 6.048 M? sedangkan tanah Lapas seluas 57.585 M?;Hal. 90 dari 93 hal. Put.

Nursiahuntuk tanah seluas 6.048 M? yang letaknya dalam lokasi tanah Lapas seluas 57.585 M?dan Surat Hibah Tahun 1952.Untuk tahap pertama terdakwa Alfiansyah dan sdr. Budi Gunawan memberikan uangsebesar Rp. 300.000.000, ditambah lagi sebesar Rp. 50.000.000, dan seterusnyasehingga berjumlah kurang lebih Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Bahwa kerja sama Hj.

Nursiah untuk tanah seluas 6.048 M? adalah terletakdalam lokasi tanah Lapas seluas 57.585 M?

Hj.Nursiah untuk tanah seluas 6.048 M? yang letaknya dalam lokasi tanah Lapas seluas 57.585 M?Untuk tahap pertama terdakwa Alfiansyah bersama sdr.

Nursiah untuktanah seluas 6.048 M? yang letaknya dalam lokasi tanah Lapas seluas 57.585 M? dan SuratHibah Tahun 1952.Menimbang, bahwa terdakwa selaku orang yang memberikan pinjaman uang untukmendanai proses ganti rugi setelah mengetahui tanah Hj.Nursiah telah ada Berita Acara Mediasikemudian dibuat perjanjian kerja sama yaitu Hj.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Firi Aulia alias Sadat Bin Supiani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Junaid (anak perempuan) memperoleh1/25 atau 6.048/151.200;5.6 Bagianahli waris tingkat kedua dari (alm) Mohamad Idris Bin (Alm)dan (Almh) Saadiah, istri (2/40 atau 7.560/151.200) sebagai berikut;5.6.1 Ida Risawati Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)memperoleh sebesar 8/140 atau 8.640/151.200;5.6.2 Achmad Idwar Bin (Alm) Mohamad Idris (anak lakilaki)memperoleh 16/140 atau 17.280/151.200;5.6.3 Isnawati Idris Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)memperoleh 8/140 atau 8.640/151.200;5.6.4

Nursiah mengajukan permohonan sertipikat hak milikatas tanah seluas 6.048 M? di depan bangunan Lapas tersebut dan terbit SertipikatHak Milik (SHM) No. 29595 tanggal 2 April 2008 an. Hj. Nursiah H.M. Said,sedangkan saksi H Trisanti Hudoyo, SH selaku Kepala Kantor Pertanahan Kab.Pontianak yang menandatangani penerbitan SHM tidak mengetahui bahwa tanahtersebut merupakan bagian tanah Lapas Klas ITA Pontianak;e Bahwa melalui surat tertanggal 26 Mei 2008 Hj.

Nursiahkepada saksi Alfiansyah, sedangkan tanah SHM No. 29595 seluas 6.048 M?tersebut berada dalam lokasi tanah Lapas Klas IIA Pontianak seluas 57.585M yang telah dikuasai oleh Lapas Klas IIA Pontianak lebih dari 20 tahun;e Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Drs. Yusuf Abdullah memperlihatkanSHM No. 29595 dan Berita Acara Hasil Mediasi BAM/61 1/Juli/2008/PPSKPtanggal 22 Juli 2008 kepada saksi Alfiansyah dan Budi Gunawan, dan saksiDrs.

Nursiahkepada saksi Alfiansyah, sedangkan tanah SHM No. 29595 seluas 6.048 M?tersebut berada dalam lokasi tanah Lapas Klas IIA Pontianak seluas 57.585M? yang telah dikuasai oleh Lapas Klas ITA Pontianak lebih dari 20 tahun;e Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Drs. Yusuf Abdullah memperlihatkanSHM No. 29595 dan Berita Acara Hasil Mediasi BAM/61 1/Juli/2008/PPSKPtanggal 22 Juli 2008 kepada saksi Alfiansyah dan Budi Gunawan, dan saksiDrs.

tanggal 8 Juli 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak dalammemutus perkara a quo tidak didasarkan pada fakta hukum atau alat buktiyang sah yang diungkap dipersidangan ;e Fakta dipersidangan di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pontianak yang mengukapkan keberpihakan mediator dalammelaksanakan mediasi adalah tanpa didasarkan pada alat bukti yang sah ;90e Terbitnya Hak Milik Nomor. 29595/Sungai Raya seluas 6.048

tidak memenuhi standar yang dipersyaratkan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;

Nur Masudahh Aini/Tergugat 9 memperoleh bagian 6.048/3.778.560;8.34. Nur Hamidah Nizariyah binti Nizar/Tergugat 10 memperoleh bagian21.168/3.778.560;8.35. Azza Dwi Nizariyah binti Nizar/ Tergugat 11 memperoleh bagian21.168/3.778.560;8.36.

Said seluas 6.048 M2;Bahwa Revisi Berita Acara Negosiasi Harga NomorW11.PL.04.012182 tanggal 31 Agustus 2009 tersebut direkayasa,yaitu berita acara dibuat dan ditandatangani pada tanggal 19 Mei2010, sedangkan dasar atau hal yang menjadi perhatian sehinggadilakukan revisi adalah Notulen Pertemuan tanggal 18 Nopember2010;Bahwa dana ganti rugi total Rp. 13.526.238.000, selanjutnyadianggarkan dalam SKPA Sekjen Kemenkumham RI No. 045/WPB.11/KP.05/2010 tanggal 8 Juni 2010;Bahwa Menteri Keuangan Republik

Said seluas 6.048 M2;Bahwa Revisi Berita Acara Negosiasi Harga NomorW11.PL.04.012182 tanggal 31 Agustus 2009 tersebut direkayasa,yaitu berita acara dibuat dan ditandatangani pada tanggal 19 Mei2010, sedangkan dasar atau hal yang menjadi perhatian sehinggadilakukan revisi adalah Notulen Pertemuan tanggal 18 Nopember2010;Bahwa dana ganti rugi total Rp. 13.526.238.000, selanjutnyadianggarkan dalam SKPA Sekjen Kemenkumham RI No. 045/WPB.11/KP.05/2010 tanggal 8 Juni 2010;e Bahwa selanjutnya dana yang