MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan dari semula penulisan nama Sopyan Dermawan Zainuddin dan Tanggal Lahir 27 Agsutus 1990 menjadi Sofyan Darmawan Zainuddin dan tanggal lahir 28 Agustus 1990;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang. danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan baik serta telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan telah di karuniai 2 (dua) orang anak bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki, lahir DesaSelamat, 16 Mai 1998 umur 18 (Delapan Belas) Tahun;Putusan Nomor 248/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 1 dari 14halamanTanggal 21 Agsutus 2017 ANAK II

Bahwa Berdasarkan uraian posita posita diatas permohonanPenggugat telah memenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sesualdengan Bab V Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UU Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang menyebutkan bahwa Perceraian dapat terjadi karenaalasan, antara suami dan Isteri terus menerus terjadi perselisihan danPutusan Nomor 248/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 2 dari 14halamanTanggal 21 Agsutus 2017pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan sejak lebih kurang 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini,dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak peduli satu sama lain;Putusan Nomor 248/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 10 dari14 halamanTanggal 21 Agsutus 20173.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansorececsennene dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan Nomor 248/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 13 dari14 halamanTanggal 21 Agsutus 20175.

/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 15 dari14 halamanTanggal 21 Agsutus 2017

.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2017;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 3 bulanlebih, dan belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;> Bahwa saksi mengetahui yang dipertengkarkan Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat jarang menafkahi Penggugatsehingga untuk mencukupi kehidupan

keluarga, Penggugatbekerja sendiri;> Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Agsutus 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri hingga sekarang, sehingga sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama1 tahun;Putusan Cerai GugatNomor 1529/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 4 dari 142.> Bahwa saksi menyatakan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin

karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sekarang tinggalbersama orang tuanya di Desa Karanglo, KecamatanJatibarang, Kabupaten Brebes.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2017;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 3 bulanlebih, dan belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus

2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;> Bahwa saksi mengetahui yang dipertengkarkan Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat jarang menafkahi Penggugatsehingga untuk mencukupi kehidupan keluarga, Penggugatbekerja sendiri;Putusan Cerai GugatNomor 1529/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 5 dari 14> Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Agsutus 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri hingga sekarang, sehingga sampaisaat

2017 telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmenafkahi Penggugat sehingga untuk mencukupi kehidupankeluarga, Penggugat bekerja sendiri> Bahwa sejak awal bulan Agsutus 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri hingga sekarang, sehingga sampai saat ini telah berpisahselama 1 tahun,> Bahwa selama berpisah sudah tidak pernah = salingmengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan pihak keluarga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Nadila Naura Yudiznia, lahir tanggal 26 Agsutus 2017 adalah anak biologis dari Pemohon I (Yudi Harsono bin Suharsono) dan Pemohon II (Eni Kurniawati binti A. Muchid);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir berjumlah Rp. 921.000, (sembilan ratus dua puluh satuFIDW PUpIAN) 9 =~ mn nn nn nn nenwencens Bahwa kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 16 Oktober 2013telah diberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal29 Agsutus 2013 No . 657 / Pdt.G / 2012 / PN.Mdnh ; non Membaca Akte Banding No167/2013 tanggal 11 September 2013 dariKuasa Hukum Penggugat / Pembanding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri

diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding padatanggal 16 Oktober 2013 ; nona Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah mengajukan Surat Memori Banding yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 8November 2013 dan telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurnakepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 12 November 2019 ; wonae Membaca Relaas Pemberitahuan membaca / Mempelajari Berkasputusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 29 Agsutus

ncneeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM on= Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; 72 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnnnonae Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas puiusan PengadilanNegeri Medan Tanggal 29 Agsutus

UndangUndangtentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang tentang PeradilanUmum serta Ketentuan dan Peraturan Hukum lainnya yang berkenaandengan perkara ill ===ss2ansseneee nen senseeeenanncnemnennnnnnesemensnineMENGADILIsonen= Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding ;aonnoe= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanTanggal 29 Agsutus 2013 No . 657 / Pdt.G / 2012 /PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut ; ane== Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untukmembayar biaya

Menetapkan, bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari anak yang bernama : Ahmad Prista Minsu alias Ahmad Silakhul Pristaminsu, tempat dan tanggal lahir, Jember, 17 Agsutus 2004 (umur 15 tahun) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar 256000.- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Siti AminahbintiKadiran(istri Pemohon)telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama1)Anisa Ana Masruroh, perempuan, tempat dan tanggal lahir, Jember, 23Desember 1993 (umur 26 tahun), 2)Ahmad Prista Minsu alias Anmad SilakhulPristaminsu, lakilaki, tempat dan tanggal lahir, Jember, 17 Agsutus 2004(umur 15 tahun);hal. 1 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0897/Pdt.P/2019/PA.Jr.

Bahwa saat ini anak Pemohon dan almarhum Siti Aminah binti Kadiran (istriPemohon) yang bernama: Ahmad Prista Minsu alias Ahmad SilakhulPristaminsu, tempat dan tanggal lahir, Jember, 17 Agsutus 2004 (umur 15tahun), Masih di bawah umur sehingga anak tersebut tidak dapat melakukantindakan hokum, maka saat ini Pemohon membutuhkan hak perwalianterhadap anak tersebut agar dijatunkan kepada Pemohon sebagai ayahkandungnya;.

Menetapkan, bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari anakyang bernama : Ahmad Prista Minsu alias Ahmad Silakhul Pristaminsu,tempat dan tanggal lahir, Jember, 17 Agsutus 2004 (umur 15 tahun) ;3.

Ahmad Prista Minsu alias Ahmad Silakhul Pristaminsu, tempat dan tanggallahir, Jember, 17 Agsutus 2004 (umur 15 tahun);hal. 4 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0897/Pdt.P/2019/PA.Jrb. Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;c.

Menetapkan, bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari anakyang bernama : Ahmad Prista Minsu alias Ahmad Silakhul Pristaminsu, tempatdan tanggal lahir, Jember, 17 Agsutus 2004 (umur 15 tahun) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar 256000.

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Kauman, Kalitengah, Wedi, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Agsutus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka judi Kartu dengan disertai taruhanuang hal

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamatdi Kalitengah, Wedi, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Agsutus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka berjudi, maka keuanganrumah tangga jadi terganggu

telah menunjukkan bahwa perkaraini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agsutus

PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon,Kabupaten Surakarta, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Agsutus

2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka judi Kartu dengandisertai taruhan uang, kKemudian sejak bulan Agustus tahun 2015 terjadi pisahtempat kediaman sampai sekarang selama 2,5 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Agsutus 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

;Bahwa sejak bulan Agsutus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sertatidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisinan dan pertengkaran rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil ;2 20 nnn nn nonin n nnnPemohon sanggup membayar

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan September 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah ekonomi hal ini saksi ketahui karena saksi mendengarsuara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;e Bahwa sejak bulan Agsutus

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan September 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi hal ini saksi ketahui karena saksimelihat sendiri secara langsung ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;e Bahwa sejak bulan Agsutus

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan September 2012antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan menuntut dibuatkan rumaholeh Pemohon, kemudian sejak bulan Agsutus

atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan September 2012 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, dan menuntut dibuatkan rumah oleh Pemohon,kemudian sejak bulan Agsutus

ALI PRASETYO SUALI, perempuan, lahir tanggal 15 Agsutus 2008, dibawah perwalian Pemohon (SAMIJEM BINTI PARIMANDOYO) selaku ibu kandungnya;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Nassa telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agsutus 2014, karena sakit;3. Menetapkan; a. Haruna Dg. Nassa; b.Rusmiati binti Hamanja; Sebagai ahli waris almarhum Syahrul bin Haruna Dg. Nassa.4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000.- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Nassa telah meninggal duniapada tanggal 20 Agsutus 2014, karena sakit;3. Menetapkan;a. Haruna Dg. Nassa;b.Rusmiati binti Hamanja;Sebagai ahli waris almarhum Syahrul bin Haruna Dg. Nassa.4. Membebankan kepada pemohon membayar biayaperkara sejumlah Rp. 391.000.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Januari tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal03 bulan Agsutus tahun 2008, sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagai penggantinafkah.5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Januari 2008 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Agsutus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 6 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2. Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama tahun 2 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat bakda dukhul, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Januari 2008 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Agsutus 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 6 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak

memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak bulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena selama 6 bulan Tergugat telahmelalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pulameninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat,puncaknya sejak bulan Agsutus

yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Agsutus

Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap Nomor 5799/Pdt.G/2019/PA.Clp, tanggal 12 November 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak dengan dalil dalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 03 Agsutus

Saksi tersebut telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai SaudaraSepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon telah dikaruniai 3 anak; Bahwa sejak Agsutus 2017, saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selamakurang lebih

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 anak; Bahwa sejak Agsutus 2017 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selamakurang

Pemohon, menurut pendapat Majelisadalah saksi yang mengetahui, melihat dan mendengar sendiri terhadapperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Pemohon yang demikianharuslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon padaintinya memberikan keterangan bahwa Termohon sejak Agsutus

dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena masalah ekonomi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Pemohon tersebut diatas, maka Majlis berpendapat bahwa dalil dalilyang diajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Permohonan Pemohon sertaketerangan para saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut:Putusan Nomor 5799/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 8 dari 11 Bahwa Termohon sejak Agsutus

diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agsutus2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 3171/Pdt.G/2016/PA.Bbs.tanggal 11 Agsutus

Foto Copy Surat Keterangan Nomor 470/219/VIII/2016tertanggal 11 Agsutus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPulogading Kecamtan Bulakamba Kabupaten Brebes, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermaterai cukup, bukti (P.4), dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama:1.

dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 2014 dan saksi melihat sendirisesaat setelah ikrar talak Tergugat mengucapkan sighat takliktalak> Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 11 bulan.dan belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2015 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarangbekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;> Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Agsutus

berwenang memeriksa, mengadiliPutusan Cerai GugatNomor 3171/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 9 dari 14dan menyelesaikan perkara ini secara absolut adalah Pengadilan AgamaBrebes, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugattelah mengucapkan sighot talik talak oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, serta keterangan saksimaka telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 01 Agsutus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan tanggal 25 bulan Agustus tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 31 bulan Agsutus tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampaisekarang telah berjalan selama tahun 10 bulan 7 hari dan selama itu juga Tergugattidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan tanggal 25 bulan Agustus 2007 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran bahkan sejak Agsutus 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih sudah tahun 10 bulan 7 hari lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagiPenggugat. 2.

Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama tahun bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan tanggal 25 bulan Agustus 2007mulai goyah karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran bahkan sejak Agsutus 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebihsudah tahun 10 bulan 7 hari lamanya,dan selama itu

menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak bulan tanggal 25 bulan Agustus tahun 2007 tidak harmonis lagi karena selama tahun10 bulan 7 hari Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karenaTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, disamping itu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, puncaknya sejak bulan Agsutus

yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Agsutus

SAKSI WARNI ARIYANTI, dengan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 7 Agsutus 2011 saksi sedangberada dirumah ibu saksi di Jalan Timor No.25 KeV.

danmeminjam uang Rp.200.000, lalu menyerahkan sepeda motor besertaSTNKnya sebagai jaminan clan berajanji akan datang lagi mengambilsepeda motomya namun tidak pemah datang lagi;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar sebelumnya terdakwa kos dirumah saksi Wiwin selama 12hari di Jalan Timor No.25 Kel/Kec.Sananwetan Kabupaten Blitar;Bahwa benar pada han Minggu tanggal 7 Agsutus

mengatakan tidak akan mengajukan apapun untukmenguntungkan bagi dirinya tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa suratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti sertapetunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, makaMajelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut :e Bahwa benar sebelumnya terdakwa kos dirumah saksi Wiwin selama 12hari di Jalan Timor No.25 Kel/Kec.Sananwetan Kabupaten Blitar;e Bahwa benar pada han Minggu tanggal 7 Agsutus

secara sah dan menyakinkan.Ad. 2 Unsur Dengan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain: Menimbang,berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkandengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para Saksiserta barang bukti yang diajukan, telah diperofeh fakta sebagai berikut ;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa kos dirumah saksi Wiwin selama12 hari di Jalan Timor No.25 Kel/Kec.Sananwetan Kabupaten Blitar;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 7 Agsutus

Trosobo Sidoanobahwa benar pada saat itu terdakwa menggadaikannya sehargaRp.1.400.000,Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan;Ad. 3 Unsur dalam kekuasaannva bukan karena keiahatan :Menimbang, Berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan par terdakwa yang membenarkanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telah diperolehfakta sebagai berikut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Agsutus 2011 terdakwa kosdirumah saksi Wiwin selama 12 hari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agsutus 1980 di Desa Gunung Barani Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (XXXX) dengan Pemohon II(XXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agsutus 1980 di Desa XXXXKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal;4.

ANAK 2umur : 5tahun, yang sekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Nomor : 1603/Pdt.G/2011/PA.Pwd 5 =Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agsutus 2007, Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang, tanpamemberi kabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia yang hingga sekarang telah berjalan kuranglebih selama 4 tahun 4 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak

ANAK 2umur : 5 tahun, yang sekarangberada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agsutus 2007, Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang, tanpamemberi kabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia yang hingga sekarang telah berjalan kuranglebih selama 4 tahun 4 bulan ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil ; Bahwa atas

selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya danmohon putusan ; 22 Bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang disebabkan sejak bulan Agsutus

Pebersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan (P.3), perkara inimerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Purwodad1 ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon disebabkan sejak bulan Agsutus

Bahwa sejak bulan Agsutus 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuasampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan selamaitu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugattelah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;8.

Barukan, Manisrenggo, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Februari 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Agsutus

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Februari 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awal pernikahanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering menganiaya/menyakiti badan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Agsutus

Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2013antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering mabuk dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Agsutus

Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan tergugattelah menikah pada tahun 2009 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;> Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa pada bulan awal tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga sehingga Penggugat bekerja sendiri ;> Bahwa pada awal bulan Agsutus

karenasebagai orang tua Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan tergugattelah menikah pada tahun 2009 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;> Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa pada bulan awal tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang menafkahi Penggugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri ;> Bahwa pada awal bulan Agsutus

Salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selarna 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang syah atau karena hal lain diluarkemampuannya;; kKemudian sejak tanggal 20 Agsutus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun 3 bulan,Selama pisah Termohon tidak pernah pulang dan keduanya sudah tidakpernah saling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin, Pihak

Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaantara Penggugat dan tergugat telah menikah pada tahun 2009, semulakeduanya hidup rukun di dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahundan telah dikaruniai seorang anak, pada bulan awal tahun 2013 telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmenafkahi Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri sehingga padaawal bulan Agsutus

yang telahtidak disangkal oleh Tergugat karena ketidakhadirannya serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan tergugat telah menikah padatahun 2009, semula keduanya hidup rukun di dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun dan telah dikaruniai seorang anak,> Bahwa pada bulan awal tahun 2013 telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmenafkahi Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri> Bahwa pada awal bulan Agsutus

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Agsutus

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Agsutus tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 7087/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.

Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat.Akhirnya lebih kurang pada bulan Agsutus

Selamaitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan Agsutus tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat

itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Agsutus