MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARMEN ARIYOGA als YOGA Bin MUNAJI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan

Terdakwa:
MUHAMMAD ARMEN ARIYOGA Als YOGA Bin MUNAJI

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menetapkan Almarhum Armaya Ariyoga M.

laki laki/Pemohon III);

BG 2783 EXsedangkan Andra Ariyoga bin Gambab bersama dengan terdakwaDedi Kusuma bin Tamamin dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna Putih Nopol.

Menyatakan terdakwa I MUJIONO BINNINEM dan Terdakwa II PUTRA ARIYOGA BIN NGADIONO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Langsa BaroKota Langsa ;: Islam ;: Buruh Bangunan ;: SD (tamat) ;: PUTRA ARIYOGA BIN NGADIONO ;: Birem Rayeuk ;: 26 Tahun / 04 September ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Mulia Indah Lrg,Seri Gp.Alue Dua Kec.

Setelah sampai di Gudang PT.APPI terdakwa I Mujiono Bin Nimen dan terdakwa II Putra Ariyoga Bin Ngadiono serta Erwin(DPO) membuka pintu gerbang samping dari gudang tersebut. Setelah berhasil membuka pintugudang tersebut terdakwa I, terdakwa II dan Erwin masuk kedalam gudang dan langsung menujuMesin Ketam Kayu yang ada didalam gudang tersebut.

APPI Gp.Alue Dua Kec.Langsa Baro Kota Langsa terdakwa Mujiono BinNimen dan Putra Ariyoga Bin Ngadiono bersamasama dengan temannya Erwin (DPO)melakukan pencurian 1 (satu) set Mesin Ketam dengan cara membuka baut mesin tersebut danmengangkat mesin tersebut kedekat pintu gerbang PT. APPI.

Bahwa setelah itu terdakwa dan rekannya Putra Ariyoga Bin Ngadiono dan Erwin (DPO)masuk kegudang PT. APPI dan selanjutnya membuka baut pada mesin tersebut denganmenggunakan I (satu) buah kunci ring ukuran 20/22, 2 (dua) buah kunci pas ukuran 18/19 dan14/17 dan 1 (satu) buah obeng bunga yang telah mereka persiapkan.

Bahwa benar setelah itu terdakwa dan rekannya Putra Ariyoga Bin Ngadiono dan Erwin (DPO)masuk kegudang PT. APPI dan selanjutnya membuka baut pada mesin tersebut denganmenggunakan I (satu) buah kunci ring ukuran 20/22, 2 (dua) buah kunci pas ukuran 18/19 dan14/17 dan 1 (satu) buah obeng bunga yang telah mereka persiapkan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Rizki Wantona bin Saitdin Ariyoga) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang wanita bernama: (Mahyana Putri binti Rabian) ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara anak Pemohon (Rizki Wantona bin Saitdin Ariyoga) dengan (Mahyana Putri binti Rabian) dapat dilaksanakan dan dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Atu Lintang, Kabupaten Aceh Tengah ;
4. Membebankan Pemohon

PENETAPANNomor 439/Pdt.P/2017/MSTkn2, ) ' aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:SAITDDIN ARIYOGA bin AHMAD, umur 52 tahun, agama, pendidikan ,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung KekelipMusara, Kecamatan Atu Lintang, Kabupaten Aceh Tengah,sebagai PEMOHONMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak yang bernama RizkiWantona bin Saitdin Ariyoga untuk menikahkan dengan calon isterinyabernama Mahyana Putri binti Rabiah ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan anaknya hadir sendiri serta calon isteri dan ayahnya hadirinperson di persidangan dan Majelis telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya dan menunggu sampai

anaknya cukup umur untukmelangsungkan pernikahan, namun usaha tersebut tidak berhasil, kKemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dimulai dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan sedikit perbaikan sesuai Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Rizki Wantona binSaitdin Ariyoga di persidangan memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut : Bahwa dia sekarang berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa dia akan menikah dengan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Saltdin Ariyoga)NIK. 110406110650001, tanggal 30 November 2012, telah bermateraicukup, sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda (bukti P.1);2. Fotocopy tjazah Sekolah Menengah pertama atas nama anak Pemohon(Rizki Wantona), tanggal 10 Juni 2015, telah bermaterai cukup, sesuaidengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (bukti P.2);Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan Nomor:439/Pdt.P/2017/MSTkn3.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (RizkiWantona bin Saitdin Ariyoga) untuk melaksanakan perkawinan denganseorang wanita bernama: (Mahyana Putri binti Rabian) ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara anak Pemohon (Rizki Wantonabin Saitdin Ariyoga) dengan (Mahyana Putri binti Rabian) dapatdilaksanakan dan dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AtuLintang, Kabupaten Aceh Tengah ;4.

ALI menghubungi terdakwa ARIYOGA WINATA Bin THAMRIN dan mengajak mengkonsumsi narkotika jenisshabu lalu ketika itu terdakwa ARI YOGA WINATA Bin THAMRIN jugamenyetujul ajakan untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut,selatnjutnya pada pukul 23.30 wib saudara RIKI (DPO) menjemput terdakwa IlSOFYAN ALI Bin NURHALIM M. ALI di lapangan Kota Gajah lalu RIKI (DPO)dan terdakwa II SOFYAN ALI Bin NURHALIM M.

ALI dan RIKI (DPO), dan ketika itu anggota Sat Res Narkoba diantaranyasaksi HELMI, S.IP Bin MUCHLISIN, saksi ROBI SAPUTRA Bin ISKANDAR dansaksi AULIA AKBAR Bin YULDI ISMAIL berhasil mengamankan terdakwa ARIYOGA WINATA Bin THAMRIN, terdakwa II SOFYAN ALI Bin NURHALIM M.

;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi narkotikajenis shabu dan 1 (satu) buah alat hisap shabu / bong diakui oleh terdakwa ARIYOGA WINATA Bin THAMRIN dan terdakwa II SOFYAN ALI Bin NURHALIM M.ALI sebagai barang milik RIKI (DPO), 1 (Satu) buah pipa kaca / pirek serta 1(satu) buah korek api gas diakui oleh terdakwa II SOFYAN ALI Bin NURHALIMM.

BNI LifeInsurance untuk keperluan pendidikan dan kebutuhan lainnya dari Putu AriYoga Saputra dan Ni Kadek Dwi Yunita Putri;11.

BNI Life Insurance yang akandi ajukan klaim untuk keperluan pendidikan dan kebutuhan lainnya dari Putu AriYoga Saputra dan Ni Kadek Dwi Yunita Putri;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 26 ayat (2) Undang undangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang undang Nomor 23 tahun2002 tentang perlindungan anak yang telah diperbaharui dengan Undang undangHalaman 8 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 16/Pdt.P/2022/PN MtrNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang

Oleh karena itu Pengadilanmenilai bahwa untuk mewakili cucu Para Pemohon yang bernama PUTU ARIYOGA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Mataram pada tanggal 11 April 2007, umur 14tahun dan Ni KADEK DWI YUNITA PUTRI, perempuan, Lahir di Gerung padatanggal 7 Juni 2012, umur 9 tahun maka Para Pemohon sebagai keluarga terdekatyang saat ini telah merawat anakanak tersebut dan memberikan biaya hidupadalah pihak yang paling berhak untuk memegang hak perwalian terhadap cucucucunya untuk mewakili dirinya untuk melakukan

BNI Life Insurance yang akan diajukan klaim untuk keperluan pendidikan dan kebutuhan lainnya dari Putu AriYoga Saputra dan Ni Kadek Dwi Yunita Putri;Halaman 9 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 16/Pdt.P/2022/PN MtrMenimbang bahwa karena petitum kedua Para Pemohon dikabulkan makaberalasan untuk mengabulkan petitum kesatu permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Hakimberpendapat permohonan Para Pemohon tersebut cukup beralasan danberdasarkan hukum serta tidak bertentangan

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (AriYoga Handaru bin Soegianto) terhadap Penggugat(Theresia Deviani binti Otto Endarto);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AriYoga Handaru bin Soegianto) terhadap Penggugat(Theresia Deviani binti Otto Endarto);4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Selasatanggal 23 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 14Shafar 1440 H., dalam permusyawaratan Majelis yangterdiri dari Dra. IIN MARDIANI, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dr. MUH. RUSYDI THAHIR, S.H., M.H. dan Drs.H.

Pemohon lahir saksi memberikan nama Ari Yoga Pratama;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 303/Padt.P/2019/PN DpsBahwa awal Pemohon menggunakan nama Ari Yuga Pratama di AkteKelahiran, Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduknya karena adapemutinan pembuatan Akte Kelahiran di tahun 2013 sehingga saksimendaftarkan Pemohon yang saat itu memang belum memiliki akte kelahiran,namun pada saat itu saksi tidak menyadari ada kesalahan dalam AkteKelahiran yang dibuat tersebut sehingga nama Pemohon yang seharusnya AriYoga

namanya tertulis Ari Yoga Pratama;Bahwa pada saat Pemohon lahir saksi memberikan nama Ari Yoga Pratama;Bahwa awal Pemohon menggunakan nama Ari Yuga Pratama di AkteKelahiran, Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduknya karena adapemutinan pembuatan Akte Kelahiran di tahun 2013 sehingga saksimendaftarkan Pemohon yang saat itu memang belum memiliki akte kelahiran,namun pada saat itu saksi tidak menyadari ada kesalahan dalam AkteKelahiran yang dibuat tersebut sehingga nama Pemohon yang seharusnya AriYoga

AURA SYAFIRA, lahir tanggal 02 Januari 2010, 2.ANDIKA ARIYOGA, lahir tanggal 08 Januari 2016 saat ini berada dalamasuhan Termohon;. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 5 (lima) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebihnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dariPemohon;.

lalu dihitung yang jumlahnya sebanyak7 (tujuh) paket, setelah itu saksi dan kawankawan langsung mengamankanbarang bukti tersebut setelah itu saksi dan kawankawan langsung membawabarang bukti dan juga Terdakwa dan saksi ARI YOGA tersebut ke PolresSarolangun guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan dirumah saksi DEWIdisaksikan oleh 2 (dua) orang masyarakat sipil yang tidak saksi ingatnamanya ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, shabu tersebut adalah milik saksi ARIYOGA

tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Jjenisshabu tersebut terjadi pada hari hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekirapukul 22.00 Wib di RT. 06 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ; Bahwa yang saksi ketahui awalnya pada hari Rabu tanggal 07 Desember2016 sekira pukul 22.00 Wib ketika saksi sedang menggosok pakaian dikamarditempat tinggal saksi tibatiba datang beberapa orang yang setelahnya saksiketahui adalah Anggota Polisi dengan membawa Terdakwa dan saksi ARIYOGA

yang saksi pakai ;Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa dan saksi ARI YOGA dibawa keluarrumah oleh Anggota Polisi tersebut, dan pada saat itu saksi tetap beradadirumah bersama tetangga yang pada saat itu ramai berkumpul dan sekitar 15(lima belas) menit kKemudian saksi dijemput oleh Anggota Kepolisian untukdibawa ke Polres Sarolangun untuk dimintai keterangan ;Bahwa ketika saksi dibawa oleh anggota kepolisian menggunakan mobil milikanggota kepolisian, pada saat itu saksi melihat Terdakwa dan saksi ARIYOGA

Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksi danTerdakwa dipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti dan bukti suratyang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Rabu tanggal07 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib ketika Terdakwa, Saksi ARIYOGA, saksi ASRI JONAIDI dan salah satu orang yang tidak Terdakwa kenalnamanya sedang berada dalam rumah kontrakan saksi ASRI JONAIDI,datang beberapa orang yang salah satunya Terdakwa ketahui adalah

menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini menyebut beberapa bentuk perbuatan yangdapat dipilin secara alternatif yang tentunya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan fakta yang didapat dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksi danTerdakwa dipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti dan bukti suratyang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Rabu tanggal07 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib ketika Terdakwa, Saksi ARIYOGA

Komang Ariyoga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pencurian pada tanggal 17 Oktober 2018 sekira jam19.00 bertempat didepan warung wilayah Br.Muding Kelod,Ds.Kerobokan, Kec. Kuta Utara, Kab. Badung. Bahwa barang yang hilang berupa: 1 (Satu) Unit Honda Scopy, Nopol. DK5149 FAI, Warna Coklat Hitam berserta 1(satu) lembar STNK an. saksisendiri (NI MADE DWI HENDRAWATI) dengan alamat Br.

NokaMH1JM3117JK556582, Nosin : JM31E156051.Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiriBahwa pada saat kejadian dimana saksi bersama dengan suami saksian.KOMANG ARIYOGA baru datang dari kampung Kab.Karangasemselanjutnya hendak membuka warung milik kami dimana 1 (satu) UnitHonda Scopy, Nopol. DK 5149 FAI, Warna Coklat Hitam yang kamigunakan tersebut terparkir didepan warung wilayah Br. Mudiang Kelod,Ds. Kerobokan, Kec.

Syahrir Ariyoga (alm);4.2. Intan Maisa (almh);4.3. M. Daffa Nugraha, lakilaki, lahir 08 Januari 2007;4.4. Saidatina Fathiya, perempuan, lahir 09 September 2009;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Ahmad Yais Limbong bin Taslim Limbong adalah wali yang adhal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah sebagai Wali Hakim yang berhak menikahkan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Ihya Ariyoga Maulana Tanjung bin Agusmar Tanjung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh

dalam tahun 2013bertempat di depan sekolah SMP 10 di Jalan Dawuhan Kelurahan Banjarejo KecamatanTaman Kota Madiun dan ditanah kosong depan tambal ban Ruko Perumahan WidodoKencana 2 Jalan Taman Praja Kelurahan Mojorejo Kecamatan Taman Kota Madiun atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kota Madiun, terdakwa dimuka umum dengan sengaja bersamasama melakukankekerasan terhadap saksi korban ARTYOGI WIDAA SETIAWAN, sehingga menyebabkansaksi korban ARIYOGA

Taman Praja Kelurahan Mojorejo, KecamatanTaman, Kota Madiun ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat Ariyoga Setiawan tidur dan tidakbangunbangun, kemudian dibangunkan oleh saksi dan ketika bangun saksi melihatdimukanya ada darah setelah saksi tanya katanya habis dipukuli oleh 2 (dua) orang yaituterdakwa Sangkuriya dan Temi Octuna ;e Bahwa kemudian saksi mengajak Ariyogi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTaman ;e Bahwa saksi tidaak mengetahui yang menjadi penyebab terjadinya penganiayaan

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suka Ariyoga bin Fajar Sucipto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mila Nur Hikmah binti Jalal) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250000,00 ( dua ratus lima

Kasim Ariyoga);

SAKSI : HIMAWAN ARIYOGA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi membenarkan isi BAP yang dibuatoleh Penyidik atas namanya ;e Bahwa saksi bekerja sebagai ARD / Kepala BagianPersonalia di PT. Cahaya Plastindo Sejahtera sejaktahun 2014 sampai sekarang ;e Bahwa saksi tahu PT.

Cahaya PlastindoSejahtera yang bergerak bergerak dalam bidangdistribusi / distributor plastik dengan alamat JalanAirlangga Nomor 07 09 Kelurahan SidokareKecamatan Sidoarjo , Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa menurut saksi HIMAWAN ARIYOGA selakuARD/ Kepala Personalia dan saksi WIDODO selakuSupervisor untuk wilayah Jember, Lumajang danHalaman 35 dari 40 hal.

perbuatan hal = manamengandung arti pelaku tahu dan menyadari akanperbuatannya beserta akibatnya yang dalam hal inimelakukan perbuatan memiliki tanpa adanya alashak ;e Bahwa dalam delik yang terkawlifikasi sebagaipenggelapan pada hakekatnya merupakanperubahan dari tujuan penggunaan ( veranderingvan besteming ) hal mana terjadi karena hilangnyasifat yang ada dibawah kekuasaan seseorang( wegmaken van het geen men onder zich heeft);e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan menurutketerangan saksi Himawan Ariyoga

Putusan Nomor : 194/Pid.B/2016/PN.Sda.40Toko Yuwana senlai Rp. 4.763.950, dan TokoYuwana senilai Rp. 7.122.000, ;Bahwa terdakwa membenarkan apa yangditerangkan oleh saksi Himawan Ariyoga, WahyuKristianingsin dan saksi Widodo karena terdakwamemang telah menggunakan uang milik PT.

pidana yang diatur dan diancam pidana menurut pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menggunakan pasal 64 ayat (1) KUHP yang mengatur perbuatanberlanjut atau voorgezette handeling ;Menimbang, bahwa untuk adanya suatu perbuatan berlanjut atauvoorgezette handeling maka harus didasarkan pada satu keputusankehendak ( een wilsbesluit ) , perobuatannya sejenis dan antara perbuatansatu dan lainnya tidak terlalu lama ;e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiHimawan Ariyoga

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariyoga Ginting bin Darwin)terhadap Penggugat (Tawarniate binti M.