1.MUKHLIS2.ARLENA

Arlena serta tinggal di JalanSwakarya, Perum Mutiara Permai Blok D No.666, Kel.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Farhan Asdar Arlena Alias Farhan Asdar Arlena telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan Terhadap Orang yang mengakibatkan luka - luka sebagaimana dakwaan kesatu primer Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
FARHAN ASDAR ARLENA Alias FARHAN ASDAR ARLENA

Nama lengkap : Farhan Asdar Arlena Alias Farhan Asdar Arlena. Tempat lahir : Kendari. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/14 April 2000Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal Jalan Pattimura No. 26 C Kel. Puuwatu Kec. PuwatuKota Kendari. Agama : Islam. Pekerjaan : Belum Bekerja. Pendidikan : SMPTerdakwa Farhan Asdar Arlena Alias Farhan Asdar Arlena ditangkap sejak tanggal 18Mei 2020 sampai dengan tanggal 6 Juni 2020 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:12.

Menyatakan Terdakwa FARHAN ASDAR ARLENA AliasFARHAN Bin ARLENA terbukti secara san dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yangmengakibatkan lukaluka sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPertama PRIMAIR;2.

Menghukum terdakwa FARHAN ASDAR ARLENA AliasFARHAN Bin ARLENA dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUNdikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Penuntut Umumbertetap pada tuntutanSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN kdiPERTAMAPRIMAIRBahwa Terdakwa FARHAN ASDAR ARLENA

Menyatakan Terdakwa Farhan Asdar Arlena Alias Farhan AsdarArlena telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan kekerasan Terhadap Orangyang mengakibatkan luka luka sebagaimana dakwaan kesatu primerPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun;a Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dandi Hermansyah bin Amirin) dengan Pemohon II (Arlena binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2002 di Desa Pajar Bulan Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat.;3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat; 4.

Dandi Hermansyah bin Amrin melawan Arlena binti Ardi

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2017/PA.Lt33) 8 atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah memberikan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah),yang diajukan oleh:Dandi Hermansyah bin Amrin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa MengkenangKecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat, disebut sebagaiPemohon ;Arlena

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dandi hermansyah bin Amirin)dengan pemohon II (Arlena binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 25Mei 2002 di Desa Pajar Bulan Kecamatan Mulak Ulu kabupaten Lahat:3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dandi Hermansyah bin Amirin)dengan Pemohon II (Arlena binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 25Mei 2002 di Desa Pajar Bulan Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat.:3. Memerintahkan Pemohon dan/atau Pemohon Il untuk mencatatkanpengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat;4.

ARLENA binti M. ALI dan SUPRIANTO bin ADNAN

ARLENA KARTOLO,

ARLENA KARTOLO, bertempat tinggal di Jalan A Yani Km.5 Nomor 8 RT. 01, Banjarmasin, dalam hal ini memberi kuasakepada WAHYU UTAMI, S.H.

Arlena Kartolo;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H. Said Muhammad binSaid Husien;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Umar Assegaf (HotelRahmat);Sesuai dan sebagaimana dimaksud dalam bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik (GHM) Nomor 1246 GS Nomor 64/171/1990 tanggal 14 April 1990;2.

ARLENA KARTOLO tersebut;2.

Penggugat:
Udi supriyadi
Tergugat:
Arlena

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa FARHAN ASDAR ARLENA Alias FARHAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Pengrusakan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum.

Terdakwa:
FARHAN ASDAR ARLENA Alias FARHAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Arlena binti Asman untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Rudiansyah bin Amru ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah)

Selanjutnya calon suamitelah memberikan keterangan sebagai berikut :Benar, saya akan menikah dengan dengan Arlena binti Asman dan itukehendak kami sendiri;Bahwa rencana pernikahan ini sudah disampaikan kepada orang tua, danorang tua telah merestul ;Bahwa saya dan calon suami sudah saling dan saling mencintaiBahwa antara saya dan Arlena binti Asman tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah;Bahwa saya dan Arlena binti Asman samasama belum pernah menikah;Saya akan

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam,lalu memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemhon dan anaknya bernama Arlenabinti Asman ; Bahwa Arlena binti Asman sudah tamat smp ;Hal. 7 dari 16 Penetapan No. 17/Pdt.P/2021/PA.Sglt Bahwa saksi tahu kalau para Pemohon ingin menikahkan anaknyabernama Arlena binti Asman dengan Rudiansyah; Bahwa calon mempelai wanita telah hamil ; Bahwa antara Arlena binti Asman dengan Rudiansyah tidak

adahubungan darah ; Bahwa Arlena binti Asman saat ini tinggal bersama orang tuanya yaitupara Pemohon;2.

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam,lalu memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi teman ; Bahwa para Pemohon adalah orang tua kandung dari Arlena bintiAsman; Bahwa Arlena binti Asman saat ini tinggal bersama orang tuanya yaitupara Pemohon; Bahwa para pemohon mau menikahkan anaknya karena calonmempelai wanita telah hamil ; Bahwa setahu saksi rencana para Pemohon ingin menikahkan anaknyabernama Arlena binti Asman dengan Rudiansyah sudah direncanakandengan telah diadakan

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan PemohonI bernama Arlena binti Asman untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama Rudiansyah bin Amru ;3.

Arlena Suryani Nasution, Terdakwa 2. Juliana Nasution, Terdakwa 3.

Penuntut Umum:
PAUL DERA BRATA SINULINGGAH, SH
Terdakwa:
1.ARLENA SURYANI NASUTION
2.JULIANA NASUTION
3.AGUSTINA NASUTION

Arlena S. Nasution di desaSibuhuan Jae Kec Barumun, lalu Terdakwa 1. Arlena S. Nasution pergidengan menggunakan sepeda motor sehingga Terdakwa dan Terdakwa 3.Agustina Nasution mengejar dan memberhentikan Terdakwa 1. Arlena S.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN SbhNasution, lalu Terdakwa dan Terdakwa 3. Agustina Nasution mengatakanakan menemani Terdakwa 1. Arlena S. Nasution menuju rumah Terdakwa1. Arlena S.

Arlena S. Nasutionmembonceng Terdakwa dimana Terdakwa 1. Arlena S. Nasution menyuruhTerdakwa 3. Agustina Nasution pergi dari depan untuk melihat sedangkanTerdakwa 1. Arlena S. Nasution dan Terdakwa dari arah belakang rumahkemudian Terdakwa mendengar Terdakwa 3. Agustina Nasutionmemanggil Terdakwa 1. Arlena S. Nasution, sehingga Terdakwa keluar daribelakang rumah menuju depan rumah melalui sisi kanan rumahsedangkan Terdakwa 1. Arlena S.

Arlena S. Nasution, sehinggaTerdakwa 1. Arlena S. Nasution dan Terdakwa berangkat menuju rumahmelihat Saksi Sarjono Hasibuan dan diikuti Terdakwa 3. Agustina Nasutionsetibanya dirumah milik Saksi Sarjono Hasibuan, Terdakwa 1. Arlena S.Nasution dan Terdakwa ke belakang rumah guna mengintip SarjonoHasibuan dan melihat Saksi Linda Marlina Silitonga keluar dari rumah milikSaksi Sarjono Hasibuan sehingga Terdakwa 1. Arlena S.

Arlena S. Nasutionmengayunkan kayu yang dipegang ke arah Saksi Linda Marlina Silitonganamun kayu tersebut ditangkap Saksi Sarjono Hasibuan sehingga kayutersebut terlepas dari tangan Terdakwa 1. Arlena S. Nasution laluTerdakwa 1. Arlena S. Nasution menarik rambut dan memukul tubuh SaksiLinda Marlina Silitonga dengan menggunakan kedua tangannya lalumasyarakat datang dan menarik Terdakwa 1. Arlena S.

Arlena Suryani Nasution menemui Terdakwa 1. Arlena S.Nasution di desa Sibuhuan Jae Kec Barumun lalu Terdakwa 1. Arlena S.Nasution pergi dengan menggunakan sepeda motor sehingga Terdakwa 2.Juliana Nasution dan Terdakwa mengejar dan memberhentikan Terdakwa1. Arlena S. Nasution lalu Terdakwa 2. Juliana Nasution dan Terdakwamengatakan akan menemani Terdakwa 1. Arlena S. Nasution menujurumah Terdakwa 1. Arlena S.

Dikembalikan kepada saksiArlena Suryani Nasution.

5.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500,00 (Tujuh ribu lima ratus rupiah) ;

Sarjono Hasibuan.Dikembalikan kepada saksi Arlena Suryani Nasution.4.

Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2018 (pada hari, jam dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi) saksi Arlena Suryani Nasutionbertengkar dengan Terdakwa karena saksi Arlena Suryani Nasution mendugaTerdakwa telah selingkuh dengan perempuan lain, selanjutnya daripertengkaran tersebut karena merasa tidak tahan dan ingin menenangkanpikiran lalu saksi Arlena Suryani Nasution pergi dari rumah menuju ke rumahorang tua saksi Arlena Suryani Nasution dengan membawa 1 (satu) oranganak saksi Arlena Suryani

Bahwa sejak saksi Arlena Suryani Nasution tidak serumah denganTerdakwa biaya hidup saksi Arlena Suryani Nasution (istri Terdakwa)ditanggung oleh orang tua saksi Arlena Suryani Nasution yaitu sdr. MuslimNasution dan keluarga saksi Arlena Suryani Nasution.

2018 saksi Arlena Suryani Nasutionbertengkar dengan Terdakwa karena saksi Arlena Suryani Nasution mendugaTerdakwa telah selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa benar saksi Arlena Suryani Nasution pergi meninggalkan rumahbersama menuju ke rumah orang tua saksi Arlena Suryani Nasution denganmembawa 1 (satu) orang anak saksi Arlena Suryani Nasution; Bahwa benar Terdakwa tidak pernah menemui dan mengajak pulangsaksi Arlena Suryani Nasution serta dari bulan Mei 2018 sampai dengandiadukan/dilaporkan; Bahwa

Sarjono Hasibuan.Dikembalikan kepada saksi Arlena Suryani Nasution;5.

Kepala Keluarga mempunyai kewajibanuntuk memberi nafkah kepada saksi Arlena Suryani Nasution (istri Terdakwa) danketiga anak Terdakwa.

Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2018 (pada hari, jam dan tanggal yang sudahtidak dapat ditentukan lagi) saksi Arlena Suryani Nasution bertengkar denganTerdakwa karena saksi Arlena Suryani Nasution menduga Terdakwa telahselingkuh dengan perempuan lain, selanjutnya dari pertengkaran tersebut karenamerasa tidak tahan dan ingin menenangkan pikiran lalu saksi Arlena SuryaniNasution pergi dari rumah menuju ke rumah orang tua saksi Arlena SuryaniNasution dengan membawa 1 (satu) orang anak saksi Arlena

Suryani Nasution,kemudian selama saksi Arlena Suryani Nasution tinggal bersama dengan orangtua saksi Arlena Suryani Nasution Terdakwa tidak pernah menemui dan mengajakpulang saksi Arlena Suryani Nasution serta dari bulan Mei 2018 sampai dengandiadukan/dilaporkan, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada saksi Arlena Suryani Nasution sehingga saksi Arlena Suryani Nasutionmenjadi terlantar.Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1513/Pid Sus/2019/PTMDN Bahwa sejak saksi Arlena

Suryani Nasution tidak serumah dengan Terdakwa biayahidup saksi Arlena Suryani Nasution (istri Terdakwa) ditanggung oleh orang tuasaksi Arlena Suryani Nasution yaitu sdr.

Sarjono Hasibuan.Dikembalikan kepada saksi Arlena Suryani Nasution;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( Suhar Ahmat bin Adlul Laka ) dengan Pemohon II ( Vida Arlena binti M.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 Pemohon ( SuharAhmat bin Adlul Laka) dan Pemohon Il (Vida Arlena binti M Yusup)telah melangsungkan pernikahan menurut syariat islam di hadapan imammasjid Desa Taba Tembilang, Kecamatan Kota Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;Hal 1 dari 13 hal, Penetapan Nomor 8/Padt.P/2021/PA.AGM2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Suhar Ahmat bin AdlulLaka) dan Pemohon II (Vida Arlena binti M Yusup) bertempat tinggal dirumahkediaman bersama di Dusun IV, Desa Taba Tembilang, Kecamatan KotaArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;6. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon (Suhar Ahmat bin AdlulLaka) dan Pemohon Il (Vida Arlena binti M Yusup) telah melakukanhubungan suami istri tetapi belum dikaruniai anak;7.

Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon (Suhar Ahmat bin Adlul Laka) dan Pemohon II (Vida Arlena binti M Yusup)tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai;.

Bahwa tujuan Pemohon (Suhar Ahmat bin Adlul Laka) dan Pemohon Il(Vida Arlena binti M Yusup) mengajukan permohonan ini adalah untukmenjamin Kepastian hukum pernikahan Pemohon dengan Pemohon II agarpernikahan tersebut tercatat sesuai dengan perudangundangan yangberlaku, dan mendapatkan Akta Nikah serta untuk mengurus halhal lainyang berkaitan dengan hukum dari pernikahan Pemohon dan Pemohon IIuntuk itu perlu adanya pengesahan pernikahan Pemohon (Suhar Ahmat binAdlul Laka) dan Pemohon II (Vida Arlena

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon ( Suhar Ahmat bin AdlulLaka ) dan Pemohon II ( Vida Arlena binti M Yusup ) yang telah dilaksanakanpada tanggal 21 Agustus 2013 dihadapan imam masjid Desa TabaTembilang, Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara untukmenerbitkan Akta Nikah Pemohon (Suhar Ahmat bin Adlul Laka) danPemohon II (Vida Arlena binti M Yusup);1.

sesualdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/60/II/2011 tertanggal 23022011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah bemberian orang tua Pemohon di xxx xx XXXXXxXXXXXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Ambarawa, XxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, Sampai dengan Maret 2017 hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 anak .yang bernama Arlena

Bahwa anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Thalak dan TergugatRekonpensi/Pemohon Thalak yaitu ARLENA GUSVITA RAHMADANIBinti MAMAN TASIRIN, Tempat tgl Lahir : Sidosari, 2 Agustus 2011 (9Tahun) atau dibawah usia mumayyiz maka hak asuh anak kepadaPenggugat Rekonpensi:;f. Bahwa biaya Pemeliharaan anak berada pada bapaknya (TergugatRekonpensi/Pemohon Thalak) dan wajib diberikan kepada anaktersebut, yaitu biayabiaya :a.

Biaya pendidikan anak (SPP, seragam, sepatu, buku, alat tulis) danlainlain sebesar Rp.5.000.000 terhitung saat ini kelas 4 SD hinggaSMA (17 tahun) sebesar Rp. 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah)Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat Rekonvensimohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONPENSI1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon ThalakMenetapkan hak asuh anak bernama ARLENA GUSVITA RAHMADANIBinti MAMAN TASIRIN umur 9 Tahun kepada ibu

kandungnya TergugatRekonpensiMembebankan biaya perkara menurut hukumDALAM REKONPENSI1.2:Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnyaMenetapkan hak asuh anak bernama ARLENA GUSTIVA Bin MAMANTASIRIN kepada Ibu kandungnya (Penggugat Rekonpensi).

Tidak ada kewajiban untuk membayar denda terhadap anakbernama ARLENA GUSVITA RAHMA DANI Binti MAMAN TASRINsebagaimana yang diuraikan terhadap Termohon Talak5. Pemohon Talak meminta biaya perkara dibebankan kepadaTermohonSUBSIDAIRApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain saya mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan dupliksecara tertulis yang disampaikan di persidangan pada tanggal 31 Agustus 2020yang pada pokoknya sebagia berikut:1.

Arlena Latifah ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa Herman Syahroni bin Husin.- Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah) ;

Arlena Latifah ;Penuntut Umum berkeyakinan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya dan oleh karena itu sesuai dengan bunyi Surat TuntutanNo. Reg. Perk : PDM 122 /TG.PIN / Ep.1 / 08 / 2011 tertanggal 06 Oktober 2011, terhadapdiri para terdakwa, Penuntut Umum menuntut :1 Menyatakan terdakwa 1.

Arlena Latifah ;Dikembalikan kepada yang berhak.4 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa telah pulamengajukan permohonan secara lisan, yang pada pokoknya para terdakwa memohon kiranyadapat dijatuhkan hukuman yang seringanringannya karena para terdakwa menyesaliperbuatan yang para terdakwa lakukan dan para terdakwa berjanji untuk tidak mengulangiperbuatan tersebut lagi dikemudian hari

Arlena Latifah ;Dikembalikan kepada yang berhak.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada paraterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Reno Alfitri.e Perbuatan terdakwa meresahkan keamanan dan ketertiban masyarakat.e Perbuatan terdakwa telah dilakukan berulang kali.e Terdakwa seorang residivis.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa

Arlena Latifah ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa Herman Syahronibin Husin.Membebankan kepada terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari ini:KAMIS tanggal 06 OKTOBER TAHUN DUA RIBU SEBELAS oleh kami : MORGANSIMANJUNTAK, SH. MHum. selaku Hakim Ketua Majelis, JARIHAT SIMARMATA,SH. MH. dan EDY JUNAEDI, SH.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara Agama Islam padatanggal 23 Juni 2003, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Mukran, dengan wali nasab yaitu Bapak RobiShanti (kakak kandung Pemohon Il), karena ayah kandung Pemohon Ilsudah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Arlena dan Moesrikin Dalipah, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)

yangseadiladilnya.Bahwa pemohon dan pemohon Il telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap ke persidangan dan pada persidangan yang telahditentukan, pemohon dan pemohon Il telah datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa setelah surat permohonan pemohon dan pemohon Ildibacakan, pemohon dan pemohon Il tetap mempertahankan permohonantersebut;Bahwa pemohon dan pemohon II menyatakan secara lisan dipersidangan, bahwa yang yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat aqadnikah dilaksanakan adalah orang yang bernama Arlena

syaratperkawinan, oleh karena itu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara Pemohon tersebut tidak memenuhi syarat yang telah ditentukan dalampasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan tersebut dipimpinoleh seorang bernama Bapak Mukran yang bukan ulama atau ustadz danbukan pula penghulu, sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Robi Shanti(kakak kandung Pemohon Il), karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dunia serta saksi adalah Arlena

yangbekerja di rumah saksi korban dan pada saat malam itu terdakwa berada dirumah yang menginap di rumah saksi korban kemudian mengambil 1 unit HPmerk OPPO warna putih , 1 unit HP merk Xiaomi warna putih, 1 Unit jam tanganmerk GShock warna hitam 1 buah tas warna hijau biru, 1 helai sarung warnahitam , 3 helai baju kaos hitam, 1 helai baju kaos warna putih milik saksi korbantanpa se izin saksi korban , kemudian pada saat sebelum solat subuh terdakwameminjam kunci bengkel milik saksi korban kepada saksi arlena

Arlena dan pada saat setelah kejadian terdakwa tidakberada di rumah dan kunci bengkel masih menempel di pintu dan pintubengkel masih terbuka, barangbarang yang telah diambil oleh terdakwaberupa 2 (dua) buah HP yang terdiri dari 1 (Satu) unit HP merk OPPOdan 1 (satu) buah HP merk XIOMI, 1 (Satu) buah tas berwarna hijau biru,1 (Satu) buah jam tangan merk GShock warna hitam, baju 4 (empat)stel, uang kurang lebih Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa

Baradatu Kabupaten Way Kananterdakwa Samroni Bin Yakup telah mengambil 2 (dua) buah HP, 1 (satu)buah tas berwarna hijau biru, 1 (Satu) buah jam tangan merk GShock warnahitam, baju 4 (empat) stel yang tersimpan di dalam lemari korban, kKemudianterdakwa Samroni Bin Yakup meminjam kunci kepada ibu korban Arianto BinAsimun yaitu saudari Arlena sebelum sholat shubuh, kemudian terdakwaSamroni Bin Yakup masuk ke dalam bengkel untuk mengambil uangsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), setelah

BaradatuKabupaten Way Kanan terdakwa Samroni Bin Yakup telah mengambil 2 (dua)buah HP, 1 (satu) buah tas berwarna hijau biru, 1 (Satu) buah jam tangan merkGShock warna hitam, baju 4 (empat) stel yang disimpan di dalam lemarikorban, kemudian terdakwa Samroni Bin Yakup meminjam kunci kepada ibukorban Arianto Bin Asimun yaitu saudari Arlena sebelum sholat shubuh,kemudian terdakwa Samroni Bin Yakup masuk ke dalam bengkel untukmengambil uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), setelahitu

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.KtbmBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak bernama Arlena Aurelia binti BambangKurniawan,umur 4 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;b.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.KtbmBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmiilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 14 Agustus 2014 di KUA Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama Arlena Aurelia Binti BambangKurniawan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbmBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 Agustus 2014 diKUA Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak, bernama Arlena Aurelia BintiBambang Kurniawan ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lebih kurang 3 (tiga) tahun yang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Arlena Aurelia Binti BambangKurniawan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;6.

Arlena Suryani Nasution, Terdakwa 2. Juliana Nasution, Terdakwa 3.

Penuntut Umum:
PAUL DERA BRATA SINULINGGAH, SH
Terdakwa:
1.ARLENA SURYANI NASUTION
2.JULIANA NASUTION
3.AGUSTINA NASUTION

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak Udi Supriyadi sebagai Penggugat dan Arlena sebagai Tergugat I, Lurah Kelurahan Bukit Kemuning sebagai Tergugat II, dan Camat Kecamatan Bukit Kemuning sebagai Tergugat III tersebut untuk mentaati isi akte perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Penggugat:
Udi supriyadi
Tergugat:
1.Arlena
2.Lurah Kelurahan Bukit kemuning
3.Camat kecamatan Bukit kemuning

Arlena Suryani Nasution, Terdakwa 2. Juliana Nasution, Terdakwa 3.

Penuntut Umum:
PAUL DERA BRATA SINULINGGAH, SH
Terdakwa:
1.ARLENA SURYANI NASUTION
2.JULIANA NASUTION
3.AGUSTINA NASUTION