Ditemukan 81 data
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
32 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
85 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA;
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
84 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA;
PT BUNGASARI FLOUR MILLSINDONESIA
Tergugat:
SUROTO, S.PD.
116 — 41
Penggugat:
PT BUNGASARI FLOUR MILLSINDONESIA
Tergugat:
SUROTO, S.PD.
74 — 6
Saksi YOGHA YOHASTA Bin SUPARMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, pada tanggal 19 Januari 2015 pukul 15.00 Wib, pada saat saksimendatangi termpat penambangan pasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelanalamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec. Muntilan Kab.
Saksi INDI KURNIAWAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar, pada tanggal 19 Januari 2015 pukul 15.00 Wib, pada saat saksimendatangi termpat penambangan pasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelanalamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec. Muntilan Kab.
Saksi ZUNTO BAEGONI Bin MURSID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi selaku Pegawas Usaha Penambangan Material pasir diBantaran / Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec.Muntilan Kab. Magelang dalam hal ini saksi sebagai karyawan saudaraSUPANGKAT yang bertugas sebagai pengawas penambangan materialberupa pasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/Desa Adikarto Kec. Muntilan Kab.
Bungasari Kel./Ds.Adikarto Kec. Muntilan Kab.
Magelang, bergerak dalambidang jual beli pasir dimana asal pasir diantaranya berasal dari penambanganpasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/ Desa AdikartoKec. Muntilan Kab. Magelang.Bahwa terdakwa selaku pemilik dalam kegiatan penambangan pasir di Bantaran /Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec.
84 — 20
Abdul Azis Khalik dan saksi La Bote sertadiketahui almarhum Hasan Bungasari selaku mantan Lurah Anduonohusehingga saksi Wempi Wilmar Latowna, SE melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke pihak berwajib dan ternyata saksi H.
Abdul Azis Khalik dan saksi La Bote sertadiketahui oleh almarhum Hasan Bungasari selaku Mantan Lurah Anduonohu ,karena Hasan Bungasari selaku Lurah Andounuhu sedangkan selaku LurahAndounuhu sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1993 adalah saksi AnwarZainuddin dan Surat Pernyataan tersebut tidak menggunakan materai;= Bahwa benar saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut karena SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 15 Juni 1992 yangdigunakan terdakwa tentang obyek tanahnya seluas
Ohoiwutun kepadasaksi Wempi Wilmar latowna, SE,Bahwa saksi ANWAR ZAINUDDIN bekas kepala DesaKelurahan Andounuhusejak awal tahun 1991 sampai dengan tahun 1993 saksi kenal denganalmarhum Hasan Bungasari karena saksi yang menggantikan HasanBungasari yang sebeiumnya menjabat selaku Kepala Kelurahan Andounuhu,sedangkan saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa, benar saksi Anwar mengatakan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah tanggal 15 Juni 1992 yang ditandatangani oleh terdakwa danHasan Bungasari
.= Bahwa, benar dalam pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa mengakuiBahwa barang bukti berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal15 Juni 1992 yang ditandatangani oleh terdakwa dan Hasan Bungasari serta saksi LaBote dan H.
Abdul Azis Khalik dan saksi La Bote serta diketahuialmarhum Hasan Bungasari selaku mantan Lurah Anduonohu sebagai dasarmelaporkan saksi dan pada saat itu saksi melihat fisik surat pernyataan tersebutberupa foto copi dan asli akan tetapi saksi menduga surat pernyataan tersebuttidak benar atau palsu karena yang mengetahui dan bertandatangan dalamsurat tersebut adalah Hasan Bungasari selaku Lurah Andounuhu sedangkanyang menjabat selaku Lurah Andounuhu sejak tahun 1991 sampai dengantahun 1993 adalah
17 — 2
yaitu :1.SELEMAN, lahir di Mojokerto , Tanggal 08 Juni 1983 , jenis kelamin Laki laki , kebangsaan Indonesia , Tempat tinggal di Dusun Biting, RT.002 RW.001, DesaSeloliman, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , agama Islam, pekerjaan Swasta,yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon dengan saksi tetangga dekat.e Bahwa pemohon adalah suami dari Kholifah dan mempunyai anak dua orangyaitu : Deni Mahendra, dan Selvi Nur Bungasari
Dan mempunyai dua orang anak yaitu : Deni Mahendra, dan Selvi Nur Bungasari Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama Deni Mahendra tersebutbelum memiliki akta kelahiran. Bahwa benar Pemohon mengurus Akta kelahiran atas nama anak pemohon yangbernama Deni Mahendra, untuk kepentingan Sekolah anak pemohon tersebutdan juga untuk kepentingan anak pemohon~ dikemudian hari. Bahwa benar anak pemohon yang bernama Deni Mahendra Lahir di Mojokerto , pada tahun 2002.
Deni Mahendra, dan Selvi NurBungasari.e Bahwa benar kelahiran anak pemohon yang bernama Deni Mahendra belumdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehinggasampaisaat ini anak pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran.sedangkan anak yangnomor dua yang bernama : Selvi Nur Bungasari sudah didaftarkan dan sudah mempunyai Akta Kelahiran.e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AktaKelahiran anak pemohon yang bernama Deni Mahendra, karena kelahiran
73 — 20
(dua) kali, tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami Pemohonberkediaman di Dusun Panyangkalang, Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, selama kurang lebih 66 Tahun,sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 7 (tujun) orang anak masingmasing bernama: Bungasari
danlakilakibernama Paje bin Maudu sudah sah secara Islam;Bahwa antara Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudumempunyai hubungan keluarga sebagai sepupu dua kali;Bahwa antara Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu tidakada hubungan sesusuan;Bahwa setahu saksi, saat akan menikah Pemohon tidak dalampinangan orang lain kecuali dari lakilaki bernama Paje bin Maudu;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan lakilaki bernama Pajebin Maudu telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasingbernama Bungasari
binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje;Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya masih hidup dansaat ini sebagai Para Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan lakilaki bernamaPaje bin Maudu menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu;Bahwa lakilaki bernama Paje bin
TkIbernama Bungasari binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje; Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya masih hidup dansaat ini sebagai Para Termohon, Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan lakilaki bernamaPaje bin Maudu menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu; Bahwa lakilaki
14 — 5
IAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Amirta bin Hasan Bungasari, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanPNS, Pendidikan terakhir SMA, bertempat Tinggal diJalan Dewi Sartika (Simpang Puskesmas Abell),RT.003/RW.002, Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli,Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNurhaeda
Memberi izin Pemohon (Amirta Bin Hasan Bungasari) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Nurhaeda Binti Pasuloy) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;3.
Memberi izin kepada Pemohon (Amirta bin Hasan Bungasari) untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhaeda bintiPasuloy) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 24 Maret2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1442 Hijriyah,oleh Drs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H.