Menyatakan Terdakwa RAHMAD HIDAYAT Als CACAR Bin JAINUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3.

- RAHMAD HIDAYAT Als CACAR Bin JAINUDIN

Nama lengkap : RAHMAD HIDAYAT Als CACAR Bin JAINUDIN;2. Tempat lahir : Banua Budi (Kabupaten Hulu Sungai Tengah);3. Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 17 Mei 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Sarigading Rt002/001 Desa Banua BudiKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;9. Pendidikan : SMP (tidak tamat)Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :1.

Menyatakan terdakwa RAHMAD HIDAYAT Alias CACAR Bin JAINUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikutserta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke 2KUHP dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (limaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merupakantulang punggung keluarga, Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa RAHMAD HIDAYAT Alias CACAR Bin JAINUDIN padahari Senin tanggal 14 Nopember

ANWARJALALUDIN dan apabila ada angka terdakwa yang keluar / menang, makaANWAR JALALUDIN akan memberikan uang pembayaran angka judi togelkepada terdakwa dan keuntungan dari judi togel tersebut akan terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam ikut sertadalam permainan judi togel tersebut;Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa RAHMAD HIDAYAT Alias CACAR

Menyatakan Terdakwa RAHMAD HIDAYAT Als CACAR Bin JAINUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPATDIMASUKI KHALAYAK UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA JWINDARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dakwaan KeduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3.

SYARIF HIDAYAT alias SYARIF alias UPIK CACAR bin SULAIMAN (Alm)

ANSARI, saksiAFRIANTO, yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa TerdakwaSYARIF HIDAYAT alias SYARIF alias UPIK CACAR bin SULAIMAN (Alm) yangmerupakan target operasi dari Satresnarkoba Polres Hulu Sungai Utara seringmengadakan transaksi jual beli Narkotika jenis shabushabu di rumah JalanRaya Candi Agung RT. 18, Kelurahan Sungai Malang, Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara tersebut. Berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor Sp.

., terhadap sampel urine atas namaSYARIF HIDAYAT alias SYARIF alias UPIK CACAR bin SULAIMAN (Alm),Umur: 37 (tiga puluh tujuh) tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki, Jenis Pemeriksaan:Tes Narkoba (Urine): No. Jenis Pemeriksaan Hasil Pemeriksaan1. Benzodiazepines () Negatif2. Methamphetamine Reaktif3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYARIF HIDAYAT alias SYARIFalias UPIK CACAR bin SULAIMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.

No. 108 K/Pid.Sus/2015atas nama SYARIF HIDAYAT alias SYARIF alias UPIK CACAR binSULAIMAN (Alm), Umur: 37 (tiga puluh tujuh) tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki, Jenis Pemeriksaan: Tes Narkoba (Urine) reaktif/positif mengandungMethamphetamine. Fakta hukum tersebut menandakan bahwa TerdakwaSYARIF HIDAYAT alias SYARIF alias UPIK CACAR bin SULAIMAN (Alm)relevan dengan hasil Terbanding urine Terdakwa, yakni reaktif/positifmengandung Methamphetamine.

Kuningan menuju Blok Cacar Petak 86 E RPHMargamukti BKPH Ciledug KPH Kuningan Desa. Cisaat Kecamatan.

JUNAEDI yang mengatakan bahwa telah mengamankan terdakwayang ketika sedang mengangkut kayu jati berbentuk balok persegi panjang sebanyak1(satu) batang dengan panjang sekira 2,2 (Dua koma dua) meter yang ketika itudiamankan di Blok Cacar RPH Margamukti BKPH Ciledug KPH Kuningan/ Desa CisaatKecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan yang merupakan kayu hasil curian dari tanahmilik perum perhutani KPH Kuningan yang bertempat di Blok Cacar Petak 86 E RPHMargamukti BKPH Ciledug KPH Kuningan dan kemudian ketika

Kuningan ke lokasi tebangan di tanah milik perumperhutani di Blok Cacar Petak 86 E RPH Margamukti BKPH Ciledug KPH Kuningan denganjarak sekira 1,5 (satu koma lima) kilo meter dan terdakwa tidak menggunakan kendaraan apapun hanya dengan cara jakan kaki;Bahwa, Ketika terdakwa melakukan penebangan dan pengangkutan kayu jati dari tanahmilik perum perhutani di Blok Cacar Petak 86 E RPH Margamukti BKPH Ciledug KPHKuningan ketika itu tanpa di lengkapi dengan izin dan surat yang syah hasil hutan;Halaman

Cibingbin Kabupaten Kuningan menuju Blok Cacar Petak 86 E RPHMargamukti BKPH Ciledug KPH Kuningan Desa. Cisaat Kecamatan.

Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 ROY SITUMORANG AlsPAK APRI Bin MUDIN SITUMORANG menemui sdr.HENGKI (dpo) dirumahnya di desa Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim untukmenanyakan perihal lahan yang dimiliki sdr.HENGKI (dpo) selanjutnyasdr.HENGKI (dpo) mengatakan kalau kamu mau, kamu kerjakan lahansaya di desa durian cacar dengan perjanjian berapa total luas lahanyang nanti ditanami sawit akan dibagi dua setelah tanaman berumursatu

Kecamatan Rakit Kulim untukmenanyakan perihal lahan yang dimiliki sdr.HENGKI (dpo) selanjutnyasdr.HENGKI (dpo) mengatakan kalau kamu mau, kamu kerjakan lahansaya di desa durian cacar dengan perjanjian berapa total luas lahanyang nanti ditanami sawit akan dibagi dua setelah tanaman berumursatu. tahun dan ROY SITUMORANG Als PAK APRI Bin MUDINSITUMORANG menyetujui hal tersebut kemudian bersama dengansdr.HENGKI (dpo) pergi menuju areal lahan yang diakui sebagai miliksdr.HENGKI (dpo) di Desa Durian Cacar

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 ROY SITUMORANG AlsPAK APRI Bin MUDIN SITUMORANG menemui sdr.HENGKI (dpo) dirumahnya di desa Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim untukmenanyakan perihal lahan yang dimiliki sdr.HENGKI (dpo) selanjutnyasdr.HENGKI (dpo) mengatakan kalau kamu mau, kamu kerjakan lahansaya di desa durian cacar dengan perjanjian berapa total luas lahanyang nanti ditanami sawit akan dibagi dua setelah tanaman berumursatu

BBSI di Areal Perizinan Konsesi HutanTanaman Industri PT.Bukit Batabuh Sei Indah Compartemen A35Desa Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten IndragiriHulu: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 saksi menemuisdr.HENGKI (dpo) di rumahnya di desa Durian Cacar Kecamatan Rakit16Kulim untuk menanyakan perihal lahan yang dimiliki sdr,HENGKI (dpo)selanjutnya sdr.HENGKI (dpo) mengatakan kalau kamu mau, kamukerjakan lahan saya di desa durian cacar dengan perjanjian berapa totalluas lahan

BBSI melakukanpenanaman pohon Akasia di areal tersebutyang terletak di Desa Talang Durian Cacar Kec.Rakit Kulim berdasarkan Surat KeputusanMentreri Kehutanan Nomor : SK. 67/MENHUT I/2007 tanggal 23 februari 2007 tentang19PTSN : 97/Pid.B/2013/PN.RGTpembaharuan Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu pada Hutan Tanaman Industridalam Hutan Tanaman PT. BBSI atas arealHuutan Produksi seluas lebih kurang 13.420Ha.e Bahwa dalam melakukan penumbangan ataupenebangan pohon akasia di areal PT.

Jaya atau yang biasa disebut Plasma Kota Medan yangmana lahan kebun sawit tersebut terletak di Desa Talang Durian Cacar,Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa Terdakwa M.

Toheruntuk mengemudikan mobil dan berangkat menuju ke Simpang Jalan PorosHamparan 53 Posko IV Desa Talang Durian Cacar, Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu dengan membawa 1 (satu) unit mobil DaihatsuHiline pick up dengan nomor polisi BE 1529 B warna hitam merah yangdikemudikan oleh Terdakwa II Ari Rahmadoni bin M.

biasa disebut Plasma Kota Medan yangmana lahan kebun sawit tersebut terletak di Desa Talang Durian Cacar,Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa Terdakwa M.

Toher untukmengemudikan mobil dan berangkat menuju ke Simpang Jalan PorosHamparan 53 Posko IV Desa Talang Durian Cacar, Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu dengan membawa 1 (satu) unit mobil DaihatsuHiline pick up dengan nomor polisi BE 1529 B warna hitam merah yangdikemudikan oleh Terdakwa II Ari Rahmadoni bin M.

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena setelah pernikahan berlangsungTergugat jatuh sakit selama 2 hari dan setelah Tergugat sembuh kemudian Penggugatmenderita sakit cacar air, namun Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugatbahkan setiap hari Tergugat pergi keluar rumah hingga malam hari tanpa tujuan yangjelas sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri;5.

Bahwa sejak semula sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah pernikahan berlangsungTergugat jatuh sakit selama 2 hari dan setelah Tergugat sembuh kemudianPenggugat menderita sakit cacar air, namun Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat bahkan setiap hari Tergugat pergi keluar rumah hinggamalam hari tanpa tujuan yang jelas sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena setelah pernikahan berlangsung Tergugatjatuh sakit selama 2 hari dan setelah Tergugat sembuh kemudian Penggugatmenderita sakit cacar air, namun Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat bahkan setiap hari Tergugat pergi keluar rumah hingga malam haritanpa tujuan yang jelas sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri;d.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena setelah pernikahanberlangsung Tergugat jatuh sakit selama 2 hari dan setelah Tergugat sembuh kemudianPenggugat menderita sakit cacar

syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena setelah pernikahan berlangsungTergugat jatuh sakit selama 2 hari dan setelah Tergugat sembuh kemudian PenggugatHim. 5 dari 8 himmenderita sakit cacar

Lala,Kabupaten Indragiri Hulu, atau Posko IV DesaTalang Durian Cacar, Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Nama lengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirEKO SAPUTRA bin (Alm) SOPIANKerasaan;28 Tahun / 20 Juni 1992;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Talang Durian Cacar, Kecamatan RakitKulim, Kabupaten Indragiri Hulu;Agama Islam;Pekerjaan Sopir;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh; Penyidik sejak tanggal 4 Mei 2021 sampai

Roy Linfem menggunakan telepon danmenginformasikan bahwa ada yang mengambil tanpa izin tandan buahsawit yang diambil dari Hamparan 53 Perkebunan Kelapa Sawit PlasmaKota Medan yang terletak di Desa Talang Durian Cacar Kecamatan RakitKulim Kabupaten Indragiri Hulu Kemudian sdr. Roy Linfem mengintruksikankepada Saksi untuk mengamankan Terdakwa Yudi Aditya bin Sarman,Saksi Ari Rahmadoni bin M Toher dan Saksi M. Toher bin Pelangaitersebut, selanjutnya sekira Pukul 03.00 WIB sdr.

, Kecamatan Rakit Kulim, KabupatenIndragiri Hulu sekira pukul 04.00 WIB;Tandan buah sawit yang telah hilang tersebut diatas adalah milik KoperasiProdusen Jaya atau yang biasa disebut Plasma Kota Medan yang manalahan kebun sawit tersebut terletak di Desa Talang Durian Cacar, KecamatanRakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;Yang telah mengambil tanpa izin tandan buah sawit tersebut adalah:Terdakwa Yudi Aditya bin Sarman, Terdakwa II Eko Saputra bin (Alm)Sopian, sdr.

Tandan buah sawit yang telah hilang tersebut diatas adalah milikKoperasi Produsen Jaya atau yang biasa disebut Plasma Kota Medan yangmana lahan kebun sawit tersebut terletak di Desa Talang Durian Cacar,Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu. Yang telah mengambil tanpaizin tandan buah sawit tersebut adalah: Terdakwa Yudi Aditya bin Sarman,Terdakwa II Eko Saputra bin (Alm) Sopian, sdr. Heri Iswanto (DPO), dan sdr.Hendra (DPO).

Dengan suatu gerakan berupa isyarat tertentu Saja kerjasamaitu dapat terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, Kejadianhilangnya tandan buah sawit tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 3 Meitahun 2021 sekira Pukul 01.15 WIB di Hamparan 53 Areal Perkebunan PlasmaKota Medan yang mana lahan kebun sawit tersebut terletak di Desa TalangDurian Cacar, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu sekira pukul04.00 WIB.

perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan hidupseharihari tidak cukup (masalah ekonomi);Antara Tergugat dan Penggugat selalu beda paham dan sudah tidak adakeharmonisan lagi dalam membina rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 10 bulan Maret 2016,disebabkan tanggal 9 Maret 2016 anak Penggugat sakit dan di rawat di RSUMMI dan Penggugat juga sakit cacar

Bahwa jawaban dalil Tergugat pada poin 4 Penggugat tolak adapun padabulan Maret 2016 perlu diketahui bahwa Penggugat meninggalkankediaman pada waktu itu anak sedang sakit, dikarenakan Penggugatsedang sakit cacar dan Penggugat khawatir anak Penggugat dan Tergugattertular penyakit cacar, maka Penggugat meninggalkan kediamanPenggugat dan Tergugat;2.

Bahwa terhadap dalil Penggugat/Tergugat Rekonpensi pada point.1 danpoint. 2 Penggugat/Tergugat telah membenarkan bahwa Penggugatmeninggalkan kediaman bersama dengan alasan pada waktu itu anaksedang sakit dikarenakan Penggugat khawatir anak Penggugat danTergugat tertular penyakit cacar maka penggugat meninggalkan kediamamPenggugat dan Tergugat sedang sakit cacar dan meninggalkan kediamanbersama dikarenakan keluarga Tergugat telah berkata yang tidak wajarmenyebabkan penggugat/Tergugat Rekonpensi pergi

Saksi tahu dari pengaduan Penggugat, bahwa pada bulan Maret 2016anak Penggugat dengan Tergugat dirawat di rumah sakit, awalnyaPenggugat menunggu/menemani anak di rumah sakit, tetapi karenaPenggugat saat itu juga sakit cacar orangtua Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang agar anak tidak tertular, sehingga Penggugatpulang ke orangtua Penggugat (saksi).

Setelah anak Penggugat denganTergugat pulang dari rumah sakit dan masuk kembali ke rumah sakitPenggugat tetap dilarang oleh orangtua Tergugat untuk menjenguk anakdengan alasan Penggugat masih sakit cacar dan takut anak tertular. Saksi tahu selama Penggugat sakit cacar di rumah saksi, Tergugat tidakpernah menjenguk Penggugat. Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak akhirMaret 2016 (6 bulan) yang lalu.

Maret 2013, dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAwonnnee Bahwa terdakwa ROY SITUMORANG Als PAK APRI Bin MUDIN SITUMORANGbersama sama dengan KARLIM SIJABAT Als PAK LASDON Bin BULIATERSJABAT (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Jumat tanggal 18 Januari2013 sekira pukul 10.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Januari 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013 bertempat diAreal Perizinan Konsesi Hutan Tanaman Industri PT.Bukit Batabuh Sei IndahCompartemen A35 Desa Durian Cacar

Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 terdakwa menemuisdr.HENGKI (dpo) di rumahnya di desa Durian Cacar Kecamatan RakitKulim untuk menanyakan perihal lahan yang dimiliki sdr.HENGKI (dpo)selanjutnya sdr.HENGKI (dpo) mengatakan kalau kamu mau, kamukerjakan lahan saya di desa durian cacar dengan perjanjian berapa totalluas lahan yang nanti ditanami sawit akan dibagi dua setelah tanamanberumur satu tahun dan terdakwa menyetujui

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 terdakwa menemuisdr.HENGKI (dpo) di rumahnya di desa Durian Cacar Kecamatan RakitKulim untuk menanyakan perihal lahan yang dimiliki sdr.HENGKI (dpo)selanjutnya sdr.HENGKI (dpo) mengatakan kalau kamu mau, kamukerjakan lahan saya di desa durian cacar dengan perjanjian berapa totalluas lahan yang nanti ditanami sawit akan dibagi dua setelah tanamanberumur satu tahun dan terdakwa menyetujui hal

BBSI di Areal Perizinan Konsesi HutanTanaman Industri PT.Bukit Batabuh Sei Indah Compartemen A35Desa Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten IndragiriHulu:Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 Terdakwamenemui sdr.HENGKI (dpo) di rumahnya di desa Durian CacarKecamatan Rakit Kulim untuk menanyakan perihal lahan yang dimilikisdr.HENGKI (dpo) selanjutnya sdrHENGKI (dpo) mengatakan kalaukamu mau, kamu kerjakan lahan saya di desa durian cacar denganperjanjian berapa total luas lahan

BBSI melakukanpenanaman pohon Akasia di areal tersebutyang terletak di Desa Talang Durian Cacar Kec.Rakit Kulim berdasarkan Surat KeputusanMentreri Kehutanan Nomor : SK. 67/MENHUT I/2007 tanggal 23 februari 2007 tentangpembaharuan Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu pada Hutan Tanaman Industridalam Hutan Tanaman PT. BBSI atas arealHuutan Produksi seluas lebih kurang 13.420Ha.Bahwa dalam melakukan penumbangan ataupenebangan pohon akasia di areal PT.

dan kemudian terdakwa yang tidak saksi WAHYUDIANTO AlsYUDI Bin (Alm) SUGIRI kenal menjawab DARI DURIAN CACAR dankemudian saksi WAHYUDIANTO Als YUDI Bin (Alm) SUGIRI kembalibertanya kepada terdakwa PUNYA SIAPA?

Suherdiman untuk menawarkan 3 (tiga) ekorsapi yang ada di Desa Talang Durian Cacar, karena berminat makaterdakwa kemudian membuat janji untuk bertemu lalu Terdakwa langsungmenghubungi Sdr. Angga lalu Terdakwa dan Sdr. Angga menjemput Sdr.Hendra;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa bersama Sdr. Anggadan Sdr.

Suherdiman untukmenawarkan 3 (tiga) ekor sapi yang ada di Desa Talang Durian Cacar,karena berminat maka terdakwa kemudian membuat janji untuk bertemulalu Terdakwa langsung menghubungi Sdr. Angga lalu Terdakwa danSdr. Angga menjemput Sdr. Hendra, lalu sekira pukul 22.00 Wib Terdakwabersama Sdr. Angga dan Sdr.

Suherdiman untukmenawarkan 3 (tiga) ekor sapi yang ada di Desa Talang Durian Cacar, karenaberminat maka terdakwa kemudian membuat janji untuk bertemu lalu Terdakwalangsung menghubungi Sdr. Angga lalu Terdakwa dan Sdr. Angga menjemputSdr. Hendra, lalu sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa bersama Sdr. Angga danSdr.

HAPITRA Als PITRA Als SUTEJO Bin (Alm) WARIM padahari Sabtu tanggal 26 November 2016 sekira jam 19.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan November 2016 atau setidaknya dalam tahun 2016, bertempatdi Dusun IV Desa Talang Durian Cacar Kec.

Talang Durian Cacar Kec. Rakit KulimKab. Inhu dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda MegaPro warna hitam tanpa nopol milik terdakwa... para terdakwa memakaihelm, jaket dan membawa 1 (satu) pucuk senjata apa rakitan jenis Revolverberikut dengan 6 (enam) butir amunisi aktif call. 9 mm yang dibawa olehterdakwa NUR ROHMAN, sedangkan 1 (satu) bilah pisau sangkur komandomerk Colombia dibawa oleh terdakwa HAPITRA.

Saksi HARIANTO bin ALIMAN dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi menjadi korban Pencurian pada hari Sabtu tanggal26 November 2016 Sekira Pukul 19.30 Wib tepatnya dirumah tempatsaksi tinggal di Dusun IV Desa Talang Durian Cacar Kec. Rakit KulimKab.

Saksi DASMIATI binti RUSLI, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya mnerangkan sebagai berikut : 222 reerBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangan;Bahwa Saksi menjadi korban Pencurian pada hari Sabtu tanggal26 November 2016 Sekira Pukul 19.30 Wib tepatnya dirumah tempatsaksi tinggal di Dusun IV Desa Talang Durian Cacar Kec. Rakit KulimKab.

Saksi NUR SIDIK alias SIDIK bin (alm) SUMIJAN, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya mnerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa Saksi mengetahui perihal penrampokan yang dilakukan olehpara Terdakwa di Dusun IV Desa talang Durian Cacar Kec. Rakit KulimKab.

permohonan ini karenaPemohon mau mengganti nama anak Pemohon yang tercantum dalamAkta Kelahiran; Bahwa alasan Para Pemohon mau mengganti nama Anak Para Pemohonadalah karena sering sakit sakitan; Bahwa menurut pendapat orang orang tua di kampung nama anak ParaPemohon harus diganti; Bahwa sebelumnya Anak Para Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini sudah berusia sekitar 5 (lima)tahun; Bahwa anak Para Pemohon sakitnya setiap minggu; Bahwa anak Para Pemohon sering sakit cacar

tercantumdalam Akta Kelahiran;Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Mtr Bahwa alasan Para Pemohon mau mengganti nama Anak Para Pemohonadalah karena sering sakit sakitan; Bahwa menurut pendapat orang orang tua di kampung nama anak ParaPemohon harus diganti; Bahwa sebelumnya Anak Para Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini sudah berusia sekitar 5 (lima)tahun; Bahwa anak Para Pemohon sakitnya setiap minggu; Bahwa anak Para Pemohong sering sakit cacar

telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar ParaPemohon telah mengajukan permohonan untuk mengganti nama anak ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 5271LU161220150029 tertanggal18 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram yang semula bernama Aila Talina Alesha Nuhadiganti menjadi Hamidah Syifa Alifha karena anak Para Pemohon tersebutsering sakitsakitan bahkan hampir setiap minggu sakit seperti sakit sakit cacar

berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P5dan diperkuat oleh keterangan SaksiSaksi tersebut diatas, diperoleh faktahukum bahwa benar sejak anak Pemohon menggunakan Aila Talina AleshaNuha sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 5271LU161220150029tertanggal 18 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram, ternyata sering mengalami sakitsakitan sepertiyang diterangkan oleh SaksiSaksi bahwa anak Pemohon tersebut bahkanhampir setiap minggu sakit seperti sakit sakit cacar

Pemohon mengalami sakit cacar air, akan tetapi Termohon malah pergikerumah orang tua Termohon untuk melihat lombat petasan, sehinggamembuat Pemohon kesal lalu saat Termohon berada dirumah Pemohonberusaha menasehati Termohon akan tetap Termohon malahmembantah sehingga membuat Pemohon menjadi marah hinggaberujung terjadi pertengkaran, namun begitu Pemohon masih berusahabersabar demi mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Juli 2014

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 bulan , disebabkan karena pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon kurang perhatian terhadapPemohon ketika Pemohon sakit cacar selain itu ketika Pemohon kerja diSurabaya Termohon pergi meninggalkan rumah Pemohon dan ketikaPemohon pulang dari kerja Termohon dijemput oleh Pemohon namunTermohon menolak oleh karena hal tersebut mereka bertengkar setelahbertengkar Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan sampaisekarang

denganketerangan Pemohon dan bukti surat Pemohon (Bukti P), telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Oktober 2013, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon izinkepada Pengadilan untuk mentalak Termohon dengan alasan bahwa sejakbulan Januari 2014 yang lalu, rumah tangganya dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon sakit cacar

dilakukanoleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Januari 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya Pemohon danTermohon bertengkar masalahnya Pemohon sakit cacar

baikuntuk biaya keperluan hidup seharihari maupun untuk bulanan sepertiuntuk membayar listrik Tergugat hanya memberi setengahnya selebihnyaharus dibayar oleh Penggugat, pada point 4 yang menyatakan karenaTergugat didasari ingin ditemani tidur bersama Penggugat karena sudah 3atau 4 hari tidak bersama Penggugat dan ada rasa rindu, dan penyebutanbukan muhrim karena anak lakilaki Tergugat yang tidur denganPenggugat sudah berumur 15 tahun adalah tidak benar karena waktu ituanak Penggugat lagi keadaan sakit cacar

tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat mempunyai sifat temperamental sering melakukan pemukulanterhadap Penggugat, Tergugat selalu perhitungan mengenai biaya hidupseharihari maupun biaya bulanan seperti membayar listrik Tergugathanya memberi setengahnya sedangkan selebihnya harus dibayar olehPenggugat, dan Tergugat mengeluarkan ucapan bukan muhrim ketikanPenggugat menemani anak tidur karena sedang sakit cacar

perselisihan dan pertengkaranyang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanawal Tergugat 2017 disebabkan masalah Tergugat mempunyai sifattemperamental sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat,Tergugat selalu perhitungan mengenai biaya hidup seharihari maupunbiaya bulanan seperti membayar listrik Tergugat hanya memberisetengahnya sedangkan selebihnya harus dibayar oleh Penggugat, danTergugat mengeluarkan ucapan bukan muhrim ketikan Penggugatmenemani anak tidur karena sedang sakit cacar

saksi mengenal Penggugat danTergugat yang menikah sejak kurang lebih 25 tahun lalu telah memiliki 2(dua) orang anak, pada mulanya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak setidak tidaknya awal tahun2017 sering terjadi perselisinan dikarenakan permasalahan Tergugat yangtemperamen, perhitungan masalah biaya hidup dan mengatakan katakatayang menyalitkan Penggugat dengan menyebut bukan muhrim garagaraPenggugat menemani tidur anak Penggugat dan Tergugat yang sedangsakit cacar

Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah terbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat padapokoknya telah memperkuat dalildalil gugatan Penggugat dimana saksimenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2017 saksi menerangkan pernah melihatTergugat melemparkan tas anaknya kepada Penggugat, Penggugatpernah sampai 3 kali keluar dari rumah bersama karena disebut bukanmuhrim ketika menemani tidur anaknya yang sedang sakit cacar

WIB bertempat di Desa Sapulante KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan terdakwa membeli sapi yang ditawarkanoleh SUGIANTO (DPO) sebanyak 3 (tiga) ekor dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan rincian 1 (satu) ekor sapibetina, umur 1,5 (satu setengah) tahun, warna bulu merah, bulu di kepalalebat, kKepala panjang dan punggung rata dengan harga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), 1 (satu) ekor sapi jantan, umur kurang lebih 2 (dua)tahun, warna bulu merah dan ekor hitam, ada luka bekas cacar

dilakukan pemeriksaan terhadap ketiga sapi milikterdakwa tersebut ternyata 1 (satu) ekor sapi dengan ciriciri jenis kelaminbetina, umur 1,5 (satu setengah) tahun, warna bulu merah, bulu di kepalalebat, Kepala panjang dan punggung rata tersebut adalah milik saksi JULIyang telah hilang pada tanggal 11 Maret 2016 di Desa LorokanKecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan dan 2 (dua) ekor sapi masingmasing 1 (satu) ekor sapi jantan, umur kurang lebih 2 (dua) tahun, warnabulu merah dan ekor hitam, ada luka bekas cacar

WIB bertempat di Desa Sapulante KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan terdakwa membeli sapi yang ditawarkanoleh SUGIANTO (DPO) sebanyak 3 (tiga) ekor dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan rincian 1 (satu) ekor sapibetina, umur 1,5 (satu setengah) tahun, warna bulu merah, bulu di kepalalebat, kepala panjang dan punggung rata dengan harga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), 1 (Satu) ekor sapi jantan, umur kurang lebih 2 (dua)tahun, warna bulu merah dan ekor hitam, ada luka bekas cacar

WIBbertempat di Desa Sapulante Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan terdakwa membeli sapi yang ditawarkan oleh SUGIANTO(DPO) sebanyak 3 (tiga) ekor dengan harga Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) dengan rincian 1 (satu) ekor sapi betina, umur 1,5(satu setengah) tahun, warna bulu merah, bulu di kepala lebat, kepalapanjang dan punggung rata dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), 1 (satu) ekor sapi jantan, umur kurang lebih 2 (dua) tahun,warna bulu merah dan ekor hitam, ada luka bekas cacar

SALDesa Talang Durian Cacar Kec. Rakit Kulim Kab. Inhu.Saksi menerangkan bahwa Tindak Pidana Ringan berupa Pencurianterhadap 100 (Seratus) Janjang tandan buah sawit dengan berat lebihkurang 1000 (seribu) Kilogram milik PT. Selantai Agro Lestari (SAL) yangdilakukan oleh tersangka Sdr ALIMUDDIN PURBA Als PURBA Bin (Alm)SALMAN PURBA yang terjadi pada hari Jumat tanggal 09 November2018 Sekira pukul 16.30 Wib di Tempat Penumpukan Hasil/ Peron Blok B1 Areal Perkebunan PT.

SAL Desa Talang Durian Cacar Kec. Rakit KulimKab. Inhu.Saksi menerangkan bahwa pelakunya adalah sdr ALIMUDDIN PURBAAls PURBA Bin (Alm) SALMAN PURBA sedangkan korbannya adalah PT.SELANTAI AGRO LESTARI (SAL) selaku pemilik kebun.Saksi menerangkan bahwa pelaku tidak memiliki hak untuk mengambilTandan Buah sawit tersebut karena pemiliknya adalah PT.

SALMAN PURBA, Laki laki,Halaman 3 dari 8 halaman perkara Nomor 29/Pid.C/2018/PN.RgtTani, Batak, 43 Tahun yang beralamat di Desa Talang Durian Cacar Kec.Rakit Kulim Kab. Inhu.e Saksi menerangkan bahwa posisi saksi Sewaktu terjadi peristiwa pencurianBuah kelapa Sawit milik PT. SAL tersebut saksi sedang berada di SimpangKelayang menuju Kebun PT. SAL.e Saksi menerangkan bawha pertama sekali saksi mengetahui tentangperistiwa pencurian tersebut dari sdra ANTOK PRIONO yang jugamerupakan karywan PT.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah yangterletak di di Desa Talang Durian Cacar Kabupaten Indragiri Hulu atasnama DILA (anak kandung Pemohon) berdasarkan Surat KeteranganGanti Kerugian bulan Nopember 2008;3.

di Desa TalangDurian Cacar Kabupaten Indragiri Hulu atas nama Dila yang merupakananak kandung Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon memiliki niat untuk menjual sebidangtanah pertanian tersebut;Bahwa oleh karena anak Pemohon masih dibawah umur dan sebidangtanah tersebut masih atas nama anak Pemohon maka Pemohonmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Negeri untuk dapat menjualsebidang tanah tersebut;Saksi Al Ihsan Alamsyur;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan

di Desa TalangDurian Cacar Kabupaten Indragiri Hulu atas nama Dila yang merupakananak kandung Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon memiliki niat untuk menjual sebidangtanah pertanian tersebut;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PN Mre Bahwa oleh karena anak Pemohon masih dibawah umur dan sebidangtanah tersebut masih atas nama anak Pemohon maka Pemohonmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Negeri untuk dapat menjualsebidang tanah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

terkait dapatatau tidaknya bukti P5 diterima sebagai alat bukti maka Hakim akanmempertimbangkan apakah bukti surat tersebut bersesuaian dengan alat buktilain;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yakni Bambang Sugeng Riyadi dan Al IhsanAlamsyur yang telah didengar keterangannya yang mana pada pokoknyamenyatakan bahwa para Saksi mengetahui berdasarkan cerita Pemohon,Pemohon memiliki sebidang tanah pertanian seluas 10.000 m2 di Desa TalangDurian Cacar

;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 tentang mengabulkanpermohonan Pemohon, oleh karena petitum tersebut berhubungan denganpetitum lain, maka akan dipertimbangkan setelah mempertimbangkan petitumlainnya;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PN MreMenimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 terkait permohonanuntuk dapat diberikan izin menjual sebidang tanah yang terletak di DesaTalang Durian Cacar

Idha Haryani sedang berada diCarrefour Serang untuk membeli obat Cacar, karena saat itu saksiHj. Idha Haryani sedang terkena Cacar, lalu Terdakwa meneleponHj. Idha Haryani mengajak untuk bertemu dan kemudian Terdakwamenjemput saksi Hj. Idha Haryani di Carrefour Serang danmengajaknya ke Hotel Le Dian Serang, setelah sampai di Hotel LeDian, lalu masuk ke dalam salah satu kamar Hotel yang nomorkamarnya Terdakwa tidak ingat, setelah di dalam kamar Hotel laluTerdakwa dan saksi Hj.

Idha Haryani sedang berada diCarrefour Serang untuk membeli obat Cacar, karena saat itu saksiHj. Idha Haryani sedang terkena Cacar, lalu Terdakwa meneleponHj. Idha Haryani mengajak untuk bertemu dan kemudian Terdakwamenjemput saksi Hj. Idha Haryani di Carrefour Serang danmengajaknya ke Hotel Le Dian Serang, setelah sampai di Hotel LeDian, lalu masuk ke dalam salah satu kamar Hotel yang nomorkamarmya Terdakwa tidak ingat, setelah di dalam kamar Hotel laluTerdakwa dan saksi Hj.

Terdakwa tidak mengajukan pembelaan danpermohonan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Jaka Sundi alias Jaka bin Marno pada hari Kamistanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau yang masih dalam tahun 2020,bertempat di teras depan rumah saksi Sukardi alias Kardun bin Sujono di DesaTalang Durian Cacar

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada awalnya hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 18.10 wibsaat terdakwa sedang baringbaring di sebuah pondok di Dusun Mayamaya Desa Talang Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim KabupatenIndragiri Hulu, pada saat itu terdakwa merasa suntuk kemudian terdakwapergi keluar dari pondok tersebut menuju Dusun Desa Talang DurianCacar Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu dengan berjalankaki sambil membawa kunci T yang

Kardun bin Sujonomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000,(delapan jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Jaka Sundi alias Jaka bin Marno pada hari Kamistanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau yang masih dalam tahun 2020,bertempat di teras depan rumah saksi Sukardi alias Kardun bin Sujono di DesaTalang Durian Cacar

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada awalnya hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 18.10 wibsaat terdakwa sedang baringbaring di sebuah pondok di Dusun Mayamaya Desa Talang Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim KabupatenIndragiri Hulu, pada saat itu terdakwa merasa suntuk kemudian terdakwapergi keluar dari pondok tersebut menuju Dusun Desa Talang DurianCacar Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu dengan berjalankaki sambil membawa kunci T yang

Sukardi alias Kardun bin Sujono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik di Kepolisian,sehubungan dengan Penangkapan terhadap diri terdakwa ; Bahwa Saksi kehilangan kehilangan 1 (unit) sepeda motor supra X 125yang diletakan atau diparkir teras didepan rumah saksi pada hari KamisTanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 19.00 WIB di RT 002 RW 001 Desa TalangDurian Cacar Kecamatan

mandiketika saksi mandi tibatiba terdakwa nyelonong masuk kedalam kamar mandidan nyuruh saksi untuk buka celana dalam dan BH kemudian terdakwamenyabuni saksi dengan mengoleskan sabun keseluruh badan saksi, selesaimandi kemudian saksi dilumuri handbody ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mabuk ciu ;Bahwa saat itu Terdakwa tidak ada mencium maupun meraba tubuh Terdakwadan menurut pendapat saksi pada saat memandikan saksi Terdakwa tidakterangsang/ tidak ada nafsu birahi ;Bahwa benar saksi pernah sakit cacar

pergi kerja, setelah itu RUTHmandi selesai RUTH mandi kemudian terdakwa pergi keluar rumah untuk menguruspekerja yang sedang merehab rumah yang jaraknya tidak jauh dari rumahTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak pernah menampar Ruth ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mabuk ;Bahwa pada saat Ruth berada di dalam kamar mandi Terdakwa tidak pernah masukkedalam kamar mandi dan tidak pernah menyabuni Ruth dan juga tidak pernahmengolesi hand body pada tubuh Ruth ;Bahwa Terdakwa pernah memandikan Ruth saat Ruth sakit cacar

dan saat Ruth terkilirperutnya, itupun dengan cara menyabuni dari belakang yaitu bagian punggungpantat sampai kaki; ;Bahwa Terdakwa sering minum ciu sampai mabuk ;Bahwa Terdakwa sering membelikan Ruth Handbody akan tetapi handbody yangdibelikan terdakwa bukan yang botol besar seperti barang bukti tersebut ;Bahwa terdakwa merasa salah dan menyesali perbuatannya yang telah memandikanRuth pada tahun 2013 dengan daun Cecendet pada saat saksi Ruth sakit cacar,namun itu semua dilakukan tanpa adanya nafsu

Ruth ia pernah di cium bibirnya oleh Terdakwa ditempat kerja Terdakwa dan Saksi Ruth juga pernah di remas payudaranya olehTerdakwa di kamar saksi Ruth, bahwa mengenai kejadian tersebut saksi Ruth tidakingat lagi kapan kejadiannya ;Bahwa Terdakwa menyangkali bahwa pada tanggal 11 Nopember 2015 Terdakwamemandikan Ruth lalu mengoleskan hand body pada tubuh Ruth adalah tidak benar;Bahwa yang benar adalah Terdakwa pernah memandikan Ruth dengan daunCecendet pada tahun 2013 pada saat Ruth sedang sakit cacar

dan saat Ruth terkilirperutnya, itupun dengan cara menyabuni dari belakang yaitu bagian punggungpantat sampai kaki; ;e Bahwa Terdakwa merasa salah dan menyesali perbuatannya yang telahmemandikan Ruth pada tahun 2013 dengan daun Cecendet pada saat saksi Ruthsakit cacar, namun itu semua dilakukan tanpa adanya nafsu birahi dan karenaterdakwa sayang pada anaknya yang saat itu sedang sakit ;e Bahwa menurut Terdakwa ia tidak pernah mencium bibir saksi Ruth dan juga tidakpernah memegang payudara saksi