PT CEVA LOGISTIK INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CEVA LOGISTIK INDONESIA

./2015tanggal 11 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CEVA LOGISTIK INDONESIA, beralamat di GedungSummitmas Lt 18 Jalan Jend.

Ceva Logistik Indonesia, NPWP:01.071.177.8058.000, beralamat di Gedung Summitmas Lt. 18 JI.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak setuju dengan koreksi a quo dengan alasansebagaimana dinyatakan dalam putusan pengadilan pajak a quoHalaman 8 dari 32 halaman Putusan Nomor 1799/B/PK/PJK/2017antara lain sebagai berikut: bahwa CEVA Logistics Holding BVdan CEVA Logistics Finance BV benar memberikan pinjamankepada Pemohon Banding, bahwa tingkat suku bunga setiapbank berbeda tergantung dari pertimbangan bank masingmasing, dan pendapat Terbanding yang menganggap nilai sukubunga

Logistics Finance BV,pinjaman dari Ceva LH kepada Pemohon Banding didukungagreement hutang piutang, sedangkan pinjaman dari CLFinance tidak didukung oleh agreement;BahwaTerbanding dalam menghitung tingkat bunga yangwajar untuk kelompok Bank Asing dengan jenis pinjamanmodal kerja, menggunakan BI rate.

Ceva Logistik Indonesia, NPWP:01.071.177.8058.000, beralamat di Gedung Summitmas Lt. 18 Jl.

CEVA LOGISTIK INDONESIA

CEVA LOGISTIK INDONESIA, beralamat di Gedung Summitmas IIt. 18. JI. Jend. Sudirman Kav. 6162. Senayan, Jakarta Selatan 12190.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 11 Mei 2010No.

Desember 2006Nomor : 00178/207/06/058/08 tanggal 27 Oktober 2008, atas nama : PT Ceva LogistikIndonesia, NPWP: 01.071.177.8058.000, alamat : Gedung Summitmas I It. 18. JI.Jend. Sudirman Kav. 6162.

harusdibatalkan demi hukum.Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2013Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put.23599/PP/M.XI1/16/2010 tanggal 11 Mei 2010 yang menyatakan : Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP554/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 11 Mei2009, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006, atas nama :PT Ceva

CEVA LOGISTIK INDONESIA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

CEVA LOGISTIK INDONESIA VS JUDHA PURWANA WAHJU WIDJAJANTO

CEVA LOGISTIK INDONESIA, berkedudukan di KomplekPergudangan Sinar Buduran Blok B.22, Jalan Lingkar Timur,Buduran, Kabupaten Sidoarjo, yang diwakili oleh Agung Prasetyoselaku Presiden Direktur PT Ceva Logistik Indonesia, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ryan Rusli, Karyawan PT.

CEVA LOGISTIKINDONESIA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr. Junaedi S.H., S.E.

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA vs DIRJEN PAJAK

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA, diwakili olehAGUS WINARTO, BSBA, MM, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Direktur PT.

Ceva Animal Health Indonesia, tempatkedudukan di Plaza Aminta Lantai 4, Suite 401, Jalan T.B.Simatupang Kavling 10, Pondok Pinang, Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, 12310;Pemohon' Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan

450.351.874,00..Rp35.000.000,000,00485.351.874,00)Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.37406/PP/M.XII/15/2012 tanggal 28 Maret 2012 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP281/WPJ.07/2010 tanggal 23 Februari 2010,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00012/206/07/056/09tanggal 18 Juni 2009, atas nama PT Ceva

CEVA ANIMAL HEALTHINDONESIA tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalitersebut dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon PeninjauanKembali dinukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA tersebuttidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum dan Dr. H.

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA;

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA, tempat kedudukan diPlaza Aminta Lantai 4, Suite 401, Jalan T.B. Simatupang Kav. 10,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, 12310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ...

Ceva Animal HealthIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dan dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 11 dari 28 halaman.

Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) hanya menunjukkan bukti berupa Invoiceyang memuat tagihan sebesar $ 668,71;Bahwa dalam praktik transaksi transfer dana antar nasabah, biayaadministrasi bank akan ditagihkan kepada pihak yang melakukan transferdana, dalam hal ini Ceva Philipines.

Atas sumbangan yang diserahkanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menagihkankepada Ceva Sante Animale yang kemudian dilakukanpembayaran oleh Ceva Sante Animale, dan muncul sebagaipenerimaan tanggal 20 Juni 2007 sebesar US$ 1,304,95 atau setaradengan Rp 12.214.332,00;Bahwa mencermati argumentasi Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), maka setidaknya terdapat 2 transaksi yang harusdicatat oleh Termohon Peninjauan

Ceva Animal HealthIndonesia, NPWP 02.116.271. 4056.000, beralamat di Plaza AmintaLantai 4, Suite 401, Jalan T.B.

Penggugat:
IRSYAD ARIEF M OEMATAN
Tergugat:
PT CEVA LOGISTIK INDONESIA

Komitmen Peribadi atas Kode Etik Bisnis CEVA ("Kode Etik");d. Komitmen Pribadi terhadap Pemenuhan (Kebijakan) FCPA;7. Akan tetapi, Penggugat telah melakukan pelanggaran terhadapPerjanjian Kerja, Perjanjian Kerja Bersama dan Kode Etik.

Komitmen Pribadi atas Kode Etik Bisnis CEVA yang ditandatanganioleh Penggugat pada tanggal 5 Februari 2013:"Saya menyatakan bahwa saya telah menerima, menganalisa danmengerti Kode Etik Bisnis CEVA ("Peraturan").Saya mengerti bahwa setiap karyawan dan direktur CEVA atausetiap anak perusahaannya disyaratkan untuk mematuhiPeraturan serta peraturanperaturan dan prosedurprosedurlainnya di CEVA dan pelanggaran atas Peraturan atau peraturanperaturan dan prosedurprosedur CEVA lainnya dapatmengakibatkan tindakan

CEVA Indonesia baik dengan customer ataudengan karyawan CEVA Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa atas pelanggaranpelanggaran dankesalahan yang dilakukannya, Penggugat telah mendapatkan sanksi berupaSurat Peringatan Kedua dan Ketiga serta dibebastugaskan untuk sementara(skorsing) oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari beberapakaryawan Tergugat yaitu dari Heru Santoso, Aang Supena A, dan Ryan Rusli(vide

CEVA Logistik Indonesia 20122014 (vide bukti P10) yang menyebutkan sebagai berikut: Ayat (7) : Dilarang bertindaktanduk yang dapat menghambatjalannya kegiatan Perusahaan, dan tindakan lain yang sifatnyamenjadi larangan pemerintah.

CEVA Logistik Indonesia 20122014 (vide bukti P10) yang menyebutkansebagai berikut:Pelanggaran Tingkat IVd. Tidak mempedulikan prosedur kerja sesuai prosedur standar atauinstruksi manajemen Perusahaan.e.

Pembanding/Penggugat : PT CEVA Logistik Indonesia Diwakili Oleh : PT CEVA Logistik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : PT Samudranayaka Grahaunggul
Terbanding/Tergugat II : Ryan Rusli
Terbanding/Tergugat III : Awan Hikmawan

CEVA LOGISTIK INDONESIA

CEVA LOGISTIK INDONESIA

CEVA LOGISTIK INDONESIA

Penggugat:
PT CEVA Logistik Indonesia
Tergugat:
1.PT Perkasa Abdi Bhuana
2.Ryan Rusli

Penggugat:
PT CEVA Logistik Indonesia
Tergugat:
1.PT Perkasa Abdi Bhuana
2.Ryan Rusli

Penggugat:
PT CEVA Logistik Indonesia
Tergugat:
1.PT Samudranayaka Grahaunggul
2.Ryan Rusli
3.Awan Hikmawan

CEVA LOGISTIK INDONESIA
2.RYAN RUSLI
3.AWAN HIKMAWAN

Ceva Logistik Indonesia.4.

Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin pemiliknya yaitu PT Ceva Logistik Indonesia.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT Ceva Logistik Indonesia mengalami kerugiankurang lebih 51.395.800, (lima puluh satu juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribudelapan ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ Penuntut Umumtelah menghadapkan Saksisaksinya dipersidanangan sebagai berikut

:1.HERI PURWANTODibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan ;Bahwa Saksi bekerja di PT Ceva Logistik Indonesia dan Saksi sebagai ChiefSecurity dan tempat Saksi bekerja bergerak di bidang distributor kosmetik Loreal;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar jam 15.00 WIB, bertempatdi PT Ceva Logistik Indonesia Jalan Raya Bekasi KM 28 Komplek PergudanganWidiasakti Kusuma Blok CC24 Bekasi

, Terdakwa telah mengambil barangberupa MYB MSCR VOLEX HYPER CURL WPBlack 180 pcs dan VOLEXPRESS CURL WP VERY BLACK RENO 180 pcs milik PT Ceva LogistikIndonesia.Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian barang milik PT Ceva LogistikIndonesia, setelah Saksi mendapat laporan dari Suheri (Supervisor Outbond)bahwa ada beberapa produk yang hilang kemudian Saksi melakukanpenyelidikan di dalam gudang dan melalui CCTV dan didapat gerakgerikTerdakwa dan sopir yang sedang bekerja mengambil barang berupa

BLACK RENO 180 pcs milik PT Ceva LogistikIndonesia.Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian barang milik PT Ceva LogistikIndonesia,Bahwa selain Saksi yang mengetahui Terdakwa mengambil barangbarangmilik PT Ceva Logistik Indonesia adalah Heri Purwanto dan Suwandi, danbarangbarang tersebut diambil Terdakwa bersamasama Mursidi (DPO) dantelah dijual Terdakwa bersamasama Mursidi dan uangnya dibagi dua.Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara mengambilbarang di tumpukan kemudian memindahkan

Pembanding/Penggugat : PT CEVA Logistik Indonesia Diwakili Oleh : Dinne Gatari Chairandi S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Perkasa Abdi Bhuana
Terbanding/Tergugat II : Ryan Rusli

disebabkan masalah ekonomi karena Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugatemperamen dan selalu ingin menang sendiri ; bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dihubungkan dengan upaya perdamaian pada setiap kali persidangan yangQO86/PAtL.G/2014/PAN. secssesecoseseceseseccsesesesevceeesreeuseveveseveeeosesersseseweseveveveven cones ceva

sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas patut disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tidak ada harapan untukQO86/PAtL.G/2014/PAN. secssesecoseseceseseccsesesesevceeesreeuseveveseveeeosesersseseweseveveveven cones ceva

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman Pengguatdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanQO86/PAtL.G/2014/PAN. secssesecoseseceseseccsesesesevceeesreeuseveveseveeeosesersseseweseveveveven cones ceva esvsaveceone soeosesweosecweveeseevensee 12Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 QO86/PAtL.G/2014/PAN. secssesecoseseceseseccsesesesevceeesreeuseveveseveeeosesersseseweseveveveven cones ceva esvsaveceone soeosesweosecweveeseevensee 132. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 360.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)QO86/PAtL.G/2014/PAN. secssesecoseseceseseccsesesesevceeesreeuseveveseveeeosesersseseweseveveveven cones ceva esvsaveceone soeosesweosecweveeseevensee 14

Ceva Logistik Indonesia sebagai pegawas gudang di PT.Marunda Distribusindo Raya yang berada di Jalan Inspeksi Kirana CilincingRt. 011 Rw. 08 Kelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Jakarta Utara (PT.Ceva Logistik Indonesia merupakan rekanan kerja PT. Marunda DistribusindoRaya) dan terdakwa bertugas memeriksa barang yang akan keluar darigudang dan dimuat ke mobil pengiriman barang.e Bahwa terdakwa bersama dengan SUBASTIAN, SAHRI SUMAIDI alsDOYOK dan BABEH (masingmasing bekerja di PT.

Ceva Logistik Indonesia)mengambil barang dari gudang PT. Marunda Distribusindo Raya yangrencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagi rata dan untuk melakukanperbuatan tersebut, mereka membagi peran yakni SUBASTIAN, SAHRISUMAIDI als DOYOK dan BABEH bertugas untuk mengambil barang darigudang dan pada saat pemeriksaan maka terdakwa selaku petugaspemeriksaan akan meloloskan barang tersebut keluar sehingga barang yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019/PN Jkt.

Ceva Logistik Indonesia sebagai pegawas gudangdi PT. Marunda Distribusindo Raya yang berada di Jalan Inspeksi KiranaCilincing Rt. 011 Rw. 08 Kelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing JakartaUtara (PT. Ceva Logistik Indonesia merupakan rekanan kerja PT. MarundaDistribusindo Raya) dan terdakwa bertugas memeriksa barang yang akankeluar dari gudang dan dimuat ke mobil pengiriman barang.e Bahwa terdakwa bersama dengan SUBASTIAN, SAHRISUMAIDI als DOYOK dan BABEH (masingmasing bekerja di PT.

Basal :AQSMS 11a PURINE seosicsevcssscessrcacossrese pavestiuyannceies Perda nornor 2 tahun 2020 tentang PerubahanPe PRO e eee eee eee eee Eee REA ae oreo Pes nee preven atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 4 tahunmeee Kan renakal rN ILey 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danseW ceva wad cepweteseWWareteee aen finn JA CUE TEN EN SRS ATE Rate w VER eReCew NTE EKeReTT perlindungan masyarakat.CROP Renee ene eee P ENCE RETO O EERE TE OETA TEE RENEE REET R EERE R EK THEE EEESAKSI II: RELAS Nama Aairs