CHAIRMAN,2.HAJJAH NURJAIS, 3. HAJJAH MUSNANI, 4. HAJJAH NURDATI,5. H. RIDWAN, SH, 6. H. Ir. ARTIUS, SE, 7. ELFIA NORA, SE, tersebut;

CHAIRMAN, DKK VS BAMBANG ARIANTO

No.2428 K/Padt/2013Akan tetapi :Sekarang tanah sebagian telah berobah batasnya karena perobahankepemilikan menjadi : Sebelah Utara dengan tanah milik Sikari dan tanah milik Chairman; Sebelah Selatan dengan tanah saudara Janah; Sebelah Barat dengan bekas tanah Miran, karena telah dijual kepada H.Syafei Ridwan; Sebelah Timur dengan Jalan Mohd.

Nama : Chairman;Hal. 9 dari 29 hal. Put.

Chairman di JAKARTA;Hal. 10 dari 29 hal. Put. No.2428 K/Pdt/2013Untuk pembayaran sebuah Rumah berikut Tanah milik Botnil (ANDIOBOT) dengan ukuran : 6 x 13 % 5 %x 13 yang terletak di RT. 004/05Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan;Jakarta, 27 Pebruari 1982Materai tempel Rp10,00 dtoBotnil (ANDI OBOT)Jumlah Rp. 4.000.000,00;4.

Menyatakan Penggugat 1 (satu) yang bernama Chairman adalah mamakkepala waris dalam kaum dan Penggugat 2 (dua) sampai denganPenggugat 7 (tujuh) yang bernama Nurjais, Hj. Musnani, Hj.Nurdati,H.Ridwan,SH., H.Ir.Artius dan Elfianora,SE., adalah sebagai anggotakaum Penggugat 1;3. Menyatakan bahwa harta terperkara adalah harta yang berasal dari hartapusaka tinggi kaum Penggugat bersama dengan Botnil (alm);4.

CHAIRMAN,2.HAJJAH NURJAIS, 3. HAJJAH MUSNANI, 4. HAJJAH NURDATI,5. H. RIDWAN, SH, 6. H. Ir. ARTIUS, SE, 7. ELFIA NORA, SE, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 5 Juni 2014 Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H., M.A.

KATSUHIRO TOBORI VS KWEE CAHYADI KUMALA, Chairman PT. Kaestindo Group, dkk.

Chairman sebelumnya menerima dari saksi Kim Mun Teh alias Mustakim ;Bahwa saksi tahu pada saat menerima dokumen, Chairman menandatangani tanda terimatersebut dikarenakan Chairman tidak mengerti bahasa Indonesia ; Bahwa setahu saksi, tidak terdapat keberatan dari Chairman pada saat menerima dokumendokumen yang diserahkan oleh saksi Kim Mun Teh alias Mustakim ; Bahwa setahu saksi untuk jumlah tanah yang telah dibeli, telah sesuai dengan rencanaawal ;Bahwa saksi sudah meminta pertanggungjawaban atas

Seung Eung Ho dengan saksi KimMun Teh alias Mustakim pada tahun 2009, dimana Chairman Seung Eung Ho memintaagar ruangan saksi Kim Mun Teh alias Mustakim dikunci ; Bahwa saksi tahu dokumendokumen pembelian tanah tidak diberikan oleh saksi Kim MunTeh alias Mustakim kepada Chairman ; 27 xBahwa setahu saksi tanahtanah yang dibeli adalah tanah milik dari saksi CharlesOnggowarsito, saksi Drs.

Untuk menjaga nama baik SeungEun Ho selaku chairman, maka saksi berpikir untuk meminjam uang kepada ChairmanSeung Eun Ho untuk membeli 100 ( seratus ) hektar dan untuk 5 (lima) tahun kemudianuang pokoknya saksi kembalikan kepada Chairman Seung Eun Ho dan selisihnya dibagikankepada karyawan dan direksi ; e Bahwa saran dari saksi tersebut tidak dikemukakan didalam rapat, tetapi dikemukakan diruangan Chairman Seung Eun Ho dan pada saat itu terdapat saksi An Geun Hyo, karenabeberapa karyawan marah tidak

Didalam surat konsepSeung Eun Ho selaku Chairman, menjanjikan untuk memberikan pinjaman terlebih dahulu,dan meskipun perusahaan mengatakan, uang tersebut adalah uangPeTUSAhAAN oe ee eeeeeesteceseceeeeecteeeeees / hlm.35perusahaan, namun, saksi mengatakan uang itu adalah pinjaman dari chairman, meskipunberasal dari mana saja dan akan saksi kembalikan kepada chairman dalam 5 ( lima ) tahun kee Bahwa saksi tahu, saksi Drs.Askim dan saksi Charles Onggowarsito adalah pemilik tanahyang berada di Trikora

; Bahwa saksi tahu tanah di Trikora telah dibeli dengan luas 108 hektar dengan uang 29milyar ;~ Bahwad ...ecccccccccccccccccescseseesesescscseseseseseseseees / hlm.36Bahwa Terdakwa tidak tahu di Jakarta ada masalah antara saksi dengan Chairman ; A e Bahwa saksi selanjutnya menyerahkan semua sertifikat tanah kepada Chairman, karenasaksi meminjam uang kepada Chairman sebesar Rp.29 milyar.

atas tunggakan Gaji danTunjangan: Bahwa memorandum Chairman Dwima Group hanyalah bersifat i) himbauan dan pelaksanaannya diserahkan kepada masingmasingpo Direksi perseroan dan Direksi Debitur Pailit pada saat itu tidakpernah mengeluarkan keputusan untuk mengikuti himbauanChairman Dwima Group; Bahwa Chairman Dwima Group bukaniah sebuah lembaga formalyang mempunyai fungsi dan kedudukan, akan tetapi hanyaKumpulan dari para pemegang saham lingkungan Dwima Groupdan saat ini Chairman Dwima Group sudah

Chairman Dwima Group hanyalah bersifathimbauan dan pelaksanaan diserahkan kepada masingmasingDireksi kepada masingmasing Direksi perseroan dan DireksiDebitur pailit pada saat itu tidak pernah mengeluarkan putusanuntuk mengikuti himbauan Chairman Dwima Group:16.

Bahwa benar surat Chairman Dwima Group tanggal 6 September2004 berisi tentang keputusan pemutihan/penghapusan tunggakanhutang Direksi dan Komisaris (dibayar 2 bulan gaji terhutangkhususnya untuk Direksi dan Komisaris);2. Akan tetapi sesuai point 1.) Surat tersebut tidak diperkuat dengankeputusan lanjutan melalui Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)Karena pada dasarmya hak dan kewajiban tidak bisa dihilangkan begituSaja;3.

Budi Santoso Saroyo (Chairman DwimaGroup) kepada Dewan Direksi & Komisaris tanggal 6 September 2004,diberitahukan bahwa hutang gaji Dewan Direksi dan Komisaris dimintapengertiannya untuk dibayar 2 (dua) bulan gaji terhutang (Buktiterlampir).Atas memo diatas telah direalisir pembayarannya pada tanggal 2Nopember 2004 dan tanggal 30 Nopember 2004.

HUTANG GAJI:Sesuai memorandum Bpk Budi Santoso Saroyo (Chairman DwimaGroup) kepada Dewan Direksi & Komisaris tanggal 6 september2004, diberitahukan bahwa hutang gaji Dewan Direksi danKomisaris diminta pengetiannya untuk dibayar 2 (dua) bulan gajiterhutang (Bukti terlampir).Atas iis36Atas memo diatas telah direalisir pembayarannya pada tanagal 2Nopember 2004 dan tanggal 30 Nopember 2004.

CHAIRMAN, bertempat tinggal di Samping Gudang KurniaBukit Gombak, Jorong Bukit Gombak, Nagari Baringin,Kecamatan V Kaum, Kabupaten Tanah Datar;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBatusangkar untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat 1

Chairman, yakni yangdikenal dengan gugatan Nomor 4/Pdt.G/2012/PN BSK., yang secaraotomatis juga telah mewakili Penggugat yang tercatat dalam gugatanperkara Nomor 30/Pdt.G/ 2016/PN BSK. ini;Bahwa objek perkara dalam perkara Nomor 4/Pdt.G/ 2012/PN.BSK ituterdiri dari 4 kampling tanah dan sebuah rumah, tanah serta yangtertabur di atasnya terletak di Ladang Batuo, Jorong Luhak Gadang,Kenagarian Gurun, Kecamatan Sungaitarab, Kabupa ten Tanah Datar;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 30/Pdt.G/2016

Chairman/Turut Tergugat, dimana Penggugat 1,Penggugat 2, Penggugat 3, Penggugat 4 selaku anggota kaum, danTurut Tergugat selaku mamak kepala waris dalam kaum PenggugatPenggugat;Menyatakan sah harta objek perkara 4 (empat) tumpak, yaitu objekperkara tumpak 1, tumpak 2, tumpak 3, tumpak 4 adalah merupakanharta pusaka tinggi kaum Penggugat 1,Penggugat 2, Penggugat 3,Penggugat 4, turut Tergugat dan Botnil Efendi (alm) atau Botnil yangdiwarisi secara turun temurun yang terakhir dikuasai oleh BotnilEfendi

Chairman dan kawankawan sebagai pihak Penggugat danBambang Arianto dan kawankawan sebagai pihak Tergugat, sedangkanpada perkara Nomor 30/Pdt.G/2016/PN BSK. a quo para pihaknya yaituRiski Risandi, dan kawankawan sebagai pihak Penggugat dan BambangArianto dan kawankawan sebagai pihak Tergugat;Bahwa objek perkara dalam perkara Nomor 4/Pdt.G/2012/PN BSK.itu terdiri dari 4 kampling tanah dan sebuah rumah, tanah serta yang tertaburdi atasnya terletak di Ladang Batuo, Jorong Luhak Gadang, KenagarianGurun

Chairman di Jakarta.Untuk pembayaran sebuah rumah berikut tanah milik Botnil (AndiObot) dengan ukuran : 6 x 13 %5 % x 13 yang terletak di RT.004/05 Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama JakartaSelatan;Jakarta, 27 Februari 1982.Materai tempel Rp. 10. dtoBOTNIL ( ANDI OBOT )Jumlah Rp. 4.000.000,4.

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat (satu) yang bernama Chairman adalahmamak kepala waris dalam kaum dan Penggugat 2 (dua) sampaidengan Penggugat 7 (tujuh) yang bernama Nurjais, Hj. Musnani,Hj. Nurdati, H. Ridwan, S.H., H.lr.

Chairman adalahmamak kepala waris dalam kaum dan Penggugat 2 (dua) sampaiHalaman 17 dari 36 hal. Putusan Nomor 58 PK/Pdt/201710.11.12.13.Penggugat 7 (tujuh) yang bernama Nurjais, HJ. Musnani, HJ.Nurdati, H. Ridwan, S.H., Ir.

Chairman, 2. Hj. Nurjais, 3. Hj.Musnani, 4. HJ. Nurdati, 5. H. Ridwan, S.H., 6. Ir. Artius, 7.

Chairman tinggal di Jakarta;2. Hj. Nurjais tinggal di Bukit Gombak;3. Hj. Nurdati tinggal di Bukit Gombak;4. H. Ridwan, SH tinggal di Bangkinang;5. Ir. Artius tinggal di Ciputat, Tangerang Banten;6.

Chairman, umur 63 tahun, pekerjaan Wiraswata, suku Payobadar,sekarang ini lakilaki tertua dalam kaum berkedudukan selaku mamakkepala waris dalam kaum penggugat, alamat disamping Gudang KurniaBukit Gombak Jorong Bukit Gombak Nagari Baringin Kecamatan V KaumKabupaten Tanah Datar, untuk selanjutnya disebut sebagai: TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Chairman selakuTurut Tergugat yaitu. anakcucu dari keturunan ninik yang bernamaKhalimatusadiah pr (alm). Suku Payobadar Nagari Gurun Dusun ladangbatur, Jorong Luak Gadang, Nagari Gurun.Bahwa penggugat 1, penggugat 2, penggugat 3, penggugat 4 masingmasing anggota kaum, dimana sekarang ini yang menjadi menjadimamak kepala waris dalam kaum adalah H.

Chairman/ Turut Tergugatkarena lakilaki tertua saat ini dalam kaum penggugat 1,2,3,4, yangsebelumnya menjadi mamak kepala waris dalam kaum penggugat 1,2,3,4adalah Botnil Efendi (alm).Bahwa penggugat 1,2,3 adalah anak dari Nurmanis pr (alm), ibu dariNurmanis pr (alm) adalah Daroma pr (alm), dan Daroma pr (alm) adalahanak dari ninik Khalimatulsadiah pr (alm), sedangkan penggugat 4adalah anak dari Ana pr (alm), dan Ana pr (alm) beradik kakak denganHalaman 3s/d 14 putusan Nomor 204/PDT/2017/PN PDGDaroma

Chairman/TurutTergugat yaitu anak dari Hj.

Chairman /turuttergugat, dimana penggugat 1, penggugat 2, penggugat 3, penggugat 4 selakuanggota kaum, dan Turut Tergugat selaku mamak kepala waris dalam kaumpenggugatpenggugat;3.

Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadili perkara tertentu pada tingkatbanding, dalam sidang musyawarah Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di KOTA BARU KALSEL, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya H.Fikri Chairman, SH., AbdulHamid S.H. dan Imam Ferdiansyah, S.H.

Semuanya Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Fikri Chairman, SH., danPartners beralamat di Jalan Raya Sultan Adam Komplek RukoNomor 11 , Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2012;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon/Pembanding;MelawanTERBANDING, bertempat tinggal di JAWA BARAT. Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya H. Yusuf Mustafa,S.H..M.H. dan H. AliMunawar, SH. Para Advokat/Konsultan Hukum, H. YusufMustafa,S.H.

Saurip Kadisebagai Advisor, dengan honor/gaji Rp. 23.000.000, yang mana gaji tersebutdiambil dari bagian gaji yang diterima oleh Penggugat, sebagaimana suratpenunjukan tertanggal 23 Desember 2005 (PA4) ;Bahwa didalam melaksanakan tugasnya Penggugat mendapatkanperintah langsung dari Chairman BALI ENERGY Ltd, Koji Matsumoto untukmenjalankan arah kebijakan perusahaan melalui komunikasi email, danmenjalankan tentang kegiatan operasional BALI ENERGY Ltd (P 5) ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya Penggugat

pekerjaan yangbiasa dilakukan oleh CEO tersebut, yaitu melakukan kegiatan operasional baikdi pusat yaitu di bidang keuangan perusahaan, sumber daya manusiaperusahaan dan di proyek yaitu kegiatan operasional tenaga panas bumiperusahaan di Bedugul Bali, dengan dibantu oleh stafstaf terkait;Bahwa selama bekerja di BALI ENERGY Ltd, Penggugat selainmendapatkan gaji setiap bulannya juga mendapatkan fasilitas tempat tinggalyaitu berupa 1 unit apartement Bellagio Rsident Mega Kuningan yangdiberikan oleh Chairman

Bali Energi Ltd dan beserta fasilitas lain yang melekatpada unit apartement tersebut dan kepada Advisor Saurip Kadi diberikan pulafasilitas oleh Perusahaan berupa kendaraan beserta Pengemudi dan Bahanbakarnya;Bahwa terhitung sejak tanggal 28 Februari 2010 dengan berdasarkansurat yang ditandatangani oleh Koji Matsumoto selaku Chairman BALI ENERGILtd telah memutuskan hubungan kerja dengan Penggugat dan Saurip Kadi.

Februari 2010 )sebesar Rp. 565.250.000, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan Tergugat juga belum membayarkan tunjangan hari raya , yaitutahun 2007 (dibayarkan 50 %), tahun 2008 dan tahun 2009, total 2,5 bulan THRbelum dibayarkan ;Bahwa Penggugat telah beberapa kali menghubungi pihak perusahaanuntuk menanyakan masalah pesangon dan pembayaran gaji yang tertunggak/belum dibayarkan, namun oleh pihak perusahaan tidak ditanggapi, kemudianklien kami mengirim email kepada Chairman

Untuk lebih jelasnya Tergugatmengutip dalildalil Penggugat tersebut sebagai berikut :Butir 10 halaman 3 Posita Gugatan Penggugat:"Bahwa terhitung sejak tanggal 28 Februari 2010 dengan berdasarkan suratyang ditandatangani oleh Koji Matsumoto selaku Chairman BALI ENERGILtd telah memutuskan hubungan kerja dengan Penggugat dan SauripKadi.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (FATHUR RIEZKY BIN CHAIRMAN ROZALY) terhadap Penggugat (MARDIANA HERYANI BINTI SAMSUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Kusuma, selaku Chairman danCEO. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Juli 2010 (terlampir), memberikan kuasa kepada :Mursid Budiyanto, S.H. dan Sabar Lumbantoruan,S.H. Advokat dan konsultan hukum pada Law OfficeHardi & Associates berkedudukan di Komplek GrandAncol Blok A No. 1212A, Jl. R.E.

Kusuma selaku Chairman dan CEO Global Technology Development Foundation(GTDF) sebagai Pemberi Kuasa kepada Advokat sebagai Penerima Kuasa.10 Bukti T 10:Fotokopi dari email bukti surat elektronik (email) yang dikirimkan pada hari Senin,tertanggal 29 Agustus 2005 oleh Hardi W. Kusuma kepada DR. Preza, dengan tembusankepada Ambassador Lopes da Cruz dan DR.

Kusuma (Chairman dan CEO dari GlobalTechnology Development Foundation (GTDF)) dengan DR. Jose Manuel Preza Fernandes(President & CEO of Zavia Finance Corporation), tertanggal 2 Mei 2005, yang ternyata tidakpernah ditandatangani oleh DR. Jose Manuel Preza Fernandes. Perjanjian tersebut hanyaditandatangani sepihak saja oleh Hardi W. Kusuma.13 BuktiT 13:Fotokopi dari fotokopi Bukti Chemilink Products Exclusivity Rights Agreement for India,antara Hardi W.

Kusuma (Chairman dan CEO dari Global Technology DevelopmentFoundation (GTDF)) dengan P. Sundaram (M. Tech. Director dari PAN ASIARESOURCES PRIVATE LIMITED), tertanggal 6 Oktober 2005, yang ternyata juga tidakHalaman 43 dari 56 halaman Putusan No.570/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.pernah ditandatangani oleh P. Sundaram. Perjanjian tersebut hanya ditandatangani sepihaksaja oleh Hardi W.

Perjanjiantersebut mengikat dirinya sendiri dan tidak mengikat Yayasan, karena Yayasanbelum sah menjadi badan hukum; Bahwa Chairman tidak dapat disamakan dengan Ketua, dalam suatu Pengurus Ketua,Sekretaris, dan Bendahara;e Bahwa apabila dalam perjanjian tidak ada kewajiban, maka itu bukanlah suatuperjanjian.

FIKRI CHAIRMAN,2. H. SYAIFUL BAHRI,3. IMAM FERDIANSYAH,S.H. ,4. ANDI SILVIANA ULFA,S.H. :Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat Legal Consultans pada Law Office FIKRI CHAIRMAN &REKAN, alamat Jalan Raya Sultan Adam Komplek Ruko No.11,Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus. tertanggal 22 Januari 2010 Nomor : FCH&RHim. 1 dari 7 him. Put. No. 61/B/2010/PT.TUN.JKT.3523.SKK.110 ; Selanjutnya disebut sebagai......

Fikri Chairman, S.H., M.Si., M.H.dan kawan, Para Advokat pada Law Office Fikri Chairman &Partners, beralamat di Jalan Sultan Adam, Komplek RukoNomor 11, RT 15, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriHalaman

., beralamat kantor di Ruko Klampis 88 JalanKlampis Jaya No.29 N Surabaya pekerjaan : Advokat dalam hal inibertindak untuk dan atas nama : Bernard Chow Kin Ping selakuexecutive Chairman sah mewakili China Super International Ltdberalamat di Unit A 10/F Easy Tower 609611 Tai Nan West StreetCheung Sha Wan Kowloon Hongkong, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 Juni 2011 untuk selanjutnya disebut sebagaia ASR ian eNOS man RENO MATRON ER PENGGUGAT ; FAISAL ABDULLAH, SH, beralamat kantor : Alam Hijau

No. 1688 K/Pdt/2015sebagai Chairman Trust Advisior, yang produk jasanya terkait produkasuransi PT. Prudential Life Assurance.

Tergugat selaku Chairman,dan 3. Tergugat, .... selaku Agency Manager/Leaders Prudential yangberkantor di JY2 Trust Advisior, tentang ketentuan organisasi sesuaidengan surat kesepakatan bersama tertanggal 8 Pebruari 2010 NomorTAA/001/LED/I/2010. (bukti P3). Namun kesepakatan tersebut tidak dibuatsecara professional. Karena dalam surat kesepakatan bersama tanggal 8Pebruari 2010 tersebut, ternyata tidak ditandatangani Penggugat sendirisebagai unit manager.

Sebagaipendukung hal ini terdapat juga dengan jelas adanya itikad buruk Tergugatdalam surat kesepakatan Nomor TAA/003/LED/I/2012, pada bagianlampiran petunjuk operasional, yang tidak terpisahkan, pasal 1 ayat 1,yaitu; Pengecualian untuk tahun 2012, Chairman ditetapkan langsung olehpemilik GA sebagai Chairman.

Chairman dipilin olen Leaderleader dalammeeting Leader setiap tahun di Leader Conference, dalam petunjuktersebut terdapat petunjuk yang bertolak belakang antara pelaksanaanoleh Pemilik GA sendiri dan kesepakatan.

Tentang gugatan kurang pihak, bahwa dalam pokok gugatan penggugatmendalilkan bahwa Tergugat selaku Chairman telah menanda tangani suratkesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat dan antaraTergugat dengan Para Leaderleader lainnya selaku para pihak sesuaidengan bukti Perjanjian atau surat Kesepakatan bersama tertanggal 8Februari 2010 dst....

dan didapati TokoBuku Gramedia milik Turut Tergugat telah melepas plafon serta lampudan shop frontnya;Bahwa sekitar bulan Juni 2006 Penggugat mengetahui bahwa ruangyang akan disewa oleh Penggugat sesuai dengan Surat Konfirmasi SewaMenyewa Ruangan Malioboro Mall ternyata diberikan kepada TurutTergugat untuk membuka Toko Buku Gramedia;Bahwa setelah mengetahui ruangan yang akan disewa tersebut telahdiberikan kepada Toko Buku Gramedia milik Turut Tergugat, Penggugatmenghubungi Bapak Bintoro selaku Chairman

dari Tergugat melaluitelepon untuk menanyakan mengenai hal tersebut dan sekaligusmeminta agar menghentikan fitting out oleh pihak Toko Buku Gramedia,namun Bapak Bintoro selaku Chairman dari Tergugat tidak bersediamenjamin hal tersebut dan tetap memberikan ruangan tersebut kepadaTurut Tergugat untuk membuka Toko Buku Gramedia;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan masalah tersebutdengan Tergugat secara kekeluargaan namun tidak pernah adatanggapan dari Tergugat , maka melalui kuasa hukumnya

Kasasi; Sehingga jelas bahwa setelahkonfirmasi sewa dilaksanakan maka akan ditindaklanjuti denganperjanjian sewa menyewa yang akan ditandatangani oleh PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding I/ Tergugat selakupemegang otoritas hukum untuk melaksanakan tandatangan;Bahwa pada saat penandatanganan Surat Konfirmasi SewaMenmyewa Malioboro Mall pada tanggal 15 Agustus 2005, TurutTermohon Kasasi dahulu Terbanding II/ Tergugat II terlebin dahulumenghubungi atasannya yaitu Bapak Bintoro (chairman

G4351421, alamat tidak diketahui lagi,terakhir dikenal beralamat di Beta Maspion Blok I, Kawasan IndustriMaspion Jin Raya Manyar km. 25, Desa Manyar Sidomukti, Gresikselaku Pimpinan (Chairman) Interim BOD PT. Hanampi SejahteraKahuripan.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANTAH / TURUTTERLAWAN III;Halaman 2 dari 8, Putusan No.47/Pdt.Bth/2015/PN.Gsk.LEE CHOWN YEE, Warga Negara Malaysia,Pemegang Paspor No.

A34005479, beralamat di Beta Maspion Blok lI,Kawasan Industri Maspion JIn Raya Manyar km. 25, Desa ManyarSidomukti, Gresik selaku Wakil Pimpinan (Vice Chairman) PT. HanampiSejahtera Kahuripan.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANTAH / TURUTTERLAWAN IV;Dalam hal ini, TURUT TERBANTAH/TURUT TERLAWAN IVberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 September 2015, diwakilioleh Kuasa Hukumnya bernama PALMER SITUMORANG, S.H., M.H.,ANITA LIE, S.H., JUJUR HALASAN BAKARA, S.H., M.Kn.

.50.000, ;e Terdakwa ditangkap karena membawa, menguasai, menyimpanNarkoba jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal 7 Desember2011 sekitar jam 16.00 di kamar No.233 di Hotel Gurita Surakarta;e Pada saat Terdakwa ditangkap tidak punya surat ijin membawae Terdakwa dites Urine dan mengenai hasil tes urine terdakwahasilnya negatif; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa :e (satu) paketshabu; e 1(satu) potong baju lengan panjang warna cokelat bergaris merk Chairman

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dij atuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang dijalaninya, disamping itu Majelis Hakim tidakmenemukan alasanalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makaberdasarkan pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP perlu diperintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu, 1(satu) potongbaju lengan panjang warna coklat bergaris merk Chairman

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket sabusabu, 1(satu) potong baju lengan panjang warnacoklat bergaris merk Chairman,e (satu) buah HP merk Samsung star wifi warna putih masingmasingdirampas untuk dimusnahkan;e (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warana hitam No.Pol:AD 6428KZ Dikembalikan pada Terdakwa dan 1(satu) lembar uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah ) Dirampas untuk Negara; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada Terdakwa;Demikian diputuskan

FIKRI CHAIRMAN, SH., danIMAM FERDIANSYAH, SH masing masing adalah advocat dankonsultan hukum yang dalam perbuatan hukum ini memilihdomisili hukum di Law Office FIKRI CHAIRMAN & REKAN JI. RayaSultan Adam, Komplek Ruko No. 11, Banjarmasin, KalimantanSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Februari2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 23 Februari 2011 Nomor66/PDT/2011/PN.BJM.sebagai TERGUGATI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Sebidang tanah seluas 307 M2 dengan Sertifikat Hak Milik, Nomor: 6316 atas nama Darmansyah terletak di Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dengan batas sepadan sebagai berikut:- Sebelah Barat dengan rencana jalan;- Sebelah Timur dengan rencana jalan;- Sebelah Utara dengan tanah Chairman;- Sebelah Selatan dengan Serifikat Hak Milik 6317;e.

dengan Sertifikat Hak Milik, Nomor:6316 atas nama Darmansyah terletak di Kelurahan BatipuhPanjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dengan batassepadan sebagai berikut:Sebelah Barat dengan rencana jalan;Sebelah Timur dengan rencana jalan;Sebelah Utara dengan tanah Chairman;Sebelah Selatan dengan Serifikat Hak Milik 6317:Sebidang tanah seluas 341 M?

atas namaDarmansyah terletak di Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, dengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat dengan rencana jalan;Sebelah Timur dengan rencana jalan;Sebelah Utara dengan tanah Chairman; Sebelah Selatan dengan Serifikat Hak Milik 6317;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik 6317 luas 341 M?

atasnama Darmansyah terletak di Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, dengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat dengan rencana jalan;Sebelah Timur dengan rencana jalan;Sebelah Utara dengan tanah Chairman;Sebelah Selatan dengan Serifikat Hak Milik 6317:Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik 6317 luas 341 M?

atas namaDarmansyah terletak di Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, dengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat dengan rencana jalan;Sebelah Timur dengan rencana jalan;Sebelah Utara dengan tanah Chairman;Sebelah Selatan dengan Serifikat Hak Milik 6317:Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik 6317 luas 341 M?

dengan Sertifikat Hak Milik, Nomor:6316 atas nama Darmansyah terletak di Kelurahan BatipuhPanjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dengan batassepadan sebagai berikut:Sebelah Barat dengan rencana jalan;Sebelah Timur dengan rencana jalan;Sebelah Utara dengan tanah Chairman;Sebelah Selatan dengan Serifikat Hak Milik 6317:. Sebidang tanah seluas 341 M?