CIRUS SIHALOHO

PENETAPANNO. 121/PDT.P/2009/PN.MGL.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan dalam Tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaibe rikut dalam Permohonan yang diajukan oleh:Nama Lengkap : CIRUS SIHALOHOTempat/tanggal lahir : Simanindo, 20 September 1968Pekerjaan : WiraswastaAgama : KristenAlamat : Rejosari Rt.03 Rw.06 Kel.Magersari,Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang;Sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

Menyatakan Hukum bahwa BOB PUTRA IMMANUEL SIHALOHO adalah anakdari pasangan suami isteri CIRUS SIHALOHO dengan SINAR LINASIDAURUK yang lahir di Magelang pada tanggal 4 Maret 2008 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMagelang untuk menerbitkan Akte Kelahiran atas nama BOB PUTRAIMMANUEL SIHALOHO anak dari pasangan suami isteri CIRUS SIHALOHOdengan SINAR LINA SIDAURUK yang lahir di Magelang pada tanggal 4 Maret2008 ;4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No. 33.7101.200968.0003 tertanggal 14April 2009 atasnama CIRUS SIHALOHO (BUKTIP.) ;2. Foto Copy Kutipan akta Perkawinan No. 341/VI/2006 tanggal 19 Juni 2006atas nama CIRUS SIHALOHO dengan SINAR LINA SIDAURUK (BUKTIP.I ;3. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3371013110082359 tertanggal 14 April 2009atas nama CIRUS SIHALOHO (BUKTIP.III) ;4.

SIHALOHO dengan SINAR LINA SIDAURUK $;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama BOB PUTRA IMMANUELSIHALOHO belum mempunyai akte kelahiran ;SAKSI II : EMI YUNIANTI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Bahwa benar BOB PUTRA IMMANUEL SIHALOHO adalah anak kandung dariCIRUS SIHALOHO dengan SINARLINA SIDAURUK ;e Bahwa benar anak pemohon tersebut lahir di Magelang pada tanggal 4 Maret2008 ;e Bahwa BOB PUTRA IMMANUEL SIHALOHO adalah anak kedua daripasangan suami isteri CIRUS

Menyatakan Hukum bahwa BOB PUTRA IMMANUEL SIHALOHO adalahanak dari pasangan suami isteri CIRUS SIHALOHO dengan SINAR LINASIDAURUK yang lahir di Magelang pada tanggal 4 Maret 2008 ;Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMagelang untuk menerbitkan Akte Kelahiran atas nama BOB PUTRAIMMANUEL SIHALOHO anak dari pasangan suami isteri CIRUS SIHALOHOdengan SINAR LINA SIDAURUK yang lahir di Magelang pada tanggal 4Maret 2008 ;Membebankan biaya yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.91.000

Pembanding/Penggugat I : TUMBUR SILALAHI Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat II : TOGAR SILALAHI Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat III : GOMGOM TAMBUNAN Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat IV : SALOMO SILALAHI Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat V : ALFRET TAMBUNAN Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat VI : SAIDI SKONI SILALAHI Diwakili

Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat VII : HENDRA DOLOK SARIBU Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Pembanding/Penggugat VIII : POLMEN SITANGGANG Diwakili Oleh : CIRUS SINAGA, SH., M.Hum,DKK
Terbanding/Tergugat : H.

POLMEN SITANGGANG, Tempat/Tanggal Lahir, Samosir/12 Februari1958, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Kenanga No. 81Kelurahan Padang Matinggi Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu.Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIII semula PENGGUGAT VIII;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Cirus Sinaga, SH. M.Hum, SuksesMarhasak Panungkunan Siburian, SH.

Marobun dan suaminya saksi Jontinus Pasaribu langsung pulangkerumah dan memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Cirus Marbunkemudian saksi Cirus Marobun bersamasama dengan saksi Jontinus Pasaribupergi keperladangan dan ketika berada ditengah areal perladangan tibatibaTerdakwa membacok ke tubuh saksi korban Cirus Marbun denganmenggunakan sebuah parang namun saksi Jontinus Pasaribu langsungmenangkap parang tersebut sehingga saling tarikmenarik dimana bagian yangtajam dipegang oleh saksi Jontius

Pasaribu sehingga tangannya terluka dansetelah parang tersebut berhasil dipegang oleh saksi Cirus Marbun kemudiansaksi Cirus Marobun membacok ke bagian punggung Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan tibatiba Terdakwa Il memukul saksi korban Cirus Marbun kebagian kepala serta ke bagian badan berulang kali dengan menggunakan 1 (satu)buah garpu ladang serta Simanjuntak juga memukul bagian muka dan punggungsaksi korban Cirus Marbun dengan menggunakan bambu.Bahwa perbuatan Terdakwa dan Il bersamasama dengan

Situmorang dan Saksi korban Cirus Marbun di JI. Baja,Kampung Marbun, Kelurahan Tambangan, Kecamatan Padang Hilir, KedoyaTebing Tinggi yang merupakan jalan umum dan jalan yang sering dilalui olehumum mengakibatkan saksi koroban Demi Br. Situmorang dan Cirus MarbunHal. 2 dari11 hal. Put.

Pasaribu sehingga tangannya terluka dansetelah parang tersebut berhasil dipegang oleh saksi Cirus Marbun kemudiansaksi Cirus Marobun membacok ke bagian punggung Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan tibatiba Terdakwa Il memukul saksi korban Cirus Marbun kebagian kepala serta ke bagian badan berulang kali dengan menggunakan 1 (satu)buah garpu ladang serta Simanjuntak juga memukul bagian muka dan punggungsaksi korban Cirus Marobun dengan menggunakan bambu, sehinggamengakibatkan saksi korban Demi Br.

Cirus Hutasoit beserta ahli waris lain Alm.St. Henni Hutasoit tidak terima, dan tidak setuju walaupun Pemerintahmenawarkan sejumlah uang pengganti tanaman Alm. Cirus Hutasoit(Mertua Penggugat Il DR) beserta ahli waris lain Alm. St. Henni Hutasoit,sehingga Alm. Cirus Hutasoit beserta ahli waris lain Alm. St. Henni Hutasoitmenyurati Bapak Bupati KDH Tk.

Hutasoit yaitubapak dari Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui pemilik tanah perkara Cirus Hutasoit karenasaksi lihat Cirus Hutasoit mengusahai tanah terperkara dengan24menanam tanaman jagung dan kopi bersamasama dengan anaknyayaitu Tergugat ;Bahwa Cirus Hutasoit telah meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Cirus Hutasoit meninggal ;Bahwa setelah Cirus WHutasoit meninggal Tanah terperkara lanjutdiusahai oleh tergugat ;Bahwa anak Cirus Hutasoit ada dua orang yaitu Tergugat dan satuorang lagi telah meninggal

Hutasoit ;Cirus Hutasoit sudah lama meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Cirus Hutasoit karena sewaktu orangtuaTergugat meninggal dunia, saksi masih bertempat tinggal di Kisaran,dan saksi pindah ke Tarutung di atas tahun 2000 ;Bahwa Cirus Hutasoit memperoleh tanah adalah sebagai warisan dariorangtua dan kakeknya ;DalBahwa saksi tidak tahu nama orangtua Cirus Hutasoit ;Bahwa nama kakek Cirus Hutasoit saksi juga tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Cirus Hutasoit memperoleh tanahterperkara

Karena melihat ada kebun kopi di tanah terperkara,saksipun bertanya kepada Cirus Hutasoit siapa yang menanam kopitersebut dan dijawab Cirus Hutasoit saksi yang menanam ;Bahwa sejak kecil Tergugat sudah bersamasama mengusahai tanahterperkara dengan Cirus Hutasoit ;30Bahwa tidak pernah melihat suratsurat sebagai dasar kepemilikan CirusHutasoit atas tanah terperkara dan menurut saksi tidak ada suratsuratkepemilikan atas tanah terperkara ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Cirus WHutasoit terus menerusmengusahai

Hutasaoit ;Bahwa saksi mengetahui Pemerintah Daerah Kabupaten Tapanuli Utarameminjam tanah dari Cirus Hutaaoit karena saksi kebetulan dengarketika Cirus Hutasoit sedang duduk minum kopi di kedai orangtua saksi,Cirus Hutasoit berceritacerita dengan orangtua saksi mengenai tanahterperkara ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Pemerintah Daerahmeminjam tanah terperkara tersebut dari Cirus Hutaaoit ;Bahwa SPMA sudah kosong dan tanah terperkara tidak dipakaiPemerintah lagi ;Bahwa hanya sebagian

CIRUS PAKPAHAN/ALMH KARMIANNA BR PURBA yaitu EMMY BR PAKPAHANDANBADAN PERTANAHAN SIMALUNGUN

Cirus Pakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba, akantetapi Penggugat tidak secara sempurna menarik seluruh ahli waris dari Alm. CirusPakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba sebagai pihak dalam perkara a quo, dimanaahli waris Alm. Cirus Pakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba adalah sebanyak 8(delapan) orang dan bukan 7 (tujuh) orang.2 Bahwa dapun ahli waris dari Alm. Cirus Pakpahan dan Almh. Karmianna Br Purbaadalah sebagai berikut :Emmy br pakpahan.Alm.

Tampubolon dengan Cirus Pakpahan,namun jika datang ke kilang padi, keduanya menginap di rumah yang ada die Bahwa pada saat itu Cirus Pakpahan masih menjabat sebagai Kepala Desa; Bahwa mobil pengangkut padi ke kilang tertulis merk Tumagon tetapi mobiltersebut milik Jenny Br. Tampubolon dan perbaikan kerusakan mobil angkutanditanggung Jenny Br. Tampubolon;e Bahwa anak Cirus Pakpahan bernama Tumagon; e Bahwa mesin kilang padi diganti baru oleh Jenny Br.

Tampubolon,Cirus Pakpahan (Bapak Emmy) dan Emmy Br.

Cirus Pakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba, akantetapi Penggugat tidak secara sempurna menarik seluruh ahli waris dari Alm. CirusPakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba sebagai pihak dalam perkara a quo, dimanaahli waris Alm. Cirus Pakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba adalah sebanyak 8(delapan) orang dan bukan 7 (tujuh) orang.2 Bahwa adapun ahli waris dari Alm. Cirus Pakpahan dan Almh. Karmianna Br Purbaadalah sebagai berikut :e Emmy br Pakpahan.e Alm.

Cirus Pakpahan dan Almh. Karmiana Br.Purba ada 8 (delapan) orang sedangkan Penggugat hanya menggugat 7 (tujuh) orang anak/ahliwaris dari Alm. Cirus Pakpahan/ Almh. Karmiana Br.

CIRUS PAKPAHAN/ALMH. KARMIANA BR. PURBA yaitu EMMI BR. PAKPAHAN, dkk.

Cirus Pakpahan /Almh. KarmiannaBr Purba) untuk bersedia bertemu pada waktu hari yang ditentukan danmembicarakan permasalahan atas tanah yang menjadi objek perkaraHalaman 3 dari 15 hal. Put.

Surat Ukur Nomor PLL.92/1973 atas nama Cirus Pakpahan olehTergugat Il merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 5/tanggal 13 November 1973dengan Surat Ukur Nomor PLL.92/1973 atas nama Cirus Pakpahancacat hukum dan tidak berkekuatan hukum atas objek perkara;Menyatakan perbuatan Tergugat I.17 yang menguasai dan mengusahaiobjek perkara sebagai perbuatan melawan hukum dan melanggar hukum;Menyatakan penerbitan Sertifikat Nomor 5/tanggal 13 November 1973 danHalaman 5 dari

Nomor 749 K/Pdt/2016Surat Ukur Nomor PLL.92/1973 atas nama Alm Cirus Pakpahan yangdidasarkan pada alas hak yang tidak benar sesuai hukum/direkayasakarena tanah yang menjadi objek perkara tidak pernah dijual/dialinkanorang tua Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;8.

Cirus Pakpahan danAlmh. Karmianna Br Purba, akan tetapi Penggugat tidak secara sempurnamenarik seluruh ahli waris dari Alm. Cirus Pakpahan dan Almh. KarmiannaBr Purba sebagai pihak dalam perkara a quo, dimana ahli waris Alm. CirusPakpahan dan Almh. Karmianna Br Purba adalah sebanyak 8 (delapan)orang dan bukan 7 (tujuh) orang;2. Bahwa adapun ahli waris dari Alm. Cirus Pakpahan dan Almh. KarmiannaBr Purba adalah sebagai berikut:1. Emmy br Pakpahan;2. Alm.

Tampubolon ibudari Pembanding dan saksi Wilman Siahaan juga mengatakan bahwa tanahtersebut adalah tanah milik Paulus Samosir suami dari Jenny Br.Tampubolon;Bahwa saksi saksi Pembanding juga mengatakan kalau Cirus Pakpahanitu adalah pekerja/mandor di perusahaan lbu Jenny Br. Tampubolon, bukanHalaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 749 K/Pdt/2016sebagai pemilik perusahaan.

Tiarlin Simanjuntak.Bahwa pada tanggal 5 April 2010 Penggugat telah menebus SURATPERJANJIAN GADAI bertanggal 2071990 dari ahli waris Cirus Siahaan(alm.) yaitu Tergugat III dengan kwitansi PENEBUSAN SAWAH LUTERMANURUNG,. tertulis bertanggal 542011 tetapi seharusnya bertanggal542010 karena Penggugat menebusnya pada tanggal 542010 di rumahanak perempuan Tergugat III di JI.

Nama :Cirus Siahaan (alm.)Pekerjaan BertaniTempat Tingga :Bosar GalugurDisebut sebagai :PIHAK KEDUA.c. PIHAK PERTAMA, mengaku dengan sesungguhnya benar telahmenggadaikan sawahnya sendiri yang tertulis diatas nama : LuterManurung yang terletak di persawahan P.

Siahaan (alm.)yakni sawah yang tersebut dibalik ini atas permintaan sendiri denganmembayar sewa sendiri kepada Cirus Siahaan sebanyak 50 kalengpadi setiap panen.3.

Bahwa pada tanggal 542010 Penggugat dalam kapasitas sebagai AhliWaris dari Luter Manurung (alm.) telah menebus SURAT PERJANJIANHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 233/Pdt/2018/PT MDNGADAI bertanggal 2071990 melalui ahli waris dari Cirus Siahaan yaituTergugat Ill (Adian Siahaan) dengan kwitansi Penebusan sawah LuterManurung, bertanggal 542011;Bahwa setelah Penggugat menebus SURAT PERJANJIAN GADAIbertanggal 2071990 dari ahli waris Cirus Siahaan (alm.) yaitu Tergugat III(Adian Siahaan), kemudian pihak Tergugat

Bahwa pada tanggal 25 September 2010 atau 5 (lima) bulan setelahPenggugat menebus lunas SURAT PERJANJIAN GADAI bertanggal2071990 yang luasnya 0,500 Ha dari ahli waris Cirus Siahaan(Tergugat Ill), Kemudian Tergugat IV tanpa sepengetahuan dan tanpaizin dari Penggugat dan seluruh ahli waris dari Luter Manurung (alm.)menerbitkan SURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN TANAH Nomor :503.2/ /BG/IX/2010 yang menerangkan bahwa tanah objek perkarabenar kepunyaan Ny. Siahaan br.

mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas permohonanPenasihat Hukum Terdakwa, yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaanNO.REG.PERK : PDM 13 /Crp / 02 / 2021 tanggal 15 Februari 2021, yang dibacakan didepanpersidanganpada tanggal 25 Februari2021, sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa Andosi Pratama Als Andosi Bin Fauzi (alm) bersamasamadengan Anak saksi Rendi Pranata Wijaya Bin Usman Cirus

memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :wn Pada hari sabtu tanggal 02 Januari 2021 sekira jam 20.00 wib terdakwadan Anak saksi Rendi Pranata Wijaya Als Rendi Bin Usman Cirus

satu) buah kotak amal tanpa sepengetahuan danseijin saksi korban Bondan Kaloka Jaya Als Bondan Bin Petrus Edi Susanto danmengakibatkan saksi korban Bondan Kaloka Jaya Als Bondan Bin Petrus EdiSusanto mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Andosi Pratama Als Andosi Bin Fauzi (alm) bersamasamadengan Anak saksi Rendi Pranata Wijaya Bin Usman Cirus

Saksi Rendi Pranata WijayaBinUsman Cirus;Bahwa saksi sebelum kejadian, kenal dengan Terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya oleh Penyidiksebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 02 Januari 2021sekira Jam 21.00 wib di Sebuah warung Desa Kampung melayu Kec.Bermani ulu Kab.

hal.Putusan Nomor : 30/Pid.B/2021/PNCrpmotor, sedangkan Rendi Pranata Wijaya Bin Usman Cirus bertugas untukmengambil kotak amal ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perbuatan yang dilakukanTerdakwa dan temannya , jelas terlihat adanya kesatuan niat dan kehendakantara Terdakwa dan Rendi Pranata Wijaya Bin Usman Cirus untuk melakukansuatu perbuatan pidana sebagaimana ternyata dari faktafakta persidangan,sehingga karenanya maka unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu terbukti ada

Nama lengkap : SIHAT PARLINDUNGAN Alias UCOK bin CIRUSNAPITUPULU;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir : 29Tahun/21 Mei 1984;Jenis kelamin : Laki - laki;Kewarganegaraan : Indonesia;A 1 a m a t : Desa Sengkut, Kecamatan Berbek. Kabupaten Nganjuk;A g a m a : Kristen;Pekerjaan : Tidak bekerja;

bersangkutan ;e Telah membaca pula :e Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk, tanggal 24 April 2013, Nomor 113/Pid.Sus/2013/PN Njk, perihal penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa danmengadili perkara Terdakwa SIHAT PARLINDUNGAN Alias UCOK bin CIRUSNAPITUPULU;e Surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk, tanggal 24 April 2013, Nomor 113/Pid.Sus/20I3/PN Njk, perihal penetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa SIHAT PARLINDUNGAN Alias UCOK bin CIRUS

Membebankan kepada Terdakwa SIHAT PARLINDUNGAN Alias UCOKbin CIRUS NAPITUPULU untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaannya (Pledooi), namun secara lisan mohon kepada Majclis HakimPengadilan Negeri Nganjuk agar dapat menjatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pledooi) yang diajukan Terdakwa, Penuntut

Umummenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya sedangkan Terdakwa tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana tertuangdalam Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDM 59/EP.2/04/2013, tertanggal 17 April 2013yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa SIHAT PARLINDUNGAN Alias UCOK bin CIRUS NAPITUPULUpada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2012 sekira pukul 16.30 wib, pada hari Senin tanggal

LAB.: 13688/ NOF/ 2013 pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013, yang dibuatdan ditandatangani mengingat sumpah Jabatan oleh ARIF ANDI SETYAWAN, S.Si, MT, IMAMMUKTLS.Si1.Apt dan LULUK MULJANI masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforBareskrim POLRI Cab Surabaya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 5 (lima) butir tabletwarna putih logo "LL" dengan berat Netto 0,825 gram yang disita dari terdakwa SIHATPARLINDUNGAN Alias UCOK bin CIRUS NAPITUPULU adalah positif Triheksifenidil HCL(tidak termasuk

LAB.: 13688/ NOF/ 2013 pada hariKamis tanggal 28 Februari 2013, yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah Jabatan olehARIF ANDI SETYAWAN, S.Si, MT, IMAM MUKTLS.Si,Apt dan LULUK MULJANI masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim POLRI Cab Surabaya menyimpulkan bahwabarang bukli berupa 5 (lima) butir tablet warna putih logo ULL" dengan berat Netto 0,825 gramyang disita dari terdakwa SIHAT PARLINDUNGAN Alias UCOK bin CIRUS NAPITUPULUadalah positif Triheksifenidi!

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah membuatpenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antarapara pihak 2 qe rrr rr rn nnPENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Desa Banjarsari Kidul RT.03 RW.O1,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut Penggugat; ~MELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Perumahan Taman Cirus

Bahwa setelah menikah, bertempat kediaman dirumah orang tuaPenggugat di Desa Banjarsari Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) minggu, kemudian pindahkerumah kontrakan di Serang Banten selama 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan dan terakhir Penggugat dan Terguat bertempatkediaman dirumah bersama di Perumahan Taman Cirus SerangBanten selama 6 (enam) tahun 11 (sebelas) bulan, sudahmelakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniaianak bernama;j 7 rrr1) XXX, lahir 20 Oktober

dan perkembangan mental anak anakPenggugat dan Tergugat, akan tetapi niat dan Iktikad baikpenggugat tersebut, oleh tergugat ditafsirkan yang lain,sehingga tergugat mengusir Penggugat dari rumahnya diJi.Manyar Japunan tersebut tanpa alas an yang sah danbenar, sampai sekarang (gugatan ini diajukan) atausekitar 9 bulan pisah rumah antara Penggugat denganTergugat;BAhwa tanah dan rumah yang terletak di Jl.Rejosari Rt003/006 Magersari Magelang Selatan Kota Magelang(tersebut dalam SHM NO.1373 atas nama CIRUS

danTergugat melalui Kuasanya juga telah mengajukan Dupliktertanggal 18 Januari 2011, yang mana Replik dan Dupliksebagaimana telah dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat melalui Kuasanya mengajukan buktibukti surat, yaitu sebagai berikutFotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 341/VI/2006 tanggal19 Juni 2006 yang dibuat oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan KB Kabupaten Samosir perkawinanantara : CIRUS

Sihaloho dan Sinarlina Sidauruk, yangterletak di Magersari kota Magelang luasnya sekitar 75m2 namun saksi tidak ingat sebelumnya atas nama siapa,namun perpindahan hak tersebut atas dasar jual beli;Bahwa saksi tahu SHM Nomor : 1373 tersebut dijadikanagunan/jaminan utang di Bank Mandiri Magelang sejumlahRp. 40.000.000, pada tahun 2008, saksi tahu ihailtersebut karena tertulis 4uga dalam buku tanah;Bahwa yang menjaminkan adalah Cirus Sihaloho danSinarlina Sidauruk;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi

Sihaloho' atas permintaanSInarlina Sidauruk, melalui BRI tertanggal 03121999,telah sesuai dengan aslinya . dengan diberi tanda T5;Fotocopy Pengiriman Uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjta rupiah) dari Cirus Sihaloho atas permintaan SInarlinaSidauruk, melalui BRI tertanggal 25082009, telah sesuaidengan aslinya . dengan diberi tanda T6;Fotocopy Pengiriman Uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dari Cirus Sihaloho atas permintaan SInarlinaSidauruk, melalui BRI tertanggal 14082001, telah

sesuaidengan aslinya . dengan diberi tanda T7;Fotocopy Surat Keterangan Kawin No.02/SHM/RS/VII/SKK/2000tanggal 18 September 2000 yang dibuat oleh HURIA KRISTENBATAK PROTESTAN SIMANINDO Resort Sinarmata Perkawinanantara Cirus Sihaloho dan Sinarlina Sidauruk, telahdisesuaikan dengan aslinya, dengan diberi tanda T8;Fotocopy bukti tabungan No 3571667 BRI Cabang Magelangtanggal 23042008 atas nama CIRUS SIHALOHO, telahsesuai dengan aslinya , dengan diberi tandaT9;Fotocopy surat dari Mama Ester Sihaloho

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 13 Juni2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cirus Kabupaten Serang berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 397/28/VV/2011 tanggal 14 Juni 2011 2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kampung Pacet Desa Kependean RT. 007RW. 003 Kecamatan Cirus Kabupaten Serang selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon di Grumbul Petilasan RT.001 RW. 005 Desa Adiraja Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap selama 2tahun, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak;3.

PA.Clp.Halaman 2 dari 7 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Cirus

LINDU SIMATUPANG Bin CIRUS SIMATUPANG bahwatelah terjadi pencurian buah sawit di areal inti afdeling 3 Block C 91 B PT.

LINDU SIMATUPANG Bin CIRUS SIMATUPANG dan selanjutnya saksibersama Saksi AL MUJRI Bin AMIRUDIN langsung mengamankan alatalat yangdipergunakan oleh Terdakwa untuk memanen buah sawit milik PT. IIS yakni 2 (dua)buah egrek panjang + 6 (enam) meter, 1 (satu) buah parang panjang + 1 (satu) meteryang tidak memiliki tutup gagangnya dan 1 (satu) buah kapak serta 12 (dua belas)tandan buah sawit milik PT. IIS yang telah dipanen oleh Sdr.

LINDU SIMATUPANG Bin CIRUS SIMATUPANG dan selanjutnya saksibersama Saksi MUALLIM Bin H. NAHRI langsung mengamankan alatalat yangdipergunakan oleh Terdakwa untuk memanen buah sawit milik PT. IIS yakni 2 (dua)buah egrek panjang + 6 (enam) meter, 1 (Satu) buah parang panjang + 1 (satu) meteryang tidak memiliki tutup gagangnya dan 1 (satu) buah kapak serta 12 (dua belas)tandan buah sawit milik PT. IIS yang telah dipanen oleh Sdr.

Cirus Sinaga saya melihat adaberdiri 1(satu) Unit rumah dan kebun karet dan saya menanyakan kembalikepada sdr Pane Tombang Siburian, kata saya siapa pemilik kebun karetdan rumah/ pondok ini, sahut sdr Pane Tombang Siburian pemiliknyaadalah sdr Abdul Arifin*, lanjut kembali bertanya kepada sdr PaneTombang Siburian siapa yang buka lahan milik Cirus Sinaga dan lahanAbdul Arifin, balas sdr Pane Tombang Siburian saya pernah melakukansteking di lahan Cirus Sinaga.

Setelah mendengar hal atas penguasaankebun sawit milik sdr Cirus Sinaga dan kebun sawit milik sdr Abdul Arifin,di tambah lagi dengan keterangan sdr Belgianto Sinaga selaku penjagakebun sawit Cirus Sinaga dengan menunjukkan beberapa surat Hibah diantaranya surat penyerahan (Hibah) Tanah persukuan Batin Hitam SungaiMedang kepada sdr Cirus Sinaga dengan No: 048/HBH/D.KES/IV/2014,tanggal 7 April 2014, sesaui isi surat hibah tersebut menegaskan bahwasdr Cirus Sinaga mendapatkan lahan sdr Abdul Arifin

Cirus Sinaga dan kebun karettermasuk 1 (satu) unit pondok milik terdakwa Abdul Arifin, selanjutnyasetelah sampai di lokasi saksi Dikman, S.H., serta team memperolehketerangan dari sdr. Pane Tombang Siburian bahwa sdr. Cirus Sinagaadalah pemilik kebun sawit seluas +100 Ha, kemudian dari lokasi yangjaraknya tidak jauh dari kebun sawit sdr. Cirus Sinaga saksi Dikman, S.H.,melihat ada berdiri 1 (Satu) Unit rumah dan kebun karet dan saksi Dikman,S.H., menanyakan kepada sdr.

Cirus Sinaga ialah sdr. Pane Tombang Siburian,kemudian saksi Dikman, S.H., bersama Team Unit II beserta sdr. Pane TombangSiburian menuju lokasi kebun sawit sdr. Cirus Sinaga dan kebun milik terdakwayang terletak di Dusun VI, Desa Kesuma dengan menggunakan kendaraanRoda 4 dan sesampainya di lokasi tersebut sdr. Pane Tombang Siburianmenunjuk lokasi kebun sawit sdr.

Cirus Sinaga dan kebun karet terdakwa serta1 (Satu) unit pondok milik terdakwa Abdul Arifin, selanjutnya di lokasi saksiDikman, S.H., serta team memperoleh keterangan dari sdr. Pane TombangSiburian bahwa sdr. Cirus Sinaga adalah pemilik kebun sawit seluas +100 Ha,kemudian dari lokasi yang jaraknya tidak jauh dari kebun sawit sdr. Cirus Sinagasaksi Dikman, S.H., melihat ada berdiri 1 (Satu) Unit rumah dan kebun karet dansaksi Dikman, S.H., menanyakan kepada sdr.

tahun, agama Islam, pekerjaanPNS bertempat tinggal di Ciceri Permai D9 /27 RT.0O05 RW. 014 KelurahanSumur Pecung Kecamatan Serang Kota Serang ;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;v Bahwa saya kenal Penggugat dan Tergugat danhubungan saksi sebagai teman kerja Penggugat ;v Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah sekitar tahun 1994 ;v Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga tinggal di Kampung Kauron Sawah Desa CiterepKecamatan Cirus

agama Islam, pekerjaanPNS bertempat tinggal di Bumi Citra Blok C6 No. 37 RT.023 RW.006 Kelurahan Pipitan Kecamatan Walantaka Kota Serang ;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut;v Bahwa saya kenal Penggugat dan Tergugat danhubungan saksi sebagai teman kerja Penggugat ;v Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah sekitar tahun 1994 ;v Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga tinggal di Kampung Kauron Sawah Desa CiterepKecamatan Cirus

. : Rp.30.000,00;2, Bi@Va LOGOS rvs cx ans cirus ems snes wanes : Rp.10.000,00;3. POSES 00... cecceec cece eeeeeeeeeeeeeeees : Rp.75.000,00;A. PNBP ou... ccccccecceceseeeeeeeeeeees : Rp.60.000,00;5. PanggQilan ............:::eeeeeeeeees : Rp.425.000,00;6. Biaya PNBP Pencabutan ....... : Rp.10.000,00;7. Biaya RedakSl .........cccceeeeeeees : Rp.10.000,00;8.

Cirus Firman Siahaan dan Alm. Aspita Tambunan adalah nama satu orang yang sama;

MENGADILI:

1. Menyatakan anak RENDI PRANATA WIJAYA Alias RENDI Bin USMAN CIRUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) di Bengkulu;
3. Menetapkan masa penangkapan

Kesimpulan: Klian anak bernama Rendi Pranata Wijaya Bin Usman Cirus, lahir di PagarGunung, 06 Maret 2007, Klien Anak lahir dibantu oleh seorang bidan dalamHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2021/PN Crpkondisi normal dan sehat di rumah.

Klien anak merupakan anak pertama daridua bersaudara dari pasangan bapak Usman Cirus dan ibu Yussi Zahara, klienanak di tetapkan oleh Penyidik Polres Rejang Lebong melakukan tindak pidanapasal 363 KUHP atas perbuatannya melakukan tindak pidana pencurian barangberupa sepatu, celana, jaket dan tas pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021sekitar jam 18.30 WIB disebuah rumah pribadi di jalan Sapta Marga RT/RW006/002 Kelurahan Air Putih Baru, Kecamatan Curup Selatan, KabupatenRejang Lebong; Klien anak sudah

Rendi PranataWijaya Bin Usman Cirus dapat diberikan pidana pembinaan di lembagapembinaan khusus anak di Bengkulu; sebagaimana dimaksud dalam UU. RI.Nomor 11 Tahun 2021 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA) pasal 85ayat (1) demi kepentingan terbaik bagi klien anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut:1.

pembantu bersihbersih di rumah Nenek saksi Yuda tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena orang tua Anak tidak pernah hadir dimukapersidangan, lalu oleh BAPAS disampaikan bahwa orang tua anka sudah berceraldan tidak tinggal di Curup, sedangkan anak sendiri tinggal bersama neneknya danterkadang menumpang ditempat orang lain;Menimbang, bahwa telah diperlinatkan suratsurat sebagaimana terlampirdalam berkas perkara sebagai berikut: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1702092810160002 atas nama KepalaKeluarga USMAN CIRUS

Bia ye PANnGaitereM sees ccs ans cirus ens axaw anne wre worxmn aren esc nace cme Rp. 30.000,4. Biaya PIOSES ......... 6c cee eee eee eeeeeeeeeeteetesereeeess RRP. 50.000,5. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat............... Rp.1.500.000,6. PNBP relas panggilan................:0cceeseeeeeeeeeeeeeees Rp. 20.000,Hal. 6 dari 4 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.G/2020/PN Dps.7. Redaksi PUtUSAN............cccccceececeeeeesseeeseeeeeeeeeeeueeneess Rp. 10.000, 8.

Jatmiko tanpasepengetahuan / ijin saksi korban ;Bahwa pada saat mengantarkan mobil APV saksi korban berdua dengan Sdr.Kasman Tambunan ke rumah terdakwa Ernawati ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ernawati tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut ;Saksi Kasman Tambunan ad Cirus Tambunan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa yang melakukan penggelapan mobil APV milik saksi korban adalahterdakwa Ernawati