Client kami mempunyai tanah di Kabupaten Langkat Kecamatan BatangSerangan seluas + 17.209, 1 M* sesuai keterangan Kepala Desa Kel. NamoSialang Atas nama Telah Singarimbun Nomor : 59302/SKT/NS/BS/2014;2. Tanah client kami ditanami tanaman muda dan tanaman tua diantaranyasawit dan pinang yang sudah menghasilkan;3. Tanah client kami di areal lokasi di kerjakan Galian C tanpa izin yang diKelola oleh M.

, tetapi semuanya diingkari oleh pihakpengusaha hasilnya pihak client kami hilaf dan menempuh jalan diluarjangkauan hukum, yaitu tindakan tegas tidak memberikan bekonya masuk keareal tanah lokasi galian C lawan client kami. Karena areal jalan menuju galianC lawan client kami melewati tanah client kami. Sehingga terjadi pembakaransecara tidak sengaja dump truck lawan client kami yang mengakibatkan pihakpengusaha galian C M.

Martabat dan harga diri client kami terjatuh dimata masyarakat, haknyatercorong dimasyarakat dan ponakan dari client kami ditahan secara sepihakoleh pengaduan Kitab Ginting secara semenamena diduga membakardump truck lawan client kami dan menyalahkan gunakan media social yangdiduga menyebar luaskan fitnah tentang pembakar dan pengancaman. Jikadiuangkan sebesar Rp. 1.600.000.000. ;d.

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini karena lawancliet kami ingkar dan tidak memberikan kompensasi kepada client kami;3. Memberikan denda Rp. 500.000/hari atas keterlambatan jika tidakmembayar tuntutan client kami;4. Mohon mengeksekusi dan meletakkan sita jaminan rumah dan tanahlawan client yaitu Klaser (penggilangan batu) di Jin.

Membebankan biaya biaya yang timbul dalam perkara ini karenalawan client kami ingkar dan tidak memberikan kompensasi kepadaclient kami ;3. Memberikan denda Rp. 500.000/hari atas keterlambatan jika tidakmembayar tuntutan client kami ;4. Mohon mengeksekusi dan meletakkan sita jaminan rumah dantanah lawan client yaitu Klaser (penggilingan batu) di JIn.

Lawan client kami mengetahui bahwa tersebut akan dijual dan dibagi bagimaka dia mempengaruhi lingkungan sekitarnya bahwa tanah tersebut tidakpernah dibeli oleh client kami, maka lawan client kami secara melawanhukum dan sempat kami laporkan ke Polsek Pancur Batu wilayah hukumPoltabes Medan maka client kami memagar setengah permanen danmenanami pokok pinang dan memblokir sebagian dari tanah client kami yaituHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDNseluas 5.000 meter ditanami palawija, orang

diatas client kami mengalami kerugian baik materil dan Immaterilsebagai berikut :a.

Client kami merasa rugi karena dia terganggu dan jatuh martabatnya jikadiuangkan mengalami kerugian Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)c. Client kami pernah menanami selama 40 tahun lebih tanah client kamitapi belakangan diganggu lawan client kami jika diuangkan client kamimengalami kerugian Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) sebab clientkami pernah menanami jagung, ubi dan tanaman tanaman mudalainnya dibabat lawan client kami bernama Amir Gurusinga ;d.

Client kami pernah mengajak secara damai dan mengajak tokohmasyarakat agar masalah ini sapat dimusyawarahkan secara damai hadirtokoh masyarakat setempat. Client kami datang dari Pekanbaru dankeluarga naik pesawat dan menginap dihotel medan tapi hasilnya nolmalah lawan client kami mengajak secara mafia mengajak berkelahiclient kami mempunyai dedikasi yang tinggi dan intelektual tinggi tidakmau berkelahi jika diuangkan semua kerugian client kami Rp.100.000.000e.

Deli Serdang ;Mohon meletakkan Sita Jaminan rumah dan tanah kepada clien kamikarena mnungkin lawan client kami bisa melarikan diri maka sebelumputusan ini dikabulkan mohon meletakkan sita jaminan rumah dan tanahyang terletak di Desa Buah Nabar ;Karena dia melanggar hukum menguasai tanah client saya tanoa hak makadia wajib membayar kerugian client saya secara materi ;Dimohon kepada Haim mulia yang menyidangkan perkara ini memberikandenda 5X lipart keterlambatan dalam mengganti rugi client kami diatas

Client kami mempunyai tanah di Kabupaten Langkat Kecamatan BatangSerangan seluas + 17.209, 1 M* sesuai keterangan Kepala Desa Kel.Namo Sialang Atas nama Telah Singarimbun Nomor : 59302/SKT/NS/BS/2014;2. Tanah client kami ditanami tanaman muda dan tanaman tua diantaranyasawit dan pinang yang sudah menghasilkan;3. Tanah client kami di areal lokasi di kerjakan Galian C tanpa izin yang diKelola oleh M.

, tetapi semuanya diingkari oleh pihakpengusaha hasilnya pihak client kami hilaf dan menempuh jalan diluarjangkauan hukum, yaitu tindakan tegas tidak memberikan bekonya masuk keareal tanah lokasi galian C lawan client kami. Karena areal jalan menuju galianC lawan client kami melewati tanah client kami. Sehingga terjadi pembakaransecara tidak sengaja dump truck lawan client kami yang mengakibatkan pihakpengusaha galian C M.

Martabat dan harga diri client kami terjatuh dimata masyarakat, haknyatercorong dimasyarakat dan ponakan dari client kami ditahan secarasepihnak oleh pengaduan Kitab Ginting secara semenamena didugaHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor. 53/Pdt/2021/PT MDNmembakar dump truck lawan client kami dan menyalahkan gunakan mediasocial yang diduga menyebar luaskan fitnah tentang pembakar danpengancaman.

Client kami mempunyai tanah di Kabupaten Langkat KecamatanBatang Serangan seluas + 17.209, 1 M? sesuai keterangan KepalaDesa Kel. Namo Sialang Atas nama Telah Singarimbun Nomor : 59302/SKT/NS/BS/2014 ;2. Tanah client kami ditanami tanaman muda dan tanaman tuadiantaranya sawit dan pinang yang sudah menghasilkan ;3. Tanah client kami di areal lokasi dikerjakan Galian C tanpa izin yangdikelola oleh M.

Martabat dan harga diri client kami terjatuh dimata masyarakat,haknya tercorong dimasyarakat dan ponakan dari client kami ditahansecara sepihak oleh pengaduan Kitab Ginting secara senmenamena diduga membakar dump truck lawan client kami danmenyalahkan gunakan media social yang diduga menyebar luaskanfitnah tentang pembakar dan pengancaman. Jika diuangkan sebesarRp. 1.600.000.000. ;d.

Reeceipt voucher, Voucherno.025856/2014/HO/CPY/XI. tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.000,000,000,00;Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, Voucherno.026062/2014/HO/CPY/XI. tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.412.393.713,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT.

AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November Total Rp4.251.808.913,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT. AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Ro500.000.000, 00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT.

AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Ro300.000.000, 00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Ro1.360.000.000, 00;Hal. 3 dari 28 hal Putusan No. 227 PK/PID.SUS/201816,17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.Asli Aplikasi Formulir Multiguna dari bank CIMB NIAGA, tanggal 12November 2014 Rp4.398.000.000,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher PT.

Reeceipt voucher, voucher Nomor025856/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASKsenilai Rp6.000.000.000, 00:Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher Nomor026062/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASKsenilai Rp6.412.393.713,00:Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp4.251.808.913:Hal. 14 dari 28 hal Putusan No. 227 PK/PID.SUS/201836.Si:38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Asli

Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp500.000.000,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp300.000.000,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp1.360.000.000,00;Asli ADEF 011225/2014/HO/CTX/XI total Rp4.398.000.000,00

Selama 2 minggu lawan client kami datang ke rumah client kami yangberalamat di T.M. Arihta Desa Namo Sialang, Kec. Batang Serangan, Kab.Langkat disitulah terjadi hubungan suami istri Sampai 2 kali yaitu padatanggal 01 Juli 2018 dan 08 Juli 2018 pangakuan anak client kami dikantorkami (Jl. Pinang Raya No.1518 P.Simalingkar. Karena anak client kamumerasa yakin betul karena sudah tunangan dan akan dinikahi dan pesta(kenduri) segera tapi belakangan lawan client kami ingkar janji;2.

Sebagai manusia biasa client kami sangat mengeluh dikantor kamikarena masalah ini sempat kami laporkan ke Polres Langkat tetapi karenaoknum lawan client kami mempunyai keluarga Anggota Dewan makaperkara kami disarankan digugat pengadilan secara perdata karena clientkami merasa client kami merasa diinjak harga dirinya. Dan yang palingdisayangkan lawan client kami menikah sekampung dengan anak clientkami yang bernama Sari Ginting.

Kerugian client kami jika ditotal + Rp. 300.000.000,Dari uraian diatas maka kami sebagai PH meminta agar Majelis Hakimdalam:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan lawan client kami melanggar hukum (ingkar janji)karena tidak menepati Perjanjian yang telah disepakati;3.

Menyatakan denda Rp 50.000/hari bila lwan client kami tidak membayartuntutan kami di atas;7.

kami diimingimingi oleh lawan client kami MandalaSaekti bahwa dia berteman dan segera dinikahi dan sudah bertunangan padatanggal 18 Juni 2018 dihadapan orang tua lawan client kami dan clien kami.Disini anak client kami melakukan hubungan suami isteri di rumah orang tuaclient kami yaitu pada tanggal 1 Juli 2018 dan 8 Juli 2018.

Bahwa komunikasi antara PC Server dengan PC Client tidakberfungsi;d. Bahwa pengiriman file multimedia antara PC Server denganPC Client tidak berfungsi;e. Bahwa penggunaan Headset (mic dan earphone) tidakberfungsi;f.

Bahwa pengiriman file multimedia antara PC Server denganPC Client berfungsi dengan baik;.

Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan. Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan. Fasilitas video streaming. Kontrol personal computer (PC) jarak jauh. Fasilitas untuk assesment/tes dan belajar mandiri.

Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan. Komunikasi Suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan.2d, Fasilitas video streaming. Kontrol personal computer (PC) jarak jauh. Fasilitas untuk assesment/es dan belajar mandiri.

Beberapa hari kemudian ada laporanbeberapa unit komputer tidak bisa dihidupkan sama sekali diantaranya di SMP Kabila terdapat 3 (tiga) unit Komputer masingmasing 1 (satu) computer serverdan 2 (dua) unit computer Client, SMP Negeri 2 Suwawa terdapat 4 (empat) unitkomputer Client, SMP Negeri 1 Suwawa terdapat 3 (tiga) unit komputer terdiri dari1 (satu) Komputer server dan 2 (dua) unit komputer Client, untuk SMP Negeri 135Tilongkabila terdapat 2 (dua) unit computer Client, SMP 1 Bone Pantai terdapat

Bahwa yang mengantar alat alat tersebut adalah pihak ketiga namun saksi tidaktahu dan tidak kenal orangnya; Bahwa alat alat tersebut langsung dipasang dan dicoba namun dari 18komputer client tersebut hanya ada 5 komputer client yang bisa connect kekomputer server.

artian mengaktifkan computer serverdan computer client kKemudian mengkoneksikan client ke server tetapi adakendala, beberapa computer client connect sebagian tidak, adakalanyacomputer client tidak terkoneksi pada computer server, sehingga tidak terhubungsecara keseluruhan; Bahwa kondisi computer yang ada sekarang di sekolah SMPN 1 Tapa, sampaipihak Kejaksaan datang, sudah tidak dipakai yang selama 1 tahun lebih, karenapihak sekolah takut dengan masalah yang terjadi dan computer tersebutterdapat

Client Statement atas nama Sinthyawati Widjaja (in casuPemohon PK Il) yang dicetak dan diberikan oleh PT RecapitalSecurities pada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1Januari 2010 hingga 1 Agustus 2018 (Client StatementPemohon PK II) (BUkti PK4);5.

Client Statement atas nama lrawati Wijaya (in casu PemohonPK Ill) yang dicetak dan diberikan oleh PT Recapital Securitiespada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010hingga 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga 1Agustus 2018 (Client Statement Pemohon PK III)(Bukti PK7);8.

Surat Permintaan Print Rekening atas nama Setiawan Widjajakepada PT Recapital Securities tertanggal 1 Agustus 2018(Surat Pemohon PK IV)(Bukti PK9);10.Client Statement atas nama Setiawan Widjaya (in casuPemohon PK IV) yang dicetak dan diberikan oleh PT RecapitalSecurities pada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1Januari 2010 hingga 1 Agustus 2018 (Client StatementPemohon PK IV)(Bukti PK10);11. Trade Confirmation atas nama Setiawan Wijaya yang dicetakHalaman 7 dari 14 hal. Put.

Print Rekening atas nama lrawati Widjaja kepadaPT Recapital Securities tertanggal 1 Agustus 2018 (SuratPemohon PK III) (Bukti PK6);Client Statement atas nama lrawati Wijaya (in casu Pemohon PKIll) yang dicetak dan diberikan oleh PT Recapital Securities padatanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga 1Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga 1 Agustus2018 (Client Statement Pemohon PK III)(Bukti PK7);Trade Confirmation atas nama lrawati Wijaya yang dicetak dandiberikan oleh

Nomor 182 PK/Pdt/201910.11.12.13.14.13.16.kepada PT Recapital Securities tertanggal 1 Agustus 2018 (SuratPemohon PK IV)(Bukti PK9);Client Statement atas nama Setiawan Widjaya (in casu PemohonPK IV) yang dicetak dan diberikan oleh PT Recapital Securitiespada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga1 Agustus 2018 (Client Statement Pemohon PK IV)(Bukti PK10);Trade Confirmation atas nama Setiawan Wijaya yang dicetak dandiberikan oleh PT Recapital Securities pada tanggal 1 Agustus2018

Smartfren dan untuk selanjutnyadalam jawaban gugatan ini disebut Client, oleh karenanya kelangsunganusaha Tergugat sebagai perusahaan penyedia jasa tenaga kerjaPengemudi untuk seterusnya dalam jawaban gugatan ini disebut Supir,sangat bergantung kepada pelayanan dan profesionalisme para tenagakerja yang ditugaskan pada Client tersebut; 3.

Bahwa oleh karena tenaga kerja yang dibutuhkan adalah Supir dimanaperolehan pekerjaan merupakan bentuk kerja sama antara Tergugatdengan Client, dimana sifat pekerjaannya adalah kontrak borongandengan durasi selama 1 (Satu) tahun, maka tenaga kerja dari Penggugatyang dipekerjakan pada Client tersebut statusnya adalah karyawankontrak dengan menggunakan sistem Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.Untuk selanjutnya dalam Jawaban gugatan ini disingkat PKWT;4.

Bahwa pelayanan Supir yang tidak maksimal dalam melaksanakantugas pekerjaan akan dapat berakibat pemutusan kerja sama antaraTergugat dengan Client dan dapat berakibat pemutusan hubungan kerja(PHK) atau pengakhiran kerja terhadap Supir yang ditempatkan;5.Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Client mengakhiri hubungankerja beberapa orang Supir yang ditempatkan di Client termasukdiantaranya adalah Penggugat.

Bahwa alasan pemutusan hubungan kerjaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 28/Padt.SusPHI/2018PN.Jkt.Psttersebut sebagai akibat telah selesainya tugas pekerjaan tenaga asing diperusahaan Client selaku pengguna Supir karena kembali ke negaranya(Bukti T1); 6.

Bahwa benar Tergugat menawarkan kompensasi kepada 5 (lima)pekerja yang bekerja pada tempat Client (vide Bukti T2). Akan tetapidari 5 (lima) orang pekerja yang ditawarkan terdapat 2 (dua) orang yangtidak mau menerima salah satunya adalah Penggugat.

pintu gerbangyang tidak dikunci dan menuju ruang laboratorium computer, dan merusak pinturuangan laboratorium tersebut menggunakan linggis dimana terdakwa mengawasikeadaan sekitar ; Bahwa selanjutnya Hasim mengambil dan menyerahkan kepada terdakwa barangbarang berupa (satu) monitor merk ion, (satu) CPU merk samsung, (satu) CPUmerk Dell warna hitam, (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merkrelion, 1 (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unit monitor merk ion, 2 (dua)unit CPU client

2012 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merk relion, (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unitmonitor merk ion, 2 (dua) unit CPU client

sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, 1 (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merk relion, 1 (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unitmonitor merk ion, 2 (dua) unit CPU client

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa terdakwa bersama Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) monitor merk ion, 1 (satu) CPU merk samsung,1 (satu) CPU merk Dell warna hitam, (satu) unit laptop merk Lenovo, 1 (satu) unitmonitor merk relion, 1 (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unit monitor merk ion,2 (dua) unit CPU client merk ion,

06 06 Deposit 0.001,477,414,8320 25Jul Transfer ke client 208 801,66 4.004 Jul 06 06 Dapen NTT 7.00 Hal. 19 dari 51 hal.

Put. 109K/Pid.Sus/2011 1,402,687,27 27 2 Aug Transfer ke client 74,727,558 6.005 Jul 06 06 Dapen NTT .00: 943,801,596.28 2 Aug Transfer ke client 458 885,68 006 Jul 06 09 Dapen NTT 0.00955,721,596.31 4 Aug 11,920,000 007 Jul 06 06 Deposit .002,455,721,594Aug 10 Aug 1,500,000, goo8 06 06 Deposit 000.003,002,480,974Aug 10 Aug 546,759,37 3 gg9 06 06 Deposit 7.00810,453,456.7Aug 10Aug Transfer ke client 2,192,027, 0010 06 06 Dapen NTT 517.004,076,845 ,9510 15Aug 3,266,392, 6.0011.

Aug06 06 Deposit 500.002,044,426 ,4214 22Aug Transfer ke client 2,032,419, 5.0012 Aug06 06 Dapen NTT 531.00: 1,626,650,5515 23Aug Transfer ke client 417,775,86 6.0013 Aug06 06 Dapen NTT 9.00755,588,056.22 25Aug Transfer ke client 871 ,062,50 0014 Aug06 09 Dapen NTT 0.003,184,058 ,0524 28Aug 2,428,470, 6.0015 Aug06 06 Deposit 000.005,806,956,1824 30 Aug 2,622,898, 4 916 Aug06 06 Deposit 128.006,276,092,4329 31Aug 0.00 469,136,25 5 og17 Aug06 06 Deposit 1.006,332,790,1830 1 Sep 0.00 56,697,750 5 og18

Aug06 06 Deposit .001,077,257, 7,410,047 ,4330 1 Sep 0.00 5 5.0019 Aug06 06 Deposit 50.008,380,306,4930 1 Sep 0.00 970,259,06 8 0020 Aug06 06 Deposit 3.008,551 ,528,6830 1 Sep aba 171,222,18 ae21 Aug06 06 Deposit 7.0010,809,403,630 4 Sep 0.00 2,257,875, 85.0022 Aug06 06 Deposit 000.005,624,472,095Sep 8Sep Transfer ke client 5,184,931, 0.00 6.0023 06 06 Dapen NTT 369.009,639,224 ,726Sep 11Sep 0.00 4,014,752, 3.0024 06 06 Deposit 627.0010,517,726,37Sep 12Sep 0.00 878,501,57 95 90925 06 06 Deposit

9.008,395,432,118Sep 13Sep Transfer ke client a LAB a4, 0.00 7.0026 06 06 Dapen NTT Tae.0012,420 ,424,712 15Sep 0.00 AGEH Oe 62.0027 Sep06 06 Deposit StS00)13,916,643 ,215 21Sep 0.00 1,496,218, 63.0028 Sep06 06 Deposit 501.00 12,638,780,322 27Sep Transfer ke client 1,277,862, 0.00 73.0029 Sep06 06 Dapen NTT 820.0014,038,780,328 3Oct 0.00 1,400,000, a30 Sep06 06 Deposit 000.0019,038,780,36Oct 12Oct 0.00 77000,000; 73.0031 06 06 Deposit 000.0019,098,375,5i6 34 ~

Periode 1Januari 2005 sampai 31 Desember 2005 ;17.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas namaDINASRI AMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1Januari 2006 sampai 31 Desember 2006 ;18.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas namaDINASRI AMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1Januari 2007 sampai 31 Desember 2007 ;19.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas namaDINASRI AMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61.

Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;17.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 ;18.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2007 sampai31 Desember 2007 ;19.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61.

Statement dan Client StockActivity yang diterbitkan PT Mandiri Sekuritas untuk Periode 01Januari 2006 sampai dengan 31 Desember 2006.

Periode14 Maret 2005 sampai 26 Febuari 2008 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61.

Dengan Code Nasabah LL 61 ;22.1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DINASRILAMIR, S.E. dengan code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;23.1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DINASRILAMIR, S.E. dengan kode Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efekatas nama DINASRIL AMIR, S.E. dengan kode Nasabah LL 61.

Licency dan aplikasi data base oracle client server Integrasi SIAK serta Instalasi( Non Lisensi ) ; 2222 2 20 oon nn nnn nce cennnnee70. 2 (dua) bh printer : e Type iP1980 ( tanpa infus ) ; e Dot matrix Epson Lx300 ; 71. 1 (satu) bh UPS / Stabilizer merk Flazer 600 VA ; 72. 1 (satu) buah Tripot ; 1073. 1 (satu ) buah Tower beserta perangkatnya ; 74. 1 (satu ) unit Personal Computer terdiri dari : a.

Licency dan aplikasi data base oracle client server Integrasi SIAK sertaInstalasi ( Non Lisensi ) ; 2 ( dua ) bh printer : e Type iP1980 ( tanpa infus ) ; e Dot matrix Epson Lx300 ; 61.62.63.64.1 ( satu ) bh UPS / Stabilizer merk Flazer 600 VA ; 1 ( satu ) bh kamera digital Cannon SX100is, 8 mega pixel 10x Optical Zoom ; 1 ( satu ) buah Tower beerta perangkatnya ; 1 ( satu ) unit Personal Computer terdiri dari : a.

Access pointe Access point station/client wireless, mikrotik rb 433, R52 350 mwatt/(WLM 54AG P23, antenna Hyperlink HG 242424 db, Adaptor set, kabel, pigtail, arrester, UTP Arrester,6 Paket 2. Jaringan OnLine Wireless Utama dan RepiterTower BTSe = Antena Square 50 x 50 cme = Ketinggian 40 mb.

Access pointe Access point station/client wireless, mikrotik rb 433, R52 350 mwatt/WLM 54AG P23, antenna Hyperlink HG2424 24 db, Adaptor set, kabel, pigtail, arrester, UTPAtrester, Switch 8port 10/100 Mbps DLink Paket2. Jaringan OnLine Wireless Utama dan RepiterTower BTSe = Antena Square 50 x 50 cme = Ketinggian 40 mb.

Access pointe Access point station/client wireless, mikrotik rb 433, R52 350 mwatt/WLM 54AG P23, antenna Hyperlink HG2424 24 db, Adaptor set, kabel, pigtail, arrester, UTP BakerArrester, Switch 8port 10/100 Mbps DLink 2. Jaringan OnLine Wireless Utama dan RepiterTower BTSe = Antena Square 50 x 50 cme = Ketinggian 40 mb.

Jadi kami minta kepada Bapak Pengadilan Tinggi Medan yangmenyidangkan perkara ini agar memperhatikan dan menguatkan argument kami HALAMAN 5 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.pada Replik Duplik di Pengadilan Kabanjahe dimana kami tegaskan balik BapakKetua Majelis Hakim Tinggi Medan yang terhormat bahwa lawan client kamisudaha.

Telah menguraikan dengan jelas perbuatan lawan client kami ingkar janjisesuai keterangan notaris yang ditandatangani oleh NotarisSyahmanda, SH dan Notaris Adi Pinem, SH pada tanggal 30 Januari1997 diman Pihak Pertama tidak mengalihkan kepada pihak lain.Ternyata pihak lawan client kami mengalinkan kepada pihak lain tanpaseijin client kami.d. Telah menguraikan kerugian client kamie. Telah meleges bukti surat secara otentikf.

Kabanjahe yangsedikitopun tidak menggubris isi argumentasi kami yaitu lawan client kamitidak hadir dan tidak mengutus kuasanya ini seharusnya diputus denganprestek menerangkan bahwa argument kami Tim Kuasa hukum dari BapakROBINSON SEMBIRING tidak singkrom dengan permasalahan yang ada. Kamitidak jelas apa maksud dari Tim Majelis PN.

Kabanjahe.Secara nyata dan jelas lawan client kami sengaja tidak mengindahkanpanggilan pengadilan, dia sudah dipanggil dengan tegas oleh PengadilanNegeri Kabanjahe dan pengakuannya dia sakit dan tidak memberikan suratsakit dari dokter yang bersangkutan.

Mengeksekuasi harta yang dimiliki lawan client kami sesuai jumlah yangkami tuntut4. putusan ini walaupun ada kasasi dari pihak lawan5.

Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan. Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan. Fasilitas video streaming. Kontrol personal computer (PC) jarak jauh. Fasilitas untuk assesment/tes dan belajar mandiri.

client juga tidak bisa booting dengan sempurna,artinya booting hanya sampai pada menu utama, selanjutnyatidak bisa dioperasikan lagi (lihat gambar 10);e pada system jaringan computer client tidak bisa terhubungdengan baik dengan servernya / putus nyambung (lihatgambar 10);e Pada server, ketika aplikasi mulai dijalankan, bisa muncul menuutama, tetapi fungsi tombol dan menu tidak berfungsi, sehinggaserver tidak bisa mengakses computer client (linat gambar 9);e Pada server, fungsi pengaturan konfigurasi

, tetapi tidak bisa terhubung;e Pada server, komunikasi data dari server ke computer client pada menuoneto all (broadcast), ada fasilitasnya, tetapi tidak bisa digunakan;e Pada server, komunikasi data dari server ke computer client pada menuone to many (selected), ada fasilitasnya, tetapi tidak bisa digunakan;Putusan No.13/Pid.SusTPK/2016/PN Gto Hal. 120/152e Pada server, komunikasi data dari server ke computer client pada menufile transport, ada fasilitasnya tetapi tidak bisa digunakan;e Dan masih

pada menuone to one, ada fasilitasnya, tetapi tidak bisa terhubung;e Pada server, komunikasi data dari server ke computer client pada menuoneto all (broadcast), ada fasilitasnya, tetapi tidak bisa digunakan;e Pada server, komunikasi data dari server ke computer client pada menuone to many (selected), ada fasilitasnya, tetapi tidak bisa digunakan;e Pada server, komunikasi data dari server ke computer client pada menufile transport, ada fasilitasnya tetapi tidak bisa digunakan;e Software Elab yang

komputer baik client maupun server.

yang mengenakan PPN10% atas pekerjaan berupa Proyek PISP dan Proyek Semarang FloodControl;Alasan banding untuk masingmasing proyek adalah sebagai berikut:1.Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project);Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut:This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6th day of themonth of December, 2006 between, on the hand, Directorate General ofWater Resources (DGWR), Ministry of Public Works, Republic ofIndonesia (hereinafter called the "Client

") and, on the other hand a JointVenture consisting of the following entities, each of which will be jointly andseverally liable to the Client for all the Consultant's obligation under theContract namely, AHT Group Consultant's, PT.

Putusan Nomor 1072/C/PK/PJK/2014disebut "Konsultan" di mana kedudukannya adalah sama dalam halhak dan kewajibannya terhadap Client (DGWR) dengan perusahaanasing;c) Simpulan:Dengan demikian, berdasarkan PP Nomor 42 Tahun 1995 dan KMKNomor 239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding (PT. Tritunggal Pratyaksa) atasproyek PISP yang dananya berasal dari hibah atau dana pinjaman luarnegeri, mendapat fasilitas tidak dipungut;2.

Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project);Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut:This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6th day of themonth of December, 2006 between, on the hand, Directorate General ofWater Resources (DGWR), Ministry of Public Works, Republic ofIndonesia (hereinafter called the "Client") and, on the other hand a JointVenture consisting of the following entities, each of which will be jointly andseverally liable to the Client for all

DDC Consultants, tersebutbukanlah SubConsultants, tetapi merupakan satu kesatuan yangdisebut "Konsultan" di mana kedudukannya adalah sama dalam halhak dan kewajibannya terhadap Client (DGWR) dengan perusahaanasing;c) Simpulan:Dengan demikian, berdasarkan PP Nomor 42 Tahun 1995 dan KMKNomor 239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding (PT.

No. 12 PK/Pid/201616.17.18.19.20).21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2005sampai 31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006sampai 31 Desember 2006 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61.

Dengan Code Nasabah LL61 ;1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan kode Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efekatas nama Dinasril Amir, S.E. dengan kode Nasabah LL61.

Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan kode Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efekatas nama Dinasril Amir, S.E. dengan kode Nasabah LL61. Periode 1Januari 2007 sampai 31 Desember 2007 1 (satu) lembar Client StockActivity, Rekening Efek atas nama Dinasril Amir, S.E. dengan kodeNasabah LL61.

Periode 1 Januari 2005sampai 31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006sampai 31 Desember 2006 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2007sampai 31 Desember 2007 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61.

(sepuluhmilyar tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribuempat puluh rupiah), terhadap pekerjaan pembangunan barakpengungsian dan kelengkapannya yang telah dilaksanakan oleh PT.Banda Lista Perkasa yang dipimpin oleh Client kami (ic. Tajuddin BinM. Hasan) dengan cara mentransfer pencairan dana Tahap Il tersebutke rekening PT. Banda Lista Perkasa yang dipimpin oleh Client kami(ic. Tajuddin Bin M. Hasan), namun yang di terima oleh Client kamiadalah sebesar Rp. 10.077.699.040.

Banda Lista Perkasa yangdipimpin oleh Client kami (ic. Tajuddin Bin M. Hasan) dikarenakanmasih ada tunggakan pembayaran Tahap II sebesar Rp. 80.000.(delapan puluh ribu rupiah) kepada Client kami (ic. Tajuddin Bin M.Hasan).5.

Banda ListaPerkasa yang dipimpin oleh Client kami (ic. Tajuddin Bin M. Hasan)sebagai salah satu kontraktor pelaksana sebesar Rp.19.675.299.000. (Sembilan belas milyar enam ratus tujuh puluh limajuta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa selanjutnya setelah Client kami selesai mengerjakan proyektersebut, Client kami menerima pembayaran dari Kuasa PenggunaAnggaran Sebesar Rp. 19.671.778.000, dengan cara 2 Tahap,yaitu.

TAHAP yang diterima oleh Client kami dari Kuasa PenggunaAnggaran sebesar Rp. 7.447.907.260.

dari dana Tahap Ilhasil pekerjaan yang seharusnya diterima Client kami sebesar Rp.11.311.792.800, (sebelas milyar tiga ratus sebelas juta tujuh ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah).Bahwa dengan demikian terlihat jelas bahwasannya tidak adakerugian negara yang ditimbulkan oleh Client kami (ic.

Bahwa tanggal 02 Februari 2008 Penggugat dipercayakan menanganiperkara Client An. Misran & Sakilat (Tergugat & Il) berlawanan dengan KennyRuji (Penggugat) dalam perkara yang terdaftar di Pengadilan Negeri KualaKapuas No. 20/PDt.G/2007/PN.K.Kp tanggal 17 Desember 2007 dan Clent An.Sulaiman dan Suwi (Tergugat & II) berlawanan dengan Drs.

Bahwa dalam perkara No.20/PDt.G/2007/Pn.K.Kp tanggal 17 Desember2007 antara Client An. Misran & Sakilat (Tergugat & Il) berlawanan denganKenny Ruji (Penggugat) telah dicabut kKuasanya sehingga tidak lagi menjaditanggung jawab Penggugat.

Dengan demikian Tergugat dan II berkewajiban untuk membayar gantirugi tanah kepada Client An. Suleman dengan status tanah Hak Milik =14.285M2 X Rp.19.000,/M2 = Rp. 271.425.000, (dua ratus tujuh puluh saturibu empat ratus lima belas ribu rupiah). Sedangkan untuk Client An. Suwi telahdibayar sebagaimana mestinya, sehingga dalam perkara a quo tidakdipersoalkan lagi;6.

Tergugat Cq.TergugatIV kepada Client Penggugat An.

Client Penggugat Sulaiman adalah sahmenurut hukum.6. Menyatakan kerugian Penggugat atas biaya operasional penanganan perkarayang telah Penggugat keluarkan sebesar +/ Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) yang belum terbayarkan sebagai akibat perbuatan melanggar hukumoleh para Tergugat dibebankan kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng ;7.

(satu) lembar Official Receipt warna merah jambu dengan client BCA Pwt.sebesar Rp11.440.000,00e (satu) lembar berita acara sub client.e 2 dua) buah tas besar bertuliskan G4S.Dikembalikan kepada PT.

Manohara AsriPurwokerto di jalan Komisaris Bambang Suprapto Purwokerto dengan jumlahuang Rp8.326.700,00 (delapan juta tigaratus dua puluh enam ribu tujuh ratusrupiah) dari Saksi DEWI setelah dihitung oleh Terdakwa selanjutnya dimasukankedalam 1 buah tas dan Terdakwa menyegel tas dengan nomor segel 104 16730800 6 serta menulis sejumlah uang ke dalam lembar lembar official Receiptdengan sub client Manohara Asri , PT Jl.

G4S sendiriyang mengambil uang tersebut dan dengan melihat Official Receip warnamerah jambu dengan Sub Client BCA Purwokerto Custody nya adalahTerdakwa.Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti yang bersangkutan.Saksi ke7 : OKTAFIROH NURHAYATI, S.SI. Als.

Kenanga No. 4 RT. 002/004 Purwokerto Timur sebesar Rp8.326.700,00(delapan juta tiga ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus rupiah). 1 (satu) lembar berita acara (Laporan selisih/countefeit dengan sub client Manoharatgl. 27 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh Sdr.

Rudianto selaku kasir.e 1 (satu) lembar berita acara (Laporan selisih/countefeit ) tgl. 27 Nopember 2015dengan client BCA Purwokerto yang ditanda tangani oleh Rizki BP selaku Kasir.e 1(satu) lembar official receipt warna merah jambu dengan sub Client BCAPurwokerto sebesar Rp14.440.000.000,00 (sebelas miliar empat ratus empat puluhjuta rupiah).e 2(dua) buah tas besar bertuliskan G4S.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan dihubungkan dengan barang bukti