1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khan Zaman bin Hazrat) terhadapa Penggugat (Betra Yuslinda binti Dallil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pengguapit; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan selama itu keduanya tidak bisa rukun; Rhahwa saksi sudan peat berupaya nrerukumkam para pihak nanmuimtidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihaik lagi; Bahwa saksi sudan pernaln berupaya merukumkam para pihak nanmuntidak berhasil dan tidak akan merukumkan para pihak lag;Bahwe erhadap 'keterangam ssaksisaksi tersebut, (Penggugatmenyatakan tidak keberatan/nembenarken;Menimbang, bahwa untuk meneguhiken dalil dallil

bantahannya, MajelisHakinn telah meniberikan kesenpatan kepada Tergugat untuk nrenbuktikandali; dallil bantahannya, nanun Tergugat tidak pemah hadir lagi dalanm sidangHAL 7brihal 141 Put.

Mkantara Pengguagpit dam T erguaait tidak bisa harnnonis dam telain pisaln runnalm 1tahwm lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukum lagi:Menimbang, bahwa selanna Pengquaat dam Tergugat berpisam tennpattinggal masingnnasing pihak sudalh tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisunni isteri;Meninnbang, bahwa untuk nmeneguhkam daiil dallil bantahanmnya, MajelisHakim telam menmberikam kesempatam kepada Terguaat untuk nmennbuktikandaiil dallil bantahanmya, nannum Tergugat tidak pernain hadir lagi

:

1. 1 (satu) buah Handphone merek ASUS model ASUS_X00TD warna hitam kebiruan dengan IMEI 1 : 356578094382426/00 dan IMEI 2 : 356578094382434/00;
2. 1 (satu) buah SIM card Telkomsel nomor 621008152529639701;
3. 1 (satu) buah SIM card XL Axiata nomor 8962116638 55600463-9;
4. Rokok yang tidak dilekati pita cukai:

Puluh) batang tertera Lois Bold yang diduga tidak dilekati pita cukai,

Empat Puluh) batang tertera Joss Mild Super Quality yang diduga tidak dilekati pita cukai,

batang tertera Luxio yang diduga tidakdilekati pita cukal,7. 1.660 (Seribu Enam Ratus Enam Puluh) batang tertera Lois Bold yangdiduga tidak dilekati pita cukai,8. 1.600 (Seribu Enam Ratus) batang tertera New Me Mild Milde yangdiduga tidak dilekati pita cukai,9. 1.500 (Seribu Lima Ratus) batang tertera Dalilah yang diduga tidakdilekati pita cukal,10.860 (Delapan Ratus Enam Puluh) batang tertera Coffee Stik Twenty yangdiduga tidak dilekati pita cukai,11.840 (Delapan Ratus Empat Puluh) batang tertera Dallil

dilekati pita cukai,14. 740 (Tujuh Ratus Empat Puluh) batang tertera Joss Mild Super Qualityyang diduga tidak dilekati pita cukai,Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 681/Pid.B/2021/PN Ckr15.720 (Tujuh Ratus Dua Puluh) batang tertera Dalil Menthol Bold yangdiduga tidak dilekati pita cukai,16.640 (Enam Ratus Empat Puluh) batang tertera CC Mild yang didugatidak dilekati pita cukai,17.440 (Empat Ratus Empat Puluh) batang tertera M 2000 yang didugatidak dilekati pita cukai,18.300 (Tiga Ratus) batang tertera Dallil

Ratus Enam Puluh) batang tertera Sumber Baru SBR yangdiduga tidak dilekati pita cukai,740 (Tujuh Ratus Empat Puluh) batang tertera Joss Mild SuperQuality yang diduga tidak dilekati pita cukai,720 (Tujuh Ratus Dua Puluh) batang tertera Dalil Menthol Bold yangdiduga tidak dilekati pita cukai,640 (Enam Ratus Empat Puluh) batang tertera CC Mild yang didugatidak dilekati pita cukal,440 (Empat Ratus Empat Puluh) batang tertera M 2000 yang didugatidak dilekati pita cukal,300 (Tiga Ratus) batang tertera Dallil

Ratus Enam Puluh) batang tertera Sumber Baru SBR yangdiduga tidak dilekati pita cukai,740 (Tujuh Ratus Empat Puluh) batang tertera Joss Mild Super Qualityyang diduga tidak dilekati pita cukal,720 (Tujuh Ratus Dua Puluh) batang tertera Dalil Menthol Bold yangdiduga tidak dilekati pita cukai,640 (Enam Ratus Empat Puluh) batang tertera CC Mild yang diduga tidakdilekati pita cukal,440 (Empat Ratus Empat Puluh) batang tertera M 2000 yang diduga tidakdilekati pita cukal,300 (Tiga Ratus) batang tertera Dallil

Ratus Enam Puluh) batang tertera Sumber Baru SBR yangdiduga tidak dilekati pita cukal,740 (Tujuh Ratus Empat Puluh) batang tertera Joss Mild Super Qualityyang diduga tidak dilekati pita cukai,720 (Tujuh Ratus Dua Puluh) batang tertera Dalil Menthol Bold yangdiduga tidak dilekati pita cukal,640 (Enam Ratus Empat Puluh) batang tertera CC Mild yang didugatidak dilekati pita cukai,440 (Empat Ratus Empat Puluh) batang tertera M 2000 yang didugatidak dilekati pita cukai,300 (Tiga Ratus) batang tertera Dallil

tidak dapat diilakexsanadikan:*Mesninibang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah danpPatlut tidak datamgy menghadap dij persidangan dam tide menguasakamkepada wakilmya yang sah, sediamg ternyaita ketidakhadirannya itt tidakdisahaiian oleh sesuztu halamgam yang sah, meatca Tergquoat harusdinyattalkam tidak hadlir dam gugatannya dapatt diputus dlemgyan verstek,sebagalmana dimaksud pasail 1125 HIR JO Pasal 27 PeallJan pemerintalnNomor 9 Tahun 19775: wanna were nent nanohitsmintzama, baba dallil

BLA Mletidatk relevem dengam dallil yang dikemukatam Penggugat tersebut tidakperlu dipertinibanngtean; =:2nz=a2=rewaraneMenimbamng,, bahwa lperdasarkan faktafakta tersebuit diaitas bahwasemua dalikdalil Pengugpat telah dapat dtoutitican oleh PeAggugatsehingga menjadi fakta hukum yang tetap, yaitu Tergugat telah melanggartaklik talak yang pernah diucapkan sesaat setelah nikahnya pada butir (1),(2) dan (4) yaitu telah meninggalkan Penggugat selama 2(dua) tahun lebrhmembianten Penggugat selena lebih

No.00195/Pdt.P/2015/PAJTbanyak orang dan yang menjadi saksi nikah, yaitu Harsoni Sidik dan Dallil ; bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Geril; bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain yang tidak adahubungan saudara sedarah maupun sesusuan; bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; bahwa setelah pemikahan Pemohon dan Pemohon II, ternyata Pemohon dan Permohon II tidak memperoleh akta nikah; bahwa

Pertanian Utara RT.012 RW. 001 No. 39 C Kelurahan KlenderKecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut; bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah pada 01 Januari 2003di Kelurahan Klender Kecamatan Duren sawit Jakarta Timur; bahwa ketika akad nikah Pemohon saksi hadir dan juga disaksikan olehbanyak orang dan yang menjadi saksi nikah, yaitu Harsoni Sidik dan Dallil

nfemlengrkPenggugat setta tickak peraah mengirinikan sesuatu untuk nmafkahPenggugat, keterangen kedua saksi inl membukttikan kebemaran dalilPenggugat pada posita 1 sampai dengam 7 adalah selbagaifakta hukum Menjmbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersetbutt diatias bahwasemua daililtedali Penggugat telah dapat ditbukttian aleh Penggugatsehingga menjadi fakta hukumm yang ietap, hal mana fakta tersebut telahcukup Heralasan menurut thuikum, oleh karena itw alat buktilainnya yangtidak relevan dengan dallil

yang dikemutaian Penggugat tersebuit dakoerlu dioerlimbangkan: HuiLArNorior Qi OLZO16/AK it tel Oire I2Iyn'dinyataken tidak Ihadir dan gugatannya dapat diputus demgan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 IHR ~~.Neninbbang, bahwa karena Tergqugat tidkak Iauir maka hakjawabannya menjad gugur ha ini sejdtan dengan dallil dalam KitabAhkamul ewan, Juz Wl inal 405;Aftinmya: *Barangsiapa dipangail aleh Hakim untuk hadir dalanjpersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia tela?

HakimPengadilan Agama Jepara sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai sebagaimana ternyata dari surat Pemberitahuan Hasil Mediasitanggal 06 Januari 2016, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa dallil gugatan Penggugat point 1, 2 dan 3 benar;e Bahwa dallil gugatan Penggugat point 4, kalau

Biaya permohonan ditanggung oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya membacakanpermohonannya, dan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dallil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa Hakim selanjutnya memberikan kesempatan kepadaSaksi untuk mengajukan bukti tambahan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir

sejak 6 (enam) bulan yang lalu, yang meninggalkan rumahadalah Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; ang danTergugat karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakan sudahtidak sanggup lagi menghadirkafn saksi, oleh karenanya Majlis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengangfkat sumpahnya secaraSuplitor sebagai pengganti dan penguat terhadap alasan / dallil

yang mana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian, salingberkaitan, dan telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehinggaMajelis Hakim memandang dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dandapat menjadikannya sebagai fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakanSudah tidak sanggup lagi menghadirkan saksi, oleh karenanya Majlis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengangkat sumpahnya secaraSuplitoir sebagai pengganti dan penguat terhadap alasan / dallil

Nomor 0091/Pdt.P/2017/MSSkl2sEE lb*Sv V>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah antara:Zainuddin Tumangger bin Muhammad Yakop TMG, umur 55 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggalPenanggalan Timur, Kecamatan Penanggalan KotaSubulussalam sebagai Pemohon 1;Nuriah Maha binti Dallil umur 43 tahun, agama Islam

Hal ini jelas antara posita dan petitum tidak bersesuaian; Bahwa, dallil gugatan angka 8 s.d. 11 tidak benar, sebab proses telahsesuai prosedur, bahkan Penggugat sendiri menyampaikan kepadaTergugat 2 atas kesanggupannya untuk membayar hutang tersebut.Sehingga tidak benar apabila Penggugat tidak tahu tentang perjanjiantersebut, bahkan tidak pernah pulang ke Indonesia.

Hal itu merupakan dalilyang tidak benar; 202 202 220 22n nnn one one nee noe one nee neeBahwa, dallil gugatan angka 12 tidak benar, seperti apa yang disampaikanTergugat 1 angka 8 diatas, bahwa proses perlaihan hak atas tanah SHM132/ Tunjung tersebut, Tergugat 1 tidak tahu. Tergugat 1 hanya menerimadari Penggugat sebagai hadiah perkawinan. Apabila sekarang dipersoalkanoleh Penggugat, Tergugat 1 kembalikan kepada Penggugat sendiri, karenaTergugat 1 menerimanya dari Penggugat.

No. 06/Pdt.G/2015/PN.Bkl.15.16.17.18.Bahwa, dallil gugatan angka 13 s.d. 15 tidak benar, sebab seperti apa yangdijelaskan dalam angka 11 s.d. 13 diatas, bahwa tindakan hukum yangdilakukan Tergugat 1 tersebut atas persetujuan dari Penggugat; Bahwa, dalil gugatan angka 16 tidak benar, sebab apabila Tergugat 1melakukan perbuatan licik, tidaklan mungkin Penggugat maumenyampaikan kepada Tergugat 2 atas kesanggupannya untuk membayarhutang tersebut.

dan patut berdasarkan pasal27 ayat 4 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1875 jo, pasal 139 ayat4 kompilasi hukum islam dan tidak hadirnya tergugat dianggap telahmengetahui adanya gugatan penggugat, namun id tidakmenggunakan haknya untuk menjawab dan menanggapi gugatantersebut, maka berdasarkan ketentuan 149 ayat 1 RBg, perkara inidinyatakan sah diperikasa tanpa hadirnya tergugat dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sejdlan dengan pertimbangan diatas,dalam hal tersebut dapat diferapkan dallil

selamakepergian tergugat, tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah memberi nafkah aftaupun meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup untuk penggugat, penggugat sudahbeberapa kali berusaha mencari tahu keberadaan terugat di rumahkeluarga tergugat, akan tetfapi tidak berhasil, dengan keadaanrumah tangga yang demikian, penggugat tidak ridha lagibersuamikan tergugat, oleh karenanya penggugat mengajukangugatan perceraian ini ke pengadilan agama masamba.Menimbang, bahwa terhadap dallil

pisahan anatara Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa pengertian nafkah madliyah adalah nafkah yang telah lewatwaktu yang belum dibayarkan oleh suami kepada istri, sehingga untuk menuntut adanyakewajiban nafkah madliyah tersebut harus dengan jelas disebutkan berapa lama nafkahmadliyah yang selama ini belum terbayarkan;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah madliyah sebesarRp. 50.000 (lima ribu rupiah) perharinya selam ditinggalkan hingga sekarang kuranglebih 6 bulan;Menimbang bahwa atas dallil

hal tersebut dibantah Tergugat Rekonpensi sedangkan gugatan a Quotidak didukung bukti bukti di depan sidang maka gugatan a quo harus ditolak;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonpensi tentang membagi hasilpanen jagung yang sekarang sebesar 50% untuk Penggugat Rekonpensi dari hasil totalpanen setelah dipotong modal usaha karena ternyata hal tersebut dibantah TergugatRekonpensi sedangkan gugatan a quo tidak didukung bukti bukti didepan sidang, makagugatan a quo harus ditolak;Menimbang bahwa dallil

Sound System seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) adalah harta bersama selama perkawinan telah dan masingmasing berhak mendapatkan Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonpensi tentang sisa uang panenpada Pak Yuli sebesar Rp. 700.000 (tuju ratus ribu rupiah) diakui oleh TergugatRekonpensi maka Majlis Hakim berpendapat gugatan dinyatakan telah terbukti danmasing masing berhak mendapatkan Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa dallil

alasantersebut harus dinyatakan telah terbuktiMenimbang bahwa, dalam kaitan ini Pengadilan TinggiAgama terlebih dahulu mengutip ibarat dari kitab KifayatulAkhyar jilid II halaman 94 yang artinya : Syarat hadhanahada tujuh macam, yaitu berakal sehat, merdeka, beragamIslam, bisa menjaga diri, bisa dipercaya merawat anak,bertempat tinggal di daerah domisili anak, dan belumbersuami lagiMenimbang, bahwa sekalipun dalil Terbanding telahterbukti akan tetapi dalil dalil Pembanding dapatmematahkan dalil dallil

PUTUS ANNomor : 275/Pid/2015/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOH HARYANTO bin DARJO;Tempat lahir gp PAG nama nnn neni mn nmin cin smn msn enn nenaUmur/ tgl lahir : 33 talhtun/11 Maret 1982 jess onsen eneeeenJenis kelamin 5 Dallil= eK jee nseeeeesecese terme neneeenrescemnersenescimsKebangsaan

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan tergugat dan lebih baikbercerai ;Bahwa berdasarkan alasan / dalil dallil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tanjung Karang Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Pasal 139 ayat 4 kompilasi hukumiskam dan tidak hadirnya tergugat dianggap telah mengetahuiadanya gugatan penggugat, namun ia tidak menggunakan haknyauntuk menjawab dan menanggapi gugatan tersebut, makaberdasarkan ketentuan 149 RBg, perkara ini dinyatakan sah diperiksatanpa hadirnya tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas,dalam hal tersebut dapat diferapkan dallil fiqhiyah yang tercantumdalam kitab Ahkam Al quran, Jilid Il, halaman 405, sebagai

dan terggat tidak dapat memenuhi tujuan perkawinansebagaimana ketentuan pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun1974 dan pasal 3 kompilasi hukum islam, yaitu perkawinan denganikatan lahir batin antara suami istri untuk membentuk keluarga (rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan mewujudkan rumah tangga yang sakinah ,mawaddah dan rahmah, olehkarena itu majelis hakim berpendapatbahwa mempertahankan kondisi tersebuf Untuk mewujudkanperkawinan sebagadimana yang dimaksud dallil

Hal 3 dari 16 hak Put, No0878/Pde GOP Aaddpiietanggal 30 Maret 2017 proses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatandamai:Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, dalam jawabannya secara lisanTergugat membenarkan dan tidak membantah semua dallil yang disampaikanPenggugat dalam surat gugatannya namun Tergugat menyatakan keberalsnatas kehendak Penggugat

Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon dalam posita angka 1 dan 2adalah benar:Bahwa benar dallil Permohonan Pemohon Pada posita point 3, bahwaantara Pemohon dan Termohon ada Perselisihan sejak tahun 2009karena masatah hutang;Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak tahun2009 dan Termohonlah yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang:Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah permah diupayakandamai namun tidak berhasil:Bahwa Termohon Sangat setuju dengan perceraian ini;Bahwa