Murniarti288. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2014 Nomor : 3078 sejumlah Abu ZamanRp100.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an. Murniarti;289. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2014 Nomor : 3123 sejumlah Abu ZamanRp 100.000, untuk pembayaran biayaperjalanan dinas an. Murniarti290. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2014 Nomor : 3128 sejumlah Abu Zaman Hal. 330 dari 356 hal.

pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 1294 sejumlah Abu ZamanRp100.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an.Jasmawarni;323. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 1311 sejumlah Abu Zaman Rp100.000,00 untuk pembayaran Hal. 334 dari 356 hal.

Disita dariTahun 2013 Nomor : 1460 sejumlah Abu ZamanRp100.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an.Jasmawarni;330. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 1466 sejumlah Abu Zaman Rp100.000,00 untukbiayapembayaranperjalanan dinas an.

pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 3283 sejumlah Abu ZamanRp100.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an.Jasmawarni;352. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 3303 sejumlah Abu Zaman Rp100.000,00 untuk pembayaran Hal. 338 dari 356 hal.

Disita dariTahun 2014 Nomor : 1604 sejumlah Abu ZamanRp1.050.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an.Jasmawarni;359. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2014 Nomor : 2525 sejumlah Abu Zaman Rp100.000,00 untukbiayapembayaranperjalanan dinas an.

bertahap daritahun 2012 s/d 2013 IRHERYANTO50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 RATNA DEWI50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 HENGKIIRAWAN65.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 10HAPSAARNIDA60.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 11JAILANI50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 12NATALIAFARIAH50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun

daritahun 2012 s/d 2013 10HAPSAARNIDA60.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 11JAILANI50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 12NATALIAFARIAH50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 13ABUN YANI60.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 14RENI JELITA50.000.000Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 15DESRIZAL65.000.000Disetor sekaligustahun 2013pada 16M.JUAINI50.000.000Disetor

SUID 45.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 20132. ARIFIN 75.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 20133. ZAITUN 40.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 20134. SIT MARIAM 65.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 5. ZIKRIATI 50.000.000 Disetor sekaligus padatahun 20136. NURMALIS 60.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 20137.

IRHERYANTO 50.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 20138. RATNA DEWI 50.000.000 Penyetoran dilakukansecara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 9.

HENGKI 65.000.000 Penyetoran dilakukanIRAWAN secara bertahap daritahun 2012 s/d 201310 HAPSA 60.000.000 Penyetoran dilakukan; ARNIDA secara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 11 JAILANI 50.000.000 Penyetoran dilakukan; secara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 12 NATALIA 50.000.000 Penyetoran dilakukan; FARIAH secara bertahap daritahun 2012 s/d 2013 13 ABUN YANI 60.000.000 Penyetoran dilakukan: secara bertahap daritahun 2012 s/d 201314 RENIJELITA 50.000.000 Penyetoran dilakukan; secara bertahap daritahun

XX RW.XX, KelurahanXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Banyumas, selama 1 tahun (daritahun 2008 s/d tahun 2009), kemudian Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di kelurahan XXXXX selama 2 tahun (daritahun 2009 s/d tahun 2011), kKemudian pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di orang tua Pemohon yaitu di RT.XX RW.XX,Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Banyumas sampaiSekarand; nanan nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nc nn nnn cc nn nc nnn ncecns.

WASITO MARIYADIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namadantahunkelahiran yang berada di Paspor ;e Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Pemohon,namaPemohonadalahPurwantodan lahir di Ponorogopada tanggal 4April1988 sedangkan di Paspor yang telah dimiliki Pemohon namanyaPURWANTO BN WITO FARIMUN dantertulis tanggal 4April 1982 ;e Bahwa sebelumnya Pemohon sebagai Tenaga Kerja Indonesia di ArabSaudi daritahun 2010 sampaidengantahun

DIDIK EKO NURCAHYONOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikannamadan tahunkelahiran yang berada di Paspor ;e Bahwaberdasarkan Akta Kelahiran Pemohon,namaPemohonadalahPurwantodan lahir di Ponorogopada tanggal 4April1988 sedangkan di Paspor yang telah dimiliki Pemohon namanyaPURWANTO BN WITO FARIMUN dantertulis tanggal 4April 1982 ;e Bahwa sebelumnya Pemohon sebagai Tenaga Kerja Indonesia di ArabSaudi daritahun 2010 sampaidengantahun

HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon yaituPurwantolahir di Ponorogopadatanggal 4 April 1988 berdasarkan bukti P2 kemudian Pemohon sekolah dandi Surat Tanda Tamat Belajar baik Sekolah Dasar pada bukti P3 dan SLTPpada bukti P4 menerangkan bahwa Pemohon bernamaPurwantodanlahirpada tanggal 4April 1988 demikian juga di bukti P1, P5dan P6 ;Menimbang, bahwa Pemohon pernah menjadi Tenaga Kerja Indonesia(TKI) di Arab Saudi daritahun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan TergugattidakmemberikanNafkahmateril daritahun 2020 Tergugat kerap kali bekata kasar dan marahmarah tanpakejelasan pada Penggugat setiap Penggugat pulang dari bekerja;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama bulan juni 2021;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan Nafkah daritahun 2020,sebagai seorang suami sekaligus seorang ayah dari anakanaknya, tidak bertanggung jJawabdan tidak mempedulikan Penggugat dananakanak untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan kebutuhan sekolahAnakanak sampai dengan gugatan ini diajukan;Hal. 4 dari 16 hal.Hal. 5 dari 16 hal.

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telan mendasarkangugatannya Penggugat telan mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan juni 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena TergugattidakmemberikanNafkahmateril daritahun

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan Nafkah daritahun 2020,sebagai seorang suami sekaligus seorang ayah dari anakanaknya, tidak bertanggung jawabdan tidak mempedulikan Penggugat dananakanak untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan kebutuhan sekolahAnakanak sampai dengan gugatan ini diajukan;Hal. 11 dari 16 hal.Hal. 12 dari 16 hal.

pada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitu hasil gadai terhadap objeksengketa poin 2.7 dan 2.11 dalam konvensi adalah harta bersamaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan almarhumah CutManyak binti Teuku Matsyam;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menyewakan objek sengketa poin 2.18 dalam konvensi berupa 7(tujuh) pintu rumah kopel sejak tahun 2005 sampai dengan 2008 adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan hasil sewa objek sengketa poin 2.18 dalam konvensi daritahun

2005 sampai dengan 2008 sejumlah Rp105.000.000,00 (seratuslima juta rupiah), adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi dengan almarhumah Cut Manyak binti Teuku Matsyam;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menyewakan objek sengketa poin 2.18 dalam konvensi berupa 7(tujuh) pintu rumah kopel sejak tahun 2009 sampai 2015, adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan hasil sewa objek sengketa poin 2.18 dalam konvensi daritahun 2009 sampai 2015 atau. selama 5

Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan para TergugatRekonvensi/para Penggugat Konvensi lainnya sesuai bagiannya masingmasing;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenyerahkan 50 mayam emas hasil gadai objek sengketa 2.7 dan 2.11dalam konvensi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danpara Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi lainnya sesuaibagiannya masingmasing;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenyerahkan hasil sewa objek sengketa poin 2.18 Dalam Konvensi daritahun

2005 sampai dengan 2008 sejumlah Rp105.000.000,00 (seratuslima juta rupiah ) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidan para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi lainnya sesuaibagiannya masingmasing;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenyerahkan hasil sewa objek sengketa poin 2.18 dalam konvensi daritahun 2009 sampai 2015 atau. selama 5 tahun sejumlahRp220.500.000,00 (dua ratus dua puluh juta lima ratus ribu rupiah),kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan

Karya, Kecamatan Ulok Kupai,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 195Pdt.G/2019/PA.AGMkabupaten Bengkulu Utara. saksi menerangkan dirinya adalah pamanPemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;2.e Bahwa saksi kenal Pemohon dan saksi tidak pernah bertemudengan Termohon, hubungan' saksi adalah sebagai tetanggaPemohon sejak tahun 2012 ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohon danTermohon menikah ;e Bahwa setahu saksi sejak bertetangga dengan Pemohon daritahun

2012 saksi tidak pernah melihat isteri Pemohon dan saksijuga tidak pernah kenal dengan isteri Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal berdua dengan satu oranganaknya bernama Hendri lwan Saputera ;e Bahwa setahu saksi sejak bertetangga dengan Pemohon daritahun 2012 di Desa Bangun Karya sampai tahun 2019 ini, saksitidak pernah melihat Pemohon tinggal bersama dengan (isterinya)Termohon sampai sekarang kurang lebih 8 tahun lebih ;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani

, bertempat di Desa Ulok Kupai Bangun Karya,Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara. saksi menerangkandirinya adalah adik kandung Pemohon dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan saksi tidak pernah bertemudengan Termohon, hubungan' saksi adalah sebagai tetanggaPemohon sejak tahun 2013 ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohon danTermohon menikah ;e Bahwa setahu saksi sejak bertetangga dengan Pemohon daritahun

2013 saksi tidak pernah melihat isteri Pemohon dan saksijuga tidak pernah kenal dengan isteri Pemohon dan saksi tidakpernah menanyakan dimana isteri Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal berdua dengan satu oranganaknya bernama Hendri lwan Saputera ;e Bahwa setahu saksi sejak bertetangga dengan Pemohon daritahun 2013 di Desa Bangun Karya sampai tahun 2019 ini, saksiHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 195Pdt.G/2019/PA.AGMtidak pernah melihat Pemohon tinggal bersama dengan (isterinya)Termohon

tahun 2001;Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumendokumen pemohon akan berpengaruh pada masa depan anakpemohon tersebut;Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari makapemohon bermaksud mencantumkan nama pemohon dalam AktaKelahiran anak pemohon yaitu dari anak ke satu perempuan dari IbuUCI TARUCI menjadi anak ke satu perempuan dari Ayah HERISON danIbu UCI TARUCI dan merubah tahun Kelahiran anak Pemohon daritahun

lbu UCI TARUCI dan merubah tahun Kelahiran anak Pemohon daritahun 2000 menjadi tahun 2001 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu maka permohonan perubahan nama Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohonsebagaimana tersebut dengan amar Penetapan ini ;Memperhatikan, UndangUndang dan PeraturanPeraturan yangberkenaan dengan permohonan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersamasama mengikuti Penggugat daritahun 2012 sampai 2016 kemudian Tergugat pulang kerumahkeluarganya sampai sekarang tidak mau kembali ;5.

bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat yang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejaktahun 2015 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Penggugatberhubungan tidak diberi nafkah Tergugat maka Penggugat bekerja diTaiwan dan sebelum berangkat berpesan kepada Tergugat agar anaknyadan orang Tergugat dijaga kemudian Penggugat bekerja di Taiwan daritahun

sendiri, saling berhubungan satu dengan yang laindan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak tahun2015 mulai tidak rukun sering berselisih dan bertengkar masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Penggugatberhubungan tidak diberi nafkah Tergugat maka Penggugat bekerja diTaiwan dan sebelum berangkat berpesan kepada Tergugat agar anaknyadan orang Tergugat dijaga kemudian Penggugat bekerja di Taiwan daritahun

, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang Sulit didamaikan disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Penggugatberhubungan tidak diberi nafkah Tergugat maka Penggugat bekerja diTaiwan dan sebelum berangkat berpesan kepada Tergugat agar anaknyadan orang Tergugat dijaga kemudian Penggugat bekerja di Taiwan daritahun

Bahwa ternyata setelah Surat Jual Beli Sawah ditanda tangani, dengantanpa izin dari Penggugat, Tergugat II telah mengambil hasil sawahsengketa berupa padi yang siap panen dan selanjutnya sawah sengketatersebut secara tanpa hak telah dikuasai dan digarap oleh Tergugat II daritahun 2000 sampai tahun 2003;.

Dengan demikian tidak ada dasar hukum bagi Tergugat IIuntuk mengambil atau memanen padi, menguasai dan menggarapnya daritahun 2000 sampai tahun 2003, serta menjual sawah sengketa kepadaTergugat , sehingga perbuatan Tergugat II tersebut adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum;.Bahwa semenjak tahun 2003 sawah sengketa telah dikuasai kembali olehPenggugat sampai tahun 2010;12.Bahwa pada bulan Januari 2011, tanpa izin dari Penggugat sawah sengketatersebut di atas telah dikuasai dan digarap

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah menguasai sawah sengketa daritahun 2011 adalah secara tanpa hak dan merupakan perbuatan melawanhukum;9.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah menguasai sawah sengketa daritahun 2011 adalah secara tanpa hak dan merupakan perbuatan melawanhukum;8. Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapatkan hak daripadanyaHal. 6 dari 11 hal.Put.No. 2177 K/Pdt/2013untuk mengembalikan atau menyerahkan sawah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan utuh;9.

Kelahiran dikarenakan Pemohon ingin men yesuaikandata diri tersebut dengan ljazah Anak PemohonBahwa untuk penggantian tanggal , tahun dan urutan anak Pemohontersebut terlebih dahulu harus mendapatkan izin / penetapan dari HakimPengadilan Negeri tempat domisili Pemohon;Maka berdasarkan hal tersebut diatas , mohon kiranya BapakPengadilan Negeri Pasaman Barat berkenan mengabulkan permohonandengan penetapan:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan sah berubah tanggal , tahun dan urutan anak Pemohon daritahun

Menyatakan sah berubah tanggal, tahun dan urutan anak pemohon daritahun lahir 10092004 menjadi 04092002, dan anak ketiga menjadi anakkesatu ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkansejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);him 5 dari6 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Psb.4.

Nomor 1653 kK/Pdi/2015 Pembayaran melalui harga sewa a.n Bustaman selama 2 (dua) kali, daritahun 2009 s/d 2011 Rp15.000.000,00; Pembayaran melalui harga sewa a.n M.

Saleh selama 2 (dua) kali, daritahun 2009 s/d 2011 Rp15.000.000,00; Pinjaman Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiyang diminta oleh Tergugat II Rp20.000.000,00; Total keseluruhan pengembalian pembiayaan kepada Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi Rp50.000.000,00;Dengan diusirnya Bustamam dari toko Nomor 3 dan diambil alinnya sewaatas nama M.

Saleh = 11 x Rp7.500.000,00Jumlah Rp82.500.000,00;Sewa ruko pengganti a.n Bustamam dengan harga sekarang 9 xRp15.000.000,00 = Rp135.000.000,00; Total keseluruhan Rp305.500.000,00;ePengembalian pembiayaan yang telah diterima oleh Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi antara lain sebagai berikut: Pembayaran melalui harga sewa a.n Bustaman selama 2 (dua) kali, daritahun 2009 s/d 2011 Rp15.000.000,00; Pembayaran melalui harga sewa a.n M.

Saleh selama 2 (dua) kali, daritahun 2009 s/d 2011 Rp15.000.000,00; Pinjaman Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yangdiminta oleh Tergugat II Rp20.000.000,00; Total keseluruhan pengembalian pembiayaan kepada Tergugat d.K/Penggugat d.R Rp50.000.000,00;Dengan demikian jumlah kerugian yang diderita secara keseluruhansebagai berikut:Pengeluaran Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk 2 (dua) unit ruko yang dihitung dari pengembalian pembiayaanmelalui sewa toko: sejumlah

Sungkai Selatan, Kab.Lampung Utara saksi korban telah menyerahkan uang kepada ParaTerdakwa sebesar Rp.2.000.000;e Bahwa, awalnya terdakwa Rosmala Dewi datang ke SD Sidodadi menemuisaksi korban Lilik, terdakwa Rosmala Dewi mengaku wartawan dari ZonaPers Lampung, lalu saksi korban Lilik bertanya kepada terdakwa RosmalaDewi adakah surat jalan dan surat tugasnya, lalu dijawab terdakwa RosmalaDewi tidak ada;Bahwa, setelah itu terdakwa Rosmala Dewi menanyakan data murid daritahun 2011 s/d 2013 tetapi saksi

Sungkai Selatan, Kab.Lampung Utara saksi korban telah menyerahkan uang kepada ParaTerdakwa sebesar Rp.2.000.000;Bahwa, awalnya terdakwa Rosmala Dewi datang ke SD Sidodadi menemuisaksi korban Lilik, terdakwa Rosmala Dewi mengaku wartawan dari ZonaPers Lampung, lalu saksi korban Lilik bertanya kepada terdakwa RosmalaDewi adakah surat jalan dan surat tugasnya, lalu dijawab terdakwa RosmalaDewi tidak ada;Bahwa, setelah itu terdakwa Rosmala Dewi menanyakan data murid daritahun 2011 s/d 2013 tetapi saksi

Sungkai Selatan, Kab.Lampung Utara saksi korban telah menyerahkan uang kepada ParaTerdakwa sebesar Rp.2.000.000;e Bahwa, awalnya terdakwa Rosmala Dewi datang ke SD Sidodadi menemuisaksi korban Lilik, terdakwa Rosmala Dewi mengaku wartawan dari ZonaPers Lampung, lalu saksi korban Lilik bertanya kepada terdakwa RosmalaDewi adakah surat jalan dan surat tugasnya, lalu dijawab terdakwa RosmalaDewi tidak ada;e Bahwa, setelah itu terdakwa Rosmala Dewi menanyakan data murid daritahun 2011 s/d 2013 tetapi

Lampung Utara saksi korban telah menyerahkan uangkepada Para Terdakwa sebesar Rp.2.000.000;Bahwa, awalnya terdakwa Rosmala Dewi datang ke SD Sidodadi menemuisaksi korban Lilik, terdakwa Rosmala Dewi mengaku wartawan dari ZonaPers Lampung, lalu saksi korban Lilik bertanya kepada terdakwa RosmalaDewi adakah surat jalan dan surat tugasnya, lalu dijawab terdakwa RosmalaDewi tidak ada;Bahwa, setelah itu terdakwa Rosmala Dewi menanyakan data murid daritahun 2011 s/d 2013 tetapi saksi korban Lilik tidak

Saksi TRI RAHMAT HIDAYAT menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kiki Firdaus; Bahwa Pemohon bernama kiki Firdaus ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 22 Juni 1978 ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikiidentitas paspor yaitu tentang memperbaiki tahun lahir Pemohon yaitu daritahun 1975 menjadi tahun 1978, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3603LT090820170379 tanggal 10 Agustus 2017;Hal. 2 dari 5 Penetapan Nomor 555/Pat.P/2018/PN. Tn2.

Saksi WIWIEK SUPRATIWI menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kiki Firdaus; Bahwa Pemohon bernama kiki Firdaus ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 22 Juni 1978 ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikiidentitas paspor yaitu tentang memperbaiki tahun lahir Pemohon yaitu daritahun 1975 menjadi tahun 1978, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3603LT090820170379 tanggal 10 Agustus 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak mengajukan

terjadi kesalahan nama dan tahun lahir pemohon, oleh karena itupemohon memohon untuk mengabulkan permohonan pemohon untuk merubahidentitas pemohon pada akte kelahiran dan kartu keluarga pemohon sesuai denganjazah pemohon yaitu tahun kelahiran pada Akte Kelahiran atas nama Mia SelvianHari dari tahun 1989 menjadi 1999, dan merubah nama serta tahun Kelahiran PadaKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Eri Samsidi dari Nama pemohonsebelumnya Mida Selpian Hari menjadi Mia Selvian Hari dan tahun kelahiran daritahun

Selvian Hari dari pasangansuami isteri Eri Samsidi dan Eli Maurni; Bahwa, Pemohon datang menghadap ke persidangan karena ada kesalahanpenulisan nama dan tahun lahir pemohon pada akta kelahiran dan kartu keluargapemohon; Bahwa pemohon memohon agar dapat dilakukan perubahan identitas pemohonpada akte kelahiran dan kartu keluarga pemohon sesuai dengan ijazah pemohon; Bahwa pemohon memohon untuk mengabulkan permohonan pemohon untukmerubah tahun kelahiran pada Akte Kelahiran atas nama Mia Selvian Hari daritahun

1989 menjadi 1999, dan merubah nama serta tahun kelahiran pada KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga Eri Samsidi dari nama pemohonsebelumnya Mida Selpian Hari menjadi Mia Selvian Hari dan tahun kelahiran daritahun 1989 menjadi tahun 1999; Bahwa alasan pemohon untuk merubah nama tersebut karena Pemohon hendakmembuat Kartu Tanda Penduduk guna melamar pekerjaan, dan salah satu syaratdalam pembuatan KTP tersebut adalah Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga danjuga untuk mempermudahkan kepengurusan data

Menengah Umum Kerambitan yaitutahun 1984 5 2229 n nnn non nne nnn one nonee Bahwa setahu saksi yang mengurus Akta Lahir Pemohon adalahayah dari Pemohon sendiri ;e Bahwa dasar dari data ijasah Sekolah Dasar saksi tidak tahu ; Bahwa Pemohon memperbaiki tahun lahir Pemohon dari tahun 1989menjadi tahun 1984 untuk kelengkapan Administrasi yang adahubungannya dengan Pemohon, sehingga tidak menyulitkan dalammengurus Administrasi oleh Pemohon ; Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon memperbaiki tahun lahir daritahun

nesennermenemeneieHal 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa setahu saksi yang mengurus Akta Lahir Pemohon adalahayah dari Pemohon sendiri ;e Bahwa dasar dari data ijasah Sekolah Dasar saksi tidak tahu ; Bahwa Pemohon memperbaiki tahun lahir Pemohon dari tahun 1989menjadi tahun 1984 untuk kelengkapan Administrasi yang adahubungannya dengan Pemohon, sehingga tidak menyulitkan dalammengurus Administrasi oleh Pemohon ; Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon memperbaiki tahun lahir daritahun

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kota Depok, saksi adalah kakak sepupu Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon maupun denganTermohon ;e Bahwa Termohon bernama Termohon aslie Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis kemudian tidak rukun daritahun 2004 karena Pemohon dengan Termohon

Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kota Depok, saksi adalah ayah kandung Termohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon maupun denganTermohon ;e Bahwa Termohon bernama Termohon asli ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis kemudian tidak rukun daritahun 2004 karena Pemohon dengan Termohon

tersebut sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonan Pemohonadalah seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon di dasarkan atas adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon daritahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Labuhan Deli, Medan dari tahun 1989 sampai tahun 1991,Kemudian pindah ke Kota Dumai, Provinsi Riau dari tahun 1991 sampaitahun 1992, Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Jakarta, daritahun 1992 sampai tahun 1997, kemudian pindah lagi ke Labuhan Deli,Kota Medan, Sumatera Utara dari tahun 1997 sampai dengan tahun 2000.Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Kecamatan Lintau,Kabupaten Tanah Datar, yaitu tingggal di rumah orang

Kemudian pindah ke Jorong Gudam, Nagari Pagaruyung, daritahun 2000 sampai tahun 2005 yaitu mengontrak rumah. Terakhir pindahke rumah yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari tahun 2005 sampaisekarang yaitu di Jorong Gudam, Nagari Pagaruyung, Kecamatan TanjungEmas, Kabupaten tanah Datar.6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga denganrukun dan harmonis yaitu selama 26 tahun yaitu dari tanggal 27 Mei 1989sampai dengan tanggal 10 Juli 2016.

beralamat di Kabupaten Pacitan;b. 1 (Satu) unit kios/toko yang bernama Toko TOKO yangmerupakan kios/toko busana/pakaian, yang disewa dari tahun2010 sampai sekarang, beralamat di Kabupaten Pacitan;c. 1 (satu) unit kios/toko yang bernama Toko TOKO yangmerupakan toko/kios barangbarang kelontong (barangbarangkebutuhan pokok), yang disewa dari tahun 2002 sampai sekarang,beralamat di Kabupaten Pacitan;d. 1 (satu) unit gudang tempat penyimpanan barangbarangkelontong (barangbarang kebutuhan pokok), yang disewa daritahun

,yang merupakan kios/toko barangbarang kelontong (barangbarang kebutuhan pokok), yang disewa dari tahun 2000 sampaisekarang, beralamat di Kabupaten Pacitan ;b. 1 (satu) unit kios/toko yang bernama Toko TOKO yangmerupakan toko/kios barangbarang kelontong (barangbarangkebutuhan pokok), yang disewa dari tahun 2002 sampai sekarang,beralamat di Kabupaten Pacitan ;c. 1 (satu) unit gudang tempat penyimpanan = barangbarangkelontong (barangbarang kebutuhan pokok), yang disewa daritahun 2004 sampai sekarang