• DASIMA,dk ; KAMARANI

  Dasima,b. Zainal Abidin Kari Marajo, dan 2.a. Zulkifli, b. Zulnismar tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat asal untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2643 K/Pdt/2003tanggal 23 November 2005 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahuluHal.4 dari 8 hal.

  Put.No.70 PK/Pdt/2008Tahun 2004:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh para Pemohon PeninjauanKembali: Dasima dan kawan tersebut adalah tidak beralasan sehingga harusditolak:Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,para Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun

  DASIMA, 2. ZAINAL ABIDIN KARI MARAJO tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008 oleh H. Abdul Kadir Mappong,SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH.

• Emma Dasima seluruhnya;

• Memberi izin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang belum dewasa bernama Dewi Tatin Khairunnisa untuk menjual:
1. Sebidang Tanah Perkebunan seluas 15.000 (lima belas ribu) m2 yang terletak di Dusun III RT 04 Desa Keromongan Kecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana Akta Pelepasan Hak (APH) Nomor 593.82/269/26.73/2017, dengan batas-batas:

   Emma Dasima

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan PEMOHON ;
  2. Menetapkan bahwa orang yang bernama :

  • DASIMA VALENTINO TARIGAN IR yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK : 1271020511660004 tanggal 23 Pebruari 2021, dan Kartu Keluarga Nomor 3578251201210004 tanggal 19 Januari 2021;
  • TARIGAN, Dasima yang tertulis pada Kutipan Akta perkawinan No. 676/KOD/1998 tanggal 10 Desember 1998 ;
  • Insinyur

  DASIMA.

  TARIGAN, yang tertulis pada sertifikat Hak Milik No. 94 Propinsi SumateraUtara, Kabupaten Karo, Kecamatan Mere, Desa Ajinembah ;

adalah benar nama satu orang yang sama yaitu nama Pemohon, sehingga nama yang digunakan Pemohon saat ini adalah DASIMA VALENTINO TARIGAN IR ; .

1. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

Pemohon:
DASIMA VALENTINO TARIGAN, IR

• Memberi ijin kepada Pemohon (Rabani bin Dasima) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Seger binti Sawon) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;--------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membaayr nafkah madliyah Rp. 700.000,- (Tujuh ratus ribu rupiah) dan membayar nafkah iddah sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) kepada Termohon ;-------------------4.

  RABANI BIN DASIMA VS SEGER BINTI SAWON

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUSLIM Bin MASSIARAH) terhadap Penggugat (DASIMA Binti Hi. NURZAINI) ;4.

  DASIMA Binti Hi. NURZAINIMUSLIM Bin MASSIARAH

  Ld PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2013/PA.Mdo.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Manado yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara ; DASIMA Binti Hi.

  No. 15/Pdt.G/2013/PA.Mdo.1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dansah untuk menghadap di persidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUSLIM BinMASSIARAH) terhadap Penggugat (DASIMA Binti Hi.NURZAIND ; 4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama klas I BManado untuk mengirim Salinan Putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat

• Penuntut Umum:
  1.Mira Kiswati
  2.NANANG PRIYANTO,SH
  Terdakwa:
  MULYONO Alias MUL Bin Alm DASIMA

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menyatakan menurut hukum nama anak pemohon : NUR DASIMA LUBIS diubah menjadi SITI NUR DASIMA LUBIS ;
  3. Menyatakan menurut hukum anak pemohon lahir pada tanggal 05 Juli 2004 ;
  4. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas untuk mencatat perubahan nama anak pemohon dan penegasan tanggal lahir anak pemohon tersebut

  nama, tanggal dan bulan kelahiran anak pemohon di Kartu Keluargayang tercantum Nomor: 1221080912100432 tertulis NUR DASIMA LUBIS Lahir diHarang Julu tanggal 06 Mei 2004 dan pada Akta Kelahiran Nomor: 1221LT021120160017 tertulis NUR DASIMA LUBIS Lahir Harang Julu tanggal 06 Mei2004.; diubah sesuai dengan yang sebenarnya yaitu SIT NUR DASIMA LUBISLahir di Harang Julu pada tanggal 05 Juli 2004 sebagaimana yang tertulis padaljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor: MTs13 020039943 yang ditanda tanganioleh UMAR

  Menetapkan NUR DASIMA LUBIS Lahir Harang Julu pada tanggal 06 Mei 2004dengan SITI NUR DASIMA LUBIS Lahir di Harang Julu pada tanggal 05 Juli 2004adalah orang yang sama;3.

  Memerintahkan Pemohon atau pegawai kantor Kependudukan dan PencatatanSipil untuk memperbaiki penulisan nama, tanggal dan bulan kelahiran anakpemohon di Kartu Keluarga yang tercantum Nomor: 1221080912100432 tertulisNUR DASIMA LUBIS Lahir Harang Julu tanggal 06 Mei 2004 dan pada AktaKelahiran Nomor: 1221LT021120160017 tertulis NUR DASIMA LUBIS LahirHarang Julu tanggal 06 Mei 2004.; diubah sesuai dengan yang sebenarnyayaitu SITI NUR DASIMA LUBIS Lahir di Harang Julu pada tanggal 05 Juli 2004sebagaimana

  Mengubah nama anak pemohon yang tercatat bernama NUR DASIMA LUBISdiubah menjadi SIT NUR DASIMA LUBIS;2. Menegaskan tanggal lahir anak pemohon dari tercatat lahir pada tanggal 06Mei 2004 ditegaskan menjadi lahir pada tanggal 05 Juli 2004.Menimbang bahwa atas pokok permohonan tersebut Hakim berpendapatsebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa:1.

  Menyatakan menurut hukum nama anak pemohon : NUR DASIMA LUBIS diubahmenjadi SITI NUR DASIMA LUBIS ;3. Menyatakan menurut hukum anak pemohon lahir pada tanggal 05 Juli 2004 ;4. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PadangLawas untuk mencatat perubahan nama anak pemohon dan penegasan tanggallahir anak pemohon tersebut dalam dokumen kependudukan bersangkutan ;5.

• DASIMA HARAHAP,3. RANGGA TANJUNG,4. R. SIAGIAN,5. MARA GINDO SIREGAR.

  Padanglawas ;: DASIMA HARAHAP ;: 72 Tahun ;: Wiraswasta ;: Islam ;: Desa Sibodak Sosa Jae Kec.Sosa Kab. Padanglawas ;: RANGGA TANJUNG ;: 38 Tahun ;: Wiraswasta ;: Islam ;: Desa Sibodak Sosa Jae Kec.Sosa Kab. Padanglawas ;: R. SIAGIAN ;: 56 Tahun ;: Wiraswasta ;: Islam ;: Desa Lubuk Bunut Kec.Sosa Kab. Padanglawas ;: MARA GINDO SIREGAR ;: 44 Tahun ;: Wiraswasta ;: Islam ;: Desa Sibodak Sosa Jae Kec.Sosa Kab.

• Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan pada tanggal 08 Juni 2017 adalah sah dan berharga;

  3. Menetapkan telah meninggal dunia Mardenis bin Sumar pada tanggal 9 Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris satu orang isteri (Dasima) dan satu orang saudara perempuan (Masna);

  4. Menyatakan sebidang tanah seluas 850 M2 yang terletak di RT. 02 RW. 01 (dahulu) Kelurahan Padang Kaduduak (sekarang) Kelurahan Tigo Koto Diate, Kecamatan Payakumbuh Utara,

  Muhammad Saleh;

• Sebelah Selatan berbatas dengan dulunya Tanah Siri Oji sekarang dengan Ida Roti;

Adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap;

5.

Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 4 yaitu seluas 425 M² adalah bagian Mardenis bin Sumar dan (seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M² adalah bagian Dasima binti Munap.

6. Menetapkan (seperdua) bagian yaitu seluas 425 M² yang merupakan bagian Mardenis bin Sumar adalah harta warisan Mardenis bin Sumar;

7.

Menetapkan 1/3 (sepertiga) bagian yaitu seluas 141,6 M² dari harta warisan Mardenis bin sumar adalah wasiat wajibah untuk Tergugat I dan Tergugat II;

8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris terhadap obyek dalam diktum 4 amar putusan ini sebagai berikut:

• Dasima binti Munap, mendapat 1/4 bagian dari 283,4 M² yaitu 70,85 M²
• Masna binti Sumar, mendapat 2/4 bagian dari 283,4 M² yaitu 141,7 M^2<

Bahwa semasa hidupnya Mardenis bin Sumar menikah dengan seorangjanda tanpa anak yang bernama Dasima binti Munap pada tahun 1966;6. Bahwa Dasima binti Munap juga telah meninggal dunia pada tanggal 20Januari 2013;7. Bahwa dari pernikahan Mardenis bin Sumar dengan Dasima binti Munapsampai akhir hayatnya tidak memiliki anak;8.

Bahwa ibu kandung dan ayah kandung Dasima binti Munap juga telahmeninggal dunia dan Dasima binti Munap juga tidak memiliki saudara lagikarena semuanya telah meninggal dunia;9.

dan dipelihara oleh Dasima, karenamereka juga adalah anakanak dari Dasima sendiri, dan kalau tidakada keluarga karena mungkin Tergugat !

dan Tergugat II rnendapathibah dari Dasima;12. Bahwa pada tanggal O9 Maret 2009 Mardenis meninggaldunia dan jauh sebelum Madenis meninggal telah keluar surat hibah dariMardenis dan Dasima pada tanggal 06 Oktober 1995 kepada Tergugat dan Tergugat Il;13. Bahwa Dasima meninggal dunia pada tanggal 20 Januari2013.

Bahwa semenjak rumah yang semi permanen yang dibangun olehMardenis dan Dasima direhab, dan Mardenis serta Dasima memasukiusia senja dan Mardenis beserta Dasima sampai akhir hayatnyaterpaksa tinggal diwarung kecil bagian objek perkara a quo, dansewaktu tinggal diwarung ini Penggugat maupun anakanak dan cucuPenggugat sering mengantarkan lauk dan beras. Karena Tergugat maupun Tergugat Il tidak pernah menghiraukan dan menelantarkanMardenis dan Dasima.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mulyono alias Mul bin alm Dasima telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) buah BPKB SPM Honda Beat hitam No pol AB 3374 OZ108 CC tahun 2015 Noka : MH1JFR115FK080000, Nosin : JFR 1F10777328

  Penuntut Umum:
  1.HENDRA OKI DWIPRASETYA, SH
  2.Mira Kiswati
  Terdakwa:
  MULYONO Alias MUL Bin Alm DASIMA

  Menyatakan Terdakwa Mulyono alias Mul bin alm Dasima telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan* sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378KUHP dalam surat dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mulyono alias Mul bin almDasima berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

  .2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan merasa bersalah, menyesali perobuatannya, dan memohonkeringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa Mulyono alias Mul bin (alm) Dasima

  Uang hasil penjualan tersebut digunakan terdakwa untuk kehidupanseharihari.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Mulyono alias Mul bin (alm) Dasima pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 14.00 WIB di Jin.JogjaSoloDk.Widorosari RT 05 RW O07 Ds.Pucangan Kec.Kartasura Kab.Sukoharjoatau setidaktidaknya pada suatu tempat

  Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapasaja sebagai subyek hukum pemegang hak dan kewajiban, yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta bahwaTerdakwa menerangkan identitas yang sama dengan identitassebagaimana terurai dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu TerdakwaMulyono alias Mul bin alm Dasima, Terdakwa telah cukup umur, sehatjasmani dan rohani serta selama proses pemeriksaan persidanganTerdakwa dapat memahami

  Menyatakan Terdakwa Mulyono alias Mul bin alm Dasima telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB SPM Honda Beat hitam No pol AB 3374OZ108 CC tahun 2015 Noka : MH1JFR115FKO80000, Nosin : JFR1F10777328 an.

• Menetapkan telah meninggal dunia Mardenis bin Sumar pada tanggal 9 Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris satu orang isteri (Dasima) dan satu orang saudara perempuan (Masna);4.

  Muhammad Saleh; - Sebelah Selatan berbatas dengan dulunya Tanah Siri Oji sekarang dengan Ida Roti;Adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap;5. Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 4 yaitu seluas 425 M2 adalah bagian Mardenis bin Sumar dan (seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M2 adalah bagian Dasima binti Munap.6.

  Menetapkan bagian ahli waris bernama Dasima binti Munap (isteri) sebesar bagian dan Masna binti Sumar (saudari kandung) sebesar (2/4) bagian. Oleh karena jumlah pembilang lebih kecil dari jumlah penyebut dan tidak ada ahli waris ashabah, maka dijadikan Rad, dengan jumlah pembanding pembilang adalah adalah 1 : 2 = 3. Sehingga bagian masing-masing adalah :a. Dasima binti Munap (isteri) 1/3 (33,3%) x 283,4m2 = 94,4m2 b.

  Menetapkan rumah semi permanen ukuran 5 x 7 m2 dan warung dari kayu ukuran 2 x 3 m2 yang berdiri di atas tanah seluas 850m2, sebelum direhab oleh Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap yang dihargakan sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). Kemudian yang menjadi harta peninggalan almarhum Mardenis bin Sumar adalah x Rp35.000.000,00 = Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).11.

  Dasima binti Munap (isteri) mendapat 1/3 (karena Rad) yaitu 1/3 x (Rp17.500.000,00 Rp5.830.000,00) = Rp3.890.000,00 (tiga juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) (33,3%).c. Masna binti Sumar (saudari kandung) mendapat 2/3 (karena Rad) yaitu (2/3 x Rp17.500.000,00 Rp5.830.000,00) = Rp7.780.000,00 (tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) (66,7%).12.

  Menetapkan telah meninggal dunia Mardenis bin Sumar pada tanggal 9Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris satu orang isteri (Dasima) dansatu orang saudara perempuan (Masna);4.

  Pdg Sebelah Selatan berbatas dengan dulunya Tanah Siri Oji sekarangdengan Ida Roti;Adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima bintiMunap;5. Menetapkan K (Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 4yaitu seluas 425 M* adalah bagian Mardenis bin Sumar dan >K (seperdua)bagian sisanya yaitu seluas 425 M? adalah bagian Dasima binti Munap.6.

  yang berdiridi atas tanah tersebut, kemudian saksisaksi tersebut menyatakan bahwaMardenis menjual kopi di warung itu;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding adalah anakangkat dari Mardenis dan Dasima yang diambil sejak mereka berumur 5 dan 7tahun yang berasal dari anak saudara Dasima yang bernama Nur alias Inun dandibesarkan sampai dewasa bersama Mardenis dan Dasima, maka sangat logisjika Tergugat I dan Tergugat I/Terbanding menguasai tanah dan rumah sertawarung yang menjadi objek

  sengketa itu setelah meninggalnya Mardenis tanggal9 Maret 2009 dan meninggalnya Dasima tanggal 20 J anuari 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa rumah semipermanen ukuran 5 x 7 m* dan warung dengan ukuran 2 x 3 m di atas tanahtersebut adalah dibuat dan juga milik Mardenis dan Dasima.

  Menetapkan telah meninggal dunia Mardenis bin Sumar pada tanggal9 Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris satu orang isteri(Dasima) dan satu orang saudara perempuan (Masna);4.

• Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Dasima binti Zaidun menikahdengan almarhum Rifai bin Malik, yang menikah pada tanggal 05 Mei 1946di Surau Baranjuang, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor:0193/025/VII/2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banuhampu pada tanggal 27 Juli 2020;7. Bahwa semasa hidupnya Dasima binti Zaidun dan Rifai bin Malikmempunyai 6 (enam) orang anak yang bernama:7.1.

  Menetapkan namanama yang tersebut dibawah ini adalah ahli waris dariAlmarhum Zainal bin Zaidun sebagai ahli waris Pengganti dari Dasima bintiZaidun sebagai berikut :2.1. Yarni binti Rifai, perempuan, lahir tanggall11 November 1956,(Pemohon 1)2.2, PEMOHON I, lakilaki, lahir tanggal 04 April 1958, (Pemohon Il)2.3. Gustina binti Rifai, perempuan, lahir tanggal 17 Agustus 1963,(Pemohon Ill)2.4. Jarnalis bin Rifai, lakilaki, lahir tanggal12 Juli 1965 (Pemohon IV)2.5.

  Dasima binti ZaidunNomor : 472/25/Plyn/II/2020, tanggal 06 Februari 2020, yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Kubang Putian Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, bermaterai cukup telah dinazegeling dan telah dicocokkan denganaslinya dipersidangan diberi tanda P9 ;10. Surat Keterangan Meninggal Dunia An.

  SAKSI , di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, yakni anakanak dariRifai bin Malik dan Dasima binti Zaidun ; Bahwa Rifai dan Dasima telah meninggal dunia keduaduanyadan meninggalkan anak 6 orang yani para Pemohon dan tidak ada anaklainnya ; Bahwa kedua orang tua dari Rifai dan Dasima juga telahmeninggal dunia sebelumnya ; Bahwa Dasima mempunyai dua orang saudara yakni Zainal danDaniar, Zainal pernah menikah dengan seorang perempuan

  SAKSI II di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, yakni anakanak dariRifai bin Malik dan Dasima binti Zaidun ; Bahwa Rifai dan Dasima telah meninggal dunia keduaduanyadan meninggalkan anak 6 orang yani para Pemohon dan tidak ada anaklainnya ;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 155/Pdt.P/2020/PA.Bkt Bahwa kedua orang tua dari Rifai dan Dasima juga telahmeninggal dunia sebelumnya ; Bahwa Dasima mempunyai dua orang saudara yakni Zainal

• ; Bahwa Saksi tahu karena Wisnar/Penggugat adalah sahabatSaksi dan juga lbu Dasima sahabat dari Ibu Saksi; Bahwa tanah objek perkara dan tanah di sekitarnya sudahdikuasai oleh Dasima dari dulunya; Bahwa Saksi tidak tahu dulu cara pengalihannya bagaimanakepada Dasima; Bahwa Saksi tinggal di Labuah Basilang, dan pindah ke Jakartadari tahun 2008 sampai dengan tahun 2012; Bahwa Penggugat tinggal di Jakarta semenjak tahun 1969; Bahwa Saksi bersahabat dengan Penggugat semenjak Saksi kecil; Bahwa anak Dasima

  di rumah Dasima Munar dirumah yang lama, tapi sekarang ia tinggal di Jakarta; Bahwa anak Dasima Munar yang bernama Is tinggal di PadangDatar; Bahwa suku Saksi Caniago, Saksi tidak ingat apa sukuPenggugat; Bahwa Saksi tidak tahu tanah Ibu Dasima sudah dibagibagi; Bahwa Saksi sering lewat di objek perkara tetapi Saksi sudah 5(lima) tahun tidak ada masuk ke rumah Mis; Bahwa Saksi tahu yang diperkarakan adalah tanah tempat kedaiCak Wang dulu; Bahwa Saksi tidak tahu batasbatasnya, dan juga tidak tahu

  Bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat mempunyai 1 (Satu) bidangtanah seluas +500 m2 yang Penggugat peroleh berdasarkan ganggambauntuak dari Almarhumah ibu Penggugat yang bernama Dasima, yangmana tanah tersebut merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt. Rajo Malanoyang menurut dalil Penggugat telah diperuntukkan untuk Dasima dan telahditempati oleh Dasima sejak tahun 1944 sampai sekarang dikuasai anakanaknya dan tidak ada anggota kaum Dt.

  Dasima,rumah sebanyak 3 (tiga) petak yang dibangun oleh Wisnar, rumah bertingkat 3(tiga) yang dibangun oleh Almh. Yunarti, dan restoran kayu yang dahulunyaberupa gudang kayu yang dibangun oleh Almh.

• Dasima di pelabuhan sedangkan suaminyaadalah almarhum H. Safril;Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Safril telah dua kali menikahyakni pernikahan pertama dengan Astuti namun telah meninggal duniakemudian menikah yang kedua kalinya dengan Hj. Dasima;Bahwa dari pernikahan almarhum H. Safril bin Safii dengan istripertama bernama Astuti dikaruniai dua orang anak yakni PEMOHON 2dan ANAK (telah meninggal dunia) sedang dari istri keduanya bernamaHj.

  Dasima di pelabuhan sedangkan suaminyabernama Safril, namun telah lama meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Safril telah dua kali menikahyakni pernikahan pertama dengan Astuti namun telah meninggal duniakemudian menikah yang kedua kalinya dengan Hj. Dasima;Hal. 8 dari 16 Hal. Pen. No. 568/Pdt.P/2014/PA.Mks Bahwa dari pernikahan almarhum H.

  Dasima; Bahwa dari pernikahan almarhum H. Safril bin Safii dengan istri pertamabernama Astuti telah dikaruniai dua orang anak yakni PEMOHON 2 danANAK (telah meninggal dunia) sedangkan dari istri kKeduanya bernama Hj.Dasima dikaruniai tiga orang anak yakni PEMOHON 3, PEMOHON 4 danPEMOHON 5; Bahwa almarhum H.

  Safril), P4 (Kutipan AktaNikah atas nama Dasima), P5 (Surat Keterangan Kematian atas namaalmarhumah Astuti), P6 (Surat Kematian atas nama almarhumah Nurlaili), P7Hal. 10 dari 16 Hal. Pen.

  Dasima. videbukti surat P2 (Surat Keterangan Ahli Waris dari pernikahan pertamaAstuti) dan P5 (Akta Nikah atas nama Dasima). Bahwa benar selain almarhum H.

• DASIMA BINTI H. HASYIM, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di TirtasariResidance Jalan Siene No. 9 RT 007 RW004 + Desa Sitirejo Kecamatan WagirKabupaten Malang Provinsi Jawa Timur;.

  DASIMA;Bahwa, saat ini anak anak almarhum H. HASYIM telahhidup berpencar, ada yang tinggal di Jawa danSanggau, sedangkan Pemohon sampai saat ini masihtinggal bertetangga dengan saksi;Bahwa, pernikahan almarhum H. HASYIM BIN MUHAMMADALI dengan MARIYAH BINTI SUPANDI tidak dikaruniaianak;Bahwa, yang saksi ketahui bahwa tujuan PemohonHal. 9 dari 17 Pen.

  HASYIM dan DELIMA dikaruniai 6(enam) orang anak yang masing masing bernamaDERMAWATI, HAIRUL ARJUNA, DARMIYATI, HAMKA,HANDRAYANA dan DASIMA, keenam orang anak H. HAYSIMtersebut sampai sekarang masih hidup; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara pasti di manaanak anak H. HASYIM tersebut bertempat tinggal saatini, hanya Pemohon yang saat ini masih bertempattinggal di Pontianak; Bahwa, pernikahan H.

  HASYIM BIN M.ALI meninggalkan 1 (satu) orang isteri (MARTY AHBINTI SUPANDI) dan 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama DERMAWATI, HAIRUL ARJUNA, DARMIYATI,HAMKA, HANDRAYANA dan DASIMA;Hal. 13 dari 17 Pen. No. 0008/Pdt.P/2011/PA.MPW.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka telah terbukti bahwa MARIYAH BINTI SUPANDI,DERMAWATI BINTI H. HASYIM, HAIRUL ARJUNA BIN H. HASYIM,DARMIYATI BINTI HH. HASYIM, HAMKA BIN H. HASYIM,HANDRAYANA BIN H. HASYIM dan DASIMA BINTI H.

  DASIMA BINTI H.HASYIM (anak perempuankandung almarhum H. HASYIM BIN MUHAMMADALI);adalah ahli waris dari almarhum H. HASYIM BIN MUHAMMADALI;3. Membebankan kepada Pemohon ~ untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 191.000, ( seratus sembilanHal. 15 dari 17 Pen.

• TAHANRAJO MUDO untuk memberi izin DASIMA yaitu orang tua Tergugat 1,2,3,4 danNenek Tergugat 5 dan 6 tanoa musyawarah dengan kemenakannya SAUDAH(Almarhumah) dan TAHIR MALINTANG (Almarhum) adalah perbuatan melawanhukum ;Kemudian sekitar tahun 1985 ibu dari Tergugat 1,2,3,4, dan NenekTergugat 5 dan 6 bernama DASIMA meninggal di Padang, lalu dibawa keSaning Baka, dan pada saat akan digali kuburannya di objek sengketa Tumpak di halangi oleh PenggugatPenggugat akan tetapi karena Ninik Mamak mohonagar

  ditumpangi untuk berkubur, dan karena PenggugatPenggugat merasakasihan dan tidak baik menterlantarkan mayat maka PenggugatPenggugatmemperbolehkannya ;Bahwa pada tahun 1964 objek sengketa Tumpak Il tetap di olah ataudikuasai oleh TAHAN RAJO MUDO, kemudian sekitar tahun 1965 karenapintarnya DASIMA atau dengan akal liciknya merayu TAHAN RAJO MUDO danHal. 2 dari 12 hal.

  Nomor : 2251 K/Pdt/2007pada saat ini DASIMA punya kedai dan setiap hari TAHAN RAJO MUDO dudukminum di kedai DASIMA maka dapatlaj DESIMA membuat objek sengketaTumpak Il dengan cara bagi hasil yaitu setiap kali panen DASIMA memberikanpertiganya kepada TAHAN RAJO MUDO, dan PenggugatPenggugat tidakmelarangnya karena PenggugatPenggugat masih banyak sawah pusakatinggikaum PenggugatPenggugat yang lainnya dan ditambah pula Ninik,Angku, Mamak PenggugatPenggugat yang bernama TAHAN RAJO MUDOtidak mempunyai

  pernah menanyakan tentang masalah sawah tersebutkepada DASIMA dan Tergugat 1,2,3,4 namun DASIMA beserta TergugatTergugat menjawab sawah tersebut adalah kepunyaannya dan bahkan tidakmau mengeluarkan pertiganya kepada PenggugatPenggugat ;Bahwa perbuatan TergugatTergugat yang tidak mau mengembalikan tanahsawah objek sengketa Tumpak Il yang merupakan pusaka tinggi kaumPenggugatPenggugat dan juga tidak mengeluarkan pertigaan kepadaPenggugatPenggugat yang dulu dasar penguasaannya oleh DASIMA bersamaTergugatTergugat

  Menyatakan secara hukum perbuatan dari Ninik, Angku atau MamakPenggugatPenggugat Tahan Rajo Mudo memberi izin Dasima(almarhumah) ibu dari Terguagt 1,2,3,4 dan Neneh Tergughat 5 dan 6 untukmembuat rumah di atas tanah pusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat(objek sengketa tumpak ) tanopa musyawarah dengan kemenakannyaSaudah (almarhumah) dan Tahir Malintang (almarhum) adalah perbuatanmelawan hukum (On recht matigedaad) ;7.

• Bahwa Penggugat ada mempunyai 1 (Satu) bidang tanah seluas + 500 M2yang Penggugat peroleh berdasarkan ganggam bauntuak dari orang tuaPenggugat yang bernama Dasima, anggota kaum Dt Rajo Malano, sukuPitopang, yang terletak di Jalan SoekarnoHatta, Kelurahan Padang TangahBalai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan bangunan ruko yang berdiri diatastanah hak untuk almh Yunarti ( kakak Penggugat)

  Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.

  Bahwa dengan telah ditempatinya tanah pusaka tinggi kaum Dt.RajoMalano tersebut diatas secara ganggam bauntuak oleh ibu Penggugat(Dasima) sejak tahun 1944 sampai sekarang dikuasai oleh anakanaknya dananggota kaum kaum Dt.Rajo Malano lainnya tidak ada satupun yangkeberatan atau protes atas tanah pusaka tinggi kaum tersebut dikuasaiselurunnya oleh keluarga kaum Penggugat karena pada awalnya masihberbentuk rawarawa dan tidak ada yang merawat dan tidak ada anggotakaum Dt.Rajo Malano yang memanfaatkan

  Bahwa bapak Penggugat, meninggal dunia pada tahun 1958 di Jakartadan kirakira pada tahun 1970 kuburan ayah Penggugat dipindahkan ke BalaiNan Duo dan ibu Penggugat meninggal dunia pada tahun 1995, maka hakatas penguasaan tanah milik kaum tersebut beralin kepada anakanakperempuan Dasima yang masih hidup;7. Bahwa orang tua Penggugat (Dasima) mempunyai 5 ( lima ) orang anakyaitu1. Emyarni, meninggal pada tahun 2010 dan tidak punya keturunan;2.

  Dengan demikianalmarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugat dan merupakannenek kandung Tergugat yang semasa hidupnya dikenal sebagai orangyang beradat tidak pernah melanggar aturan adat dengan mengatur,menunjuk, menetapkan, atau memberikan hak penguasaan, penggunaan,dan pemanfataan apalagi kepemilikan tanah ulayat pusaka tinggi milikKaum Datuk Rajo Malano kepada anakanaknya atau kepada siapapunjuga;C) Bahwa almarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugatdan merupakan nenek kandung Tergug

• Setelah Saksi berada ditempat kejadian, Saksi melihat Korban yaitu Dasima Br. Siagian tergeletaktak berdaya di samping rumahnya. Kemudian Saksi bersama warga yanglain mengecek keadaan Korban ternyata masih hidup; Bahwa selanjutnya Saksi bersamasama dengan warga memindahkanKorban ke dalam rumahnya dimana Bidan Desa sudah datang. Pada saatitu Bidan Desa memeriksa keadaan Korban, lalu Bidan Desa meminta agarKorban segera dibawa ke rumah sakit.

  Visum Et Repertum (VER) Nomor 03/Tu.Pusk/Visum/XII/2020 tanggal18 Desember 2020 atas nama Dasima Siagian yang ditandatangani oleh dr.Patuan N. Sihombing dengan kesimpulan Korban diduga meninggaldisebabkan oleh karena benturan benda tumpul:2. Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor01/12/02/07/2005/SKD/I/2021 tanggal 22 Januari 2021 atas nama DasimaSiagian yang ditandatangani oleh Erijon Ritonga selaku Kepala Desa DolokSaut Kecamatan Simangumban, Kabupaten Tapanuli Utara;3.

  Siagian adalah ibu kandung Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah memukul Korban Dasima Siagian hinggameninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2020 sekira pukul09.00 WIB di Dusun Muara Tolong, Desa Dolok Saut, KecamatanSimangumban, Kabupaten Tapanuli Utara; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut, padaawalnya Terdakwa bertengkar dengan Korban karena tidak ada nasi untuksarapan dan hal tersebut membuat Terdakwa emosi.

  Sihombing dengan kesimpulan Korban diduga meninggaldisebabkan oleh karena benturan benda tumpul dan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor 01/12/02/07/2005/SKD/I/2021 tanggal 22 Januari 2021atas nama Dasima Siagian yang ditandatangani oleh Erijon Ritonga selakuKepala Desa Dolok Saut Kecamatan Simangumban, Kabupaten Tapanuli Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum atas namaKorban Dasima Siagian dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi danTerdakwa memberi petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa

  Korban tidaksadarkan diri dan tidak mampu bertahan sehingga meninggal dunia diakibatkanpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban Dasima Siagian dibagian kepala dengan menggunakan kayu sebanyak dua kali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaunsur ketiga tentang Mengakibatkan kematian telah terpenuhi;Ad.4.

• Menyatakan bahwa seorang anak perempuan yang bernama DASMI ALDAH, lahir di Maninjau pada tanggal 17 Oktober 1937 adalah anak dari seorang ibu bernama DASIMA (Almh) ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur etelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat Penetapan ini agar dicatat dalam buku Regester Akte kelahiran yang sedang berjalan ; 4.

  YUSNADI, ST :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adahubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa benar Saksi mengetahui kalau Pemohonadalah anak kandung dari ALI IMRON (Alm) danisterinya bernama DASIMA (Alm) ; Bahwa benar yang memintan untuk ditetapkanakta kelahirannya adalah Dasmi Aldah(pemohon) ; Bahwa benar saksi mengetahui kalau Sdr.

  AliImron (Alm) telah menikah dengan ibu Dasima(Almh) tapi saksi tidak mengetahui apakahmereka mempunyai Akta pernikahan ; Bahwa benar saksi mengetahui hingga saat inipemohon belum memiliki akte kelahiran ; Bahwa benar Pemohon membuat AkteKelahiran untuk keperluan mengurus pasporuntuk keperluan menunaikan ibadah Umroh ; 2.

  Saksi AZIMAR :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adahubungan keluarga dengan Pemohon ; e Bahwa benar Saksi mengetahui kalau Pemohonadalah anak kandung dari ALI IMRON (Alm) danisterinya bernama DASIMA (Alm) ; e Bahwa benar yang memintan untuk ditetapkanakta kelahirannya adalah Dasmi = Aldah(pemohon) ; eBahwa benar saksi mengetahui kalau Sdr.

  Sumatra Barat dariseorang ibu yang bernama DASIMA (Almh) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yusnadi,ST dan saksi Azimar yang menyatakan membenarkan bahwanama DASMI ALDAH~ adalah anak dari seorang ibu bernamaDASIMA (Almh) dari hasil perkainannya dengan Bapak ALI IMRON(Alm) dan saksisaksi tersebut menerangkan bahwa mereka tidaktahu apakah DASMI ALDAH tersebut dilahirkan dari perkawinanyang sah berdasarkan Undangundang Perkawinan ataukah hanyaperkawinan dibawah tangan ; Menimbang, bahwa

  Menyatakan bahwa seorang anakperempuan yang bernama DASMI ALDAH,lahir di Maninjau pada tanggal 17 Oktober1937 adalah anak dari seorang ibubernama DASIMA (Almh); 3. Memerintahkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lampung Timur etelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi suratPenetapan ini agar dicatat dalam bukuRegester Akte kelahiran yang sedangberjalan ; 4.

• NatalPutusan Pidana Nomor: 271/PID/2017/PT.MDN Halaman 17 dari 5 Halamanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal yang berwenang mengadilinya,dengan sengaja menyerang kohormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal ini diketahuiumum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana decays saat saksikorban mendatangi rumah Dasima

  dengan mengenderai s@peda motor diGioia kepadadengan Dasima karenaDasima tidak mau membayar uang cicilan bajugsehingga saksi korbanDesa Sihepeng Induk untuk menagih angsuran baju Dasima, terjadi pertengkaran mulut antara korbameminta Dasima mengembalikan baju yang itkan saksi korban padaDasima.