- FITRIANA Alias ANA Binti ANDIS DG.LALLO

Menyatakan terdakwa FITRIANA Alias ANA Binti ANDIS DG.LALLO telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri " ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa FITRIANA AliasANA binti ANDIS DG. LALLO dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Massikki alias Etta Eka Bin Dg.Lallo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUH.ALWI dan terdakwa KAMARUDDIN DG.LALLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.ALWI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Ade Suratmanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.60.000.000 (enam puluh jutarupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal170 ayat (1) KUHPATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUH.ALWI bersamasama dengan terdakwaKAMARUDDIN DG.LALLO pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitarpukul 13.00 Wita bertempat di jalan Raya Barombong Kel.BarombongKec.Tamalate kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan

ALWI merupakan Anggota Polisisedangkan terdakwa KAMARUDDIN DG.LALLO saya tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Saksi mengerti dipanggil ke persidangan sehubungan denganperbuatan para terdakwa yang telah merusak panel beton milik saksiyang berada diatas tanah kosong milik saksi ;Bahwa yang membangun panel beton tersebut adalah saksi yangterletak di jalan Raya Barombong Kec.Tamalate, sekitar bulanOktober 2016 dengan panjang kirakira 30 meter dan tinggi kirakira2,5 meter dengan bentuk L

KAMARUDDIN DG.LALLO,KAISAR, ODDANG DG. NGEWA dan DG.TUNRU sedang makan nasidos/nasi kotak dirumah terdakwa MUH. ALWI ;Bahwa saksi pernah bertandatangan dalam somasi yang diberikanoleh terdakwa MUH.ALWI tentang pagar beton mau di bongkar ;Bahwa pada hari Jumat = sdr.DG.NGEWA menyampaikanpengumuman dimesjid lewat pengeras suara agar berkumpul setelahshalat Jumat dirumah terdakwa MUH.ALWI ;( Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa MUH.ALWImembenarkan ) ;.

hanyamemperlinatkan somasi tersebut kepada warga pattukangan, tetapikarena efek dan rasa peduli sehingga warga melakukanpembongkaran terhadap pagar milik ADE SURATMAN ;Bahwa pada hari itu terdakwa tidak ikut melakukan pengrusakan,terdakwa dan KAMARUDDIN DG.LALLO hanya berdiri didepan rumahdan menyiapkan nasi dos/kotak untuk warga ;Bahwa terdakwa dan KAMARUDDIN DG.LALLO menyiapkan nasi doskepada warga karena capek dan lapar sudah melakukanpembongkaran ;Bahwa benar terdakwa memberitahukan saksi FATMAWATIDG.SIANG

Bahwa terdakwa KAMARUDDIN DG.LALLO diambil keterangannyadalam keadaan sehat, tidak terpaksa, tidak ditekan dan tidakdiarahkan oleh pemeriksaan. Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaKAMARUDDIN DG.LALLO saksi tidak pernah mengarahkan untukmenjawab pertanyaan yang tidak sesuai.

kepada Terdakwa menjawab Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), selanjutnya SaksiSainal Dg.Lallo bertanya lagi dengan berkataBagaimana dengan biaya transportasi saya? danTerdakwa menjawab dengan berkata Terserah laluTerdakwa dan Saksi Sainal Dg.Lallo sepakatmenetukan biayanya sebesar Rp.30.000.000 (tigapuluh juta rupiah).4.

Dg.Lallo dengan maksud sebagai biayatransportasi Saksi Sainal Dg.Lallo selamamerekrut calon peserta.5.

Bahwa Saksi Sainal Dg.Lallo berhasilmerekrut 20 (dua puluh) orang pesertapelatihan/diklat termasuk atas nama SaksiNurwahidah, Saksi Abdul Rahman dan SaksiMuhammad Hasan dan 2 (dua) orang kemenakanTerdakwa yang seluruhnya berasal dari daerahKab.Takalar yang kemudian diantarkan oleh SaksiSainal Dg.Lallo datang ke rumah Terdakwa, dankarena pihak Pt.DATC tidak menanggung penginapanbagi para peserta maka atas inisiatif sendiriTerdakwa menampung seluruh calon pesertatersebut di rumah Terdakwa tanpa seizin

Perwakilan PT.DATCWilayah Timur sejumlah Rp.360.000.000, (tigaratuS enam puluh juta rupiah) dan kepada SaksiSainal Dg.Lallo sejumlah Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) sebagai biayatransportasi, sedangkan sisanya sejumlahRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)terdakwa simpan atau Terdakwa ambil sendirisebagai biaya penginapan dan biaya makan bagi 20(dua puluh) orang yang terdiri dari 18 (delapanbelas) orang calon peserta yg direkrut olehSaksi Sainal Dg.Lallo dan 2 (dua) orang calonpeserta

Takalar, SulselJenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia .Agama Islam.Alamat tempat tinggal : Dusun BoddiaDesa BontoparangKec.MangarabombangKab.Takalar, Sulsel.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi 5 kenal denganTerdakwai melalui Saksi 6 Sadr.Sainal Dg.Lallo pada bulan Juli2010 tetapi tidak ada hubungankeluarga..

Penunut Umum untuk menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Selayar ialah sebagai berikut:Disamping permintaan banding dapat diajukan secara umum dan menyeluruhmeliputi seluruh putusan,permintaan banding juga dapat diajukan hanyaterhadap halhal tertentu saja.Pemohon banding hanya keberatan terhadaphalhal tertentu saja, yaitu dalam penerapan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Penuntut Umum melakukan penuntutan terhadap Siska Amelia BintiAzis Dg.Lallo

Als.Rika berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum yang berbentukAlternatif yaitu Kesatu:Pasal 114 Ayat (1) jo.Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAU Kedua: Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Tuntutan Penunutut Umum MENUNTUT Terdakwa Siska Amelia BintiAzis Dg.Lallo Als.Rika melakukan tindak pidana Melakukan Pemufakatanjahat Membeli dan Menjual Narkotika Golongan Jenis ShabuShabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu:Pasal 114 Ayat (1)jo.Pasal

132 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika denganpertimbangan bahwae Bahwa Terdakwa Siska Amelia Binti Azis Dg.Lallo Als.Rika telah ditangkapoleh polisi pada Hari Selasa Tanggal O06 Juli 2021 pukul 22.30 Wita diDesa Parak Kec.Bontomanai Kab.Kep.Selayar.e Bahwa penangkapan dilakukan dari pengembangan kasus narkotika atasnama Terdakwa Fahrul Bin Baso Juma Alias Badul (Berkas Terpisah) yangmerupakan suami Terdakwa Siska.e Bahwa awalmya Terdakwa Fahrul ditangkap karena pemufakatan jahatmelakukan

alias Rika di simpan ditumpukan bata merah yangberada di depan rumah dan tempat penyimpanan tersebut diketahui pulaoleh suaminya terdakwa Fahrul, bahwa diakui pula oleh terdakwamenghubungi ardi di makassar dengan 1 handphone merek oppo A15warna putih yang ditunjukkan dalam persidangan sehingga sudahseharusnya barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Atas alasan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, SayaTerdakwa/Terbanding Siska Amelia Binti Azis Dg.Lallo alias Rika telahsependapat dengan

Majelis Hakim yang telah memutus sesuai denganfaktafakta hukum dalam persidangan tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif ke2.Bahwa dalam pasal dakwaan Pertimbangan Hakim Pengadilan NegeriSelayar dalak putusan~ tersebut yang menyatakan sayaTerdakwa/Terbanding Siska Amelia Binti Azis Dg.Lallo alias Rika mengakuiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan 1 bukan tanamanOleh

Nompo bin Dg.Sattu/Orang Tua dengan seorang perempuan yang bernama Sania binti Sattu dengan maharberupa uang sebesar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah dengan dihadiri dua orang saksipernikahan masingmasing Buntu dan Sammang lalu dihubungkan dengan keterangan saksi pemohon yang menerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Imama Dg.Lallo dan yang menjadi wali adalah Dg.

Sattu/Orang Tuadengan pemohon Sania binti Sattu telah dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 2005, denganmahar berupa uang sebesar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah, dibayar tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Buntu dan Sammang, dinikahkan oleh Imam yang bernama Imama Dg.Lallo dan yang menjadi wali adalah Dg. Sattu/Orang Tua.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa pemohon Ishak Dg. Nompo bin Dg.

Sattu/Orang Tua dan pemohon IISania binti Sattu telah dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 2005, dengan mahar berupa uangsebesar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah, dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampemikahan ialah Buntu dan Sammang, dinikahkan oleh Imam yang bernama Imama Dg.Lallo dan yang menjadi wali adalah Dg. Sattu/Orang Tua dari pemohon II. Bahwa, pemohon Ishak Dg. Nompo bin Dg.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur "Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum " artinya adalah menguasai sesuatu benda seolahseolah iaadalah sebagai pemiliknya atau maksudnya adalah untuk dimiliki yangbertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi HERI alias PATTA AliasDOYOK BIN DG.LALLO, saksi BURHAN DG.BULU maupun keteranganTerdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio

Para pelaku secara aktif melakukan suatu kerja sama untukmewujudkan adanya tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok masalahnya adalah adanyaperbuatan mengambil yang dilakukan oleh Terdakwa ARMAN Alias MAMANAlias DOPA alias TOMPO Bin MUHAJJI Dg.LAU bersama saksi HERI aliasPATTA Alias DOYOK BIN DG.LALLO Cs terhadap barang milik saksi korbanBURHAN DG.BULU maka yang harus dipertimbangkan adalah bahwa ciriHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 41 Pid.B/2014/PN.SUNGGdari pada kerjasama ialah

bahwa mereka secara bersamasama yangmenentukan kehendak yang jahat, sehingga timbullah perbuatan yang dapatdihukum, dan terjadilah suatu kejahatan secara bersamasama dalam suatuperbuatan tertentu, apabila hal ini terjadi pada saat dimana pelaku telahmempunyai kehendak dan diwujudkan dalam suatu kerjasama untukmelakukan kejahatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERI alias PATTAAlias DOYOK BIN DG.LALLO Cs dan keterangan Terdakwa bahwa awalkejadiannya terdakwa di Telepon oleh saksi

memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur kelima dari Pasal ini terdiri dari beberapasub unsur yang bersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Hakim untukmenentukan perbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu subunsur Pasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut,maka terpenuhilah unsur kelima Pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERI alias PATTAAlias DOYOK BIN DG.LALLO

Nomor 41 Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak kunci palsu sesuaiPasal 100 KUHP yaitu semua perkakas meskipun tidak berupa anak kunciyang berupa apa saja, misalnya kawat atau paku yang biasa gunanya bukanuntuk membuka kunci, apabila di pergunakan oleh pencuri untuk membukakunci, masuk pula dalam sebutan anak kunci palsuMenimbang, bahwa uraian pertimbangan unsur di atas bahwa majelishakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa bersama saksi HERI aliasPATTA Alias DOYOK BIN DG.LALLO

ALWI dan terdakwa II KAMARUDDIN DG.LALLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang ;

. : PDM52 / Mks/Euh.2 / 7 / 2018,Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa MUH.ALWI bersamasama dengan terdakwaKAMARUDDIN DG.LALLO pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di jalan Raya BarombongKel.Barombong Kec.Tamalate kota Makassar atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2016 atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar yang berwenang untuk memeriksa dan

mengadilinya iapara terdakwa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa MUH.ALWIbersamasama dengan terdakwa KAMARUDDIN DG.LALLO secaraterangterangan melakukan pengrusakan terhadap pagar beton miliksaksi korban Ade Suratman dengan panjang + 20 meter, tinggi + 2,5meter dan mencabut papan bicara serta memutus

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban AdeSuratman mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.60.000.000(enam puluh juta rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal170 ayat (1) KUHPATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUH.ALWI bersamasama dengan terdakwaKAMARUDDIN DG.LALLO pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitarpukul 13.00 Wita bertempat di jalan Raya Barombong Kel.BarombongKec.Tamalate kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan

ALWI dan KAMARUDDIN Dg.LALLO yang oleh Majelis Hakim telah mengklarifikasi identitasnya padaawal persidangan adalah sehat jasmani dan rohani dan para Terdakwatidak menyangkali/membantah uraian identitas tersebut diatas, dengandemikian uraian setiap orang yang dialamatkan kepada TerdakwaMUH. ALWI dan KAMARUDDIN Dg.

ALWI dan terdakwa IlKAMARUDDIN DG.LALLO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap barang ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I!

Bahwa sebagai bukti bahwa jual beli antara almarhum Abdul Halik Dg.Lallo dengan tergugat Il hanya jual beli proforma belaka adalah ketikaalmarhum Abdul Halik Dg. Lallo mengetahui sertifikat hak tanah obyeksengketa belum dikembalikan oleh tergugat Il pada almarhum sesuai yangdisepakati antara almarhum Abdul Halik Dg.

Lallo dengantergugat Il adalah jual beli proforma karena harga tanah tidakpernah dibayarkan oleh tergugat Il kepada Abdul Halik Dg.Lallo, maka jual beli tersebut batal demi hukum;e Menyatakan jual beli tanah objek sengketa antara tergugat dengan tergugat Il adalah jual beli yang cacat hukum karenadilandasi itikad buruk sehingga tidak sah dan batal demi hukum;Hal.5 dari 19 put.

Halik Dg.Lallo bukan penggugat;Bahwa tidak benar gugatan penggugat pada poin ke 5 dan 6 yangmenyatakan almarhum Abd. Halik Dg. Lallo menjual tanah obyeksengketa tanpa sepengetahuan penggugat. Hal ini disebabkanalmarhum Abd. Halik Dg. Lallolah pemilik yang sah atas tanah obyeksengketa tersebut sesuai dengan yang tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 44/Desa Tamalanrea, G.S.

Halik Dg.Lallo tidak memerlukan persetujuan penggugat ketika menjual tanahobyek sengketa ke tergugat Il;Bahwa turut tergugat bersama dengan Hj. Marwiah (istri almarhumAbd. Halik Dg. Lallo) tidak mengakui tanah Sertifikat Hak Milik No.44/Desa Tamalanrea, G.S. no. 430/1972 tanggal 28 Desember 1972sebagai mas kawin/ mahar/sunrang untuk penggugat. Hal ini terbuktidengan turut tergugat bersama Hj. Marwiah (istri Abd. Halik Dg.

Halik Dg.Lallo atas perkawinan penggugat dengan turut tergugat tanapasepengetahuan oleh penggugat;Hal.12 dari 19 put. No.630/Pdt.G/201 4/PA.Mks6.

MAIL Bin DG.LALLO tidak mendapatkan mobil untuk mengangkut buah tersebut. Kemudianterdakwa ISMAIL SAMSUL Als. MAIL Bin DG. LALLO kembali ke kebun tersebutdan memanggil terdakwa II BASRIADI Alias BASRI Bin DG. NOMPO dan terdakwaIl YUSUF Bin DG. NGALLE untuk pulang karena pada waktu itu terdakwa ISMAIL SAMSUL Als. MAIL Bin DG. LALLO tidak menemukan mobil untukmengangkut buah tersebut. Pada keesokan harinya hari Rabu tanggal 06 April2016 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa ISMAIL SAMSUL Als.

MAIL Bin DG.LALLO kembali mencari mobil sedangkan terdakwa Il BASRIADI Alias BASRI BinDG. NOMPO dan terdakwa Ill YUSUF Bin DG. NGALLE menunggu terdakwa Hal.5 dari 31 hal. Put.No.85/Pid.B/2016/PN.MamISMAIL SAMSUL Als. MAIL Bin DG. LALLO di dalam kebun kelapa sawit milikYayasan Pesantren Darul Istiqamah. Setelah terdakwa ISMAIL SAMSUL Als.MAIL Bin DG. LALLO mendapat mobil terdakwa ISMAIL SAMSUL Als. MAIL BinDG.

MAIL Bin DG.LALLO, terdakwa Il BASRIADI Alias BASRI Bin DG. NOMPO dan terdakwa IllYUSUF Bin DG. NGALLE menuju ke kebun yang satu yang para terdakwa tidakketahui namanya untuk mengangkut buah ke atas mobil. Lalu terdakwa ISMAILSAMSUL Als. MAIL Bin DG. LALLO, terdakwa Il BASRIADI Alias BASRI Bin DG.NOMPO dan terdakwa Ill YUSUF Bin DG. NGALLE membawa buah tersebutkeluar dari kebun kelapa sawit dan hendak menjualnya sedangkan terdakwa IllBASRIADI Alias BASRI Bin DG.

MAIL Bin DG.LALLO kembali mencari mobil sedangkan terdakwa Il BASRIADI Alias BASRI BinDG. NOMPO dan terdakwa Ill YUSUF Bin DG. NGALLE menunggu terdakwa ISMAIL SAMSUL Als. MAIL Bin DG. LALLO di dalam kebun kelapa sawit milikYayasan Pesantren Darul Istiqamah. Setelah terdakwa ISMAIL SAMSUL Als.MAIL Bin DG. LALLO mendapat mobil terdakwa ISMAIL SAMSUL Als. MAIL BinDG.

MAIL Bin DG.LALLO, terdakwa Il BASRIADI Alias BASRI Bin DG. NOMPO dan terdakwa IllYUSUF Bin DG. NGALLE menuju ke kebun yang satu yang para terdakwa tidakketahui namanya untuk mengangkut buah ke atas mobil. Lalu terdakwa ISMAILSAMSUL Als. MAIL Bin DG. LALLO, terdakwa II BASRIADI Alias BASRI Bin DG.NOMPO dan terdakwa Ill YUSUF Bin DG. NGALLE membawa buah tersebutkeluar dari kebun kelapa sawit dan hendak menjualnya sedangkan terdakwa IllBASRIADI Alias BASRI Bin DG.

saksi melaperantentangkejadianihikepadapihakKepolisian ;12 bahwa, saksi tidak mengetahui apa dasar para terdakwa memasangpapan bicara di atas tanah tersebut ; bahwa pada saat pertama kali para terdakwa memasang papan bicaratersebut saksi diam saja, dan nant saksi melapor pada pihakKepolisian setelah mereka memasang papan bicara untuk yang keduakalinya ; bahwa setahu saksi, terdakwaterdakwa memasang papan bicaradiatas tanah tersebut alasannya karena katanya mereka sebagaiAhliwaris dan Abdul Halik Dg.Lallo

, is juga tidak pemah menjualtanah tersebut ;bahwa saksi hanya memperhatikan sejenak saja saat mefhat lokasi ;bahwa setelah sekitar 10 menit setelah para terdakwa datang danadadi TKP setelah itu saksi langsung pulang ; eee.eeMMeeeecee=.1Mbahwa saat itu sekitar jam 15.00 16.00 wita, akan tetapi dibangunanpada saat itu masih banyak tukangtukangnya ;bahwa setahu saksi papan bicara itu dipasang diluar pagar atap sengdan termasuk dalam Persia No.28 yang pemiliknya setahu saksi adalahAbdul Halik Dg.Lallo

;bahwa setahu saksi tanah milik Abdul Halik Dg.Lallo terdiri dari 2 (dua)persil yaltu Persil No.27 dan Persil No.28 ;bahwa pada saat dipasang papan bicara masih ada pagar seng, dansekarang sudah tidak ada lagi, dan saksi tidak tahu pagar itu adadimana ' OW Oem es =PMeer are ee ew nee enn eee ee oO WN WA?

adalahsebagai anak dengan orangtua ; bahwe sten dart Abdul Halk DgLallo tersebut ada 2 (dua) orang yaitu10.MARAVVIYAH (isteri pertama) dan HJ.MIDA (isten kedua); bahwa dan perkawinan Abdul Halik Dg.Lallo dengan HjMarawiyahmemperoleh 1 (satu) orang anak bemama : Hj.

Demildan untuk dimaldumi, Ahli Waris Abdul Halik Dg.Lallo dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Kanang binti Bande Dg.Lallo) yang dilangsungkan pada tahun 1985 di Lingkungan Massade,Kelurahan Sombalabella, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.3.

Kanang binti Bande Dg.Lallo) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Lingkungan Massade,Kelurahan Sombalabella, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Takalarpada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Muharam 1438 H, oleh Nur Akhriyani Zainal, S.H., M.H sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Hj.

Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA.LssBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Paman Pemohon IIbernama Muh.Arif;Bahwa yang menikahkan para Pemohon yang bernama ImamKelurahan bernama Muhammad;Bahwa mahar yang diberikan berupa Uang 5 juta dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Buhari dan Dg.Lallo;Bahwa pada saat menikah berstatus Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il Perawan;Bahwa para Pemohon dan tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah

Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA.Lss Bahwamahar yang diberikan berupa Uang 5 juta dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Buhari dan Dg.Lallo; Bahwa pada saat menikah berstatus Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II Perawan; Bahwa para Pemohon dan tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya

Arif, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam kelurahanbernama Muhammad, dengan maskawin berupa Uang 5 juta dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Buhari dan Dg.Lallo, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus keperluan penerbitan akta nikah Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 14 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 730/Pdt.P/2014/PAMks, pada tanggal 14 Nopember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17 Agustus 1992di Kampung Pajukukkang, Kota Bantaeng, dinikahkan oleh Imam yang bernamaHamid, dengan mahar berupa Kebun Cengkeh dan yang menjadi wali adalah Dg.Lallo

Basri binti Pawa berstatus perjaka dan pemohon II Nuraeni binti Dg.Lallo berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atau hubungansesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan saksi II para pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehingga harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon I M. Basri binti Pawa dan pemohon II Nuraeni binti Dg.

Bahwa perbuatan Anak Muh.Akabar dilakukan Terhadap Anak SaksiNurfadilla Alias Dilla Binti Dg.Lallo yang masih berusia 6 (enam) tahun, lahirtanggal 2 juni 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor;7373LT091020150025 Tanggal 09 Oktober 2005.

Namun perbuatan Anak Muh.Akbar tersebutdipergoki Oleh orang tua anak Saksi Nurfadilla alias Dilla di dalam sebuahpondok dalam keadaan anak Pelaku Muh.Akbar setengah Telanjang dananak Saksi Nurfadilla Alias Dilla Binti tidak memakai celana.Bahwa perbuatan Anak Muh.Akabar dilakukan Terhadap Anak SaksiNurfadilla Alias Dilla Binti Dg.Lallo yang masih berusia 6 (enam) tahun, lahirtanggal 2 juni 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor;7373LT091020150025 Tanggal 09 Oktober 2005.Bahwa berdasarkan Visum

SAKSI NURFADILLA Alias DILLA Binti Dg.LALLO . Bahwa Anak Korban pernah diperiksa dinhadapan penyidik;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2021/PN.

DG.LALLO Alias BAPAKNYA FADILLA Bin GUDANG Dg.

TAHIR Dg.LALLO di atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

TAHIR Dg.LALLO mengalami kerugian sebesar Rp.800.000,00 (Delapan ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi PATMAWATI Binti ANDI ABDULHAMID di atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Mrs2. Saksi SYAHPARUDDIN Bin SANGKALA Dg.

TAHIR Dg.LALLO mengalami kerugian sebesar Rp.800.000,00 (Delapan ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi SYAHPARUDDIN Bin SANGKALA Dg.TERRU Bindi atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4.

TAHIR Dg.LALLO mengalami kerugian sebesar Rp.800.000,00 (Delapan ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mempergunakanhaknya untuk mengajukan Saksi a de charge dan bukti yang menguntungkan diriTerdakwa;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN MrsMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 08 Juni

TAHIR Dg.LALLO, sehingga harus dikembalikan kepada yang berhak, yaitu SaksiJAMALUDDIN Bin M. TAHIR Dg.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Abdul Halik DgLallo ;Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan almarhum Abdul Halik Dg.Lallo cacat hukum sehingga batal dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;.

No. 509 PK/Pdt/2011sehingga demi hukum hakhak Penggugat Intervensi harus dipulihkandengan membatalkan jual beli antara almarhum ABDUL HALIK DG.LALLO dengan Tergugat Intervensi Il dan membatalkan pula jual beliantara Tergugat Intervensi Il dengan Tergugat Intervensi III. Apalagi jualbeli tanah objek sengketa antara Tergugat Intervensi II dengan TergugatIntervensi Ill dilandasi itikad buruk yang bermaksud merugikanPenggugat Intervensi.

RUBINA adalah ahli waris almarhum ABDUL HALIK DG.LALLO, yang telah meninggal dunia di Makassar pada tahun 2006 ;Nah, kenapa dengan Hj. SITT HAWIAH, H. HAMJAH, dan Hj. RABINA ini olehPenggugat Intervensi tidak di inherent voeging kan juga dengannya ?

surat gugatan intervensi sedikitpun tidak ada disebutperbuatan apa yang telah dilakukan oleh Susanto Citra.SH. yang merugikanPenggugat Intervensi sehingga harus ditarik sebagai Tergugat Intervensi VI,maka gugatan intervensi adalah kabur dan oleh karena itu harus dinyatakantidak dapat diterima ;Bahwa pada nyatanya tanah sengketa tidak pernah tercatat atas namaSusanto Citra.SH, demikian pula berkaitan dengan tanah tersebut SusantoCitra.SH tidak punya hubungan hukum apapun baik dengan Abdul Halik DG.Lallo

No. 509 PK/Pdt/2011Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh jurusitaPengadilan Negeri Makassar atas tanah objek sengketa ;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Abdul Halik Dg.Lallo ;Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan almarhum Abdul Halik Dg.Lallo cacat hukum sehingga batal dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II atas tanahobjek sengketa adalah jual beli

Yunus.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan Tinri bin Adam adalah suami istri, keduanyatelah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 20 Oktober 1949 diKampung Sanggalea, Kabupaten Maros, dan yang menikahkan yaituguru Kampung Sanggalea, Kabupaten Maros bernama Parakkai,dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Ruma Dg.Lallo dan disaksikan oleh Muhammadong dan Hatibu dengan maharsepetak sawah.Bahwa pemohon dengan

Isa binti Ruma Dg.Lallo dengan Tinri bin Adam yang dilaksanakan pada tanggal 20Oktober 1949 di Sanggalea, Kabupaten Maros.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000,00 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 19 Maret2014 M. bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1434 H. oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Makassar denganDrs. Muh. Sanusi Rabang, S.H., M.H., Ketua Majelis, Dra. Hj.

RAMLI DG.LALLO untukmelaporkan perbuatan korban.

RAMLI DG.LALLO untukmelaporkan perbuatan korban. Bahwa benar adapun 1 (satu) bilah parang yang berukuran sekitar +35cm bergagang kayu wama coklat serta mempunyai sarung yang terbuat darikayu wama coklat tersebut adalah milik terdakwa dan itulah yang terdakwagunakan pada saat menampar pipi korban. bahwa benar hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Thalia IrhamNo.002/RSUTIADM/IX/2018, tanggal 18 September 2018 yang melakukanpemeriksaan adalah dr. Irmastuti dengan hasil pemeriksaan An. MammaDg.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon,ASNAWI BIN MUSTAFA untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, SRI RAHAYU BINTI PAHARUDDIN DG.LALLO di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 306.000,00