Manai Dg.Nai Bin Dg.Baso

Nama lengkap : Manai Dg.Nai Bin Dg.Baso2. Tempat lahir : Limbung3. Umur/Tanggal lahir : 54/12 Februari 19624. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Bontomanai Desa Bilalang Kec.Manuju Kab.Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Manai Dg.Nai Bin Dg.Baso tidak ditahan dalam oleh:1. Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggal2.

Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari2016Terdakwa Manai Dg.Nai Bin Dg.Baso ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Januari 2016 sampai dengan tanggal19 Februari 2016Terdakwa Manai Dg.Nai Bin Dg.Baso ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MANAI DG.NAI pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015sekitar jam 07.00 WITA atau

Yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa Manai Dg.Nai bertemu dengan istri Koroban AbdulLatief yaitu Saksi Nurhayati dimana saksi Nurhayati menegur terdakwa denganmengatakan ?kau mi itu orang tidak baik,biar orang buang air nu ganggu ji ? yangartinya ? kamu orang tidak baik orang buang air kamu ganggu ? dan terdakwalangsung menjawab dengan kata kotor dalam bahasa makassar kepada saksiNurhayati dengan mengatakan ?Sundala? sebanyak 3 (tiga) Kali.

Saksi Abdul Latif Bin Maleng dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah pemukulan;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam07.00 WITA bertempat di dalam area Sekolah SMPN.2 Manuju DusunBontomanai Desa Bilalang Kec.Manuju Kab.Gowa;e Bahwa yang memukul adalah terdakwa sedangkan yang dipukul adalahsaksi;e Bahwa berawal ketika terdakwa Manai Dg.Nai bertemu dengan istri KorbanAbdul Latief yaitu Saksi Nurhayati

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Alias Dulla Bin Dg.Nai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone Merk Vivo Y91C warna merah dengan IMEI: 866339042409131;Dikembalikan kepada saksi Suriyanti alias Anti binti Basri;
4. Membebankan biaya perkara

Penuntut Umum:
SULWAHIDAH,SH
Terdakwa:
ABDULLAH DG.NAI ALIAS DULLAH BIN DG.NAI

Penuntut Umum:
HASMIA,SH
Terdakwa:
ABDULLAH DG.NAI ALIAS DULLAH BIN DG.NAI

Penuntut Umum:
RAMLAH, SH
Terdakwa:
BASO DG.NAI

Penggugat:
Nurmin binti Nurdin
Tergugat:
Latif bin Bakkara Dg.Nai

sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun danmembina rumah tangga bersama dengan tergugat sehinggapenggugat memilih bercerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Jeneponto c.g. majelishakim untuk memeriksahal. 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 223/Pdt.G/2018/PA Jnp.dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Latif bin Bakkara Dg.Nai

Penuntut Umum:
Irvan Surya H,SH
Terdakwa:
Dg.Nai Bin Dg.Sawi

Amiruddin Bin Amin alias Ardi Dg.Nai alias Aco alias Yudi Lawan JPU

PUTANNOMOR :303 / PID.SUS/ 2015 / PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatunkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa Nama LengkapAMIRUDDIN Bin AMINAlias ARDI DG.NAI AliasACO Alias YUDI.

PDM169/Mks/Ep/03/2015 tertanggal Maret 2015 ;DAKWAANPERTAMA :Bahwa ia Terdakwa AMIRUDDIN Bin AMIN Alias ARDI DG.NAI Alias ACOAlias YUDI pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekitar jam 03.30 wita atau Setidak....setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Hotel ClarionStudio 33 JIn.A.P.Pettarani Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, tanoa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima

Urut 61 Lampiran UU.RI No.35 tahun 2009 TentangNarkotika, sedangkan barang bukti berupa : 8 (delapan) bungkus plastik berisitablet warna kuning dengan logo Channel masingmasing berjumlah :Bungkus sebanyak 2005 butir, bungkus II sebanyak 1503 butir, bungkus IIIsebanyak 252 butir, bungkus IV sebanyak 160 butir, bungkus V sebanyak 99butir, bungkus VI sebanyak 99 butir, bungkus VII sebanyak 45 butir danbungkus VIII sebanyak 45 butir, jumlah keseluruhan sebanyak 4208 butir milikLk.AMIRUDDIN Alias ARDI DG.NAI

Alias ACO Alias YUDI Bin AMIN adalahbenar mengandung MDMA (+)Nadimetil3,4 (Metilendioksi) Fenetilaminaterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 37 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat 2 UU.RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa AMIRUDDIN Bin AMIN Alias ARDI DG.NAI Alias ACOAlias YUDI pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekitar jam 03.30 wita atausetidak tidaknya pada waktuwaktu

Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN Bin AMIN Alias ARDI DG.NAI Alias ACOAlias YUDI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawanHukum....hukum membeli atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan yangberatnya melebih 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIRUDDIN Bin AMIN Alias ARDIDG.NAI Alias ACO Alias YUDI, oleh karena itu dengan PIDANAMATI ;3.

Penuntut Umum:
HASMIA,SH
Terdakwa:
DULLAH BIN Dg.NAI

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Alias Dulla Bin Dg.Nai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y17 warna biru Dikembalikan kepada saksi Muh.

Penuntut Umum:
HARNAWATI, SH
Terdakwa:
ABDULLAH ALIAS DULLA BIN DG.NAI

Penuntut Umum:
dewi zulaikho
Terdakwa:
JAMPARDI BIN JAYA DG.NAI ALIAS JAMPING

Penggugat:
1.RUSMAN
2.RANDY JUNIARDI, SE
Tergugat:
SYAMSUDDIN DG.NAI

AMIRUDDIN Bin AMIN Alias ARDI DG.NAI Alias ACO Alias YUDI LAWAN JAksa Penuntut Umum

Pembanding/Penggugat : MANSYUR DG.NAI
Terbanding/Tergugat : PRATIWI CAHYANI
Terbanding/Tergugat : MARDILA
Terbanding/Tergugat : AMALIA FITRIANA

alias Bangkok pada hari Jumattanggal 22 Maret 2019, dimana pada saat itu Terdakwa akan melakukanpenangkapan terhadap Faisal Dg.Nai alias Bangkok atas dugaan kasusPenadahan barang hasil curian, namun setelah melakukan penggeledahan dirumah Faisal Dg.Nai alias Bangkok Terdakwa tidak menemukan barang hasilcurian tersebut melainkan 22 (dua puluh dua) sachet plastik klip kecil berisikristal bening diduga narkotika jenis sabu dan uang tunai sejmiahRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) didalam

dompet milik FaisalDg.Nai alias Bangkok, kemudian Faisal Dg.Nai alias Bangkok beserta barangbukti Terdakwa bawa ke Polsek Arungkeke untuk diamankan.Bahwa sesampainya di Polsek Arungkeke Faisal Dg.Nai alias Bangkokmeminta agar Terdakwa mau mengurangi barang bukti narkotika miliknyaHal. 4 dari 23 Pts.20/PID.SUS/2020/PT.MKS.dengan tujuan agar tidak terlalu berat hukuman terhadapnya, awalnya Terdakwamenolak namun akhirnya disepakati hanya 15 (lima belas) sachet dan uangsebesar Rp.1.300.000, (satu juta

alias Bangkok atas dugaan kasusPenadahan barang hasil curian, namun setelah melakukan penggeledahan dirumah Faisal Dg.Nai alias Bangkok Terdakwa tidak menemukan barang hasilcurian tersebut melainkan 22 (dua puluh dua) sachet plastik klip kecil berisikristal bening diduga narkotika jenis sabu dan uang tunai sejmiahRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) didalam dompet milik FaisalDg.Nai alias Bangkok, kemudian Faisal Dg.Nai alias Bangkok beserta barangbukti Terdakwa bawa ke Polsek Arungkeke

alias Bangkok pada hari Jumattanggal 22 Maret 2019, dimana pada saat itu Terdakwa akan melakukanpenangkapan terhadap Faisal Dg.Nai alias Bangkok atas dugaan kasusPenadahan barang hasil curian, namun setelah melakukan penggeledahan dirumah Faisal Dg.Nai alias Bangkok Terdakwa tidak menemukan barang hasilCurian tersebut melainkan 22 (dua puluh dua) sachet plastik klip kecil berisiHal. 10 dari 23 Pts.20/PID.SUS/2020/PT.

Terdakwa akan melakukanpenangkapan terhadap Faisal Dg.Nai Alias Bangkok atas dugaan kasuspenadahan barang hasil curian, namun setelah melakukan penggeledahandi rumah Faisal Dg.Nai Alias Bangkok Terdakwa tidak menemukan baranghasil curian tersebut melainkan 22 (dua puluh dua) sachet plastik klip kecilberisi kristal bening diduga narkotika jenis sabu dan uang tunai sejumlahHal. 18 dari 23 Pts.20/PID.SUS/2020/PT.

Penuntut Umum:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
1.Rusmin bin Ramli Dg.Nai
2.Patahuddin S.bin H.Samsuddin Dg.Ngali

Hakim PN Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Januari 2018 sampai dengan tanggal 10 Maret 2018;Terdakwa Rusmin Bin Ramli Dg.Nai ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 02 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 21Oktober 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 22 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 30 November 2017;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 413./Pid.Sus/2017/PN Sgm3.

Menyatakan Terdakwa Fatahuddin S.Bin H.Samsuddin Dg.Ngali danterdakwa Rusmin Bin Ramli Dg.Nai tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika Golongan bukantanaman" sebagaimana dakwaan Primair kami yaitu melanggar pasal112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Membebaskan terdakwa Fatahuddin S.Bin H.Samsuddin Dg.Ngalidan terdakwa Rusmin Bin Ramli Dg.Nai dari dakwaanprimairtersebut;Menyatakan Terdakwa Fatahuddin S.Bin H.Samsuddin Dg.Ngali danterdakwa Rusmin Bin Ramli Dg.Nai bersalah melakukan tindak pidanamelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (10 ke (1) KUHP;3.

Rusmin Bin Ramli Dg.Nai dan Terdakwa Il.Patahuddin S.Bin H.Samsuddin Dg.Ngali, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan primairtersebut.3. Menyatakan Terdakwa .

Rusmin Bin Ramli Dg.Nai dan Terdakwa Il.Patahuddin S.Bin H.Samsuddin Dg.Ngali, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atauMelawan Hukum, Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Rusmin Bin Ramli Dg.Nai danTerdakwa Il. Patahuddin S.Bin H.Samsuddin Dg.Ngali,oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun.5.

Kemal Dg.Nambung Bin Arifin Dg.Nai dan Terdakwa II. Henra Bin Husen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersama-sama melakukan tindak pidana Perjudian, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Terdakwa:
1.Kemal Dg.Nambung Bin Arifin Dg.Nai
2.Hendra Bin Husen

Pekerjaan: Kemal Dg.Nambung Bin Arifin Dg.Nai: Sungguminasa: 45 Tahun/5 Juli 1972: Lakilaki: Indonesia: Jatia,Kel.Mata Allo,Kec.Bajeng Kab.Gowa: Islam: SopirTerdakwa Kemal Dg.Nambung Bin Arifin Dg.Nai ditahan dalam tahananrutan oleh:Penyidik sejak tanggal 9 November 2017 sampai dengan tanggal 281.November 2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 November2017 sampai dengan tanggal 7 Januari 2018Januari 2018Terdakwa 2ONOOBRWN EP. Nama lengkap. Tempat lahir.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman karena paraTedakwamempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwaterdakwa I.KEMAL DG NAMBUNG BIN ARIFIN DG.NAI, Il. HENDRA BIN HUSEN, dan YAMIN DG. RATE BIN B. DG.

Kemal Dg.Nambung Bin Arifin Dg.Nai danTerdakwa II. Henra Bin Husen terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.B/2018/PN Sgmbersamasama melakukan tindak pidana Perjudian, sedangkan untuk itutidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Kemal Dg Nambung Bin Arifin DgNai dan Terdakwa Il. Henra Bin Husen dengan pidana penjara msingmasing selama 7 (tujuh) Bulan;3.

Setelah saksiSYAMSUL BAHRI,SH dan saksi SYURYADI SYAMAL, S.Psi sampedirumah terdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIRDg.POLE, selanjutnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIRDg.POLE, saksi SUPAR Dg.NAI Bin ABD.RAHMAN Dg.REWA dansaksi AGUSTI SYAM Alias AGUS Bin AHMAD Dg.TUPPA,kemudian dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwaBASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIR Dg.POLE danditemukan 2 (dua) shacet klip plastik bening diduga berisishabu, dan

Bahwa selanjutnya dilakukan introgasi terhadap terdakwaBASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIR Dg.POLE, saksiSUPAR Dg.NAI Bin ABD.RAHMAN Dg.REWA dan saksiAGUSTI SYAM Alias AGUS Bin AHMAD Dg.TUPPA (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) dan mengakuibahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa BASRIBOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIR Dg.POLE, selanjutnyaterdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIRDg.POLE bersama saksi SUPAR Dg.NAI Bin ABD.RAHMANDg.REWA dan saksi AGUSTI SYAM Alias AGUSBin

AHMADDg.TUPPA beserta barang bukti diamankan dan dibawakepolres takalar untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL BinTAHIRDgises:Dg.POLE membeli 2 (dua) shacet shabu dengan hargaRp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), yangsebelumnya terdakwa pesan melalui teman saksi SUPARDg.NAI Bin ABD.RAHMAN Dg.REWA dimakassar, kemudiansaksi SUPAR Dg.NAI Bin ABD RAHMAN Dg.REWA, berangkatkemakassar untuk mengambil shabu pesanan terdakwaBASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIR

Setelah saksiSYAMSUL BAHRI,SH dan saksi SYURYADI SYAMAL, S.PsiSampe dirumah terdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGELBin TAHIR Dg.POLE, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap terdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL BinTAHIR Dg.POLE, saksi SUPAR Dg.NAI Bin ABD.RAHMANDg.REWA dan saksi AGUSTI SYAM Alias AGUS Bin AHMADDg.TUPPA, kemudian dilakukan penggeledahan didalamrumah terdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL BinTAHIR Dg.POLE dan ditemukan 2 (dua) shacet klip plastikbening diduga berisi shabu, dan

juta lima ratus ribu rupiah),yang sebelumnya terdakwa pesan melalui teman saksiSUPAR Dg.NAI Bin ABD.RAHMAN Dg.REWA dimakassar,kemudian saksi SUPAR Dg.NAI Bin ABD RAHMAN Dg.REWA,berangkat kemakassar untuk mengambil shabu pesananterdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL Bin TAHIRDg.POLE, dan diberi upah sebesar Rp.350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa BASRI BOGEL Dg.NAI Alias BOGEL BinTAHIR Dg.POLE tidak mempunyai hak atau kewenanganuntuk menyimpan, memiliki, menguasai atau menyediakanNarkotika

saksi denganberjalan kaki;Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi sapi tersebut;Bahwa setelah kejadian saksi tidak pernah bertemu dengn terdakwa,Dg.nai dan Dg,Linrung;Bahwa saksi tidak tahu bangaimana Dg.Nai dan Dg.Linrung mengambilsapi tersebut;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa sekitar 5 m pada saat dirumahterdakwa;Bahwa pada saat dirumah terdakwa, terdakwa bersama denganDg.Nai dan Dg.Linrung dengan membawa senter dan menuju belakangrumah terdakwa;Bahwa saksi membaca sendiri berita acara pada saat

, Dg.Linrung dan Dg.Liwang;Bahwa mereka sedang memotong sapi dan pada saat itu saksi sempatmenegur Dg.Nai kenapa kamu berbuat begitu dibelakang rumah saksi;Bahwa setelah itu saksi lang pergi ke pasar;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik sapi;Bahwa saksi tidak ikut memotong sapi tersebut;Bahwa setahu saksi bahwa Cowa Dg.Liwang yang memberikaninformasi bahwa terdakwa juga ikut;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Dg.Nai tetapi saksi tidakmengetahui

apakah sering mencuri sapi;Bahwa Dg.Nai yang memotong sapi tersebut;Bahwa Dg.Nai tidak meminta ijin untuk memakai halaman rumah saksiuntuk memotong sapi;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor: 205/Pid.B/2014/PN.SgmBahwa rumah saksi dan terdakwa berjauhan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar;7.

, Dg.Liwang dan 1(satu) orang temannyayang saksi tidak kenal sedang membawa sapi;Bahwa setelah itu saksi lalu disuruh oleh Dg.Nai untuk mecari tali lalusaksi mengambil tali yang saksi simpan dekat pintu;Bahwa setelah saksi menyerahkan tali tersebut kepada Dg.nai lalu sapitersebut dibawa ke belakang rumah saksi;Bahwa pada saat itu orangtua saksi yaitu Docca Dg.Tutuikutkebelakang rumah kemudian saksi kembali masuk kedalam rumahkarena disuruh oleh Dg.Nai;Bahwa saksi tidak melihat sapi tersebut dipotong

Nai dan Linrung bertugas mengambil sapisapimilik korban, lalu Bakri Dg.Nai dan Lk. Linrung menuju ke kandang sapidan membuka pintu kandang sapi yang terletak di bawah dapur rumahpanggung milik korban;e Bahwa sapisapi tersebut selanjutnya dibawa kerumah terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa, bersama dengan Cowa Dg.Liwang, Bakri Dg.Nai dan Linrung membawa sapi tersebut ke rumah Docca Dg.

Menyatakan terdakwa RUSTAM bin DG.NAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 11( sebelas) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah), subsidair 6 ( enam ) bulan kurungan.3.

Gowa,terdakwa RUSTAM bin DG.NAI terbangun dan mematikan televisi yang masihmenyala kemudian terdakwa melihat ke arah saksi SARTIKA NURYANTI BINTIJAMALUDDIN yang telah tertidur dibawah tempat tidur. Kemudian terdakwaRUSTAM bin DG.NAI menghampiri dan mencium kening saksi korban.Kemudian saksi Sartika Nuryanti binti Jamaluddin bertanya kepada terdakwaRUSTAM bin DG.NAI MAUKI APA? (artinya, mau kamu apa?) lalu terdakwaRUSTAM bin DG.NAI menjawab sambil menggertak DIAM MA KO?

Selanjutnya, terdakwa RUSTAM bin DG.NAImembuka celana dan celana dalam saksi Sartika Nuryanti binti Jamaluddin laluterdakwa RUSTAM bin DG.NAI mengangkat sarung yang terdakwa RUSTAMbin DG.NAI kenakan dan Kemudian dengan posisi terdakwa RUSTAM binDG.NAI berada di atas tubuh saksi Sartika Nuryanti binti Jamaluddin, terdakwaRUSTAM bin DG.NAI memasukkan alat kelamin terdakwa ke dalam alatkelamin saksi Sartika Nuryanti binti Jamaluddin kemudian terdakwa RUSTAMbin DG.NAI mendorong penisnya keluar masuk

Dan setelah ituterdakwa RUSTAM bin DG.NAI mengatakan kepada saksi Sartika Nuryanti bintiJamaluddin bahwa terdakwa RUSTAM bin DG.NAI akan menikahi saksi SartikaNuryanti binti Jamaluddin.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi SartikaNuryanti binti Jamaluddin dan saksi Saringai binti Baco serta keteranganterdakwa RUSTAM bin DG.NAI bahwa selama ini terdakwa RUSTAM binDG.NAI sering curicuri mencium saksi Sartika Nuryanti binti Jamaluddin danmengatakan bahwa saksi Sartika Nuryanti binti

apakah sering mencuri sapi;Bahwa Dg.Nai yang memotong sapi tersebut;Bahwa Dg.Nai tidak meminta ijin untuk memakai halaman rumah saksiuntuk memotong sapi;Bahwa rumah saksi dan terdakwa berjauhan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut tidak benar;6.

, Dg.Liwang dan 1(satu) orang temannyayang saksi tidak kenal sedang membawa sapi;Bahwa setelah itu saksi lalu disuruh oleh Dg.Nai untuk mecari tali lalusaksi mengambil tali yang saksi simpan dekat pintu;Bahwa setelah saksi menyerahkan tali tersebut kepada Dg.nai lalu sapitersebut dibawa ke belakang rumah saksi;Bahwa pada saat itu orangtua saksi yaitu Docca Dg.Tutuikutkebelakang rumah kemudian saksi kembali masuk kedalam rumahkarena disuruh oleh Dg.Nai;Bahwa saksi tidak melihat sapi tersebut dipotong

saksi Caluddin setelah itu terdakwa langsung pulangke rumah terdakwa dengan berjalan kaki;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kondisi sapi tersebut;Bahwa setelah kejadian terdakwa tidak pernah bertemu dengnsaksiCaluddin, Dg.Nai dan Dg,Linrung;Bahwa terdakwa tidak tahu bagaimana Dg.Nai dan Dg.Linrungmengambil sapi tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi Caluddin sekitar 5 m pada saatdirumah saksi Caluddin;Bahwa pada saat dirumah saksi Caluddin bersama dengan Dg.Nai danDg.Linrung dengan membawa senter

Nai dan Linrung bertugas mengambilsapisapi milik korban, lalu Bakri Dg.Nai dan Linrung menuju ke kandangsapi dan membuka pintu kandang sapi yang terletak di bawah dapurrumah panggung milik saksi Aod.Hamid Dg.Sere;Bahwa sapisapi tersebut selanjutnya dibawa kerumah saksi Caluddin;Bahwa selanjutnya terdakwa Cowa Dg.Liwang, saksi Caluddin, Bakri Dg.Nai dan Linrung membawa sapi tersebut ke rumah Docca Dg.

Tutu dansetelah tiba dirumah Docca Dg.Tutu sapisapi tersebut dipotong oleh Dg.Nai;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa Cowa Dg.Liwang, saksi Caluddin,Bakri Dg. Nai dan Dg.