RENNY LAO TAMBUWUN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Lingkungan II RT/RW.002, Kelurahan Wowonasa Kecamatan Singkil, KotaManado, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh Dimass Anugrah ArgoAtmaja, S.H., M.H. M.M., M.BA., M.Kn.,kewarganegaraan Indonesia dan kawan, Advokat/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan HukumTransformasi Bangsa, beralamat di Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 10LBHTB/01/12/2017 tangggal 1 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali Il;DanAUVRY MR.

., berkedudukan di Patra JasaOffice Tower, Lantai 20, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kav 3234, Jakarta, diwakili oleh Tuan Pantur Silaban, Tuan PanturSilaban, Tuan Dimass Anugrah Argo Atmaja selaku Direktur,dalam hal ini memberi Kuasa kepada Hotmaraja B. Nainggolan,S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KelapaPuan Raya, Blok AG1/34, Gading Serpong, TangerangSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus2017;Pemohon Kasasi/Pemohon;Lawan1.

,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Honoris RayaKav.6, Kelapa Indah, Tangerang, Kota Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2019;Pemohon Kasasi;LawanJUNIE LENGGAWATI, bertempat tinggal di Kencana Loka,Blok P5/32, Sektor XII.4, BSD, RT 002 RW 012 KelurahanCiater, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dimass AnugrahArgo Atmaja, S.H., M.H., M.M., M.BA, MKn. dan kawankawan,Para Advokat, Konsultan Hukum dan Para Legal

Penggugat dan keterangan saksisaksi serta telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 08 Oktober 2003 yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1723/ Pdt.G / 2003/PA.Sby.tanggal 08 Oktober 2003, bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas Pengadilan Agama Surabaya telahberusaha memanggil Tergugat untuk menghadap di muka sidang melalui pengumuman dimass

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang sedilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuia dengan pemanggilan Ghaib diMass Media sebanyak dua kali masingmasing tanggal 9 November 2017 dan15 Desember 2017 yang relaas

sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsider :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanPutusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan tersebut Pemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai kuasanya untuk menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil melalui pengumuman dimass

No. 1012/Pdt.G/2017/PA.Wtp Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuia dengan pemanggilan Ghaib diMass Media sebanyak dua kali masingmasing tanggal 25 Oktober 2017 dan28 November 2017 yang relaas panggilannya dibacakan

Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi teman kerja Pemohon; Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama tinggal dikontrakan di Lamongan, telah mempunyai 3 orang anak; Saksi sering main ke rumah Pemohon di saat libur kerja, dan sering memergokiPemohon dan Termohon cekcok masalah utang, dan salingcemburu; Saksi sudah 2 tahun mengetahui Pemohon tinggal dimass, sedang Termohon sudahtidak pernah kelihatan lagi; Saksi kedua : SAKSI 2.

Bahwa sekali lagi guna pembenaran terhadap dugaan berat terhadapkemungkinan telah terjadinya kekeliruan yang fatal (kKemungkinan sangatadanya kesengajaan) dengan mengacu pada butir 4. di atas dapatlahdiperkuat dan lebih meyakinkan lagi bila, dikaitkan dengan adanyapernyataan yang sangat menarik dari Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara Kantor Pertanahan Kota Palu (Suharmaji) melalui pemberitaan dimass media Harian Radar Sulteng terbitan tanggal 19 Januari 2011, dimanadengan gamblang menyatakan

mohon untuk menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukummeskipun telah dipanggil melalui pbengumuman dimass

atas tapi tinggal diBekasi, sedangkan Penggugat menyatakan tidak tahu alamat Tergugat diBekasi dan tidak sanggup untuk mencari alamat Tergugat di Bekasi, makaHalaman 3 dari 10 halamanPenggugat telah mengubah gugatannya tentang alamat Tergugat tesebutdengan menyatakan Penggugat tidak mengetahui alamat Tergugat diJakarta dengan jelas. oleh karenanya untuk memanggil Tergugatselanjutnya telah dilakukan berdasarkan ketentuan pasal 27 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dengan jalan pengumuman dimass

berlaku;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan telah di umumkan dimass

datangmenghadap di persidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil ke alamat tempat tinggal terdahuluternyata menurut Kepala desa Siasem Tergugat sudah pindah ke tempat/desalain, namun alamat Tergugat yang terbaru tidak lengkap sehingga Tergugatdinyatakan goib.dan atau Tergugat dinyatakan alamat tempat tinggalnya tidakdiketahui di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia maka pemanggilanTermohon atas perintah Majelis Hakim dilaksanakan melalui pengumuman dimass

mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan tersebut Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidanganserta tidak ternyata ketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menuruthukum, meskipun telah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuia dengan pemanggilan Ghaib diMass Media sebanyak dua kali masingmasing tanggal 11 Oktober 2017 dan14 November 2017 yang relaas

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 17 April2014 dan 17 Mei 2014 Nomor:0332/Pdt.G/2014/PA.BkI. yang dibacakan di persidangan,telah dipanggil secara resmi dan patut dengan di umumkan dimass

alamat tersebut, sedangkanPenggugat menyatakan tidak tahu keberadan Tergugat sekarang dantidak sanggup untuk mencari alamat Tergugat, maka Penggugat telahHalaman 3 dari 10 halamanmengubah gugatannya tentang alamat Tergugat tesebut denganmenyatakan Penggugat tidak mengetahui alamat Tergugat dengan jelas diwilayah Republik Indonesia. oleh karenanya untuk memanggil Tergugatselanjutnya telah dilakukan berdasarkan ketentuan pasal 27 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dengan jalan pengumuman dimass

untuk menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyataketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum,meskipun telah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyataketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum,meskipun telah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugat sudahhadir in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutusorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidakternyata ketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menuruthukum, meskipun sudah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass