M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Pemohon lahir dengan nama DISAH, yang lahir di DAPAK, pada tanggal 01 JULI 1970 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon

Pemohon:
DISAH

Pemohon:
DISAH

Menyatakan Terdakwa DISAH ALIAS AMAQ LISAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DISAH ALIAS AMAQ LISAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DISAH ALIAS AMAQ LISAM

PUTUSANNomor: 7/PID.B/2014/PN.PRA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal .lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan DISAH ALIAS AMAQ LISAM;Kidang;30 Tahun / Tahun 1983;Laki laki;Indonesia;Dusun Kidang Desa Kidang Kecamatan PrayaTimur

Pen.Pid/2014/PN.PRA, tanggal 13 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, No. 7/Pen.Pid.B/2014/PN.PRA, tanggal 13 Januari 2014, tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan (requisitor) Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DISAH

ALS AMAQ LISAM bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 dan ke3KUHP dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Z Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DISAH ALS AMAQ LISAMdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dalam Rutan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang

Lombok Tengah;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut menggunakan mobil APV warna coklatmetalik milik SUMARJAN alias BUBUT;Bahwa saksi waktu itu membawa senter dan parang, sedangkan ADI PONGEKmembawa parang, ADI OCONG membawa parang dan senter, SADIP membawapistol (senjata api) dan parang, JATE membawa parang, DISAH membawa parangdan pistol rakitan, sedangkan temannya DISAH yang saksi tidak tahu namanya itumembawa parang, sedangkan SUMARJAN alias BUBUT tidak membawa apaapakarena SUMARJAN alias BUBUT

dapatmenjawab secara jelas, lengkap, terang dan terperinci tentang segala sesuatu yangditanyakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa DISAH alias AMAQ LISAM adalahsubyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

DISAH Br SOLIN ALIAS MAK RIKO

1PUTUSANNomor : 39/ Pid.B/2012/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana pada PeradilanTingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DISAH Br SOLIN ALIAS MAK RIKOTempat lahir : SidikalangUmur/Tgl Lahir : 32 Tahun/ 13 Mei 1980Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun VB Perumnas Asabri Gebang Desa AirHitam

PDM06/Ep.1/STBAT.1/01.12 tertanggal 9 Januari 2012; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum atas terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan No: PDM06/Ep.1/STBAT.1/01.12 tertanggal 9 Januari 2012melakukantindak pidana sebagai berikut :TSA VS reBahwa ia terdakwa DISAH Br SOLIN ALIAS MAK RIKO, pada hari Sabtutanggal 01 Oktober 2011

Namun ketika berjumpa kembalidengan Lani, Lani tidak ada memberikan Baterai yang dibelinya, Lani berkata bahwa3baterai yang telah dibeli diminta oleh anak terdakwa Disah Br Solin yang bernamaRiko, kemudian saksi Suryati minta ditunjukkan dimana rumah Riko, Lani punmenunjukkan rumah Riko dimana rumah Riko berhadapan dengan rumah saksi Sari,lalu Lani memanggil Riko sedangkan saksi Suryati menunggu dijalan depan rumahterdakwa.

Menyatakan terdakwa DISAH Br SOLIN ALIAS MAK RIKO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana yang didakwakan yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana .2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa DISAH Br SOLIN ALIAS MAKRIKO selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam)3. Barang bukti : NIHIL;4.

Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang /manusia atau Badan Hukum sebagai subjek hukum selaku pendukung hak dankewajiban yang secara hukum dapat dipertanggungjawabkan terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini unsur barang siapa ditujukan kepadaorang / manusia, hal ini sebagaimana dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa Penuntut Umum telah menghadap seorang terdakwa kepersidangan, yaitu terdakwa DISAH Br.

AMAK KAKE dan Terdakwa II DISAH ALS. AMAQ LISAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BEBERAPA KALI MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN--------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing Terdakwa I MIASE ALS. KACE ALS. AMAK KAKE selama 3 (tiga) tahun dan Terdakwa 2 DISAH ALS. AMAQ LISAM selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.-------------------3.

- 1.MIASA alias KACE alias AMAQ KAKE- 2.DISAH alias AMAQ SILAM

AMAQ KACE bersama sama denganterdakwa DISAH ALS.

AMAQ LISAM memasukan istol tersebut ke dalam mulutsaksi ZORANA APRILIA dengan cara di tekan namun terdakwa DISAH ALS.AMAQ LISAM berhasil menemukan sendiri kuci sepeda motor tersebut setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut kemudian terdakwa MIASE ALSKACE ALS AMAQ KAKE bersama terdakwa DISAH ALS. AMAQ LISAM danjuga HAERUDIN ALS. AER, ADI, TUAN GABAH pergi dengan menggunakansepeda motor dengan posisi terdakwa DISAH ALS.

AMAQ KACEbersama sama dengan terdakwa DISAH ALS.

AMAQ KACE bersama samadengan terdakwa DISAH ALS. AMAQ LISAM, HAERUDIN (DPO),ADI (DPO),TUAN GABAH (DPO) mengumpulkan para pegawai lesehan Tanak maik diLoby lesehan terdakwa MIASA ALS. AMAQ KACE bersama sama denganterdakwa DISAH ALS.

AMAK KAKE danTerdakwa II DISAH ALS.

DISAH, dkk

DISAH, bertempat tinggal diDusun Klobungan RT 28, RW 05, Desa Tegalsiwalan,Kecamatan Tegalsiwalan, Kabupaten Probolinggo;2. MOH. ALI bin SANTO, bertempat tinggal di DusunPandansari, RI O07, RW 02, Desa Tigasan Wetan,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo;3. SULAMA al. NARDI binti P. LATEP, bertempat tinggaldi Dusun Klobungan RT 28, RW 05, Desa Tegalsiwalan,Kecamatan Tegalsiwalan, Kabupaten Probolinggo;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Disah tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa ijin yang sah ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
DISAH

Disah di Dsn/Desa Kedungsari Rt. 05/Rw. 02, Kec.

Tarokan, Kab.Kediri telah menjual /nenyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yangsah dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Disah tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Kepolisian Resort Kediri Kota dansuratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan

Menyatakan terdakwa Disah tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin yang sah ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan, bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)bulan berakhir ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Disah tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa ijin yang sah ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
DISAH

1. Menyatakan terdakwa DISAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR TAROKAN
Terdakwa:
DISAH Binti Alm. NADI

Kedungsari RT.05 RW.02 Desa Kedungsari, Kecamatan TarokanCatatan Putusan Nomor 291/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1 dari 2 halKabupaten Kediri, telah menjual dan menyimpan minuman keras tanpa dilengkapiSurat izin dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa DISAH, tersebut diatas

Menyatakan terdakwa DISAH tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minumanberalkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
DISAH Binti Alm NADI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DISAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 20

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
   Terdakwa:
   DISAH Binti Alm NADI

   CATATAN PUTUSANNomor : 379/Pid.C/2018/PN.GprCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana denganacara pemeriksaan Cepat pada hari : Jumat, tanggal : 14 September 2018,dalam perkara terdakwa :DISAH, tanggal lahir di Kediri 10 Januari 1970, umur 47 tahun /, jenis kelaminPerempuan, kebangsaaan Indonesia, tempat tinggal di Ds. KudungsariKecamatan Tarokan Kab.

   Kediri ditemukan 4 (empat) botolminuman beralkohol jenis Arak Jawa isi @ 600 ml dan 2 (dua) botol minumanberalkohol merek Anggur 500 isi @ 330 ml;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa : DISAH tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari POLRES KEDIRI KOTA dansuratSurat bukti lainnya

   Menyatakan terdakwa DISAH tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Menjual minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana kurungan selama 20 (duapuluh) hari ;3.

WEN DISAH AKBAR Bin Alm. KASSAH dan Terdakwa 2. YENNY NOVA NITA Binti Alm. JOHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual narkotika Golongan I ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. WEN DISAH AKBAR Bin Alm.KASSAH dan Terdakwa 2. YENNY NOVA NITA Binti Alm.

WEN DISAH AKBAR Bin Alm. KASSAH dan Terdakwa 2. YENNY NOVA NITA Binti Alm. JOHAN

ABAH DAYAT bin SUPANDI HASAN (Alm)(terpidana dalam perkara yang sama) mengajak saksi DISAH BinLUBHAN (Alm) untuk mengambil sarang burung wallet sehingga diamenawarkan kepada terdakwa dengan katakata tuh DISAH wani (ituDISAH berani), selanjutnya terdakwa berkata ayo aim un wani kita gawi(ayo kalau berani kita kerjakan) lalu terdakwa, NONONG SUPRIANOORals).

ABAH DAYAT bin SUPANDI HASAN (Alm) (terpidana dalamperkara yang sama) dan saksi DISAH Bin LUBHAN (Alm) merencanakanberangkat untuk mengambil sarang tersebut yang diputuskan untukmengambil sarang burung wallet tersebut pada malam hari;Bahwa setelah sepakat kemudian saksi DISAH Bin LUBHAN (Alm)pulang kerumah sedangkan terdakwa masih tinggal dirumah NONONGSUPRIANOOR als.

Banyu Barau Rt.07 KelurahanKandangan Barat Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan miliksaksi.Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa bersama dengan DISAH Bin LUBHAN(Alm) dan NONONG SUPRIANOOR als.

Bahwa benar pelakunya adalah terdakwabersama dengan DISAH Bin LUBHAN(Alm) dan NONONG SUPRIANOORals.

kembali pada besi cor yang menonjol dibagianatasnya lagi, setelah terkait kemudian DISAH memanjat potonganbambu tersebut lagi, setelah sampai besi cornya potongan bambudipindah dikaitkan pada besi cor berikutnya bagian atas lagi dandipanjat lagi, seterusnya sampai pada tingkat/bagian paling atas,selanjutnya tali tersebut akan dilemparkan ke bawah oleh DISAH lalutali tersebut akan disambung dengan tali yang terbuat dari tali benangwarna putih, kemudian DISAH akan turun melalui tali yang terbuat daribenang

HADI datang kerumah terdakwa untuk ngobrolngobrol, saat itu Sdr.HADI mengatakan kepada terdakwa kita menggawi sarangkah (kita mencurisarangkah), lalu terdakwa berkata kawalah naik (bisalah naik) dan pada saatyang bersamaan datang saksi DISAH yang menanyakan pekerjaan kepadaterdakwa sehingga terdakwa bertanya kepada saksi DISAH ikam wanikahbenaikan (kamu beranikah memanjat) lalu saksi DISAH menjawab iih (iya),kemudian terdakwa mengajak saksi DISAH untuk mengambil sarang burungwalet sehingga terdakwa

pukul 19.00 witasaksi DISAH datang lagi kerumah terdakwa lalu terdakwa, Sdr.

Karena masyarakat banyak yang berdatangan, lalu terdakwa danHadi melarikan diri meninggalkan Disah yang ada di atas bangunan gedung.Bahwa sehingga terdakwa, Hadi dan Disah belum sempat mengambil sarangburung walet tersebut. Terdakwa, Hadi dan Disah mengambil sarang burungdengan cara memanjat bangunan dinding luar dan tidak masuk ke dalam ruangbangunan sarang burung melalui pintu karena pintu luar di kunci dengangembok.

Menimbang, bahwa selanjutnya tali yang sudah disiapkan akandilemparkan ke bawah oleh Disah, lalu tali tersebut akan disambung dengan talilainnya yang sudah disiapkan, kemudian Disah turun melalui tali tersebut, laluterdakwa dan Hadi akan naik ke atas bangunan sarang burung walet denganmenggunakan tali yang dipakai turun Disah.

B untuk digunakan dalamperkara atas nama Hadi dan Disah.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas barangbarang milik ParaTergugat ;4 Menyatakan hukumnya bahwa KI SALIMI adalah ahli waris almarhumalmarhumah KI KARTAMEJA dan NI DISAH ;5 Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat adalah ahli warisalmarhum KI SALIMI ;6 Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat adalah ahli waris penggantialmarhumalmarhumah KI KARTAMEBJA dan NI DISAH ;7 Menyatakan hukumnya bahwa barang sengketa adalah barang warisalmarhumalmarumah KI KARTAMEJA dan NI DISAH yang belumdibagi

, tidak dapat diartikan bahwa tanah yangdahulu dikuasai oleh KI KARTAMEJA B DISAH dapat dinyatakan belum dibagiwaris sebab berdasarkan fakta yang sesungguhnya tanah yang dimaksud dalambuku leter C desa yang beratas nama KI KARTAMEJA B DISAH dan SALIMI(anak kandung dari KI KARTAMEJA da DISAH) kepada Para Tergugat.Sehingga karena telah dijual maka sudah tidak bisa diwariskan sampai kepadaPara Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada Posita No. 08 yang menyatakanbarang sengketa telah dikuasai

Mbah RENTEB dan Ibu DISAH menempati tanah sengketaketika saksi masih muda sekitar tahun 19671968 ;Bahwa Mbah RENTEB dan Ibu DISAH sudah meninggal dunia ;18Bahwa dahulu rumah yang ditempati Mbah RENTEB dan Ibu DISAH adalahrumah biasa, namun sekarang sudah tidak ada ;Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah tersebut dijual ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan RADIS menempati tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsuratnya tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu Mbah RENTEB dan Ibu

Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya mendalilkan KIKARTAMBJA dan NI DISAH yang telah meninggal dunia tidak meninggalkan sebidangtanah yang belum dibagi waris hingga sekarang, sebab yang benar adalah hartapeninggalan KI KARTAMEJA dan NI DISAH yang berupa tanah yang dalam gugatanPara Penggugat sebagai barang sengketa adalah telah dialihkannya kepemilikannya kepadaTergugat I dan Tergugat Il melalui transaksi jual beli di bawah tangan antara ParaTergugat dengan DISAH dan SALIMI saat mereka masih

I, luas + 0,036 ha, atas nama KARTAMEJA B DISAH,terletak di Desa Patikraja, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sedangkanterhadap keterangan saksi SUMARTO dan Saksi H.

DISAH Als GERANDONG, Sdr. KAMKAMAls AMAQ MURNI, Sdr. BAGAS, Sdr. ALI SALAM dan Sdr.

DISAH ALS GERANDONG, Sadr.BAGAS, Sdr. ALI SALIM, Sdr. SATRIAWAN ALS WAN ALS CUNG,dan Sdr.

DISAH Als GERANDONG, Sadr.KAMKAM Als AMAQ MURNI, Sdr. BAGAS, Sdr.

DISAH AlsGERANDONG, Sdr. KAMKAM Als AMAQ MURNI, Sdr. BAGAS, Sdr. ALISALAM dan Sdr.

Menyatakan almarhumah Disah binti Suprono Siman telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2016;3. Menetapkan ahliwaris dari almarhumah Disah binti Suprono Siman adalah : 1. Lamiyem binti Tukumin (anak perempuan kandung almarhumah); 2. Lamira binti Tukimin (anak perempuan kandung almarhumah); 3. Herman Dalemunte bin Tukimin (anak laki-laki kandung almarhumah);4.

Bahwa Almarhumah Ibu Disah Binti Suprono Siman semasa hidupnyameninggalkan harta berupa :1. Simpanan pada Bank BNI Kantor Cabang Lubuk Linggau ProvinsiSumatera Selatan berupa Deposito dengan Nomor Rekening0462801471 atas nama Disah yang sampai dengan sekarang saldoberjumlah Rp 150.000.000.00, (seratus lima puluh juta rupiah);.

1 KecamatanLubuk Linggau Utara 2 Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon yang bernama Lamiyem; Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon sebelum Pemohon menikah; Bahwa saksi adalah tetangga dari ibu kandung Pemohon I, namanyaadalah ibu Disah; Bahwa saksi bertetangga dengan lbu Disah sejak Pemohon masihkecil; Bahwasaksi kenal dengan suami Disah yang bernama Tukimin;Hal. 6 dari

13 Penetapan Nomor 0160 /Pdt.P/2016 /PA.TnkBahwa Disah dan Tukimin sudah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi Disah meninggal dunia pada November2016 dan Tukimin meninggal dunia lebih kurang pada Tahun 2003;Bahwa Disah meninggal dunia karena sakit dan dirawat secara agamaIslam;Bahwa Disah dan Tukimin tidak ada pertalian darah dan bukan saudarasesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa Disah dan Tukimin tidak memiliki isteri atau suami lain danselama hidup tidak pernah bercerai;

Disah yang bernama Tukimin;Bahwa Disah dan Tukimin sudah meninggal dunia;Hal. 7 dari 13 Penetapan Nomor 0160 /Pdt.P/2016 /PA.Tnk Bahwa sepengetahuan saksi Disah meninggal dunia pada November2016 dan Tukimin meninggal dunia pada Tahun 2003; Bahwa Disah meninggal dunia karena sakit dan dirawat secara agamaIslam; Bahwasaat menikah Disah dan Tukimin tidak memiliki buku nikah; Bahwa Disah dan Tukimin tidak ada pertalian darah dan bukan saudarasesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa

Disah dan Tukimin tidak memiliki isteri atau suami lain danselama hidup tidak pernah bercerai; Bahwa Disah dan Tukimin dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaLamira, Herman dan Lamiyem; Bahwa Lamira dan Herman tinggal di Lubuk Linggau dan Lamiyemtinggal di Lampung; Bahwa setahu saksi sebelum meninggal dunia Disah meninggalkandeposito bank sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmengurus dan persyaratan mengambil simpanan

Disah Alias Robet Alias Bet Alias Anto AliasAmaqg Ndistin di bendungan Panda Duri, kKemudian mereka secara bersamasamapergi menuju Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur kesebuah rumah milik sdr. Muhamad Fadil;Bahwa setibanya mereka dirumah sdr. Muhamad Fadil mereka langsungmengambil posisi masingmasing yaitu sdr.

Disah Alias Robet Alias Bet Alias Anto Alias Amaq Ndistin bertugasmasuk ke dalam rumah milik sdr. Muhamad Fadil;Bahwa untuk masuk ke dalam rumah tersebut sdr. Nuridin Alias AmaqZulfa Aulia berperan mencongkel pintu rumah dengan menggunakan cukit yangdibantu oleh sdr. Kendung dengan mendorong pintu rumah tersebut agar lebihmudah untuk dicongkel:;Bahwa setelah pintu rumah tersebut terbuka sdr. Saat Alias Amaq Sas BinAmaqgq Marisah, sdr. Nuridin Alias Amaq Zulfa Aulia, sdr. Kendung, sdr.

Disah AliasRobet Alias Bet Alias Anto Alias Amaq Ndistin, langsung masuk ke dalam rumahtersebut untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah tersebut;Bahwa pada saat di dalam rumah sdr. Muhamad Fadil tersebut, sdr. SaatAlias Amaq Sas Bin Amaq Marisah, sdr. Nuridin Alias Amaq Zulfa Aulia, sdr. DisahAlias Robet Alias Bet Alias Anto Alias Amaq Ndistin mengambil barangbarangberupa kain sarung yang berada di dalam etalase, sedangkan sdr.

rumah tersebut; Bahwa pada saat di dalam rumah saksi Muhamad Fadil tersebut, saksi,saksi Nuridin Alias Amaq Zulfa Aulia, Disah Alias Robet Alias Bet Alias Anto AliasAmaq Ndistin mengambil barangbarang berupa kain sarung yang berada didalam etalase, sedangkan Kendung mengambil 1 unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna putih dan membawanya pergi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;5.

yang ada di dalam rumah tersebut; Bahwa pada saat di dalam rumah saksi Muhamad Fadil tersebut, saksiSaat Alias Amag Sas Bin Amag Marisah, saksi, Disah Alias Robet Alias Bet AliasAnto Alias Amaq Ndistin mengambil barangbarang berupa kain sarung yangberada di dalam etalase, sedangkan sdr.

R 879581, atas nama MUHSININ MASKIAH DISAH lahir di Benjot, tanggal 31 Desember 1947, dirubah menjadi bernama MUHSININ lahir di Lombok Barat, tanggal 10 Juli 1950, pada Kantor Imigrasi Mataram;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama RETNO BUDIYANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Desember 1994, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 2549/U/JT/1995, menurut stbld. 1920 no. 751 Yo.1927 no. 564, dalam pencantuman nama ayah Pemohon tertulis Seger menjadi Seger Kustariyono dan nama ibu Pemohon tertulis Disah

Bahwa Pemohon yang bernama Reino Budiyanti, jenis kelaminperempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Desember 1994, anak daripasangan suami dan istri yang bernama Seger dan Disah sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 2549/U/JT/1995;2. Bahwa dalam Akta kelahiran Pemohom terdapat kesalahan penulisanyaitu dalam pencantuman nama ayah Pemohon tertulis Seger yangseharusnya Seger Kustariyono dan ibu Pemohon tertulis Disah yangseharusnya tertulis Ritisah;3.

Jakartauntuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yang bernama ReinoBudiyanti, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggl 23Desember 1994, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 2549/U/JT/1995,yaitu dalam pencantuman nama ayah Pemohon tertulis Seger yangseharusnya Seger Kustariyono dan ibu Pemohon tertulis Disah yangseharusnya Ritisah ;e Menetapkan biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukkepentingan Pemohon telah hadir Pemohon sendiri dipersidangan

Tim. bahwa alasan Pemohon merubah nama orang tua Pemohon adalahguna memperbaiki Akte Kelahiran Pemohon untuk keperluanadministrasi ; bahwa nama ayah Pemohon yang benar adalah Seger Kustariyonoadapun panggilannya Seger dan nama ibu Pemohon yang benar adalahRitisah adapun panggilannya Disah ;Saksi ke2 : SHITA KUSTIANAH bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakakPemohon ; bahwa Pemohon hendak memperbaiki Kutipan Akta KelahiranPemohon yang penulisan nama ayah Pemohon bernama Seger yangseharusnya

tertulis Seger Kustariyono dan nama Ibu Pemohon bernamaDisah yang seharusnya tertulis Ritisah; bahwa alasan Pemohon merubah nama orang tua Pemohon adalahguna memperbaiki Akte Kelahiran Pemohon untuk keperluanadministrasi ; bahwa nama ayah Pemohon yang benar adalah Seger Kustariyonoadapun panggilannya Seger dan nama ibu Pemohon yang benar adalahRitisah adapun panggilannya Disah ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti surat suratdan Saksi Saksi lagi, melainkan mohon Penetapan;Menimbang

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta KelahiranPemohon yang bernama RETNO BUDIYANTI, jenis kelamin perempuan,lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Desember 1994, sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 2549/U/JT/1995, menurut stbld. 1920 no. 751 Yo.1927no. 564, dalam pencantuman nama ayah Pemohon tertulis Seger menjadiSeger Kustariyono dan nama ibu Pemohon tertulis Disah menjadi Ritisah;3.