ACHMAD DJUHANA

Direktur Utama Krakatau Daya Listrik;Mahkamah Agung Tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ACHMAD DJUHANA selaku Direktur Utama PT.

Achmad Djuhana sebagai Direktur PT. Purna SentanaBaja;Bahwa Terdakwa Ir. Achmad Djuhana selaku Direktur Utama PT. PurnaSentana Baja bersedia untuk melaksanakan Surat Perintah Kerja yang dibuatbersama dengan Ir. Sutrisno selaku Direktur Utama PT. Krakatau Steel untukmenyediakan kendaraan dinas secara bertahap walaupun belumditandatangani kontrak antara PT. Purna Sentana Baja dengan PT. KrakatauSteel karena Terdakwa Ir.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Achmad Djuhana, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;4. Menghukum Terdakwa Achmad Djuhana membayar pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;5.

Achmad Djuhana, dan dinyatakan bebas,maka konsekuensi logisnya perbuatan Terdakwa Ir. Achmad Djuhana dalamperkara a quo dalam menandatangani Surat Perintah Kerja danpenandatanganan kontrak bersamasama dengan Ir. Sutrisno, tidak dapatdikualifikasi sebagai perbuatan pidana penyertaan sebagaimana dakwaanPenuntut Umum.

Krakatau Steel danTerdakwa Achmad Djuhana, selaku Direktur Utama PT. Purna SentanaBaja;b. SPK No.03/C/SPK/DUKS/VIII/2000 tanggal 14 Agustus 2000, 21 unit,ditandatangani saksi Ir. Sutrisno selaku Direktur PT. Krakatau Steel danTerdakwa Achmad Djuhana;Bahwa setelah Surat Perintah Kerja (SPK) ditandatangani dan kendaraandiserahkan oleh PT. Purna Sentana Baja kepada PT.

ACHMAD DJUHANA

Utama Krakatau DayaListrik ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ACHMAD DJUHANA selaku Direktur Utama PT.

Achmad Djuhana sebagai Direktur Utama PT. PurnaSentana Baja ; Bahwa Terdakwa Ir. Achmad Djuhana selaku Direktur Utama PT. PurnaSentana Baja bersedia untuk melaksanakan Surat Perintah Kerja yangdibuat bersama dengan Ir. Sutrisno selaku Direktur Utama PT. KrakatauSteel untuk menyediakan kendaraan dinas secara bertahap walaupun belumditandatangani kontrak antara PT. Purna Sentana Baja dengan PT. KrakatauSteel karena Terdakwa Ir.

Achmad Djuhana sebagai Direktur PT. PurnaSentana Baja ;2.SPK Nomor 03/C/SPK/DU/KRAKATAU STEEL/VIII/2000 tanggal 14Agustus 2000 kepada PT. Purna Sentana Baja yang pada pokoknyamemerintahkan penyediaan 2 unit Toyota Soluna Xli manual tahun 2000delivery September 2000 dan 19 unit delivery bertahap sampai 30November 2009, yang ditandatangani oleh Ir. Sutrisno selaku DirekturUtama PT. Krakatau Steel dan Terdakwa Ir. Achmad Djuhana sebagaiDirektur PT. Purna Sentana Baja ;Hal. 22 dari 188 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Achmad Djuhana, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun ;4. Menghukum Terdakwa Achmad Djuhana membayar pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan ;5.

Achmad Djuhana (dalam perkara ini), dan Ir. Sutrisnodinyatakan tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atau perbuatanHal. 114 dari 188 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Achmad Djuhana tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair. ; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan tersebut. ; 3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.; 4. Menetapkan barang bukti ; 1. Surat penawaran kendaraan dari PT. Purna Sentana Baja kepada PT. Krakatau Steel No: 09/DIRUT-PSB/I//2007 tanggal 25 Januari 2007.

ACHMAD DJUHANA

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa YOGA SWAR BIN UDJU DJUHANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak menguasai, menyimpan senjata api dan amunisi ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan

YOGA SWAR BIN UDJU DJUHANA

Menyatakan Terdakwa YOGA SWAR BIN UDJU DJUHANA, telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakmenyimpan senjata api sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal1 ayat (1) Undang Undang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951,yang didakwakan terhadap terdakwa dalam bentuk dakwaan tunggal ;2.

Yoga Swara Bin Udju Djuhana membeli 1 (satu) pucuk senjata apirakitan jenis FN merk taurus gagang berwarna coklat beserta 1 (satu) buahpeluru dari Sdr. Onah Alias Pohang di daerah Cipacing Bandung Jawa Baratseharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Putusan Perkara No. 472/Pid.B/2012/PN.SRG. Halaman :3 dari 5 halamanm Bahwa pada saat Sdr. Yoga Swara Bin Udju Djuhana bersamasama denganEva Yoseva membeli senjata api rakitan jenis FN, dan sewaktu diperjalananSdr.

Eva Yoseva memberikan 3 (tiga) peluru, Kemudian lebih 4 (empat) hari Sdr.Yoga Swara Bin Udju Djuhana selalu membawa senjata api rakitan, baikketempat kerja maupun kerumahnya ;n 22 nono n nenm Bahwa pada bulan Maret Sdr. Yudi Guntara mengenalkan Sdr. Robi Yusup(DPO) kepada Sdr. Yoga Swara Bin Udju Djuhana dengan maksud untukmembeli senjata api rakitan tersebut ; 22220 ne nnnm Bahwa kemudian pertengahan bulan Maret 2012 tepatnya di tempat bekerjaSdr.

Yoga Swara Bin Udju Djuhana yang beralamat di PT. Korp Bulog,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak, Sdr. Yoga Swara Bin Udju Djuhanamelakukan transaksi jual beli senjata api rakitan jenis FN merk Taurus Miami,warna hitam dan gagang berwarna coklat berikut 3 (tiga) buah peluru denganharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan Sdr. Robi Yusup (DPO) daritransaksi jual beli senjata api rakitan jenis FN tersebut Sdr.

Yoga Swara BinUdju Djuhana mendapat keuntungan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan keuntungan tersebut telah dipergunakan oleh Sdr.

TATANG DJUHANA vs. SULASTRI, dkk

TATANG DJUHANA, bertempat tinggal di Jalan Adi SuciptoNomor 133, Banyuwangi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanSULASTRI, bertempat tinggal di Dusun Selogiri, RT.01/ RW.05,Desa Ketapang, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi:Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI, beralamat di Jalan Dr.

Tatang Djuhana (Pemohon PK/Penggugat) dulu itu pada tanggal 1 Januari 1986, hal itu diperkuat oleh:a.Sesuai kesepakatan bersama antara R Sumandi (Pemilik tanah/Penjual tanah) dengan H. Tatang Djuhana (Pembeli tanah/ Pemiliktanah) dibuat bertanggal 13 Agustus 1986 diperkuat Bukti P1(sesuai Foto copy dari Kecamatan Kalipuro) ;Gambar situasi keseluruhan tanah seluast 9.580 m? milik R.Sumandi yang sudah dijual keseluruhannya kepada Penggugat atasnama H.

Tatang Djuhana (Pemohon PK/ Penggugat)dulu itu pada tanggal 1 Januari 1986 ;b. Sebab tanpa memanggil kembali Suwarni di persidangan ulangperkara tersebut :b.1. Tidak bakalan bisa memberikan putusan yang benar & adilserta tidak memihak :;b.2.

Tatang djuhana/ Pemohon PK semulaPenggugat;3.2. Tetapi apabila Majelis Hakim PK nanti masih memandang perlu untukmendengarkan kembali materi pengakuannya pemilik/ penjual tanahHalaman 11 dari 17 Hal. Put.

Tatang Djuhana (Pemohon PK/ Penggugat) dulu itu padatanggal 1 Januari 1986;BAGIAN KETIGAMASIH ADA HAL HAL LAIN YAITU BUKTI BUKTI TERTULIS YANGDIMILIKI OLEH PENGGUGAT/ PEMOHON P.K, MESKIPUN TIDAKADA ASLINYA, TAP BERSESUAIAN DENGAN MATERI PENGAKUANNYA SUWARNI YANG MEWAKILI/ DITUGASI OLEH PEMILIK/PENJUAL TANAH BERNAMA R.

TATANG DJUHANA VS HADI SUTRISNO

TATANG DJUHANA, Selaku Direktur Eshate Perintis Jaya,bertempat tinggal di Jalan Adi Sucipto Nomor 133, Banyuwangi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Lawan:HADI SUTRISNO, Selaku Direktur PT Prima Abadi Engineering,bertempat tinggal di Jalan Tambaklangon Nomor 1 Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ahmad Royani, S.H., dankawan, Para Advokat berkantor di Perumahan Citra Harmoni BlokE1 Kav.

Tatang Djuhana/ Penggugat/ Pemohon PeninjauanKembali ini tidak menuntut apa apa berkait dengan pesan memesan tangki kepada Tergugat (PT. Prima AbadiHalaman 15 dari 23 hal. Put.

HakimHakim Pemeriksa Perkara Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Sby. tanggal 8Mei 2014 tersebut telah melanggar Hukum Acara Perdata yang berlakudengan modus: pertamatama memanipulasi bukti Penggugat (bukti P3)berupa suratsurat perjanjian sewa kendaraan angkutan BBM antara H.Tatang Djuhana (Pemohon Peninjauan Kembali/ Penggugat) & PT.

TATANG DJUHANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor17/Pdt.G/2014/PN.SBY tanggal 8 Mei 2014;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

TATANG DJUHANA tersebut

TATANG DJUHANAVSHAPIDI, DKK

Bahwa Hapidi dan kawankawan berdalil seolah diri kami (H.Tatang Djuhana) ini menggadai tanah sawah objek sengketa milikorang tua mereka bernama Hambali, dan setelah masa sewanyaberakhir kami (H. Tatang Djuhana) ini tidak mau mengembalikantanah sawah objek sengketa tersebut kepada Hambali (orang tuaHapidi dan kawankawan atau Yasman dan kawankawan);1.2. Bahwa karena kami (H.

Tatang Djuhana) ini tidak merasamengggadai tanah sawah objek sengketa tersebut maka dalilgugatannya Hapidi dan kawankawan tersebut kami sangkal/kamibantah, dan kami (H. Tatang Djuhana) ini jelaskan bahwa:a. Bahwa tanah objek sengketa seluas + 7.150 m? terletakdiwilayah Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi,Kabupaten Banyuwangi tersebut adalah miliknya Sdr.

Tatang Djuhana)karena pemiliknya bernama Karno, BE. tersebut pindah tugaske Surabaya;b. Kemudian Judex Facti Pemeriksa Gugatannya Hapidi dankawankawan atau Yasman dan kawankawan terhadap dirikami (H. Tatang Djuhana) Register Nomor94/Pdt.G/1992/PN.Bwi. tersebut;b.1. Yang seharusnya menolak gugatannya Hapidi dankawankawan atau Yasman dan kawankawan itu karenatidak bisa membuktikan kebenaran dalil gugatannyatentang diri kami (H. Tatang Djuhana) ini menggadaitanah sawah objek sengketa dari sdr.

Tatang Djuhana) ini telahtidak dijalankan oleh Judex tingkat pertama, tingkatbanding dan hakim kasasi tersebut;b.2. Tetapi Judex Facti Tingkat Pertama Nomor94/Pdt.G/1992/PN.Bwi. itu malah memeriksa : sah atautidak sahnya jual beli atas tanah sawah objek sengketaseluas + 7.150 m? tersebut antara Karno, BE/pembeli danHambali (pemilik/penjual) yang telah terjadi pada tanggal2 Desember 1975 dulu itu;c. Meski Karno, BE.

Tatang Djuhana RegisterNomor 94/Pdt.G/1992/PN.Bwi. diputuskan pada tanggal 16 April1994, dengan amar putusan yang berbunyi:4. BahwaMENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat (Hapidi dan kawankawanatau Yasman dan kawankawan terhadap H. TatangDjuhana/Tergugat untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa seluas 7.150m?

M.SI. bin Ukan Djuhana alias H. Ukan Djuhana, S.H.) sebagai wali urus dari keponakannya bernama Syahreza Bilqisti Zanabani binti Djamus Rosidi alias Jamus Rosidi (perempuan) lahir di Jakarta 20 Juli 2010 (umur 11 tahun);