• Dan untuk meyakinkan saksi MuhmmadThomas untuk mencari donator, terdakwa membuat surat seolaholahbenar ada permintaan masker dari RSUP Muhammad Husein Palembangdan surat keterangan permintaan masker dari PT.Karang Jaya yangsemuanya merupakan karangan dan buatan terdakwa sendiri.

  Bahwa saksi Muhammad Thomas setelah melihat suratsuratpermintaan tersebut menjadi yakin dan tergerak untuk ikut menjadiDonatur kemudian Muhammad Thomas mengenalkan kakak kandungnyayang bernama UBER FADILLAH S.Sos Binti K.Efendi kepada terdakwa,setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP Muhammad HuseinPalembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di Bukit

  Dan untuk meyakinkansaksi Muhmmad Thomas untuk mencari donator, terdakwa membuatsurat seolaholah benar ada permintaan masker dari RSUP MuhammadHusein Palembang dan surat keterangan permintaan masker dariPT.Karang Jaya yang semuanya merupakan karangan dan buatanterdakwa sendiri.

  kepadaterdakwa, setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP MuhammadHusein Palembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di Bukit BesarPalembang saksi UBER FADILLAH menjadi tertarik dan bersedia menjadiDonatur.

  kepadaterdakwa, setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP MuhammadHusein Palembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danHal 15 Putusan Nomor :1163/Pid.B/2020/PN.PlgMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di Bukit BesarPalembang saksi UBER FADILLAH menjadi tertarik dan bersedia menjadiDonatur.

• saksi dalam BAP sudahbenarBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21Mei 2011 sekitar pukul 21.00 Wibbertempat di Dusun DemanganCondongsari Kecamatan BanyuuripKabupaten Purworejo saksi selakuanggota Polres,Purworejo bersama saksiADIPAT PARAMAYUDA dan saksi JOIN TRISULO melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perbuatanpercobaan memalsukan uang;Bahwa benar pada saat ditangkapterkdawa sedang bersama dengan saksiZaenal bin Tambeh dan Sdr.RoyMediberjalan berkendaraan roda duamencari calon donator

  guna mendanaipelaksanaan proses pemalsuan uang.Bahwa benar saat ditangkap terdakwasudah mempersiapkan dan membawabeberapa alat untuk mencetak uangpalsu yaitu) 2 lembar kertas mirip uangpecahan Rp.100.000, (seratus ribu),2(dua) buah flashdisk, 1 (satu) buahlampu ultra violet dan 1 (satu) unithandphone Nokia Type 5730 warna hitam.Bahwa benar beberapa alat yang telahdibawa oleh terdakwa menurut pengakuanterdakwa ketika ditanya oleh saksiuntuk meyakinkan calon donator bahwaterdakwa sudah siap dan terbiasamelakukan

  guna mendanaipelaksanaan proses pemalsuan uang.Bahwa benar saat ditangkap terdakwasudah mempersiapkan dan membawabeberapa alat untuk mencetak uangpalsu yaitu) 2 lembar kertas mirip uangpecahan Rp.100.000, (seratus ribu),2(dua) buah flashdisk, 1 (satu) buahlampu ultra violet dan 1 (satu) unitMenimbanghandphone Nokia Type 5730 warna hitam.Bahwa benar beberapa alat yang telahdibawa oleh terdakwa menurut pengakuanterdakwa ketika ditanya oleh saksiuntuk meyakinkan calon donator bahwaterdakwa sudah siap

  kepolisian danketerangan tersebut benarBahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei2011 sekitar pukul 21.00 Wib bertempatdi Dusun Demangan CondongsariKecamatan Banyuurip KabupatenPurworejo saksi selaku anggotaPolres,Purworejo bersama saksi ADIPATIPARAMAYUDA dan saksi TUROHMANmelakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perbuatanpercobaan memalsukan uang;Bahwa benar pada saat ditangkapterkdawa sedang bersama dengan saksiZaenal bin Tambeh dan Sdr.RoyMediberjalan berkendaraan roda duamencari calon donator

  kepolisian danketerangan tersebut benarBahwa benar pada ihari Sabtutanggal 21 Mei 2011 sekitarpukul 21.00 Wib bertempat didepan kantor BRI Kutoarjoterdakwa bersama Sdr.Roy Medimenemui saksi.Bahwa benar saksi sebelumnyaantara mereka bertiga sudahsepakat melalui pembicaraan ditelepon untuk mencari orang yangbersedia bekerjasama menjadipenyandang dana guna membiayaipembelian alat alat pencetakuang palsu.Bahwa benar dalam pembicaraan ditelepon saksi mengatakan bahwasaksi sanggup membantumencarikan calon donator

• Arisan sekali bayar (SKB) : peserta mendapat keuntungan berupajumlah yang didapatkan melebihi yang dibayarkan kepada mereka.Setelah melihat postingan terdakwa di media social fecebook milikterdakwa tersebut akhirnya saksi korban Endang Purnama Sari binti Jumli RoniHalaman 3 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN Mretertarik untuk mengikuti arisan online dan saksi korban menghubungi terdakwadengan cara mengechat terdakwa, dan adapun arisan yang diikuti olen saksikorban adalah arisan menurun dan donator

  Putri Mayang Sari sehingga total uang yang sudah dikirimoleh saksi korban kepada terdakwa sebesar Rp.9.960.000, (Sembilan jutaSembilan ratus enam puluh ribu rupiah), namun dikarenakan sudah banyakpeserta /anggota arisan oneline tersebut yang tidak bisa membayar sehinggaarisan yang diikuti oleh saksi korban tersebut macet dan terdakwa tidak bisamembayar padahal uang arisan dari saksi korban sudah diterima olehterdakwa;Adapun nominal uang untuk ikut arisan online dengan sistem arisanmenurun, donator

  8 hari bunganya 50 % dan per 10 hari bunganya 60 %.3 Arisan sekali bayar (SKB) : peserta mendapat keuntungan berupajumlah yang didapatkan melebihi yang dibayarkan kepada mereka.Setelah melihat postingan terdakwa di media social fecebook milikterdakwa tersebut akhirnya saksi korban Endang Purnama Sari binti Jumli Ronitertarik untuk mengikuti arisan online dan saksi korban menghubungi terdakwadengan cara mengechat terdakwa, dan adapun arisan yang diikuti olen saksikorban adalah arisan menurun dan donator

  Dan kemudiansaksi Endang tertarik untuk ikut dan menghubungi saya lewat chat dankemudian saksi Endang Purnama Sari Binti Jumli Roni ikut arisan onlinesistem menurun dan donator dan mengirimkan uang lewat transfer bankdan juga memberikan uang secara tunai kepada terdakwa, sedangkanHalaman 11 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN Mresaksi Dewi Rahayu Wulan Sari Binti Hamdan Zaini ikut arisan onlinemenurun dan arisan online sekali bayar dan membayar uangnyalangsung kepada terdakwa;Bahwa pada awalnya

• Saksi Suci Ramadani Nasution, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa berawal pada bulan Mei 2019, saat itu Terdakwa menghubungiSaksi dan menawarkan untuk mengikuti arisan dimana Terdakwa adamengadakan arisan selanjutnya Saksi bertanya kepada Terdakwabagaimana cara main arisan tersebut, kKemudian Terdakwa menjelaskanbahwa Saksi sebagai donator arisan yang diadakan Terdakwa akanmendapatkan

  Saksi Novia Dewi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa berawal pada bulan Mei 2019, saat itu Terdakwa menghubungiSaksi dan menawarkan untuk mengikuti arisan dimana Terdakwa adamengadakan arisan selanjutnya Saksi bertanya kepada Terdakwabagaimana cara main arisan tersebut, kKemudian Terdakwa menjelaskanbahwa Saksi sebagai donator arisan yang diadakan Terdakwa akanmendapatkan keuntungan

  Saksi Sri Suryani Fraha, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa berawal pada bulan Mei 2019, saat itu Terdakwa menghubungiSaksi dan menawarkan untuk mengikuti arisan dimana Terdakwa adamengadakan arisan selanjutnya Saksi bertanya kepada Terdakwabagaimana cara main arisan tersebut, kKemudian Terdakwa menjelaskanbahwa Saksi sebagai donator arisan yang diadakan Terdakwa akanmendapatkan

  Saksi Rianti, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa berawal pada bulan Mei 2019, saat itu Terdakwa menghubungiSaksi dan menawarkan untuk mengikuti arisan dimana Terdakwa adamengadakan arisan selanjutnya Saksi bertanya kepada Terdakwabagaimana cara main arisan tersebut, kKemudian Terdakwa menjelaskanbahwa Saksi sebagai donator arisan yang diadakan Terdakwa akanmendapatkan keuntungan

  menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa dengan cara sebahagian Terdakwa kutip dari rumah anggotaarisan / donator dan sebahagian lagi mengantarkan langsung kerumahTerdakwa, kemudian sebahagian penyerahan uang tersebut adadibuatkan tanda terimanya dan sebahagian lagi tidak ada dibuatkan tandaterimanya;Bahwa pada saat Terdakwa menjalankan arisan tersebut Saksi Sariminikut membantu Terdakwa mengutip uang arisan dari donator/anggotaHalaman 22 dari 33 Halaman, Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN Srh.arisan

• Saksi lis Afriantimenghubungi Saksi dan menawarkan untuk mengikuti arisan dimanaSaksi lis Afrianti ada mengadakan arisan selanjutnya Saksi bertanyakepada Saksi lis Afrianti bagaimana cara main arisan tersebut, kemudianSaksi lis Afrianti menjelaskan bahwa Saksi merupakan donator arisanyang diadakan Saksi lis Afrianti akan mendapatkan keuntungan denganjangka waktu yang telah ditentukan sehingga Saksi tertarik untukmengikuti arisan tersebut;Bahwa arisan yang ditawarkan oleh Saksi lis Afrianti kepada

  ;Bahwa anggota arisan / donator menyerahkan uang tersebut kepadaSaksi dengan cara sebahagian Saksi kutip dari rumah anggota arisan /donator dan sebahagian lagi mengantarkan langsung kerumah Saksi,kemudian sebahagian penyerahan uang tersebut ada dibuatkan tandaterimanya dan sebahagian lagi tidak ada dibuatkan tanda terimanya;Bahwa pada saat Saksi menjalankan arisan tersebut Terdakwaikutmembantu Saksi mengutip uang arisan dari donator/anggota arisan danmenyakinkan para anggota arisan dengan mengatakan

  menyerahkan 1 satu set modal senilaiRp.350.000, maka dalam jangka waktu 15 hari modal yang diserahkandonatur tersebut akan dikembalikan menjadi Rp.500.000, tetapi dipotongbiaya admin senilai Rp.30.000, (biaya admin bisa dibayar dahulu ataudiakhir), kemudian Arisan Duos Big adalah arisan diatas 1 juta rupiah,Halaman 25 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 465/Pid.B/2019/PN Srh.apabila donator menyerahkan 1 satu set modal senilai Rp.1.000.000,maka dalam jangka waktu 20 hari modal yang diserahkan donatur

• Dikembalikan kepada terdakwa MICHAEL HERMAWAN.c. 11 (sebelas) bendel, Proposal permohonan partisipasi, tertanggal 10 Januari 2017 dari PPDI Kab.Sleman.d. 44 (empat puluh empat) lembar santunan dari para donator.e. 1 (satu) buah Stempel PPDI Kab.Sleman + 1 (satu) buah bantalan.f. 1 (satu) buah Buku rekapan setoran anggota proyek PPDI Kab.Sleman.Terlampir dalam berkas perkarag. 50 (lima puluh) paket sembako.h. Uang tunai Rp.460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

  Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa MICHAEL HERMAWANo. 2 (dua) bendel, Proposal permohonan partisipasi, tertanggal 10 Januari 2017 dari PPDI Kab.Sleman.p. 92 (Sembilan puluh dua) lembar santunan dari para donator.Terlampir dalam berkas perkaraq. Uang tunai Rp.544.000,- (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah).

  Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa MICHAEL HERMAWANx. 7 (tujuh) bendel, Proposal permohonan partisipasi, tertanggal 10 Januari 2017 dari PPDI Kab.Sleman.y. 73 (tujuh puluh tiga) lembar santunan dari para donator.Terlampir dalam berkas perkaraz. Uang tunai Rp.2.470.000,- (dua juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada PPDI Kabupaten Sleman melalui saksiMUHAMMAD ALIYUDINaa. 1 (satu) buah Buku Pembukuan keluar masuk keuangan.

  Putusan No.265/Pid.B/2017/PN Smn.tersebut ada yang diserahkan kepada beberapa orang teman terdakwa denganmaksud untuk mencari donator yang mau memberikan sumbangan dana yangakan dibelikan sembako dan akan dibagikan kepada masyarakat penyandangdisabilitas Kabupaten Sleman.Bahwa setelah terdakwa berhasil merekrut beberapa orang yang mau menjadipenggalang dana dengan menyebarkan proposal yang diterima dari terdakwa,terdakwa memerintahkan kepada orangorang yang bersedia direkrutnya agarsetiap mendapatkan

  sumbangan uang dari para donator, diwajibkanmenyetorkan uang hasil penggelagangan tersebut sebesar Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah ) kepada bagian bendahara yaitu CATUR ARI WIBOWO,sedangkan sisanya boleh digunakan untuk keperluan pribadi bagi parapenggalang dana tersebut.Bahwa setelah terdakwa selesai membuat dan menandatangani sendiriProposal lengkap beserta Cap Stempelnya, kemudian oleh terdakwa digunakanuntuk mendatangi beberapa perusahaan / Instansi atau perseorangan untukmeminta bantuan

  MH1JF8114DK741149,Nosin JF81E1735287 atas nama TITIK UNTARINI alamat MendiroRt/Rw 03/26 Sukoharjo, Ngaglik, Sleman.Bahwa saksi tidak menunjukkan tanda anggota PERKASA ketikadatang ke donator dan saksi bukan anggota LSM PERKASA, saksimendapatkan kartu anggota tersebut karena saksi membuat sendirikartu tersebut.Bahwa benar jika saksi yang mengajak Sdr. WAWAN PURWANTOuntuk ikut bekerja dalam mencari penyandang dana bakti sosial.Karena pada saat itu Sdr.

  yang mau memberikan sumbangan dana yang akandibelikan sembako dan akan dibagikan kepada masyarakatpenyandang disabilitas Kabupaten Sleman.Bahwa setelah terdakwa berhasil merekrut beberapa orang yang maumenjadi penggalang dana dengan menyebarkan proposal yangditerima dari terdakwa, terdakwa memerintahkan kepada orangorangyang bersedia direkrutnya agar setiap mendapatkan sumbangan uangdari para donator, diwajipbkan menyetorkan uang hasil penggelagangantersebut sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu

  Putusan No. 265/Pid.B/2017/PN Smn. 9Ss 11 (sebelas) bendel, Proposal permohonan partisipasi, tertanggal 10Januari 2017 dari PPDI Kab.Sleman.. 44 (empat puluh empat) lembar santunan dari para donator.1 (satu) buah Stempel PPDI Kab.Sleman + 1 (satu) buah bantalan.1 (satu) buah Buku rekapan setoran anggota proyek PPDIKab.Sleman.50 (lima puluh ) paket sembako.Uang tunai Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah).1 (satu) unit Sepeda motor HONDA VARIO, Tahun 2010, No.Pol : AB2967QS, No.Rangka :

• Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Amstrong warna putih;2. 1 (satu) buah tabungan BRI Simpedes;3. 1 (satu) lembar kertas bukti transfer donator;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hasrida alias Rida Bassiang;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

  Lagaligo Palopo.Bahwa saksi selaku bendahara dan terdakwa selaku sekretaris di dalampengurusan tersebut.Bahwa awalnya ada penggalangan dana untuk penderita tumor ganaspada tanggal 14 April 2018 dan yang menjadi kasir adalah terdakwakemudian hasil dari bazaar tersebut terdakwa tidak setor ke saksiselaku bendahara.Bahwa uang tersebut akan ditransfer ke Makassar melalui saudariSastri dan akan diberikan kepada penderita tumor.Hal 4 dari 13Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/Pn Plp Bahwa uang hasil sumbangan donator

  seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit hand phone merkBlackberry Amstrong warna putih, 1 (satu) buah tabungan BRI Simpedes dan 1(satu) lembar kertas bukti transfer donator

  Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Amstrong warna putih;2. 1 (satu) buah tabungan BRI Simpedes;3. 1 (Satu) lembar kertas bukti transfer donator;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hasrida alias Rida Bassiang;6.

• donator pilkadatersebut yang tujuannya untuk pilkada Nagan Raya Prop.

  Nangroe AcehDarussalam, namun oleh Terdakwa tidak dikembalikan lagi kepada paradonator dan tanpa sepengetahuan dan ijin dari para donator uang tersebutoleh Terdakwa disimpan ke dalam tabungan rekening milik Said JamalulQuris dan atas nama Said Jamalul Quris;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 April 2006 Said Jamalul Qurismembuka rekening di Bank Muamalat Jakarta dengan menggunakan KTPMedan dengan No.

  No. 596 K/PID/2010kepada Said Jamalul Quris agar uang para donator tersebut ditempatkan dibeberapa Bank di Medan dan Jakarta, adapun uang para donator pilkadatersebut yang tujuannya untuk pilkada Nagan Raya Prop.

• No. 89/PID/2011/PT.PDGyang mengakibatkan rumah dan bangunan yang ada padadaerah Korong talao mundam tersebut hancur/rusak.Bahwa kemudian pemerintah melalui PMI (Palang MerahIndonesia) menerima dana bantuan dari donator luarnegeri yakni negara spanyol untuk Pembangunan rumahhunian sementara bagi masyarakat Korong Talao mundamKec. Batang Anai Kab.

  Padang Pariaman merupakan salah satu daerahyang juga terkena dampak dari gempa bumi tersebutyang mengakibatkan rumah dan bangunan yang ada padadaerah Korong talao mundam tersebut hancur/rusak.e Bahwa kemudian pemerintah melalui PMI (Palang MerahIndonesia) menerima dana bantuan dari donator luarnegeri yakni negara spanyol untuk Pembangunan rumahhunian sementara bagi masyarakat Korong Talao mundamKec. Batang Anai Kab. Padang Pariaman bagi masyarakatHal 9 dari 22 hal Put.

  Padang Pariaman merupakan salah satu daerahyang juga terkena dampak dari gempa bumi tersebutyang mengakibatkan rumah dan bangunan yang ada padadaerah Korong talao mundam tersebut hancur/rusak.Bahwa kemudian pemerintah melalui PMI (Palang MerahIndonesia) menerima dana bantuan dari donator luarnegeri yakni negara spanyol untuk Pembangunan rumahhunian sementara bagi masyarakat Korong Talao mundamKec. Batang Anai Kab.

• Bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pantas untuk dihukum tidak lagi mengganggu,menghalangi operasional dan melakukan hal apapun denganmengatasnamakan Yayasan Panti Asuhan Budi Harapan Telaga Silabatermasuk perbuatan permintaan atau menerima dana kepada donator ataupihak swasta maupun pemerintah atas nama Yayasan Panti Asuhan BudiHarapan Telaga Silaba atau perbuatan hukum lainnya karena selainkepengurusan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sudah selesaiuntuk

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk tidak lagimengganggu, menghalangi operasional dan melakukan hal apapun termasukperbuatan permintaan dana dan/atau penerimaan dana dari donator, pihakswasta maupun pemerintah atau perbuatan hukum lainnya denganmengatasnamakan Yayasan Panti Asuhan Budi Harapan Telaga Silaba;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarsemua ongkos perkara ini;Atau mohon keadilan yang seadiladilnya (ex a quo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut

  Jelas sekali sewaktu persidangan anakanak panti asuhandalam kesaksiannya tidak mau diasuh lagi oleh pihak Termohon Kasasikarena Mereka (Termohon Kasasi) selain i/egal kepengurusannya jugasudah tidak mau mengurusin, mengasuh, lalai terhadap anakanak pantiasuhan bahkan hampir 2 (dua) tahun tidak pernah lagi berkunjung kepanti asuhan;Bahwa objek sengketa yakni anakanak panti asuhan sangatmemprihatinkan kondisinya selama di bawah kepengurusanTermohon Kasasi karena: Bantuan donasi dari para donator dan

• Abdul Rachman ; Bahwatujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalahuntuk mengurus sertifikat tanah wakaf; Bahwa saksi mengetahui asal muasal tanah tersebut dibeli darisumbangan para donator dan saksi turut serta dalam penggalangandana tersebut; Bahwa saksi lupa tahun pembelian tanah tersebut namun sampai saatini tidak ada sengketa terkait tanah tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para Pemohonmembenarkannya;2.

  Abdul Rachman telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan penetapanahli waris hanya untuk mengurus sertipikat tanah wakaf;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah tersebut dibeli dari hasilsumbangan para donator yang akan diwakafkan untuk YayasanYappenatim;Bahwatanah tersebutdi beli di Bapak Mawa dan tidak ada sengketa;Bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menyampaikan bahwasebidang tanah tersebut akan diwakafkan tetapi belum sempat ikrar keKementrian Agama;Bahwa atas

• Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangditerima sebelumnya;Bahwa setelah terjadi pembatalan jual beli tanah a quo, masih padatahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat bersepakat untukmencari tanah lokasi pembangunan pesantren, dimana Penggugatbersedia membeli tanah dengan menggunakan uang Penggugatterlebih dahulu dan setelah ada bantuan dana dari donator Tergugat Siap mengembalikan uang Penggugat tersebut;4.6.

  Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada point 7 yangmenyatakan setelah beberapa saat Penggugat mendengar penyampaianTergugat I, oleh Tergugat I, kembali menyampaikan kepada Penggugat agarbersedia menyerahkan suratsurat kepemilikan tanah tempat rencanaPembangunan Pondok Pesantren dengan alasan Tergugat akanmeyakinkan donator tersebut, agar dapat mencairkan dananya yang benaradalah :6.1.

  Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 10 yang menyatakan ...yang selanjutnya Tergugat menyampaikan bahwa telah ada kesepakatandengan pihak donator untuk memberikan dananya yang jumlahnya sayatidak tahu, dan donaturnya pun saya tidak tahu Yang kemudian Tergugat kembali meminta kepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atastanah milik Penggugat tersebut, untuk lebih meyakinkan donator, supayadana bantuan segera cair yang benar adalah :7.1.

  Buktinya Penggugat sendiri telah menadalilkanjumlah bantuan dana dari donator aquo pada point 12 dalil gugatanPenggugat;7.2.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat dalam pembeliankeempat lokasi tanah sengketa dengan menggunakan uangPenggugat nanti setelah pencairan dana bantuan dari donator barudikembalikan uang Penggugat;11.3. Bahwa Penggugat menyerahkan suratsurat tanahsengketa kepada Tergugat I, benarbenar dalam keadaan sadar tanpaada tekanan dan pengaruh dari Siapapun;11.4.

• mempunyai harta rumah dan mobil;Bahwa saksi mengetahui tentang bangunan rumah yang berada di Bali;Bahwa terkait bangunan rumah yang berada di Bali , saksi adalaharsiteknya, saksi disuruh mendesain bangunan rumah dan masih diarea tanah tersebut, disebelahnya dibangun pula Panti Asuhan dimanatanahnya itu berasal dari bapak Tergugat yang bernama Anak AgungOka Panjitisna;Bahwa luas tanah tersebut sekira + 6000 m2;15Bahwa yang punya tanah tersebut adalah Anak Agung Oka Panjitisnayang diperoleh dari donator

  di Amerika;Bahwa saksi kenal dengan donator yang memberikan tanah kepadaAnak Agung Oka Panjitisna;Bahwa nama donaturnya adalah Kim Elizabeth Boyer;Bahwa pemilik tanah dan bangunan rumah serta panti asuhan yangada diatas tanah tersebut adalah Anak Agung Oka Panjitisna;Bahwa saksi tahu sejarah awal berdirinya Panti Asuhan;Bahwa sejarahnya dimana bapak Anak Agung Oka Panjitisna inginmembangun Panti Asuhan dan kebetulan mendapat donator dariAmerika;Bahwa dana pembangunan Panti Asuhan tersebut masuk

• .- 5 (lima) lembar daftar donator yang menyumbang.Tetap terlampir dalam berkas perkara.- Uang tunai sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Tolepbin Majanapik, saksi Eko Margono Mulyono bin Martono hadi, saksi Edi Purwanto Tarmidi dan saksi Sugiyono bin Sukadi.6.

  LampungTengah. 5 (lima) lembar daftar donator yang menyumbang.Tetap terlampir dalam berkas perkara. Uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Tolepbin Majanapik, saksi Eko Margono Mulyonobin Martono hadi, saksi Edi Purwanto Tarmidi dan saksi Sugiyono bin Sukadi.4.

• seorang perempuan bernama XXX dan Pemohon adalah orangyang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya ;Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus janda dan tidak adahubungan darah / sepersusuan dengan Pemohon maupun Termohon,dan tidak dalam pinangan orang lain ;Bahwa Pemohon sebagai Kepala Sekolah SDI Plus Al Hanif XXX,Pemateri pada beberapa pengajian dan Pimpinan lembaga Tajfiz Quran,saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon secara pasti namun darilembaga tahfiz yang dikelola terdapat donator

  tidak mengenal dengan calonnya, yang saksi tahu calon istrikedua Pemohon adalah janda dengan 2 orang anak;Bahwa calon istri kedua Pemohon dengan Pemohon tidak ada hubungandarah / sepersusuan dengan Pemohon maupun Termohon, dan tidakdalam pinangan orang lain ;Bahwa Pemohon sebagai Kepala Sekolah SDI Plus Al Hanif XXX,Pemateri pada beberapa pengajian dan Pimpinan lembaga Tajfiz Quran,saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon secara pasti hanya sajapada lembaga tahfiz yang dikelola diketahui ada donator

• Kerugian immateriil:Bahwa akibat perbuatan dari Para Tergugat yang telan menguasaidan mengalihkan aset milik Yayasan Pengusaha Banyumas,membuat Penggugat menjadi malu, karena dianggap telahmenghilangkan sumbangan dari para donator (para alumni sekolahTionghoa Purwokerto/Tjung Hoa Sie Siaw) apabila dinilai denganuang senilai Rop100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);11.

  Nomor 3630 K/Pdt/202011.12.13.14.15.sumbangan dari para donator (para alumni sekolah TionghoaPurwokerto/Tjung Hoa Sie Siaw) apabila dinilai dengan uang senilaiRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);Menghukum para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VIII) untukmenyerahkan tanah dan bangunan serta Sertifikat HGB Nomor 00358seluas 994 m?

• pidana penjara kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu selama 8 (delapan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit handphone merk Blackberry Amstrong warna putih;

1 (satu) buah tabungan BRI Simpedes;

1 (satu) lembar kertas bukti transfer donator

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) unit handphone merk Blackberry Amstrong warna putih;2. 1 (satu) buah tabungan BRI Simpedes;3. 1 (Satu) lembar kertas bukti transfer donator;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hasrida alias Rida Bassiang; Hal 6 dari Hal 13 Put.No.513/Pid/2018/PT.MKS.6.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone merk Blackberry Amstrong warnaputih;1 (Satu) buah tabungan BRI Simpedes;1 (Satu) lembar kertas bukti transfer donator;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hasrida alias RidaBassiang;6.

• MEd sampai sekarang belumTerdakwa kembalikan ;Bahwa selain menerima uang dari Soeko Prabowo, Ir.Med. terdakwa pernahmenerima uang dari Pak Mudjiran sejumlah Rp. 65.000.000, ( enam puluhlima juta rupiah ) tersebut yang Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta )Terdakwa = pergunakan untuk dana mencari donator pembebasan lahanperumahan Green Alam Kwadungan di Desa Kwadungan, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri sedangkan uang yang Rp. 10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah ) Terdakwa pergunakan untuk akomodasi

  pengerjaan proyekpembangunan pabrik gula Kencana manis di Desa Bence, Kecamatan Garum,Kabupaten Blitar ;Bahwa pada saat itu pengerjaan perumahan di Desa Kwadungan belummendapatkan donator/penyandang dana untuk pembebasan lahan sehingga PT.Alam Sinar Surya tidak bisa mengerjakan perumahan tersebut dan waktu ituMudjiran menagih uang sejumlah Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah) dan pada waktu itu terdakwa belum ada dana sehingga Terdakwa belum bisamengembalikan uang tersebut, kemudian terdakwa

  Alam Sinar Surya menyerahkan uangRp.126.000.000, (seratus dua puluh enam juta rupiah) dan yang terdakwa terimahanya sejumlah Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) uang tersebut digunakan untuk mendanai akomodasi donator dari Jakarta ke Kediri sedangkansisanya siapa yang menerima Bambang dan Fadilah dengan cara transfermelalui Bank ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 3 (Tiga) lembar kertas bukti tranfer uang dari Bank BCA Cabang Kedirie 1 (Satu) buku propusal

  MEd sampai sekarang belumTerdakwa kembalikan ;Bahwa selain menerima uang dari Soeko Prabowo, Ir.Med. terdakwa pernahmenerima uang dari Pak Mudjiran sejumlah Rp. 65.000.000, ( enampuluh lima juta rupiah ) tersebut yang Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta )Terdakwa pergunakan untuk mencari donator pembebasan lahan perumahanGreen Alam Kwadungan di Desa Kwadungan, Kecamatan Ngasem, KabupatenKediri sedangkan uang yang Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah )Terdakwa pergunakan untuk akomodasi pengerjaan

• Surakarta, lalu dalamlembar Panita Pembangunan tertera tanda tangan pengurus TPQ (TamanPembacaan Quran) Al Qudwah (Ketua, Sekretaris dan Bendahara) dandiketahui oleh Kepala Kelurahan Pucangsawit, selanjutnya berkasproposal tersebut terdakwa fotokopi beberapa bendel untuk dikirimkepada instansi atau perorangan yang dimaksud sambil meninggalkannomor telpon untuk komunikasi dari pihak donator kepada terdakwa,namun untuk tanda tangan dan stempel Kepala Kelurahan Pucangsawitatas nama SILFl RAWUNG, Skm

  persetujuan Kepala Kelurahan Pucang Sawit sehinggamerupakan keterangan palsu.Menimbang Terdakwa setelah membuat proposal bantuan pembangunanTPQ Al Qudwah tersebut memfoto kopi menjadi beberapa proposal danmengirimkan kepada kantor BRI Mertadinata sebagai surat yang isinya tentangadanya pembangunan TPQ Al Qudwah yang memerlukan bantuan yangditerangkan oleh pengurusnya serta diketahui oleh Kepala Kelurahan sehinggaproposal tersebut diperuntuk oleh Terdakwa sebagai bukti bagi BRI Mertadinataselaku donator

• MUHAMMAD ARYAD Bin MURJANIdan saudara MULIA NAINGGOLAN di beritahukan yang bertanggungjawab atas kegiatan pertambangan tersebut adalah terdakwa dan yangmendanai sebagai donator kegiatan pertambangan tersebut adalahsudara GANDU dan untuk luas bukaan pada saat itu di ketehaui 8 x 20meter dan untuk kedalamnya sekitar 6 meter.Bahwa yang ada di lokasi tambang tersebut waktu itu adalah Sdr.MUHAMMAD ARYAD Bin MURJANI yang mana berperan seagai wokeratau penjaga alat berat pada saat parkir dan tangki minyak

  MUHAMMAD ARYAD Bin MURJANIdan saudara MULIA NAINGGOLAN di beritahukan yang bertanggungjawab atas kegiatan pertambangan tersebut adalah terdakwa dan yangmendanai sebagai donator kegiatan pertambangan tersebut adalahsudara GANDU dan untuk luas bukaan pada saat itu di ketehaui 8 x 20meter dan untuk kedalamnya sekitar 6 meter.> Bahwa yang ada di lokasi tambang tersebut waktu itu adalah Sadr.MUHAMMAD ARYAD Bin MURJANI yang mana berperan seagai wokerHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Piliatau