DUNUNG WIJANARKO, dkk >< PT. ABB SAKTI INDUSTRI

DUNUNG WVJANARKO, pekerjaan Karyawan PT. ABB SAKTI INDUSTRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat finggal Jl.Tebet Utara IC/12 Rt010/001Kel. Tebet Timur Kec.Tebet Jakarta Selatan..........cccceeees S@lanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT 1;WAWAN ADI DW YANTO, pekerjaan Karyawan PT.

DUNUNG WIJANARKO, DKK

DUNUNG WIJANARKO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Tebet Utara IC/12 RT.010/001,Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;ll. WAWAN ADI DWI YANTO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Wirajati III/MV 13 RT.007/007,Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makassar, JakartaTimur;lil. BAGUS AGUNG HARTONO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Palem IV B3 Nomor 19 RT.001/09,Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang;IV.

Bahwa berdasarkan Pasal 163 ayat 1 Undang Undang Ketenagakerjaan,maka para Penggugat berhak atas nilai kompensasi yaitu sebagai berikut: Dunung Wijanarko KomponenKeteranganJumlah Uang Pesangon9 x Rp51.329.558,00Rp461.966.022,00 Uang Penghargaan Masa Kerja6 x Rp51.329.558,00Rp307.977.348,00 Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan15% x Rp769.943.370,00Rp115.491.055,00 JumlahRp885.434.425,00 Wawan Dwi Adi Yanto KomponenKeteranganJumlah Uang pesangon6 x Rp27.662.667,00Rp165.976.002,00 Uang

Menghukum Tergugat membayarkan segala hakhak Penggugat sampaidengan adanya keputusan yang berkekuatan hukum tetap, yang menuruthitungan Penggugat pada saat didaftarkannya gugatan ini adalah sebesarsebagai berikut:hitungan Penggugat pada saat didaftarkannya gugatan ini adalah sebesarsebagai berikut: Dunung Wijanarko Komponen Keterangan JumlahUang Pesangon 9 x Rp51.329.558,00 Rp461.966.022,00Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp51.329.558,00 Rp307.977.348,00 Penggantian Perumahan serta Pengobatan dan)

DUNUNG WIJANARKO, dkk. vs PT.ABB SAKTI INDUSTRI, yang diwakili oleh Direksi

DUNUNG WIJANARKO, bertempat tinggaldi Jalan Tebet Utara IC/12 RT.010/001Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan;II WAWAN ADI DWI YANTO, bertempat tinggaldi Jalan Wirajati II/W 13 RT.007/007Kelurahan Cipinang Melayu, KecamatanMakassar, Jakarta Timur;Ii!

putusan yang berkekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan Pasal155 ayat (3) UU Ketenagakerjaan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dalildalil Tergugat yangmenyatakan para Penggugat hanya berhak atas uang pisah karena Tergugat menganggappara Penggugat mengundurkan diri adalah tidak berdasar dan bertentangan denganketentuan dalam Pasal 163 ayat UU Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan Pasal 163 ayat 1 UU Ketenagakerjaan, maka para Penggugatberhak atas nilai kompensasi yaitu sebagai berikut: Dunung

hukum yang tetap(inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1 Menerima dan mengabulkan permohonan para Penggugat untukseluruhnya;2 Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat, berdasarkan ketentuan Pasal 163 ayat (1) UU No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat membayarkan segala hakhak Penggugat sampaidengan adanya keputusan yang berkekuatan hukum tetap, yang menuruthitungan Penggugat pada saat didaftarkannya gugatan ini adalah sebesarsebagai berikut: Dunung

M E N G A D I L I

1. Menyatakan DUNUNG IRAWAN BIN UJUD WAHYUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan", sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

   Penuntut Umum:
   IRAWAN SOEHENDRA, SH
   Terdakwa:
   DUNUNG IRAWAN BIN UJUD WAHYUDI

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dunung Basuki Kurniawan bin Miswan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Budi Hartati binti Sunaryo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

3.1. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 9.000.000. (sembilan juta rupiah);

3.2.

Pemohon:
Dunung Basuki Kurniawan bin Miswan
Termohon:
Ari Budi Hartati binti Sunaryo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DUNUNG PURNOMO Bin Alm.

Terdakwa:
DUNUNG PURNOMO Bin Alm. SUWARTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU DUNUNG S, SH.
Terdakwa:
FRANS OKTORIADI Bin NURDIN

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU DUNUNG S, SH.
Terdakwa:
LAILA NUR RITASARI Binti SUPARJO

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU DUNUNG S, SH.
Terdakwa:
PARWONO Bin SUPARNO

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klaten, dihadirioleh Aiptu Dunung Setyawan Selaku Penyidik pada Polsek Jatinom sebagai Kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti; Hakim;Shinta Ikasari, S.H. Muhammad Wachid Usman, S.H.CATATAN : Bahwa pada hari : Kamis, tanggal 19 November 2020, Terdakwa dan Penyidiktelah menyatakan menerima Putusan tersebut.

Oktober 2015, masing-masing sebesar: - Eko Prastyo;Rp.4.114.000,- X 6 Bulan= Rp. 24.684.000,- (dua puluh empat juta enam ratus ratus delapan puluh empat ribu rupiah) -Hadi;Rp.4.114.000,- X 6 Bulan= Rp. 24.684.000,- (dua puluh empat juta enam ratus ratus delapan puluh empat ribu rupiah) -Yoki Haryanto;Rp. 3.599.700,- X 6 Bulan= Rp. 21.598.200,- (Dua puluh satu juta lima ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus rupiah)-Dunung Bin Sipin :Rp. 4.350.000,- X 6 Bulan= Rp. 26.100.000,- (

EKO PRASETYO; HADI; WARSID; SAFRIZAL; DUNUNG BIN SIPIN;L A W A N; PT.METINDO ERASAKTI;

Siswodihardjo;selanjutnya disebut sebagai tanah tersengketa;Bahwa atas dunung tersebut Penggugat telah pula melakukanperbaikan atas rumah tersengketa;Bahwa pada tanggal 22 Februari 1991 Bapak R.

Siswodihardjomeninggal, kemudian tanah dan bangunan tersengketa dikuasai olehTergugat tanpa alas hak yang sah sehingga perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat;Bahwa tanah dan bangunan tersengketa apabila dikontrakkansetiap tahunnya menghasilkan uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa Tergugat telah memperoleh dunung dari Bapak R.Siswodihardjo berupa tanah sawah luas + 1 bau, Tergugat llmemperoleh dunung berupa tanah pekarangan seluas +

280 m*,sedangkan Bapak Toni Sulasdi memperoleh dunung berupa tanahpekarangan seluas + 230 m?

Siswodihardjo;adalah milik Penggugat yang diperoleh dunung Bapak R.Siswodihardjo pada tahun 1989;Menyatakan hukumnya bahwa sah menurut hukum dunung atastanah tersengketa dari Bapak R.

danbukan masalah pewarisan, maka sudah selayaknya bila gugatanPenggugat untuk dikabulkan seluruhnya.Bahwa para Penggugat Intervensi dalam suratnya telah pulamengakui benar tentang kebenaran peristiwa dunung tersebut, makasudah cukup jelas berdasarkan buktibukti yang Penggugat ajukandan saksisaksi serta bukti tambahan yang Penggugat ajukan padatingkat banding (mungkin tidak dikirimkan) maka menurut hukumtelah terbukti bahwa tanah tersengketa adalah milik Penggugatdiperoleh dari dunung dari almarhum

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU DUNUNG S, SH.
Terdakwa:
SUNARDI Bin WITO REJO

DUNUNG SETYAWAN, SH.Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim laludiperintahkan kepada Penyidik Polisi untuk menghadirkan Terdakwa dimukapersidangan, atas perintah tersebut dihadirkanlah Terdakwa dimuka persidangandalam keadaan bebas tetapi tetap dijaga dengan baik oleh petugas;Terdakwa tersebut dimuka persidangan atas pertanyaan Hakim menerangkanbahwa dirinya dalam keadaan sehat dan siap menjalani acara persidangan;Mendengar keterangan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah);Hal 4 dari 5 Hal, Berita Acara Nomor 40/Pid.C/2020/PN KInDemikianlah diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 22 OKTOBER 2020 olehsaya MUHAMMAD WACHID USMAN, SH., Hakim Pengadilan Negeri Klaten,putusan mana di ucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh TRI LESTARI FITRIANA, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh DUNUNG SETYAWAN,SH.,

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU DUNUNG S, SH.
Terdakwa:
MISGIYONO Bin KARIYO WIRJO

,M.Kn.bee cee ee ee eee ee cee cae eee eae gae gee gae eee eeuuaeauveueeeaueueaeaueeeaas Hakim;Qacccececceesuceuuuueeueeeeeseeeuuceuuuuuueueneueeeeenaeenes Bambang Giri Suhendro,OSs cess nem eae sr ammo 2s meas & amen ate Panitera Pengganti;Bree cree see ene me caer tenis minnie eae ne inne ne AIPTU Dunung Setyawan,Slice ccc ccc eeccceeeeeeeeeeeeeseeeeueesaueusevaueeuaas Penyidik;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, laluHakim memerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan

Menetapkan bahwa nama Pemohon Dunung Andriani binti Palal dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 185/16/VI/2002, tanggal 22 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah Dunung Andriyani binti Palat ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud ;4.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Dunung Andriyani binti Palat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan GTT, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo.

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo dengan bukti berupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor 185/16/VI/2002, tanggal 22 Juni 2002 ;2 Bahwa hingga saat ini ikatan perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;3 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata sepertiyang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salahtulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni1nama Pemohon Dunung

Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon Dunung Andriani binti Palal dalamKutipan Akta Nikah Nomor 185/16/VI/2002, tanggal 22 Juni 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPonorogo, yang benar adalah Dunung Andriyani binti Palat ;3 Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan

adalah Dunung Andriyani binti Palat ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengurus permohonan perubahan namatersebut adalah untuk mengurus Dokumen Kependudukan ;2.

Andriyani bintiPalat ;Bahwa diketahui Pemohon pada masa remaja hingga menikah, tetapmemakai nama tersebut, namun dalam penulisan pada register nikahnyayang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, sebagaimana BukuPendaftaran Nikah Nomor 185/16/V1I/2002, tanggal 22 Juni 2002, terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon Dunung Andriani binti Palal yangsemestinya adalah nama Pemohon Dunung Andriyani binti Palat ;Bahwa kartu identitas Pemohon lainnya

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon bernama Ni Komang Ariani, lahir di Banjarangkan, pada tanggal 29 Mei 1989, jenis kelamin perempuan, anak Ketiga dari pasangan suami istri yang bernama I Wayan Dunung dengan Ni Wayan Simpen di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

mendengarkan keterangan saksisaksi dariPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 395/Pdt.P/2012/Pn.SP, tertanggal 24 Agustus 2012 telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Banjarangkan pada tanggal 29 Mei 1989 lahir dariperkawinan sah antara Wayan Dunung

Wayan Dunung dengan Ni Wayan Simpen telah menikah secarasah menurut tata cara adat dan agama Hindu ;e Bahwa benar kelahiran pemohon sampai saat ini belum dicatat dandidaftarkan sehingga belum memiliki akta kelahiran ;Saksi 2.

Komang Sujana ; Bahwa Pemohon lahir di Banjarangkan pada tanggal 29 Mei 1989,berjenis kelamin perempuan yang merupakan anak ketiga dari WayanDunung dengan Ni Wayan Simpen ;e Bahwa Wayan Dunung dengan Ni Wayan Simpen telah menikah secarasah menurut tata cara adat dan agama Hindu ;e Bahwa benar kelahiran pemohon sampai saat ini belum dicatat dandidaftarkan sehingga belum memiliki akta kelahiran ;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan bahwa keterangan saksisaksi

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiranPemohon bernama Ni Komang Ariani, lahir di Banjarangkan, padatanggal 29 Mei 1989, jenis kelamin perempuan, anak Ketiga daripasangan suami istri yang bernama Wayan Dunung dengan NiWayan Simpen di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;3.

Badung, terdakwamengatakan kepada saksi KADEK AYU LESTARI di depan tanah ini maudibangun Villa, jadi bagus untuk kedepannya terdakwa juga mengatakan WAJAN DUNUNG sebagai pemilik tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 32 ini sudah menyerahkan kepada terdakwa untuk mengapliangdan menjual tanahnya.

Bahwa tanah yang dikavling tersebut bukan milik terdakwa GUSTI NGURAH ANOM SANTIKA PUTRA, hal ini saksi ketahui setelahsaksi melakukan pengecekan sendiri ke kantor BPN KabupatenBadung, ternyata tanah tersebut adalah milik WAJAN DUNUNG,Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2019/PN Dpsnamun saksi belum sempat menemui dan menanyakan langsungkepada WAJAN DUNUNG.

KADEK AYU LESTARI tersebut ; Bahwa terdakwa tidak pernah menunjukan foto copy SHM Nomor 32 /Blahkiuh atas nama WAJAN DUNUNG tersebut kepada sdri.

keuntungan, namunterdakwa juga berencana mau membeli tanah tersebut dan caramendapatkan uangnya adalah melalui menawarkan kepada orangorang terlebih dahulu ; Bahwa terdakwa belum pernah bertemu atau menemui pemilik tanahtersebut kalau Terdakwa berencana mau membeli tanah tersebut ; Bahwa terdakwa mempunyai foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor32/Blahkiuh atas nama I WAJAN DUNUNG karenaterdakwamendapatkan foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 32/Blahkiuhatas nama WAJAN DUNUNG dari orang yang

RASTONO alias MAMATalias DUNUNG dan saksi MAMAN SUPARMAN bin MUSA berboncengan denganterdakwa pergi meninggalkan dengan membawa kendaraannya masingmasing ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014, saksi WARNOTO alias TOTO binWARDIAH berboncengan dengan sdr.

RASTONO. aliasMAMAT alias DUNUNG serta saksi WARNOTO alias TOTO bin WARDIAHbertugas mengawasi situasi atau keadaan sekitar yang sepi, setelah dinyatakanaman kemudian saksi MAMAN SUPARMAN bin MUSA masuk kedalam rumahkorban dengan terlebih dahulu mencongkel jendela rumah bagian depan dengangolok, setelah berhasil kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah sambilmembawa sebilah golok dan sebuah senter untuk penerangan.

Bahwa di luarrumah saksi WARNOTO alias TOTO bin WARDIAH sedang menunggu di depanpintu rumah korban dan mengawasi keadaan di sekitar rumah, sementara sdr.RASTONO alias MAMAT= alias DUNUNG berada di semak semakrerumputan jauh sekitar 20 meter dari rumah korban tersebut dengan posisijongkok sambil mainan hanphone.

Selanjutnya setelah menyepakatihal tersebut, saksi WARNOTO alias TOTO bin WARDIAH berboncengan dengan sdr.RASTONO alias MAMAT alias DUNUNG dan saksi MAMAN SUPARMAN binMUSA berboncengan dengan terdakwa pergi meninggalkan dengan membawakendaraannya masingmasing ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 28 Juli 2014, saksi WARNOTO alias TOTO binWARDIAH berboncengan dengan sdr.

RASTONO aliasMAMAT alias DUNUNG berada di semaksemak rerumputan jauh sekitar 20meter dari rumah korban tersebut dengan posisi jongkok sambil mainan hanphone.Bahwa di dalam rumah korban terdapat korban sedang tiduran, mengetahui adaorang asing yang masuk kerumahnya, korbanpun berdiri mengetahui keadaantersebut dan kemudian terdakwa mendekati korban dan menghujamkan goloknyake arah dada korban bagian kanan sebanyak dua kali, membacok leher korbansebelah kiri sebanyak dua kali hingga mengalami luka

I MADE DUNUNG

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa (I) WAYAN TEKER AliasTEKER, terdakwa (Il) WAYAN SUDIANA Alias CENIK, terdakwa(Ill) KETUT PALUK Alias PALUK, dan terdakwa (IV) MADE YASAAlias MADE DUNUNG dengan pidana penjara masing masingselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan ;4.

Alias TEKER, terdakwa (Il) WAYAN SUDIANA Alias CENIK, terdakwa (Ill) KETUT PALUKAlias PALUK, dan terdakwa (IV) MADE YASA Alias MADEDUNUNG sepakat untuk main judi domino kemudian merekaterdakwa duduk melingkar dengan posisi, terdakwa (I) WAYANTEKER Alias TEKER duduk disebelah Timur menghadap ke Barat,terdakwa (II) WAYAN SUDIANA Alias CENIK duduk disebelahBarat menghadap ke Timur, Terdakwa (III) KETUT PALUK AliasPALUK duduk disebelan Utara menghadap ke Selatan, danterdakwa (IV) MADE YASA Alias MADE DUNUNG

dudukdisebelah Selatan menghadap ke Utara;Bahwa selanjutnya terdakwa (IV) MADE YASA Alias MADEDUNUNG membeli kartu domino, lalu mereka terdakwa sepakatmengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa (IV) MADE YASAAlias MADE DUNUNG membagikan kartu domino kepada masingmasing pemain sebanyak 6 (enam) lembar, dan pemain yangmendapatkan kartu dua belas mengeluarkan kartu pertama kalidiikuti

seribu rupiah), begitu seterusnya, dan apabila pemaintersebut bisa game atau kartunya habis digunakan maka pemaintersebut dinyatakan menang dan berhak atas uang taruhansebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dari uang yang telahterkumpul sebelumnya tersebut, begitu dilakukan terus menerussampal terjadi sekitar 5 (lima) kaliputaran ;e Bahwa mereka terdakwa (1) WAYAN TEKER Alias TEKER,terdakwa (II) WAYAN SUDIANA Alias CENIK, terdakwa (III) KETUT PALUK Alias PALUK, dan terdakwa (IV) MADE YASAAlias MADE DUNUNG

dudukdisebelah Selatan menghadap ke Utara; Bahwa selanjutnya terdakwa (IV) MADE YASA Alias MADEDUNUNG membeli kartu domino, lalu mereka terdakwa sepakatmengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa (IV) MADE YASAAlias MADE DUNUNG membagikan kartu domino kepada masingmasing pemain sebanyak 6 (enam) lembar, dan pemain yangmendapatkan kartu dua belas mengeluarkan kartu pertama kalidiikuti

YETI Binti DUNUNG DAMAN TINGGI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YETI NOVITASARI Als.

YETI Binti DUNUNG DAMAN TINGGI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat) tahun dan 2 (Dua) bulan serta menjatuhkan pula pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak

2.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Yeti Novitasari Alias Yeti Binti Dunung Daman Tinggi

Kemudian Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk menaggapiketerangan saksi ke 2 (I Nengah Merta), atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantidak keberatan dengan keterangan saksi ke2 (I Nengah Merta) dan membenarkannya ; Selanjutnya dipanggil dan disuruh masuk saksi ke3 dari Pemohon, setelahmenghadap atas pertanyaan Hakim saksi ke3 mengaku bernama : I Nengah Dunung Arnawa, umur 34 tahun lahir di Aan, tanggal 17 Juli 1971, Jeniskelamin lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan Klian Dusun,bertempat

tinggal di Dusun Swelagiri, Desa Aan, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung ;Saksi menyatakan bahwa ia kenal dengan Pemohon, tapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan, namunsaksi bersedia menjadi saksi dalam perkara permohonan ini, dibawah sumpah menurut tatacara agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari padayang sebenarnya ; Atas pertanyaan Hakim kepada saksi ke2, (I Nengah Dunung Arnawa) memberiketerangan

Kemudian Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk menaggapiketerangan saksi ke 2 (I Nengah Dunung Arnawa), atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi ke2 (I Nengah Dunung Arnawa)dan membenarkannya ; Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan masih ada bukti suratyang akan disamipakan selain buktibukti surat maupun saksisaksi dalam permohonan inidan menyatakan sudah cukup serta mohon kepada Hakim untuk memberikan Putusan ; Kemudian oleh karena