DIREKTUR JENDERAL PAJAKvs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA,

PUTUSANNomor 702/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2470/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT AGRICULTURAL

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00960/KEB/WPJ.07/2017 tanggal O09 Juni 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00060/207/13/052/16 tanggal 21 April 2016, atasnama PT Dupont Agricultural Products Indonesia, NPWP:01.070.755.2052.000, beralamat di Beltway Office Park GedungA Lantai 5 dan 6, Jalan Ampera Raya Nomor 910, Ragunan,Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12550, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor 00060/207/13/052/16 tanggal 21 April 2016, atas namaPT Dupont Agricultural Products Indonesia, NPWP: 01.070.755.2052.000, beralamat di Beltway Office Park Gedung A Lantai 5 dan6, Jalan Ampera Raya Nomor 910, Ragunan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12550, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA,

PUTUSANNomor 648/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2478/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT

DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA ;

DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA;

DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA

DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA;

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3564/PJ/2016, tanggal 19 Oktober 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT

tanggal 16 Juni 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72300/PP/M.XIA/15/2016, tanggal 25 Juli 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1468/WPJ.07/2010, tanggal16 Desember 2010, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00034/206/07/052/09, tanggal 06 Oktober 2009, atas nama PT Dupont

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA

PUTUSANNomor 742/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta,Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2475/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT

DIREKTUR JENDERAL PAJAK,vs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA,

PUTUSANNomor 649/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2479/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2091;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT

2013/PP/M.XIA Tahun 2019, tanggal 18 Maret 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00957/KEB/WPJ.07/2017tanggal 09 Juni 2017 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan JKP dariLuar Daerah Pabean Masa Pajak Oktober 2013 Nomor 00012/277/13/052/16tanggal 21 April 2016, atas nama PT Dupont

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA,

PUTUSANNomor 703/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2476/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT AGRICULTURAL

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00962/KEB/WPJ.07/2017 tanggal O09 Juni 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 Nomor 00058/207/13/052/16 tanggal 21 April 2016, atasnama PT Dupont Agricultural Products Indonesia, NPWP:01.070.755.2052.000, beralamat di Beltway Office Park GedungA Lantai 5 dan 6, Jalan Ampera Raya Nomor 910, Ragunan,Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12550, adalah telah sesuai

Memberi izin kepada Pemohon (Billy Dupont Bin Rony Dupont) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Yunus) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan Kecamatan Bekasi Barat Kota bekasi Jawa Barat.4.

Billy Dupont bin Rony Dupont;Nurhayati binti Yunus;

DUPONT INDONESIA;

DUPONT INDONESIA, beralamat di Beltway Office Park Building A, 5th Floor .11.

DuPont Indonesia, NPWP : 01.061.736.3058.000,alamat : Beltway Office Park Building A, 5 th Floor .11.

DuPont Indonesia,NPWP: 01.061.736.3058.000, telan memenuhi ketentuan peraturanperundang undangan perpajakan yang berlaku, sehingga telahmemenuhi ketentuan formal pengajuan banding sebagaimana yangHalaman 9 dari 51 halaman Putusan Nomor 677/B/PK/PJK/2012ditentukan oleh ketentuan Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak; Bahwa oleh karena pemenuhan ketentuan formal pengajuan banding diPengadilan Pajak telah terpenuhi, maka selanjutnya Majelis HakimPengadilan

adalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan demihukum.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put.22973/PP/M.1I/15/2010 tanggal 01 April 2010 yang menyatakan :Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKEP804/WPJ.07/BD.05/2007tanggal 11 Juni 2007 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2004 Nomor: 00056/406/04/058/06 tanggal 28 Maret 2006 atas nama : PT DuPont

Dupont Indonesia DKK

DUPONT INDONESIA, berkedudukan di Menara Mulia, sf floor, Jalan Jenderal Gatot subroto, Kav. 911 Jakarta selatan, dengan cabang di JalanRaya Krebet, BululawangMalang, yang diwakili oleh FRANKMONIAGA sebagai Presiden Direktur.Selanjutnya disebut sebagai .................. TERLAWANI;2. NGABENI bin NURNGARIB, pekerjaan swasta, beralamat di Dusun GajahRT.03 RW.02, Desa Papungan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar.Selanjutnya disebut sebagai ..................

DUPONT oleh anaknya Pak NGABENT ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah tanahtanah yangditempati oleh NGABENI tersebut sudah dibagi waris ; eoceneo= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, pihak Pelawan,Terlawan I, dan Terlawan II akan menanggapinya dalam kesimpulan ; 2.

DUPONT ; Bahwa benar Terlawan II saat ini tinggal di rumah orang tuanya(MATASRIP) karena Terlawan II adalah sebagai ahli waris dari orang tuanya yang sudah meninggal ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Terlawan II diberi uang sebagai warisan oleh ibunya (MINTEN) ; Bahwa benar saksi mengetahui surat pernyataan tertanggal 20 Januari 2004dari KABUL dan NGABENI, dan saksi menandatanganinya pada bulanMaret 2005 ; 12 Bahwa benar KABUL (Pelawan) adalah kakak kandung dari NGABENI (Terlawan II) ; Bahwa saksi

DUPONT INDONESIA;

KABUL VS PT DUPONT INDONESIA, DK

PUTUSANNomor 507 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:KABUL, bertempat tinggal di Dusun Gajah RT 05 RW 01, DesaPapungan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding;1.Lawan:PT DUPONT INDONESIA, berkedudukan di Menara Mulia,5"" floor, Jalan Jenderal Gatot subroto, Kavling 911 JakartaSelatan, dengan cabang di Jalan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA

PUTUSANNomor 981/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2477/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put116231.16/2013/PP/M.XIA Tahun 2019, tanggal 18 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00965/KEB/WPJ.07/2017tanggal 09 Juni 2017 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Nomor 00057/207/13/052/16 tanggal 21 April 2016, atas namaPT Dupont

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DUPONT AGRICULTURAL PRODUCTS INDONESIA

PUTUSANNomor 980/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2471/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DUPONT

Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk cross- 1 (satu) buah dompet warna hitam- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio AG 3408 WW- 1 (satu) pasang sepatu sandal laki-laki warna hitam- 1 (satu) celana wanita jeans panjang warna hitam- 1 (satu) celana panjang warna hitam Dikembalikan kepada saksi korban Mujiono- 1 (satu) buah handphone merk Nokia- 1 (satu) buah tas warna ungu- 1 (satu) bungkus sisa obat tanaman Merk DUPONT LAN NATE 25 WP- 1 (satu) pasang sepatu

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk cross 1 (satu) buah dompet warna hitam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio AG 3408 WWe 1 (satu) pa sang sepatu sandal lakilaki warna hitam1 (satu) celana wanita jeans panjang warna hitam1 (satu) celana panjang warna hitamDikembalikan kepada saksi korban Mujionoe 1 (satu) buah handphone merk Nokiae 1 (satu) buah tas warna ungue 1 (satu) bungkus sisa obat tanaman Merk DUPONT LANNATE 25 WPe 1 (satu) pasang sepatu sandal perempuan warna

Heru Sulistyo, Sp.B.e Bahwa obat DUPONT yang dipergunakan oleh terdakwa untuk meracuni saksi korbanberdasarkan BA Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.

Heru Sulistyo, Sp.B.e Bahwa obat DUPONT yang dipergunakan oleh terdakwa untuk meracuni saksi korbanberdasarkan BA Pemeriksaan Laboratories Knminalistik No.

MIZONE yang sudahterdakwa campur obat jenis DUPONT terdakwa masukkanlagi ke dalam tas terdakwa kemudian terdakwa naik keatasmenuju ke sungai bersama dengan saksi MUJIONO;Bahwa setelah sampai di sungai lalu terdakwa bermain airsedangkan saksi MUJIONO duduk diatas batu kemudianterdakwa mengeluarkan minuman merk MIZONE yang sudahterdakwa campur dengan obat jenis DUPONT dari dalam tasterdakwa, lalu diminta oleh saksi MUJIONO sambil berkata"NDHI" kemudian langsung terdakwa kasihkan MIZONEtersebut pada

puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson type W 395 warna hitam, 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson type W 395 warna merah muda, 1 (satu) pasang sandal wanita merk Fladeo warna cream, 1 (satu) pasang sandal wanita merk Fladeo warna biru, 1 (satu) buah korek api merk Dupont warna silver, 1 (satu) buah jam tangan warna putih merk Guess, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DEDI HARTO SOENJOTO ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 buah HP merk Sony Ericson type W 395 warna hitam dan warna merahmuda, 2 pasang sandal merk Fladeo dengan warna krem dan warna biru,arloji merk Guess dan korek api merk Dupont ;Dikembalikan kepada saksi Dedi ;4.

wib ketika terdakwa kembali bekerja di rumah saksi Dedi Harto kemudianmengambil 2 buah sendal merk Fladeo yang berada di ruang tamu saksi Dedi Harto.Bahwa benar kemudian terdakwa kembali lagi untuk bekerja di rumah saksi DediHarto pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira jam 12.00 wib dan mengambil 1buah arloji merk Guess yang berada di kamar saksi Dedi Harto.Bahwa benar kemudian terdakwa bekerja kembali pada 5 April 2013 sekira jam14.00 wib dan terdakwa mengambil Ibuah korek api zippo merk Dupont

Saksi KURATUL AINLBahwa saksi adalah pembantu rumah tangga yang bekerja di rumahsaksi Dedi ;Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan April 2013 sekitar pukul09.00 wib saksi diberitahu oleh saksi Dedi bahwa saksi Dedikehilangan 2 buah HP merk Sony Ericson, korek api merk Dupont,arloji merk Guess, 2 pasang sandal merk Fladeo, satu buah kameradigital, satu buah jaket dan satu buah clurit ;Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya untuk HP, korek dan arlojiberada di laci kamar, sandal berada di ruang

Unsur Mengambil suatu barangMenimbang, berdasarkan keterangan keterangan para saksi dan terdakwa sendiriterungkap bahwa terdakwa telah mengambil suatu barang berupa : 2 buah HP merk SonyEricson type W 395 warna hitam dan warna merah muda, 2 pasang sandal merk Fladeodengan warna krem dan warna biru, arloji merk Guess dan korek api merk Dupont, makadengan demikian unsur ke2 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi ;Ad.3.

Unsur Sebagian atau seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa baik berdasarkan keterangan saksi korban serta keterangan/pengakuan terdakwa terungkap bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa : 2buah HP merk Sony Ericson type W 395 warna hitam dan warna merah muda, 2 pasangsandal merk Fladeo dengan warna krem dan warna biru, arloji merk Guess dan korek apimerk Dupont adalah milik saksi Dedi Harto, maka dengan demikian unsur ke3 dari pasaltersebut diatas telah terpenuhi ;Ad.4.