Ditemukan 1024 data
176 — 60
KENDARI EKSPRES
KENDARI EKSPRES, berkedudukan di JI. Syech Yusuf No. 20 Kota KendariPropinsi Sulawesi Tenggara,dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaKHALID USMAN, S.H.,FACHMI JAMBAK, S.H., M.H., AZWAR ANASMUHAMMAD,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Law FirmKhalid & Rekan yang beralamat di Jl. Anmad Yani Lrg.Sanggula No.21Kel.
Kendari Ekspres saat itu bukanlah pada bagian reporter melainkanpada bagian penelitian dan pengembangan (litbang), juga penggugat keberatandalam surat rolling reporter tersebut karena adanya hal yang tidak sesuai faktanyaHal. 10 dari 45 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.Sus. PHI/2018/PN.
Kendari Ekspres (tergugat) sejak tanggal16 April 2006 sampai dengan di mulainya proses perkara aquo di Disnaker KotaKendari yaitu bulan Oktober 2017 (11 tahun dan 6 bulan).36.
Kendari Ekspres di Kota Kendari, dan/ataumelakukan tindakan skorsing kepada penggugat yang sedang dalam prosespemutusan hubungan kerja.b.
Kdia. memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan Penggugat tetap padaposisnya yaitu. pada bagian penelitian dan pengembangan (litbang)PT.Kendari Ekspres di Kota Kendari, dan/atau melakukan tindakan skorsingkepada Penggugat yang sedang dalam proses Pemutusan Hubungan Kerja;b.
56 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERIKSON SIMANGUNSONG VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERLIANTHO MANURUNG VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
75 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRIMA SARANA EKSPRES tersebut;
PT PRIMA SARANA EKSPRES VS ROSIM
PUTUSANNomor 626 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PRIMA SARANA EKSPRES, beralamat di Jalan H NamanRaya Nomer 20 A Pondok Kelapa Jakarta Timur, diwakili olehRusnaldi Abu Bakar, SH., selaku Direktur Utama PT Prima SaranaEkspres, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zenwen Pador,SH., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Perkantoran
Prima Sarana Ekspres membayar secara tunaiuang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar a (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danhakhak lainnya yang belum dlberikan kepada pekerja Rosim;2.
Bukti inijuga membuktikan bahwa Penggugat mulai bekerja bulan November 2013sesuai tanggal dimulainya kerjasama antara Tergugat dengan PTPrambanan Kencana;Bukti T 10 Tanda Terima Uang Tunai dari PT Prima Sarana Ekspres;Bukti T 11 Kuitansi Pembayaran Service Mobil PT Prima Sarana Ekprestanggal 13 Januari 2015;Bukti T12 Faktur Service dan Pembelian;Bukti T 13 Surat Permintaan Pengeluaran Uang tanggal 19 Desember2015.
kali saja, maka sesuai ketentuan Pasal 161 ayat 3 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, Penggugat berhak atas kompensasi Pemutusan HubunganKerja sebagaimana sudah dipertimbangkan dengan tepat oleh Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA SARANA EKSPRES
91 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYADI VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
79 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
AFRIZAL PANGGABEAN VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
82 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
KADER HUTABALIAN VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
86 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISLAHUDDIN, S.SOS Lawan PT KENDARI EKSPRES
Parman Nomor76, Kemaraya, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT KENDARI EKSPRES, berkedudukan di Jalan Syech YusufNomor 20, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, dalamhal ini diwakili oleh H. Abdul Halig, S.E., selaku Direktur UtamaPT Harian Rakyat Sultra, memberi kuasa kepada: KhalidUsman, S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanAhmad Yani Lrg.
Mempekerjakan Penggugat tetap pada posisinya yaitu pada bagianpenelitian dan pengembangan (Litbang) PT Kendari Ekspres di KotaKendari, dan/atau melakukan tindakan skorsing kepada Penggugatyang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerja;b.
Mempekerjakan Penggugat tetap pada posisinya yaitu pada bagianPenelitian Dan Pengembangan (Litbang) PT Kendari Ekspres di KotaKendari, dan/atau melakukan tindakan skorsing kepada Penggugatyang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerja.d.
77 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROBIN SIMBOLON VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
79 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA ANGKASA EKSPRES
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNTUNG SIREGAR VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTONI PANGGABEAN VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIDUAN SINAGA VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
JANTER SINAGA VS PT GARUDA ANGKASA EKSPRES
Terbanding/Penggugat : PT Panthera Biru Indonesia
122 — 21
Pembanding/Tergugat : PT Banyu Mili Ekspres Diwakili Oleh : PT Banyu Mili Ekspres
Terbanding/Penggugat : PT Panthera Biru Indonesia
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PRIMA EKSPRES
219 — 0
Imperium Dua Satu Ekspres SPBU Kombos
113 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GLOBAL BINTANG TIMUR EKSPRES tersebut;2.
PT GLOBAL BINTANG TIMUR EKSPRES VS DEBI SOPIYAN
64 — 11
GARUDA ANGKASA EKSPRES
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
OSCAR KREDIT EKSPRES
Oscar Kredft Ekspres akan memberi potongan sebesarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sehingga hutang Penggugat dihitungsama dengan harga jual Mobil Volvo tersebut;Hal. 9 dari 27 hal. Put.
OscarKredit Ekspres yang akan membayar kepada Penggugat;Setelah Ibu Lina/Karyawan Tergugat tersebut tidak berhasil membujukPenggugat untuk membayar hutang kepada PT. Oscar Kredit Ekspres,kemudian Ibu Lina mengatakan agar Penggugat rnenyerahkan mobil Volvo itusaja.
Oscar Kredit Ekspres yang menarik paksa Mobil Volvo milikPenggugat menghubungi Penggugat, mengatakan keberadaan atas Pengaduanyang dilakukan Sopir Penggugat ke Polres Jakarta Barat dengan tuduhanmerampas dengan kekerasan Mobil Volvo tersebut, sebab yang benar adalahkami menarik paksa Mobil tersebut atas tugas dan PT. Oscar Kredit Ekspres,karena Bapak/maksudnya Penggugat tidak membayar Kreditnya ke PT.
OscarKredit Ekspres;Kemudian Penggugat menjelaskan, bahwa keberatannya itu disampaikankepada Penyidik saja Keterangan sopir Penggugat kepada Polisi hanyamenerangkan peristiwa kejadiannya saja;Bahwa menurut hukum, Perjanjian Sewa Beli No.
Oscar Kredit Ekspres/Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak melakukan Pasal 5 dan Pasal 11 UndangUndang No. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia , sehingga tidakada Sertifikat Fidusianya, maka PT.