MAHRAN alias ENGGOK bin IBRAHIM

Menyatakan Terdakwa MAHRAN alias ENGGOK bin IBRAHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam Pasal kesatu 378 KUHP.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.1183 K/Pid/2012.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRAN alias ENGGOK binIBRAHIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangjiselama Terdakwa berada dalam tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa Mahran alias Enggok bin Ibrahim terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mahran alias Enggok binIbrahim dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali jikadikemudikan hari Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaberdasarkan putusan hakim, sebelum lewat masa percobaan selama 2(dua) tahun ;4.

Menyatakan Terdakwa Mahran alias Enggok bin Ibrahim terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mahran alias Enggok binIbrahim dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali jikadikemudikan hari Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaberdasarkan putusan hakim, sebelum lewat masa percobaan selama 2(dua) tahun ;Hal. 9 dari 9 hal. Put.

MAHRAN als ENGGOK Bin IBRAHIM

PUTUSANNomor: 129/PID.2011/PT.BKL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MAHRAN ALIAS ENGGOK BIN IBRAHIM.Tempat lahir : Sendawar ( Bengkulu Selatan);Umur/ Tanggal Lahir : 54 tahun / 20 Oktober 1956;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ji.Bumi Ayu No.01 Rt 12 Kel.

Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Selebar Kota Bengkulu baik secarasendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bengkulu dibawah nomor 113/SK/VIIV2011/PN.Bkl ;PENGADILAN TINGGI Tersebut ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu, tanggal 28 Desember 2011Nomor : 129/PEN.PID/2011/PT.BKL, tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaMAHRAN ALIAS ENGGOK

BIN IBRAHIM tersebut diatas ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 17Nopember 2011 No. 332/Pid.B/ 2011/PN.BKL;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa MAHRAN ALIAS ENGGOK BIN IBRAHIM padahari Rabu tanggal 30 Mei 2007, sekira jam 13.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Mei 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Menyatakan terdakwa MAHRAN ALIAS ENGGOK BIN IBRAHIM terbuktisecara sah dan menyakinkan telah melakukan Tindak Pidana Penipuansebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRAN ALIAS ENGGOK BINIBRAHIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menyatakan terdakwa MAHRAN ALIAS ENGGOK BIN IBRAHIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHRAN ALIAS ENGGOKBIN IBRAHIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali jikadikemudian hari terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaberdasarkan Putusan Hakim, sebelum lewat masa percobaan selama 2(dua) tahun;4.

MURAKHMAN SAYUTI ENGGOK, MP tersebut;

MURAKHMAN SAYUTI ENGGOK, MPlawanHARDI WINATA bin ASANAMIS, dkk

Mustaffa Enggok bin Ismail Uges dan Hj.Saniah binti Masaad mempunyai 4 (empat) orang ahli waris, satu diantaranyaadalah Drs. Murakhman Sayuti Enggok, MP yaitu Penggugat;Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995 H. Mustaffa Enggok bin Ismail Ugesmeninggal dunia di Banjarmasin, dengan meninggalkan 4 (empat) orang ahli waris,satu di antaranya adalah Drs.

Murakhman Sayuti Enggok, MP., yaitu Penggugat videAkta Pembagian Harta Peninggalan Nomor 036/PHP/1996/PA Bjm., tanggal 19Maret 1996 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Banjarmasin;Bahwa selain mempunyai ahli waris almarhum H.

Mustaffa Enggok bin Ismail Uges kemudian dibalik namalagi menjadi nama ahli waris almarhum H. Mustaffa Enggok bin Ismail Uges, satu diantaranya adalah Penggugat, ternyata Para Tergugat menghalangi tanpa alasan yangjelas.

Mustaffa Enggok bin Ismail Uges kemudian dibalik namalagi menjadi nama ahli waris almarhum H.

Mustaffa Enggok bin IsmailUges kemudian dibalik nama lagi menjadi nama ahli waris almarhum H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Bin Anang Enggok tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai dan Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Ruslan Bin Anang Enggok

PUTUSANNomor 184/Pid.Sus/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:auf & NY bPaNama lengkap : Ruslan Bin Anang Enggok;Tempat lahir : Air Balui Kabupaten Musi Banyuasin;Umur/tanggal lahir : 55 Tahun / 4 November 1963;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill, Desa Air Balui, Kecamatan

Menyatakan terdakwa Ruslan Bin Anang Enggok telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan menyembunyikansesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN SkyMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Ruslan Bin Anang Enggok

Matlanimendatangi jembatan Air Balui Panai tersebut;Bahwa Pada saat itu di Jembatan Air BaluiPanai, kKedua saksi melihatterdakwa Ruslan Bin Anang Enggok sedang berdiri sendiri di Jembatantersebut dengan menyandang sebuah tas warna coklat, karena gerak gerikterdakwa yang mencurigakan, maka saksi mengamankan tersangka, kemudiandengan disaksikan oleh saksi Iwan Bin Manap yang pada saat itu berada ditempat tersebutdi tempat tersebut, kedua saksi melakukan pengeledahanterhadap tas yang disandang terdakwa

Menyatakan Terdakwa Ruslan Bin Anang Enggok tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenguasai dan membawa senjata tajamsebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MURAKHMAN SAYUTI ENGGOK, MP. vs. HARDI WINATA bin ASANAMIS, dkk

ENGGOK Bin NAZIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) bukan tanaman;

ENGGOK Bin NAZIR

Kabupaten Lombok Timur, Nomor Blok dan hurup bagian blok : 191, Kelas : II, Luas : 1,27 hektar (kurang lebih satu hektar dua puluh tujuh are), tercatat dalam Surat Keterangan Iuran Pembangunan Daerah atas nama wajib bayar AMAQ NURILE (Penggugat), dengan batas-batas keseluruhan sebagai berikut :- Sebelah Utara : Telabah/Parit, lalu sawah Ibrahim (T.3);- Sebelah Selatan : Telabah/Parit, lalu Jalan;- Sebelah Timur : Embung dan sawah Amaq Sinawang, sawah dan sumur/tanah Almarhum Enggok

Menyatakan hukum Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat-1/kakek dari Tergugat-3) almarhum adalah sebagai pengelola/penggarap tanah obyek sengketa milik Penggugat;3. Menyatakan hukum perbuatan Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat-1/kakek dari Tergugat-3) almarhum yang telah menghibahkan/mengalihkan tanah obyek sengketa kepada AMAQ SUKIK (T.2) atau kepada Para Tergugat atau kepada siapapun juga tanpa seizin/persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan hukum surat hibah dan atau surat-surat peralihan hak dan penguasaan lainya dari Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat-1/kakek dari Tergugat-3) almarhum kepada AMAQ SUKIK (T.2) atau kepada Para Tergugat atau kepada siapapun juga terkait tanah obyek sengketa adalah cacat hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal demi hukum;5.

Selsetiap hari agar lebih terurus/terawat, lebihlebih Enggok aliasAmaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek dari Tergugat3) jugaada memiliki tanah yang kebetulan bersebelahan/berdekatandengan tanah obyek sengketa milik Penggugat, dan Enggok aliasAmaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek dari Tergugat3)menyanggupinya, lalu sejak saat itu Enggok alias Amaq Segep(Ayah dari Tergugatl1/kakek dari Tergugat3) mulaimenggarap/mengerjakan tanah obyek sengketa sampai Enggokalias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek

Bahwa setelah Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek dari Tergugat3) meninggal dunia pada sekitar tahun+ 1995, penguasaan dan pengerjaan tanah obyek sengketalangsung dilanjutkan oleh salah seorang anak Enggok aliasAmaq Segep bernama HAJI HALIL (T.1) tanpa terlebih dahulumeminta izin/persetujuan Penggugat yang diperkirakanseluas + 82 (kurang lebih delapan puluh dua) are dari luaskeseluruhan tanah obyek sengketa yaitu + 1.27 Ha (kuranglebih satu hektar dua puluh tujuh) are.

Menyatakan hukum Enggok alias Amaq Segep (Ayah dariTergugat1/kakek dari Tergugat3) almarhum adalah sebagaipengelola/penggarap tanah obyek sengketa milik Penggugat;. Menyatakan hukum perbuatan Enggok alias Amaq Segep (Ayahdari Tergugat1/kakek dari Tergugat3) almarhum yang telahHalaman 8 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa benar tanah obyek sengketa yang dikuasai Amaq Sukik(T.2) adalah tanah yang dahulunya dikuasai dan dikerjakan olehAlmmarhum orang tua saya Enggok alias Amaq Segep yangdidapatnya dari Amaq Nurile (Penggugat).6.

Menyatakan hukum Enggok alias Amaq Segep (Ayah dariTergugat1/kakek dari Tergugat3) almarhum adalah sebagaipengelola/penggarap tanah obyek sengketa milik Penggugat;3.

MURAKHMAN SAYUTI ENGGOK, MP (Penggugat)lawanTergugat1. HARDI WINATA Bin ASANAMIS 2. HERNADI RN. Bin ASANAMIS 3. HERLINA Binti ASANAMIS 4. Hj. HERLIANI RAHMI Binti ASANAMIS 5. HAFIZI FUJIANOOR Bin ASANAMIS 6. M. HANAFI ABDI Bin ASANAMIS 7. HADI HUSAMI Bin ASANAMIS

Mustaffa Enggok Bin Ismail Ugesdan Hj. Saniah Binti Masaad mempunyai 4 (empat) orang ahli waris, satudiantaranya adalah Drs. Murakhman Sayuti Enggok, MP yaitua= 00 =2.Bahwa pada tanggal 05 Desember 1995 H. Mustaffa Enggok Bin IsmailUges meninggal dunia di Banjarmasin, dengan meninggalkan 4 (empat)orang ahli waris, satu di antaranya adalah DRS.

Mustaffa Enggok BinIsmail Uges kemudian dibalik nama lagi menjadi nama ahli warisalmarhum H. Mustaffa Enggok Bin Ismail Uges, satu di antaranya adalahPenggugat, ternyata Para Tergugat menghalangi tanpa alasan yangjelas. Perbuatan Para Tergugat ini merupakan Perbuatan MelawanHukum dalam bentuk melanggar hak subjektif Penggugat vide Pasal1365 KU Perdata.

Mustaffa Enggok Bin Ismail Uges dan Hj.

Mustaffa Enggok bin Ismail Uges adameninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah hak milik diDesa Semangat Bakti Kecamatan Alalak dikenal SHM No. 1 atas namaAsanamis bin Dugan sebagaimana yang diuraikan dalam gugatanPenggugat point 3. 22022 no nnn nn ncn cn nn nn none.

Mustafa Enggok bin Ismail Uges, dan tidak tetapatas nama Asanamis bin Dugan karena tidak pernah terjadi jual beli atas11obyek sengketa antara orang tua Para Tergugat dengan orang tuaPenggugat maka sertifikat SHM No. M.1 Surat Ukur No. 257/PTBK/1980tetas atas nama orang tua Para Tergugat.

kaki,sehingga Penggugat pada saat itu berfikir merasa perlu menitipbkan tanahobyek sengketa untuk dikelolakan/digarapkan setiap hari agar lebih terurus/terawat, lebihlebin Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakekdari Tergugat3) juga ada memiliki tanah yang kebetulan bersebelahan/berdekatan dengan tanah obyek sengketa milik Penggugat, dan Enggok aliasAmaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek dari Tergugat3) menyanggupinya,lalu sejak saat itu Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek

Bahwa setelah Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek dariTergugat3) meninggal dunia pada sekitar tahun + 1995, penguasaan danpengerjaan tanah obyek sengketa langsung dilanjutkan oleh salah seoranganak Enggok alias Amaq Segep bernama Haji Halil (T.1) tanpa terlebihdahulu meminta izin/persetujuan Penggugat yang diperkirakan seluas + 82(kurang lebin delapan puluh dua are) dari luas keseluruhan tanah obyeksengketa yaitu + 1.27 Ha (kurang lebih satu hektar dua puluh tujuh are).Bahwa kemudian

Bahwa Penggugat baru mengetahui daricerita orang ternyata Amaq Sukik (T.2) ikut menguasai dan mengambilmanfaat dari tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah atas dasar telahmemperoleh hibah/dihibahkan oleh Enggok alias Amaq Segep (Ayah dariTergugat1/kakek dari Tergugat3) diperkirakan seluas + 45 (kurang lebihempat puluh lima) are dari luas keseluruhan tanah obyek sengketa yaitu +1.27 Ha (kurang lebih satu hektar dua puluh tujuh are) yang diperkirakanterjadi pada sekitar tahun + 1990, dimana Enggok

Bahwa perbuatan Enggok alias Amaq Segep (Ayah dari Tergugat1/kakek dariTergugat3) yang telah mengalihkan/memindah tangankan/menghibahkantanah obyek sengketa kepada Amaq Sukik (T.2) yang diperkirakan seluas + 45are (kurang lebih empat puluh lima are) adalah dilakukan tanpasepengetahuan/persetujuan Penggugat, maka perbuatan Enggok alias AmaqSegep (Ayah dari Tergugat1/kakek dari Tergugat3) tersebut dapat dikualifisirmerupakan Perbuatan Melawan Hukum, oleh karenanya segala suratsuratyang timbul akibat

Keterangan saksi ke1 (Amaq Muksin) dan saksi ke3 (Abdul Manap aliasAmagq Jumini) yang menyatakan obyek sengketa dititip oleh Amaq Sasih(ayah Penggugat ) kepada Enggok alias Amaq Segep adalah keteranganyang tidak mengandung fakta kongkrit dan relevan atau bersifat primafacie atau tidak membuktikan dalil gugatan Penggugat sekarangTerbanding yang terpenting bahwa obyek sengketa adalah hak milikPenggugat yang dititip oleh Penggugat kepada Enggok alias Amaq Segep.Halaman 10 dari 15 hal. Put.

ENGGOK (DPO) sedangmenawarkan sepeda motor Honda Beat Tahun 2013 kepada tukang ojek. Kemudianmelihat hal tersebut terdakwa menghampiri sdr. ENGGOK (DPO) dan menanyakankepada sdr. ENGGOK (DPO) apakah mau menukar sepeda motor Honda Beattersebut dengan sepeda motor milik terdakwa yaitu Yamaha Jupiter tahun 2007.Selanjutnya setelah menyetujui untuk menukar sepeda motor Jupiter milik terdakwadengan sepeda motor Honda Beat milik sdr.

ENGGOK (DPO), terdakwa dan sdr.ENGGOK pergi menuju rumah terdakwa di Tanjung Payang Rt.001 Rw.001 Kel.Tanjung Agung Kec. Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam. Kemudian sesampainyadirumah terdakwa, terdakwa langsung menukar sepeda motor Yamaha Jupiter tahun2007 milik terdakwa beserta STNK dan BPKB kepada sdr. ENGGOK (DPO) dengansepeda motor Honda Beat tahun 2013 milik sdr. ENGGOK (DPO) dan 1 (satu) lembarSTNK SPM Honda Beat Th 2013 No.Pol BG 3047 WD No. Rangka:MH1JFD228DK665967 No.

ENGGOK(DPO) sedang menawarkan sepeda motor Honda Beat tahun 2013 kepada tukangojeg. Melihat hal tersebut terdakwa menghampiri Sdr. ENGGOK (DPO) danmenanyakan apakah mau menukar sepeda motor Honda Beat tersebut dengansepeda motor milik terdakwa yaitu Yamaha Jupiter tahun 2007;Bahwa setelah menukar sepeda motor tersebut selanjutnya Sdr.

ENGGOK (DPO) sedang menawarkan sepeda motor Honda Beat tahun 2013kepada tukang ojeg. Melihat hal tersebut terdakwa menghampiri Sdr. ENGGOK (DPO) danmenanyakan apakah mau menukar sepeda motor Honda Beat tersebut dengan sepeda motormilik terdakwa yaitu Yamaha Jupiter tahun 2007. Dan setelah menukar sepeda motor tersebutselanjutnya Sdr.

ENGGOK (DPO) seharusnya terdakwa sudah menduga bahwasepeda motor tersebut adalah barang hasil kejahatan atau setidaktidaknya terdakwa patutmenduga bahwa sepeda motor tersebut adalah milik orang lain selain Sdr. ENGGOK (DPO)sehingga Sdr.

ENGGOK (DPO) sedangmenawarkan sepeda motor Honda Beat Tahun 2013 kepada tukang ojek. Kemudianmelihat hal tersebut terdakwa menghampiri sdr. ENGGOK (DPO) dan menanyakankepada sdr. ENGGOK (DPO) apakah mau menukar sepeda motor Honda Beattersebut dengan sepeda motor milik terdakwa yaitu Yamaha Jupiter tahun 2007.Selanjutnya setelah menyetujui untuk menukar sepeda motor Jupiter milik terdakwadengan sepeda motor Honda Beat milik sdr.

ENGGOK (DPO), terdakwa dan sdr.ENGGOK pergi menuju rumah terdakwa di Tanjung Payang Rt.001 Rw.001 Kel.Tanjung Agung Kec. Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam. Kemudian sesampainyadirumah terdakwa, terdakwa langsung menukar sepeda motor Yamaha Jupiter tahun2007 milik terdakwa beserta STNK dan BPKB kepada sdr. ENGGOK (DPO) dengansepeda motor Honda Beat tahun 2013 milik sdr. ENGGOK (DPO) dan 1 (satu) lembarSTNK SPM Honda Beat Th 2013 No.Pol BG 3047 WD No. Rangka:MH1JFD228DK665967 No.

ENGGOK(DPO) sedang menawarkan sepeda motor Honda Beat tahun 2013 kepada tukangojeg. Melihat hal tersebut terdakwa menghampiri Sdr. ENGGOK (DPO) danmenanyakan apakah mau menukar sepeda motor Honda Beat tersebut dengansepeda motor milik terdakwa yaitu Yamaha Jupiter tahun 2007;Bahwa setelah menukar sepeda motor tersebut selanjutnya Sdr.

ENGGOK (DPO) sedang menawarkan sepeda motor Honda Beat tahun 2013kepada tukang ojeg. Melihat hal tersebut terdakwa menghampiri Sdr. ENGGOK (DPO) danmenanyakan apakah mau menukar sepeda motor Honda Beat tersebut dengan sepeda motormilik terdakwa yaitu Yamaha Jupiter tahun 2007. Dan setelah menukar sepeda motor tersebutselanjutnya Sdr.

ENGGOK (DPO) seharusnya terdakwa sudah menduga bahwasepeda motor tersebut adalah barang hasil kejahatan atau setidaktidaknya terdakwa patutmenduga bahwa sepeda motor tersebut adalah milik orang lain selain Sdr. ENGGOK (DPO)sehingga Sdr.

Bagian timur berbatasan dengan tanah milik saudara Mateus Enggok;c. Bagian barat berbatasan dengan tanah adat;d.

Bagiantimur berbatasan dengan tanah milik saudara Mateus Enggok ;Putusan No.8/Pdt.G/2015/PN.Rtg., Hal.21 dari 25 hal.c. Bagian barat berbatasan dengan tanah adat ;d.

Bagiantimur berbatasan dengan tanah milik saudara Mateus Enggok ;c. Bagian barat berbatasan dengan tanah adat ;d.

Bagiantimur berbatasan dengan tanah milik saudara Mateus Enggok ;c. Bagian barat berbatasan dengan tanah adat ;d. Bagian selatan juga berbatasan dengan tanah milik saudara Mateus Enggok ;Menimbang, bahwa di dalam penyusunan suatu gugatan ditentukan bahwapetitum harus sejalan dengan dalil gugatan, dengan kata lain petitum harusbersesuaian atau konsisten dengan dasar hukum dan faktafakta yang dikemukakandalam posita.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ADITYA FERNIAWAN Bin ENGGOK SAEPUDIN dan Terdakwa II MUSTAKEM Bin MAHRUB tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ADITYA FERNIAWAN Bin ENGGOK SAEPUDIN dan Terdakwa II MUSTAKEM Bin MAHRUB

Penuntut Umum:
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
1.Aditya Ferniawan Bin Enggok Saepudin
2.Mustakem Bin Mahrub

mengalamikerugian sebesar Rp.5.625.000, (lima juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82ayat (1) huruf b UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang pencegahan danpemberantasan perusakan hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi GASFAR ENGGOK

Saksi AGUS SANTOSO, saksi ERPAN RIYANTO, saksi HENORHASID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekira pukul 10.00WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2015,saksi bersama dengan saksi GASFAR ENGGOK, saksi ERPANRIYANTO dan saksi HENOR HASID telah menangkap terdakwa DULBARI als P.RINA dan terdakwa II NIMAN als P. ANTON di KawasanHutan petak 107 c RPH Cumedak Ds. Gunungmalang Kec.Sumberjambe Kab.

Saksi ERPAN RIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekira pukul 10.00WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2015,saksi bersama dengan saksi GASFAR ENGGOK, saksi AGUSSANTOSO dan saksi HENOR HASID telah menangkap terdakwa DULBARI als P.RINA dan terdakwa II NIMAN als P. ANTON di KawasanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 830/Pid.B/2015/PN JMRHutan petak 107 c RPH Cumedak Ds. Gunungmalang Kec.Sumberjambe Kab.

Saksi HENOR HASID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekira pukul 10.00WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2015,saksi bersama dengan saksi GASFAR ENGGOK, saksi ERPANRIYANTO dan saksi ERPAN RIYANTO telah menangkap terdakwa DUL BARI als P.RINA dan terdakwa II NIMAN als P. ANTON di KawasanHutan petak 107 c RPH Cumedak Ds. Gunungmalang Kec.Sumberjambe Kab.

Jember;Bahwa tujuan Para Terdakwa menebang pohon di kawasan hutan milikPerhutani di daerah Sumberjambe adalah untuk ditanami kopi;Bahwa alat yang digunakan Para Terdakwa untuk melakukanpenebangan yaitu 1 (Satu) buah wedung berbentuk sabit, 1 (satu) buah gergajiatau bajol, 1 (satu) gulung tali rafia warna merah;Bahwa Para Terdakwa melakukan penebang pohon di kawasan hutansudah selama 1 (satu) bulan, namun tidak dilakukan setiap hari;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi GASFAR ENGGOK, saksiAGUS

1. Menyatakan Terdakwa Razid Hendro alias Enggok terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhakan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
RAZID HENDRO Alias ENGGOK

Nama lengkap : Razid Hendro Alias Enggok. Tempat lahir : Karang Bagu. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 30 Juli 1990. Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Lingk. Karang Bagu RT. 02 Kel. Karang Taliwang,Kec. Cakranegara, Kota Mataram. Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaTerdakwa Razid Hendro Alias Enggok ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 30 Agustus2019.

Menyatakan Terdakwa Razid Hendro Alias Enggok bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Razid Hendro AliasEnggok dengan pidana penjara 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulanselama dengan dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Razid Hendro Alias Enggok

Barang siapaMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada subyek hukum ialahorang yang diajukan ke muka persidangan dan untuk menghindari adanyakesalahan terhadap orang (Error In Persona) maka identitasnya diuraikansecara cermat, jelas dan lengkap dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barang siapaadalah Terdakwa yang setelah ditanyakan identitasnya adalah sesuai denganidentitas Terdakwa sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum yaitu Razid Hendro Alias Enggok

Menyatakan Terdakwa Razid Hendro Alias Enggok tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;Z. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

bertempat di rumahnya di Dusun Krajan Desa PontangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember atau setidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telahdengan sengaja menerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan, dan/atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf m, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya saksi GASPAR ENGGOK

AMD memperoleh informasidari warga jika ada seseorang yang telah melakukan penebangan kayusecara tidak sah di kawasan hutan milik Perhutani Petak 33 DusunWatukebo Desa Andongsari kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ; Bahwa selanjutnya saksi GASPAR ENGGOK AMD bersamaanggotanya yaitu saksi SUGIYANTO, Saksi SASMITO bergabungdengan anggota Polsek Ambulu yaitu Saksi NDARU dan Saksi WIRABUDI ATMAJA melakukan patroli dengan mendatangi tempat kejadian,sesampainya disana di tengah perjalanan mereka berpapasan

denganSaksi SUKEMI yang terlihat sedang mengendarai sepeda motor denganmembawa beberapa gelondongan kayu jati, setelah diamdiam diamatiternyata Saksi SUKEMI menuju rumah terdakwa dan menurunkangelondongan kayukayu jati tersebut di rumah terdakwa ; Bahwa setelah menunggu beberapa saat, akhirnya Saksi SUKEMIkeluar rumah dengan sepeda motornya tanpa membawa apaapa laluSaksi GASPAR ENGGOK AMD bersama saksi lainnya masuk menujurumah terdakwa dan melakukan penggeledahan, dan atasHalaman 3 dari 18 Putusan

denganSaksi SUKEMI yang terlihat sedang mengendarai sepeda motor denganmembawa beberapa gelondongan kayu jati, setelah diamdiam diamatiternyata Saksi SUKEMI menuju rumah terdakwa dan menurunkangelondongan kayukayu jati tersebut di rumah terdakwa ; Bahwa setelah menunggu beberapa saat, akhirnya Saksi SUKEMIkeluar rumah dengan sepeda motornya tanpa membawa apaapa laluSaksi GASPAR ENGGOK AMD bersama saksi lainnya masuk menujurumah terdakwa dan melakukan penggeledahan, dan ataspenggeledahan tersebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kampung Enggok RT.02 RW.06 Desa Ibun,Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung.a Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 03 September 2006.4.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Enggok RT 01 RW 06 Desa lbun Kecamatan lbunKabupaten Bandung, bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Enggok RT 02 RW 06 Desa lIbunKecamatan lbun Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Sukaerih RT 01 RW 01 Desa lbun Kecamatan lIbunKabupaten Bandung, bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Enggok RT 02 RW 06 Desa lIbunKecamatan lbun Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun menurut

Bahwa pada saat terdakwa mengangkut kayu tersebut, terlihat olehpetugas dari Polhutmob lain yaitu Gaspar Enggok, Sugiyanto danSasmito yang sedang patroli bersama dengan anggota Polsek Ambuluantara lain : Bripbka Wira Admaja dan Aipda Ndaru, sehingga para saksitersebut memantau dari jauh dan setelah melihat terdakwa keluar darirumah Tukiyo, para saksi langsung mendatangi Tukiyo dan melakukanpenggledahan dirumah Tukiyo dan ditemukan 7 (tujuh) potong kayu jatiberada diruang dapur rumah Tukiyo dan menurut

disembunyikansebelumnya, dan 7 (tujuh) potong kayu jati tersebut diangkut olehterdakwa menggunakan sepeda motor RS (protolan tanpa plat nomerwarna hitam) kerumah Tukiyo (terdakwa yang penuntutannya dilakukanterpisah) didusun Krajan, Desa Pontang, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember untuk dijual dengan harga per batang Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) s/d Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per batang.Bahwa pada saat terdakwa mengangkut kayu tersebut, terlinat olehpetugas dari Polhutmob lain yaitu Gaspar Enggok

Bahwa pada saat terdakwa mengangkut kayu tersebut, terlihat olehpetugas dari Polhutmob lain yaitu Gaspar Enggok, Sugiyanto danSasmito yang sedang patroli bersama dengan anggota Polsek Ambuluantara lain : Bripka Wira Admaja dan Aipda Ndaru, sehingga para saksitersebut memantau dari jauh dan setelah melihat terdakwa keluar darirumah Tukiyo, para saksi langsung mendatangi Tukiyo dan melakukanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 958/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrpenggledahan dirumah Tukiyo dan ditemukan 7 (tujuh)

Gaspar Enggok Amd, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti ia diperiksa di persidangan berkaitan denganperbuatan terdakwa yang telah mengambil kayu tanpa ijin milik PerhutaniRPH Ambulu pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 05.00wib bertempat di kawasan hutan jati milik perum Perhutani di petak 33,Dusun Watukebu, Desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut karena awalnya saksibersama

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kampung Enggok, RT003, RW 006, Desa Ibun, Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama: Gilang Permana Sidik, lahir tanggal 26Mei 2012.4.

Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kampung Enggok, RT 003, RW 006, Desa lbun,Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kampung Enggok, RT 003, RW 006, Desa lbun,Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 14. Putusan Nomor 6500/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Enggok RT 01RW 06 Desa Ibu Kecamatan lbun Kabupaten Bandung,sebagai "Pemohon";'ME LAWANlpah Apiah Binti Lili, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di d/a Rumah Bapak M.Munajat (Saudara) Jalan Oma Anggawisastra Nomor 6,Kp.

Enggok RT 01 RW 06 Desa lbu Kecamatan lbunKabupaten Bandung.. Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis dantelah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak, bernama:1) Eka, umur18 tahun2) Amat, umur 15 tahun3) Kaila, umur6 tahun.