Gagatan dan berkata nanti kalau bertemu anak gagatan akandibacokbacok, selanjutnya terdakwa berdua pulang, pada hari Jumat tanggal 2September 2011 terdakwa sambil membawa senjata palu/martil diselipkan dipinggangdan sdr. Ahmat Abdul Gofur memjbawa golok mencari sdr. Cahyo Purnomo ke Dk.Gagatan desa kemiri, Kec.

Gagatan, Ds. Kemiri Timur, Kec. Subah, Kab.Batang yang memberitahukan bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2011sekira pukul 18.30 wib, sdr.

Gagatan bertemu dengan anakanak Dk. Gagatan,kemudian Saksi mengeluarkan golok sambil berkata kowe orang ndeleng aku cahKalimanggis kalau bertemu dengan anakanak Gagatan akan dibacokbacokkemudian Saksi pergi. Pada hari Jumat tanggal 2 September 2011 sekira pukul 18.00wib ketika Saksi bersama Dani akan mencari sdr. Cahyo Purnomo Saksi dihadangwarga Dk. Gagatan kemudian ditangkap dan diserahkan kepada Polisi ;Bahwa Golok tersebut Saksi pinjam dari sdr.

Gagatan bertemu dengan anakanak Gagatan,kemudian saksi Ahmad Abdul Gofurmengeluarkan golok sambil berkata kowe orangndeleng aku cah Kalimanggis kalau bertemu dengan anakanak Gagatan akandibacokbacok kemudian pergi;Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 2 September 2011 sekira pukul 18.00 wib ketikaTerdakwa bersama Saksi Ahmad Abdul Gofur akan mencari sdr. Cahyo PurnomoTerdakwa dihadang warga Dk. Gagatan kemudian ditangkap dan diserahkan kepadaPolisi;Bahwa benar, pada saat mencari sdr.

Gagatan bertemu dengan anakanak Gagatan, kemudian saksi Ahmad Abdul Gofurmengeluarkan golok sambil berkata kowe orang ndeleng aku cah Kalimanggis kalaubertemu dengan anakanak Gagatan akan dibacokbacok kemudian pergi. Bahwa selanjutnyapada hari Jumat tanggal 2 September 2011 sekira pukul 18.00 wib kembali Terdakwa bersama12saksi Ahmad Abdul Gofur akan mencari sdr. Cahyo Purnomo namun Terdakwa lebih duludihadang warga Dk.

sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman seringanringannya karenaTerdakwa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia TerdakwaMAHMUDI Bin SUJADI pada hari Kamis tanggal 26 Juli2018 sekira pukul 06.30 WIBatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Juli2018, bertempat di jalan JuwangiWonosegoro di Dukuh Gagatan

AD4871AMD yang dikemudikan oleh Terdakwamenuju Klero, Tengaran dari arah timur kebarat (jalan JuwangiWonosegoro) dengan kecepatan sepeda motor 60 (enam puluhkm/jam) pada percepatan gigi/porseneling 4, kemudian sekira pukul 06.30 wib jalanJuwangiWonosegoro di Dukuh Gagatan Rt.03/03, Desa Ketoyan, KecamatanWonosegoro Kabupaten Boyolali saksi Mardiyah Bin Slamet RiyadidanTerdakwamelihat pejalan kaki (MUH.

: Keadaan tersebut diatas diakibatkan benturan benda tumpul /keras Pasien rawat inap tanggal 26 Juli 2018 s/d 29Juli 2018; Pasien meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Undang Undang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa TerdakwaMAHMUDI Bin SUJADI pada hari Kamis tanggal 26 Juli2018 sekira pukul 06.30 WIBatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Juli 2018, bertempat di jalan JuwangiWonosegoro di Dukuh Gagatan

, berawal darikegiatan saksi Mardiyah Bin Slamet Riyadidan Terdakwa berangkat dari rumahDukuh Karangploso Rt.02/02, Desa Gosono, Kecamatan Wonosegoro, KabupatenBoyolali sekitar jam 06.20 wibdengan menggunakan sepeda motor Honda Nopol.AD4871AMD yang dikemudikan oleh Terdakwa menuju Klero, Tengaran dari arahtimur ke barat (jalan JuwangiWonosegoro) dengan kecepatan sepeda motor 60(enam puluh km/jam) pada percepatan gigi/porseneling 4, kemudian sekira pukul06.30 wib jalan JuwangiWonosegoro di Dukuh Gagatan

Songeb yang telah ditabrak olehTerdakwa saat akan menyeberang jalan di jalan Juwangi Wonosegoro,tepatnya di Dukuh Gagatan RT. 03 RW. 03, Desa Ketoyan, KecamatanWonosegoro, Kabupaten Boyolali.

PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :KUSNIYATUL HIDAYAH binti JUNEDI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaandagang sembako, tempat kediaman di dukuh Gagatan RT.001 RW. 003desa Ketoyan Kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut Penggugat

;MELAWANRAKIMAN bin PARNO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, terakhirbertempat kediaman di dukuh Gagatan RT.001 RW. 003 desa KetoyanKecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali, sekarang tidak diketahuialamatnya di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Februari

Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan di daerah jakarta dan rataratasetiap 3 bulan sekali pulang ke rumah kediaman bersama di dukuh Gagatan desaKetoyan kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali;b.

dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat berupa fotocopy dengan kode P1 dan P2, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 1888 KUH Perdata dan ash bukti P3 oleh karena ituMajelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 serta bukti P3 dapat dijadikan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terbukti Penggugat berdomisili didukuh Gagatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemiri Timur, KecamatanSubah, Kabupaten Batang, selama 2 tahun, setelah itu membuat rumahbersama dan tinggal dirumah bersama yang beralamat masih satukampung dengan rumah orang tua Penggugat di Gagatan selama kuranglebih selama 6 tahun;3.

Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Desember 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 bulan, karena Penggugat memutuskanuntuk meninggalkan Tergugat dan memilih tinggal dirumah orangtuaPenggugat di Dukuh Gagatan

Kecamatan Subah, Kabupaten Batang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Januari 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan sejak Desember 2019Penggugat memutuskan untuk meninggalkan Tergugat dan memilih tinggaldirumah orangtua Penggugat di Dukuh Gagatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adhi Putra Gagatan bin Mardiono) terhadap Penggugat (Sali Anista binti Eddy Hartadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua

PENETAPANNomor : 14 / Pdt.G/ 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANNYANG MAHA ESA Mesibaea berkas perkara Gagatan Nomor : 14/PitP/2012/PN.Mkt antara;MOCH SOIM 20222 nn nnn n en ne nnn nen nen eee sebagai PENGGUGATHER U sebagai TERGUGAT.DMembatu Sarat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal: 14 Maret 2012Nomor : 14/Pdt.G/2012/PN.Mkt tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan tersebut;~ Membaca surat pencabutan Gugatan tanggal : 25 April 2012 yang diajukan

Mengabullan gagatan Penggupat.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gagatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat Lery Muchlis Saputra bin Mulyadi Muchlis terhadap Penggugat Sri Yulianti binti Made Ali;
• Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah

Begg b= eae et sr ts( Memvataiton gagatan (eonggegee ole disper dd) erie Rp 2h) 0 4duss calee tee pau rte mbw rupeadi) . ooo then perthankan Aki pertyauan handing sang aha ofPusiticro Pengdilas Agana Sahay Nomor 102 PUL Te PA Shewee 1d Mart 2S. yume ometvolekon Membanding wlheoyqula upset hukue bending alas Putesan Pengadilan Ayomeerehul. dan perrohone handing terahat telah dihoriihuhen sacarnav kKenada cloak Terhurcling pack eee U4 Ware Map : . ooooMictimiaeg, bukwo pupa Poygugal menpeme Kurboron

Bahwasejak terjadi perceraian, anak perempuan Penggugat danTergugat yang bernama UAFFAF ANINDHITA AL KHULAYFI ( 8 tahun )dalam asuhan Penggugat hingga sekarang ; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gagatan ini agar Penggugatmendapatkan hak asuh atas anak Penggugat dan Tergugat untukmengurus segala hal yang berkaitan dengan Kebutuhan hidup anakperempuan Penggugat dan Tergugat yang bernama UAFFAFANINDHITA AL KHULAYFI (8 tahun ) yang dalam asuhan Penggugathingga sekarang ; eo ono nnn nnn ne nne cocci

sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu berdiri sendiri sesuai kadar kemapuannya;Menimbang, bahwa penggugat selaku ibu kandung dari anak tersebut,berdasarkan bukti P.5 dan P.6 telah bekerja sebagai Guru TK, dan telahmenikah lagi, maka Penggugat sebagi orang yang berprilku baik dan dapatmemberikan Pendidikan serta mempu mebiayai kebutuhan hidup anak6tersebut kesehariannya, sehuingga anak akanmerasa lebi nyaman, sesuaimaksud dari UndangUndang RI No 23 tahun 2002, Tentang PerlindunganAnak,maka gagatan

seadiladilnya:;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaokan Penggugat telah datang sendirimenghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 29 Desember2011 dan tanggal 10 Januari 2012 yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanya pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan gagatan

Hakimuntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini segala peristiwa yang terjadidalam persidangan menunjuk kepada berita acara sidang dan merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a)UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 gagatan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Dukuh Gagatan RT. 002 RW. 003 DesaKetoyan Kecamatan Wonosegoro Kabupaten Boyolali selama 3 bulandan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama Muhammad Anwar Siroj,lakilaki umur 1 tahun, sekarang dalam pengasuhan Tergugat;. Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yang disebabkan karena :a.

Nasikun bin Ngajuri , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,tempat kediaman di Gagatan RT.02 RW. 03 Desa Ketoyan KecamatanWonosegoro Kabupaten Boyolali , dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2015 , dan telah dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli 2015 Pemohon dengan termohonHal.5 dari 13

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggl dengan resmiden jatutiunitule Firighidiap ol peliticharigar, diabz Mangabulkan gagatan Pengqugat dengan varie:

Jurusita pengganti pada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum; Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah terulang disini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gagatan penggugat sebagaimana tersebutdiatas;Mengingat Pasal 148 RBg serta ketentuan

Malah Tergugat sering pergi ke SMA Gagatan,Karanggede, Boyolali mengajar Pramuka disana. Dan ternyata di Gagatan ituTergugat tidak mendapatkan gaji malahan seringnya tombok. Seolah buat ajangTergugat pamer kalau sudah punya apotek. Dan parahnya lagi Tergugat bilang kebanyak orang kalau dia punya beberapa apotek, udah punya rumah, mobil.Tingkah laku Tergugat semakin aneh dengan berpakaian layaknya tim SARlengkap dengan Atributnya.

Kelahiran Nomor 3373-LT-05122018-0003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal 05 Desember 2018, adalah anak kandung dari Pemohon I dan Pemohon II

SAKSI lumur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1997, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di dukuh Gagatan Desa KemiriTimur selama 9 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Erin Setyowati

sudah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;ae SAKSI Il umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Banyuputihn, Kabupaten Batang, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1997, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di dukuh Gagatan

Mengabulkan gagatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

sebagaimana relaas panggilan tertanggal 16 dan 20 juni 2011, yang dibuat oleh Hendra, SH.Jurusita pengganti pada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah terulang disini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gagatan