Gagasan Menganggap Burgerlijk Wetboek tidak Sebagai Undang-Undang

Kepala Pengadilan NegeriPerihal : Gagasan menganggap Il.

orangorang belanda yang ada di Indonesia, maka timbulpertanyaan, apakah dalam suasan Indonesia merdeka yangmelepaskan diri dari belenggu penjajahan Belanda itu, masih padatempatnya untuk memandang Burgelijk Wetboek ini sejajar dengansuatu undangundang yang secara resmi berlaku di Indonesia.Dengan lain perkataan: apakah Burgelijk Wetboek yang bersifatkolonial ini, masih pantas harus secara resmi dicabut dulu untukmenghentikan berlakunya di Indonesia sebagai undangundang.Berhubung dengan ini timbul satu gagasan

Pada suatu sidang Badan Perancang dari LembagaPembinaan hukum Nasional pada bulan Mei 1962.Gagasan ini sangat menarik hati, oleh karena dengan demikianpara penguasa, terutama para Hakim, lebih leluasa untukmenyampaikan beberapa pasal dari Burgelijk Wetboek yang tidaksesuai dengan zaman kemerdekaan Indonesia.Gagasan ini Ketua Mahkamah Agung dalam bulan Oktober1962 ditawarkan kepada khalayak ramai dalam seksi hukum dariKongres majelis Ilmu Pengetahuan Indonesia atau M. P I.

Dan disitumendapat persetujuan bulat dari para peserta.Kemudian terdengar banyak sekali sSuarasuara dari parasarjana Hukum di Indonesia, yang menyetujui juga gagasan ini.Sebagai konssekwensi dari gagasan ini, maka MahkamahAgung menganggap tidak berlaku lagi antara lain pasalpasal berikutdari Burgelijk Wetboek :1. pasalpasal 108 dan 110 B. W. tentang wewenang seorangisteri untuk melakukan perbuatan hukum dan untuk menghadapdi muka pengadilan tanpa izin ztzu bantuan dari suami.2.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menjadi wali dari anak pemohon yang bernama I Made Gana Putra Gagasan dan I Nyoman Mora Putra Gagasan, untuk menjaminkan sebidang tanah yang terletak di Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Utara, Desa Peguyangan Kangin seluas 305 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No. 5272;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalam

No. 2787 K/Pid.Sus/201683.84.2 (dua) lembar asli Usulan Kegiatan Kampung KUMBU;KAMPUNG TARI :2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung TARI;2 (dua) lembar

Kampung TIMERIA;e 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TIMERIA;Hal. 120 dari 180 hal.

No. 2787 K/Pid.Sus/201683.2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU:2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU:2 (dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung KUMBU;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU:2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU:2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungVerifikasi Usulan

Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung TARI;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungVerifikasi Usulan Kampung TARI:Hal. 125 dari 180 hal.

No. 2787 K/Pid.Sus/201681.2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung YELONGGOLO;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung YELONGGOLO;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung YELONGGOLO;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung YELONGGOLO;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung YELONGGOLO;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah

6.LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT GAGASAN INDONESIA BARU GAIB

Nomor 2789 K/PID.SUS/201663.2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung PELAME ;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung PELAME ;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung PELAME ;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung PELAME ;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung PELAME ;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah Kampung VerifikasiUsulan

Nomor 2789 K/PID.SUS/201674.79.2 (dua) HadirPerengkingan Usulan Kampung KUMBU ;2 (dua)Perengkingan Usulan Kampung KUMBU ;2 (dua) HadirPerengkingan Usulan Kampung KUMBU ;lembar fotocopy Daftar Musyawarahlembar fotocopy Berita Acara Musyawarahlembar fotocopy DaftarMusyawarah2 (dua) lembar asli Usulan Kegiatan Kampung KUMBU ;KAMPUNG TARI :2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;lembar

Gagasan Kampung PELAME ;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir MusyawarahPenggalian Gagasan Kampung PELAME ;KampungKampungKampungKampungKampungHal. 110 dari 158 hal.

Nomor 2789 K/PID.SUS/2016Pas2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;* 2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;* 2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;* 2 (dua)Penggalian Gagasan Kampung TARI ;lembar fotocopy Daftarlembar fotocopy Daftarlembar fotocopy Berita AcaraHadirlembar fotocopy Berita AcaraHadirMusyawarahMusyawarahMusyawarahMusyawarah* 2(dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung TARI ;KampungKampungKampungKampung* 2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah Kampung VerifikasiUsulan Kampung

Nomor 2789 K/PID.SUS/201674.2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU ;e 2 (dua) lembar fotocopy Daftar WHadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU ;e 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung KUMBU ;e 2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU ;e 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan Kampung KUMBU ;e 2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah Kampung

dengan baik, namun setelah lebaran tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak karena sering terjadi perselisihan ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah pekerjaan yaitu masalah pengelolaan usahamilik Penggugat TOKO yang sudah lama berdiri sejak tahun 2007 danberkembang maju sebelum adanya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa untuk mengembangkan usahanya yang lebih besar danprofesional pada saat itu Penggugat mempunyai gagasan

Hal yang melatar belakangi gagasan tersebut karenamengingat Penggugat mempunyai 2 (dua) orang anak yang sudahmenginjak dewasa dan Penggugat menginginkan pembentukan PT(Perseroan Terbatas) yang didalamnya dicantumkan pembagiankepemilikan saham 4 (empat) orang yaitu Penggugat dan Tergugatbeserta kedua orang anak Penggugat, masing masing memperoleh25% (persen) saham dari TOKO, namun oleh Tergugat tidakmenyetujuinya ;Bahwa tujuan usaha milik Penggugat TOKO* dibentuk Badan HukumPT tersebut yang akan dipisahkan

melalui pemisahan harta atau modal,hal ini dilakukan untuk kebaikan bersama agar dikemudian hari tidakterjadi perselisihan mengingat Penggugat membawa 2 (dua) orang anakkedalam pernikahannya dengan Tergugat yang saat ini menginjakdewasa dan ikut tinggal bersama dirumah Penggugat ;Bahwa adanya gagasan tersebut Tergugat tidak menyetujul, bahkanmenganggap Pengggugat tidak percaya lagi kepada Tergugat.

Hal ini13.14.15.16.yang menimbulkan perbedaan persepsi yang berlarutlarut sehinggamenimbulkan perselisinan, padahal maksud Penggugat bertujuan baik,namun dari adanya gagasan Penggugat tersebut yang belum terlaksanaakhirnya telah menimbulkan kecurigaan yang justru memperuncingperselisinan dalam rumah tangga.

Dengan adanya perselisihan tersebutTergugat sudah terhitung 5 (lima) kali meninggalkan Penggugat darirumah domisili tetap keluarga ;Bahwa terhadap permasalahan tersebut Penggugat sudah berulangkalimenjelaskan dan mohon pengertiannya kepada Tergugat, namunTergugat tetap bersikeras tidak menyetujui adanya gagasan Penggugattersebut, bahkan saat ini Tergugat sebagai suami menghambat kerjaatau usaha Penggugat di LUNA HIJAB dengan cara tidak maumenandatangani akad kredit usaha di Bank Mandiri Kudus yang

kepada Para Terdakwa untuk masuk ke dalam konterdan mengambil sejumlah barang yang ada di dalam konter milik Saksi NovriSuharsono, gagasan tersebut didukung oleh pengamatan yang telah dilakukanoleh Anak Dwiki terhadap kondisi konter yang memungkinkan bagi Anak DwikiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Bhndan Para Terdakwa untuk memasuki konter tersebut melalui bagian plafon daribangunan konter milik Saksi Novri Suharsono; Bahwa kemudian Para Terdakwa menyetujui gagasan Anak Dwiki danmemulai

kepada Para Terdakwa untuk masuk ke dalam konterdan mengambil sejumlah barang yang ada di dalam konter milik Saksi NovriSuharsono, gagasan tersebut didukung oleh pengamatan yang telah dilakukanoleh Anak Dwiki terhadap kondisi konter yang memungkinkan bagi Anak Dwikidan Para Terdakwa untuk memasuki konter tersebut melalui bagian plafon daribangunan konter milik Saksi Novri Suharsono; Bahwa kemudian Para Terdakwa menyetujui gagasan Anak Dwiki danmemulai aksi mereka dengan mencoba mengakses bagian

kepada ParaTerdakwa untuk masuk ke dalam konter dan mengambil sejumlah barang yangada di dalam konter milik Saksi Novri Suharsono, gagasan tersebut didukungoleh pengamatan yang telah dilakukan oleh Anak Dwiki terhadap kondisi konteryang memungkinkan bagi Anak Dwiki dan Para Terdakwa untuk memasukikonter tersebut melalui bagian plafon dari bangunan konter milik Saksi NovriSuharsono; Bahwa kemudian Para Terdakwa menyetujui gagasan Anak Dwiki danmemulai aksi mereka dengan mencoba mengakses bagian dalam

kepada ParaTerdakwa untuk masuk ke dalam konter dan mengambil sejumlah barang yang adadi dalam konter milik Saksi Novri Suharsono, gagasan tersebut didukung olehpengamatan yang telah dilakukan oleh Anak Dwiki terhadap kondisi konter yangmemungkinkan bagi Anak Dwiki dan Para Terdakwa untuk memasuki konter tersebutHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Bhnmelalui bagian plafon dari bangunan konter milik Saksi Novri Suharsono, kemudianPara Terdakwa menyetujul gagasan Anak Dwiki dan memulai

kepada ParaTerdakwa untuk masuk ke dalam konter dan mengambil sejumlah barang yang adadi dalam konter milik Saksi Novri Suharsono, gagasan tersebut didukung olehpengamatan yang telah dilakukan oleh Anak Dwiki terhadap kondisi konter yangmemungkinkan bagi Anak Dwiki dan Para Terdakwa untuk memasuki konter tersebutHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Bhnmelalui bagian plafon dari bangunan konter milik Saksi Novri Suharsono, kemudianPara Terdakwa menyetujul gagasan Anak Dwiki dan memulai

No. 2788 K/Pid.Sus/20162 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan T.A. 2012 Kampung BALUKLABUK, tanggal12 Oktober 2012:1 (satu) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung Tahun Anggaran2012 Kampung BALUKLABUK, tanggal 12 Oktober 2012;1 (satu) lembar fotocopy Tabel Penilaian Gagasan TahunAnggaran 2012 Kampung BALUKLABUK, tanggal 12 Oktober2012;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Perengkingan UsulanKampung BALUKLABUK, tanggal 15 Desember 2012:2 (dua) lembar fotocopy Daftar

KAMPUNG KOBAKMA :2 (dua) lembar asli Berita Acara MUSKAMSOS KampungKOBAKMA, tanggal 12 September 2012;2 (dua) lembar asli Daftar Hadir Musyawarah Kampung Sosialisasi(MUSKAMSOS) Kampung KOBAKMA, tanggal 12 September2012;2 (dua) lembar asli Berita Acara Penggalian Gagasan KampungKOBAKMA, tanggal 9 Oktober 2012:2 (dua) lembar asli Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan, tanggal 9 Oktober 2012;2 (dua) lembar asli Berita Acara Perengkingan Usulan, tanggal 12Desember 2012:Hal. 78 dari 133 hal

No. 2788 K/Pid.Sus/20162 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penggalian GagasanKampung SERALEMA, tanggal 20 Oktober 2012:2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan T.A. 2012 Kampung SERALEMA, tanggal 20Oktober 2012:1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Gagasan KelompokPerempuan/ Campuran Tahun Anggaran 2012 KampungSERALEMA, tanggal 20 Oktober 2012;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Perengkingan UsulanKampung SERALEMA, tanggal 13 Desember 2012;2 (dua) lembar fotocopy

Kampung Kobakma :2 (dua) lembar asli Berita Acara MUSKAMSOS KampungKOBAKMA, tanggal 12 September 2012;2 (dua) lembar asli Daftar Hadir Musyawarah Kampung Sosialisasi(MUSKAMSOS) Kampung KOBAKMA, tanggal 12 September2012;2 (dua) lembar asli Berita Acara Penggalian Gagasan KampungKOBAKMA, tanggal 9 Oktober 2012:2 (dua) lembar asli Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan, tanggal 9 Oktober 2012;2 (dua) lembar asli Berita Acara Perengkingan Usulan, tanggal 12Desember 2012:2 (dua) lembar asli

No. 2788 K/Pid.Sus/20162 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungSosialisasi (MUSKAMSOS) Kampung SERALEMA, tanggal 8September 2012:2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penggalian GagasanKampung SERALEMA, tanggal 20 Oktober 2012:2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan T.A. 2012 Kampung SERALEMA, tanggal 20Oktober 2012:1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Gagasan KelompokPerempuan/ Campuran Tahun Anggaran 2012 KampungSERALEMA, tanggal 20 Oktober 2012;

Pelatihan pelaku;Perencanaan Bersama Masyarakat (PBM);Tahapan yang harus dilakukan dalam PBM di Kampung adalah :Penyempurnaan Data Awal;Penyempurnaan Peta Sosial Kampung;Penggalian Gagasan;Penulisan Usulan;Verifikasi Usulan;Kompetisi Usulan (Perangkingan Usulan);vwPor pp N =Pembuatan Desain dan RAB;8.

KAMPUNG KOBAKMA : 2 (dua) lembar asli Berita Acara MUSKAMSOS KampungKOBAKMA, tanggal 12 September 2012;2 (dua) lembar asli Daftar Hadir Musyawarah KampungSosialisasi (MUSKAMSOS) Kampung KOBAKMA, tanggal 12September 2012;2 (dua) lembar asli Berita Acara Penggalian Gagasan KampungKOBAKMA, tanggal 9 Oktober 2012;2 (dua) lembar asli Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan, tanggal 9 Oktober 2012;2 (dua) lembar asli Berita Acara Perengkingan Usulan, tanggal12 Desember 2012;2 (dua) lembar asli

KampungANDUANG,, tanggal 17 Oktober 2012;11.1022 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan T.A. 2012 Kampung ANDUANG, tanggal 17Oktober 2012;1 (satu) lembar fotocopy Tabel Penilian Gagasan Kampung ANDUANG,tanggal 17 Oktober 2012;1 (satu) lembar fotocopy Daftar Usulan Kampung ANDUANG, tanggal17 Oktober 2012;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Perengkingan Usulan KampungANDUANG,, tanggal 13 Desember 2012;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Perengkingan Usulan KampungANDUANG

,, tanggal 13 Desember 2012;KAMPUNG MOGA :2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah Kampung Sosialisasi(MUSKAMSOS) Kampung MOGA, tanggal 15 September 2012;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah Kampung Sosialisasi(MUSKAMSOS) Kampung MOGA, tanggal 15 September 2012;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penggalian Gagasan KampungMOGA, tanggal 8 Oktober 2012;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan T.A. 2012 Kampung MOGA, tanggal 8 Oktober2012;2 (dua) lembar

KAMPUNG BOROGES :2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Musyawarah Kampung Sosialisasi(MUSKAMSOS) Kampung BOROGES, tanggal 18 September 2012;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah Kampung Sosialisasi(MUSKAMSOS) Kampung BOROGES, tanggal 18 September 2012;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penggalian Gagasan KampungBOROGES, tanggal 13 Oktober 2012;2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah KampungPenggalian Gagasan T.A. 2012 Kampung BOROGES, tanggal 13Oktober 2012;1 (satu) lembar fotocopy

antara PENGGUGATdengan Pihak PT BPS tersebut, tidak terrealisasi sesuai dengan prosuduryang diharapkan, sehingga menimbulkan hutang yang mengakibatkanPENGGUGAT dalam hal ini merasa sangat dirugikan ;Dalam hal PENGGUGAT kesulitan untuk melakukan penagihan terhadapPihak PT BPS, dimana pihak TERGUGAT (EKONID) selaku wadahperkumpulan bagi warga Jerman yang melakukan kegiatan usaha / bisnis diIndonesia (termasuk PENGGUGAT sendiri) atau dengan warga negaraIndonesia, menganjurkan/memberi masukan, ide atau gagasan

Sehingga hal ini menimbulkan kerugianyang sangat besar yang diderita olehPENGGUGAT 5PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechtmatige daad): 13.14.15.16.Bahwa perbuatan TERGUGAT yang diklasifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdatadimana tindakan TERGUGAT yang menganjurkan/memberi masukan, ideatau gagasan kepada PENGGUGAT dan Pihak PT BPS agar membuatperjanjian Pengakuan Hutang secara notariil yang dituangkan dalam aktanotaris, jelas merupakan Perbuatan Melawan

;Bahwa dari (4) empat kreteria tersebut di atas seharusnya TERGUGAT,dapat mematuhinya sehingga tidak terjerumus dalam 4 kreteria tersebut,namun kenyataan yang sebenarnya tindakan TERGUGAT untukmenganjurkan/memberi masukan, ide atau gagasan kepada PENGGUGAT,agar membuat perjanjian Pengakuan Hutang secara notariil, yang secarayuridis adalah tindakan dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT, sehinggaperbuatan oleh TERGUGAT secara jelas merupakan perbuatan melawanTUINITUTIAIN GANIT PRILIGI <

orang tua Penggugat di Desa Baleturi selama kurang lebih 1,5 tahun; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudianoleh karena rumah orang tua Tergugat kurang lega apalagi kakak perempuanTergugat juga akan melahirkan, maka menjelang melahirkan Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua penggugat ; bahwa, selama tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisiha masalahnya jalan pikiran Penggugat selalu tidakbisa bertemu dengan gagasan

pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di,Kabupaten Nganjuk ; kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuikeduanya adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun 2006 dan mempunyai seorang anak ;e bahwa para saksi mengetahui sekitar kurang lebih 16 bulan ini antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkan jalan pikiran Penggugatselalu tidak bisa bertemu dengan gagasan

tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari kurang lebih 16bulan ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkanjalan pikiran Penggugat selalu tidak bisa bertemu dengan gagasan

No. 43/Pid.SusTPK/2016/PT JAP85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.a7.98.99.100.e 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Musyawarah Kampung PerengkinganUsulan Kampung KINDOK;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Eragayamtanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 12 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Wurigeleburtanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi

lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Ayeki,tanggal 09 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Kugaptanggal 30 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Kugap,tanggal 11 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Yabendilitanggal 31 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Yabendili,tanggal 18 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung

Winamtanggal 30 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 19 Oktober 2012;101.2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Mogoniktanggal 29 Agustus 2012;102.4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 17 Oktober 2012;103.2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Mogoniktanggal 29 Agustus 2012;104. 4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 17 Oktober

2012;105. 2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Winimatanggal 31 Agustus 2012;106. 4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Winima,tanggal 16 Oktober 2012;Hal. 87 dari 94 hal.

Kampung Sosialisasi Kampung Waniloktanggal 24 September 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Wanilok,tanggal 08 Oktober 2013;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Arsboltanggal 24 September 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Arsbol,tanggal 23 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Pagaletanggal 24 September 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Pagale,tanggal

/PN Skh.Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan pertama kalinya untukmelakukan perbuatan tersebut diatas adalah Sdr. DONI ARIANTO danide atau gagasan tersebut direncanakan Jumat 23 September 2016sekitar jam 14.00 Wib bertempat didaerah Mojosongo Surakarta ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil untuk memiliki danmenguasai barang yang telah terdakwa ambil bersama sdr.

terdakwa bersama Doni Arianto (DPO)telah mengambil tas cangklong yang berisi : 1 (satu) Handphone merkSamsung warna silver Tipe GTC3205i, 1 (satu) buah dompet berisisuratsurat (KTP, SIM A, SIM C) dan uang tunai sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu YAHNU ARY MURTI;Bahwa terdakwa menggunakan sarana Spm Yamaha Mio denganNo Pol AD4501NT tahun 2014 warna hitam biru milik isteri sayabernama NUR KHUMAIROH ;Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan

DONI ARIANTO danide atau gagasan tersebut direncanakan Jumat 23 September 2016sekitar jam 14.00 Wib bertempat didaerah Mojosongo Surakarta ;Bahwa tugas atau peran terdakwa pada saat melakukan perbuatantersebut diatas adalah mengambil tas cangklong milik korban tanpa seijinHalaman 8 dari 13 hal Putusan Nomor 191/Pid.B/2016./PN Skh.dan sepengetahuan pemiliknya tersebut dan saat terdakwa mengambiltas posisinya korban sedang makan dan saya dari belakang korbansedangkan tugas atau peran dari Sdr.

berisi : 1 (satu) Handphone merkSamsung warna silver Tipe GTC3205i, 1 (Satu) buah dompet berisi suratsurat(KTP,SIM A, SIM C) dan uang tunai sebesar Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu rupiah), tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu YAHNUARY MURTI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa : Bahwaterdakwa menggunakan sarana Spm Yamaha Mio dengan No PolAD4501NT tahun 2014 warna hitam biru milik isteri saya bernama NURKHUMAIROH ; Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan

DONI ARIANTO danide atau gagasan tersebut direncanakan Jumat 23 September 2016sekitar jam 14.00 Wib bertempat didaerah Mojosongo Surakarta ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwamengambil untuk memiliki danmenguasai barang yang telah terdakwa ambil bersama sdr.

Negeri Sukoharjo, telah mengambilbarang berupa 2 (dua) tabung gas Elpiji ukuran 3 Kg warna hiau pupus yang sebagianatau seluruhnya milik saksi korban SURANTI dan bukan milk Terdakwa atau setidaktidaknya milk orang lain dengan maksud untuk dimilki secara melawan hokum,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2010 sekitar pukul04.00 Wib pada waktu tersebut Terdakwa bangun tidur kemudian setelah bangun langsungmempunyai gagasan

yang diajukan dalam perkara ini; Bahwa betul terdakwa sudah pernah mencuri di kampong;Atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan didengarkan pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sudah pernah diperiksa oleh penyidik; Bahwa Terdakwa menandatangani berita acara yang dibuat oleh Penyidik tersebut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 pebruari 2010 pukul 04.00 Wib, saat terdakwabangun tidur langsung mempunyai gagasan

Mengambil suatu barang ;Mengambil dilakukan selesai apabila barang tersebut sudah pidah tempat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi maupun Terdakwa, serta denganmenghubungkannya dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktabahwa Bahwa pada hari Minggu, tanggal 07 Pebruari 2010 sekira pukul 04.00 Terdakwabangun tidur kemudian setelah bangun langsung mempunyai gagasan atau timbul miatuntuk dating kerumah korban SURANTI, selanjutnya Terdakwa dengan jalan kaki menujurumah korban

gas darirumah SURANTI ke rumah Terdakwa sehingga dengan demikian unsure ini telahterpenuhi;Ad. 3 . sebahagian atau seluruhnya milik orang lain;Mengambil dilakukan selesai apabila barang tersebut sudah pidah tempat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi maupun Terdakwa, serta denganmenghubungkannya dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktabahwa Bahwa pada hari Minggu, tanggal 07 Pebruari 2010 sekira pukul 04.00 Terdakwabangun tidur kemudian setelah bangun langsung mempunyai gagasan

diambil Terdakwamilk saksi SURANTI dan Terdakwa tidak ada hak terhadap tabung gas tersebut sehinggadengan demikian maka yang dimaksud dengan unsur ini telah terpenuhi;Ad.4. ; dengan maksud untuk dimilikisecara melawanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi maupun Terdakwa serta denganmenghubungkannya dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diuperoleh faktabahwa pada hari Minggu, tanggal 07 Pebruari 2010 sekira pukul 04.00 Terdakwa banguntidur kemudian setelah bangun langsung mempunyai gagasan

sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 690/Pid.B/2016/PN.Blbpalsu yang dilakukan dengan cara :onoennne Bahwa berawal dari sdr Asep yang memiliki ide dan gagasan

laporan kejadian pencurian terhadap toko Yomart milik saksiGokan yang terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekitar pukul04.00 Wib bertempat di toko Swalayan Yomart yang beralamat di JI RayaBanjaranBaleendah tepatnya didaerah Rencong Kec Baleedah KabBandung ;Bahwa barang yang berhasil dibawa pelaku adalah rokok sebanyak 100pcs dan kosmetik 200 pcs hingga tabung elpiji 12kg dengan kerugiansebesar+ Rp. 23.575.000,Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa berawal dari sdr Asep yangmemiliki ide dan gagasan

Hakim telah mendapatkan faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekitar pukul 04.00Wib bertempat di toko Swalayan Yomart yang beralamat di JI RayaBanjaranBaleendah tepatnya didaerah Rencong Kec Baleedah KabBandung , Tedakwa telah melakukan tindak pidana pencurian terhadaptoko Yomart milik saksi GOKMAN HENDRA SITORUS barang beruparokok sebanyak 100 pcs dan kosmetik 200 pcs hingga tabung elpiji 12 kg;Bahwa benar berawal dari sdr Asep yang memiliki ide dan gagasan

tanggal 29 Mei 2016 sekitar pukul04.00 Wib bertempat di toko Swalayan Yomart yang beralamat di JI RayaBanjaranBaleendah tepatnya didaerah Rencong Kec Baleedah KabBandung , telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap toko Yomart milikHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 690/Pid.B/2016/PN.Blbsaksi GOKMAN HENDRA SITORUS barang berupa rokok sebanyak 100 pcsdan kosmetik 200 pcs hingga tabung elpiji 12kg dengan kerugian sebesar +Rp. 23.575.000,e Bahwa berawal dari sdr Asep yang memiliki ide dan gagasan

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang terungkap di persidangan, didapatfakta bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya adalah bersamasamadengan (sdr.Asep dan sdr.Unyil / doo), dengan cara berawal dari sdr Asep yangmemiliki ide dan gagasan untuk membobol toko selanjutnya namun dalammelakukan aksi pembobolan ini diperlukan supir sehingga terdakwa dalam halini menyetujui untuk

berjalandengan baik, namun setelah lebaran tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak karena sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah pekerjaan yaitu masalah pengelolaan usahamilik Penggugat TOKO yang sudah lama berdiri sejak tahun 2007 danberkembang maju sebelum adanya pernikahan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa untuk mengembangkan usahanya yang lebih besar dan profesionalpada saat itu Penggugat mempunyai gagasan

agar usaha TOKOdibentuk Badan Hukum PT ( Perseroan Terbatas ) dengan demikian harusada pemisahan harta atau modal sebelum dan setelah pernikahan.Hal yang melatar belakangi gagasan tersebut karena mengingat Penggugatmempunyai 2 (dua) orang anak yang sudah menginjak dewasa danPenggugat menginginkan pembentukan PT (Perseroan Terbatas) yangdidalamnya dicantumkan pembagian kepemilikan saham 4 (empat) orangyaitu Penggugat dan Tergugat beserta kedua orang anak Penggugat,masing masing memperoleh 25% (persen

) saham dari TOKO, namunoleh Tergugat tidak menyetujuinya;Bahwa tujuan usaha milik Penggugat TOKO dibentuk Badan Hukum PTtersebut yang akan dipisahkan melalui pemisahan harta atau modal, hal inidilakukan untuk kebaikan bersama agar dikemudian hari tidak terjadiperselisihan mengingat Penggugat membawa 2 (dua) orang anak kedalampernikahannya dengan Tergugat yang saat ini menginjak dewasa dan ikuttinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa adanya gagasan tersebut Tergugat tidak menyetujui, bahkanmenganggap

Hal ini yangmenimbulkan perbedaan persepsi yang berlarutlarut sehingga Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 3 dari 16 halaman13.14.15.16.17.menimbulkan perselisihan, padahal maksud Penggugat bertujuan baik,namun dari adanya gagasan Penggugat tersebut yang belum terlaksanaakhirnya telah menimbulkan kecurigaan yang justru memperuncingperselisinan dalam rumah tangga.

Dengan adanya perselisihan tersebutTergugat sudah terhitung 5 (lima) kali meninggalkan Penggugat dari rumahdomisili tetap keluarga;Bahwa terhadap permasalahan tersebut Penggugat sudah berulangkalimenjelaskan dan mohon pengertiannya kepada Tergugat, namun Tergugattetap bersikeras tidak menyetujui adanya gagasan Penggugat tersebut,bahkan saat ini Tergugat sebagai suami menghambat kerja atau usahaPenggugat di TOKO dengan cara tidak mau menandatangani akad kreditusaha di Bank Mandiri Kudus yang tiap

BIN TARJI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum dengan sengaja melakukan tindakan yang berakibat menghambatatau menghalangi pelaksanaan terhadap Pers Nasional tidak dikenakanpenyensoran, pembredelan atau pelarangan penyiaran dan untukmenjamin kemerdekaan pers, Pers Nasional mempunyai hak mencari,memperoleh, dan menyebarluaskan gagasan dan informasi sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 18 ayat (1)UndangUndang Nomor 40 Tahun

BIN TARuJI tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Secara melawan hukum dengan sengaja melakukan tindakanyang berakibat menghambat atau menghalangi pelaksanaanterhadap Pers Nasional tidak dikenakan penyensoran, pembredelanatau pelarangan penyiaran dan untuk menjamin kemerdekaan pers,Pers Nasional mempunyai hak mencari, memperoleh, danmenyebarluaskan gagasan dan informasi;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga

Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut tidak dapat dibenarkan, putusan judex facti yang menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana Secara melawan hukumdengan sengaja melakukan tindakan yang berakibat menghambat ataumenghalangi pelaksanaan terhadap Pers Nasional tidak dikenakanpenyensoran, pembredelan atau pelarangan penyiaran dan untukmenjamin kemerdekaan pers, Pers Nasional mempunyai hak mencari,memperoleh, dan menyebarluaskan gagasan

KampungWurigelebur tanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi KampungWurigelebur, tanggal 15 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Kinotanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Kino,tanggal 24 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi KampungMogonik tanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi KampungMogonik, tanggal 24 Oktober 2012;

2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Ayeki, tanggal09 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Kugaptanggal 30 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Kugap,tanggal 11 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Yabendilitanggal 31 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Yabendili,tanggal 18 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung

Sosialisasi Kampung Winamtanggal 30 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 19 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Mogoniktanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 17 Oktober 2012;2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Mogoniktanggal 29 Agustus 2012;4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Mogonik,tanggal 17 Oktober

Hal. 10498. 4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Winima,tanggal 16 Oktober 2012;99. 2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Enggaimatanggal 30 Agustus 2012;100. 4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Enggama,tanggal 20 Oktober 2012;101. 2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Enggamatanggal 01 September 2012;102. 4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Enggama,tanggal 22 Oktober 2012;103. 2 (dua

Gagasan Sosialisasi Kampung Pagale,tanggal 13 Oktober 2012;109. 2 (dua) lembar Asli Musyawarah Kampung Sosialisasi Kampung Molagetanggal 31 Agustus 2012;110. 4 (empat) lembar Asli Penggalian Gagasan Sosialisasi Kampung Molage,tanggal 10 Oktober 2012;111. 1 (satu) lembar fotocopy berwarna Surat Perjanjian Kerja Pendamping DistrikPNPM Mandiri Respek Nomor : 414.2/Ktr31011308 PNPM MDR/2010 hariSenin tanggal 16 Agustus 2010 yang ditandatangani oleh Drs.

DwijoSudibyo tersebut di atas berada dan dikuasai oleh Terdakwa selakugembala / pendeta di Gereja Bethel Tabernakel Kristus Gembala tersebut,dan sejak saat itu Terdakwa mempunyai gagasan dan atau inisiatif pribadiTerdakwa untuk mensertifikatkan baik tanah miliknya sendiri seluas 110 M2Petok D No. 1104 Persil No.2 maupun tanah seluas kurang lebih 600 m2yang menjadi tanah milik dan asset Gereja Bethel Tabernakel KristusGembala Bululawang ;Bahwa untuk melaksanakan gagasan dan inisiatif Terdakwa tersebut

Dwijo Sudibyo tersebut di atas berada dan dikuasai oleh Terdakwaselaku gembala / pendeta di Gereja Bethel Tabernakel Kristus Gembalatersebut, dan sejak saat itu Terdakwa mempunyai gagasan dan atauinisiatif pribadi Terdakwa untuk mensertifikatkan baik tanah miliknyasendiri seluas 110 M2 Petok D No. 1104 Persil No.2 maupun tanahseluas kurang lebih 600 m2 yang menjadi tanah milik dan asset GerejaBethel Tabernakel Kristus Gembala Bululawang ;Bahwa untuk melaksanakan gagasan dan inisiatif Terdakwa tersebut

DwijoSudibyo tersebut di atas berada dan dikuasai oleh Terdakwa selakugembala / pendeta di Gereja Bethel Tabernakel Kristus Gembala tersebut,dan sejak saat itu Terdakwa mempunyai gagasan dan atau inisiatif pribadiTerdakwa untuk mensertifikatkan baik tanah miliknya sendiri seluas 110 M2Petok D No. 1104 Persil No.2 maupun tanah seluas kurang lebin 600 m2yang menjadi tanah milik dan asset Gereja Bethel Tabernakel KristusGembala Bululawang;Bahwa untuk melaksanakan gagasan dan inisiatif Terdakwa tersebut

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu, dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 25 September 2007, sewaktu jam istirahatTerdakwa Il bersama Terdakwa Ill dan Terdakwa IV, membicarakanmengenai pekerjaan kantor, dimana dalam pertemuan tersebut timbulpermasalahan mengenai kebutuhan biaya operasional gudang dan keperluanlain; Selanjutnya Terdakwa Il mengajukan gagasan

yaitu untuk mencukupikebutuhan operasional gudang tersebut supaya diambilkan dan beras yangberada di gudang, dengan cara mengurangi isi beras pada setiap zaaknyasekitar 2,5 ons sampai dengan 3 ons dan gagasan tersebut disetujui olehTerdakwa III dan Terdakwa IV;Halaman 2 dari 16 hal.

yaitu untuk mencukupikebutuhan operasional gudang tersebut supaya diambilkan dan beras yangberada di gudang, dengan cara mengurangi isi beras pada setiap zaaknyasekitar 2,5 ons sampai dengan 3 ons dan gagasan tersebut disetujui olehTerdakwa III dan Terdakwa IV;Halaman 4 dari 16 hal.

untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 25 September 2007, sewaktu jam istirahatTerdakwa II bersama Terdakwa III dan Terdakwa IV, membicarakan mengenaipekerjaan kantor, dimana dalam pertemuan tersebut timbul permasalahanmengenai kebutuhan biaya operasional gudang dan keperluan lain; Selanjutnya Terdakwa Il mengajukan gagasan

yaitu untuk mencukupikebutuhan operasional gudang tersebut supaya diambilkan dan beras yangberada di gudang, dengan cara mengurangi isi beras pada setiap zaaknyasekitar 2,5 ons sampai dengan 3 ons dan gagasan tersebut disetujui olehTerdakwa III dan Terdakwa IV; Kemudian dibuatlah rencana untuk melaksanakan hasil pertemuan tersebutdengan dilakukan pembagian tugas, yaitu Terdakwa II bertugas untuk mencantenaga mengambil beras, mengawasi pelaksanaannya termasuk membukadan menutup gudang, Terdakwa IV