Menetapkan barang bukti berupa : KWITANSI berwarna hijau atas pembayaran gadaian tanah seluas 9 (sembilan) rantai dengan harga 15.000.0000,- (lima belas juta rupiah).KWITANSI berwarna orange untuk pembayaran gadaian tanah seluas 8 (delapan) rantai dengan harga 10.000.0000,- (sepuluh juta rupiah).KWITANSI berwarna biru untuk 4 (empat) rantai dengan harga 4.000.0000,- (empat juta rupiah).KWITANSI berwarna biru untuk pembayaran gadaian tanah sawah dengan harga 6.000.0000,- (enam juta rupiah).

Bin YUNUS, dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, sertamenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :e KWITANSI berwarna hijau atas pembayaran gadaian tanah seluas 9 (sembilan)rantai dengan harga 15.000.0000, (lima belas juta rupiah).e KWITANSI berwarna orange untuk pembayaran gadaian tanah seluas 8(delapan) rantai dengan harga 10.000.0000, (Sepuluh juta rupiah).e KWITANSI berwarna biru untuk 4 (empat) rantai dengan

harga 4.000.0000,(empat juta rupiah).e KWITANSI berwarna biru untuk pembayaran gadaian tanah sawah denganharga 6.000.0000, (enam juta rupiah).e KWITANSIberwarna merah untuk pembayaran panjar tanah sawah seluas 13(tiga belas) rantai dengan harga 5.000.0000, (lima juta rupiah).

Aceh TamiangBahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:KWITANSI berwarna hijau atas pembayaran gadaian tanah seluas 9 (sembilan)rantai dengan harga 15.000.0000, (lima belas juta rupiah).KWITANSI berwarna orange untuk pembayaran gadaian tanah seluas 8 (delapan)rantai dengan harga 10.000.0000, (sepuluh juta rupiah).KWITANSI berwarna

tanah seluas 9 (sembilan) rantai dengan harga 15.000.0000,(lima belas juta rupiah), KWITANSI berwarna orange untuk pembayaran gadaian tanahseluas 8 (delapan) rantai dengan harga 10.000.0000, (sepuluh juta rupiah), KWITANSIberwarna biru untuk 4 (empat) rantai dengan harga 4.000.0000, (empat juta rupiah),KWITANSI berwarna biru untuk pembayaran gadaian tanah sawah dengan harga6.000.0000, (enam juta rupiah), KWITANSI!

tanah seluas 9 (Sembilan)rantai dengan harga 15.000.0000., (lima belas juta rupiah).e KWITANSI berwarna orange untuk pembayaran gadaian tanah seluas 8(delapan) rantai dengan harga 10.000.0000, (sepuluh juta rupiah).e KWITANSI berwarna biru untuk 4 (empat) rantai dengan harga 4.000.0000,(empat juta rupiah).e KWITANSI berwarna biru untuk pembayaran gadaian tanah sawah dengan harga6.000.0000, (enam juta rupiah).e KWITANSI berwarna merah untuk pembayaran panjar tanah sawah seluas 13(tiga belas) rantai

Pegadaian UPC Kutisari Surabaya dengan No. 14009-21-01-000605-5 dengan barang gadaian : 1 (satu) cincin emas polos, 1 (satu) Surat Bukti Gadai dari PT. Pegadaian UPC Kutisari Surabaya dengan No. 14009-21-01-000930-7 dengan barang gadaian 1 (satu) kalung emas polos (emas kuning) dan 1 (satu) Mata Biru (emas kuning), 1 (satu) Surat Bukti Gadai dan PT.

Pegadaian UPC Kutisari Surabaya dengan No. 14009-21-01-001452-1 dengan barang gadaian; 1 (satu) cincin emas dengan mata kristal (emas kuning), dikembalikan kepada saksi Kusumaningrum Cendiawasih Alvian;

Bahwa pada saat Saksi (korban)ASMADI, S.Pd Bin BALUKIAH menyerahkan uang gadaian sawah kepadaTerdakwa, Saksi (korban) ASMADI, S.Pd Bin BALUKIAH menanyakankepada Terdakwa kapan mulai bisa saksi kerjakan sawah tersebut,Terdakwa mengatakan langsung sekarang bisa dikerjakan. Bahwa padasaat itu Terdakwa juga menawarkan kembali gadaian sawah kepada Saksi(korban) ASMADI, S.Pd Bin BALUKIAH dengan luas 1 (satu) naleh yangterletak di Desa Paya/Desa Blang Manggeng, Kec. Manggeng, Kab.

sawah Terdakwa sebanyak Rp 40.000.000(empat puluh juta rupiah) akan tetapi Terdakwa mengatakan kepada Saksisawah miliknya akan dijual dan Saksi mengatakan biar Saksi yang membelisawah tersebut;Bahwa terhadap gadaian sawah Terdakwa yang terletak di Desa Tokoh IIKec.

RUSDI EFFENDI als SIBOY Bin UMAR (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah menerima gadaian sawah Terdakwa yang terletak diDesa Paya Kec. Manggeng Kab.

Abdya dan pada hari Sabtu tanggal 9Februari 2013 sekitar pukul 17.00 WIB, Saksi Muhammad datang kepadaSaksi Asmadi, S.Pd untuk menanyakan bagaimana apa sudah ada uanguntuk gadaian sawah yang berlokasi di Desa Paya Kec.

Manggeng, Kab.Abdya tersebut dan Saksi menjawab bahwa kalau gadaian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) tersebut Saksi tidak ada uangnamun kalau sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) akanSaksi usahakan uang tersebut lalu pada hari Senin tanggal 11 Februari2013 sekira pukul 16.00 WIB, Saksi Muhammad datang lagi kepada SaksiAsmadi, S.Pd mengatakan bahwa boleh gadaian sawah milik Terdakwayang berlokasi di Desa Paya, Kec. Manggeng, Kab.

Muhidin beserta saksi, untuk musyawarahkan dibalaidesa namun pada saat musyawarah dibalai desa pada waktu itulbu Raniah meminta kembali emas gadaian yang berada diterdakwa namun pada saat itu tidak ada kesepakatan untukmembayar karena Terdakwa Ahyar tidak sanggup untukmembayar emas gadaian kepada Ibu Rainah dan pada saat ituterdakwa Ahyar meminta tenggang waktu satu minggu ;Bahwa setelah satu minggu kemudian terdakwa AHYAR BinRAKSA diundang kembali oleh Kepala Desa Curug Panjang kebalai desa untuk

emas 24karat seberat 46 gram namun pada saat musyawarah di rumahRT namun pada saat itu tidak didapatkan kesepakatan untukmembayar emas gadaian milik Ibu Rainah olehterdakwa ;Bahwa benar setelah satu minggu dari musyawarah pertamakemudian terdakwa diundang kembali oleh Kepala Desa CurugPanjang ke balai untuk musyawarah kedua yang dihadiri oleholeh Kepala Desa Curug Panjang(Sdr.

emas 24karat seberat 46 gram namun pada saat musyawarah di rumahRT namun pada saat itu tidak didapatkan kesepakatan untukmembayar emas gadaian milik Ibu Rainah olehterdakwa ; 22" 222 Bahwa benar setelah satu minggu dari musyawarah pertamakemudian terdakwa diundang kembali oleh Kepala Desa CurugPanjang ke balai untuk musyawarah kedua yang dihadiri olehKepala Desa Curug Panjang(Sdr.

Raniah (Alm)tersebut tanpa ijin dari saksi Muhidin dan hasil dari gadaian pohon kelapatersebut menguntungkan diri terdakwa sendiri yang nyata bahwa tidak27dipergunakan untuk melunasi hutangnya kepada saksi Muhidin sesuaidengan yang diperjanjikan melainkan dinikmati sendiri oleh terdakwa;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Ad.3.

Raniah (Alm) meminta tebusan gadaian kepada terdakwanamun terdakwa tidak dapat mengembalikannya dengan alasan terdakwatidak mempunyai uang untuk mengembalikannya, hingga akhirnya terjadilahkesepakatan yang tertuang dalam surat perjanjian dimana terdakwasanggup untuk mengembalikan hutangnya dalam jangka waktu 20 (duapuluh) bulan dan tanah dan bangunan terdakwa yang dijadikan jaminandimana saksi Muhidin selaku ahli waris Sdr.

bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

oleh saksiAgus Jumanto dan mobil gadaian dari Saudara Roni (DPO) kepada saksi Agus Jumantomerupakan mobil hasil kejahatan.

;Menimbang, bahwa ditambah lagi dengan fakta bahwa terdakwa baru mengetahuimobil tersebut merupakan hasil kejahatan pada saat terdakwa di tangkap oleh Polisidikarenakan terdakwa membantu mencarikan mobil gadaian oleh saksi Agus Jumanto danmobil gadaian dari Saudara Roni (DPO) kepada saksi Agus Jumanto merupakan mobilhasil kejahatan, sehingga Majelis Hakim menilai terdakwa dari awal sudah mengetahuibahwa terdakwa dimintai tolong untuk dicarikan mobil gadaian oleh saksi Eko Sumarlinsehingga tidak ada

;Menimbang, bahwa saksi Agus Jumanto tidak mengetahui apabila sebelumnya saksiEko Sumarlin membayar mobil gadaian tersebut sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) dan yang mendapatkan keuntungan dari gadaian mobil tersebut adalah saksi Eko26Sumarlin dimana mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dimanasebelumnya saksi Agus Jumanto menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan terdakwa tidak ikut dalam tawar menawar untuk mobil gadaian tersebutsehingga

DeniPurnama ada mobil gadaian berupa 1 (Satu) unit kendaraan Jenis HondaHRV 1.5 EAT No.Pol : F1379EY warna putih yang bisa ditebus denganbiaya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kKemudianterdakwa menghubungi Sdr. Gerry (Daftar Pencarian Orang/DPO) untukdicarikan orang yang mau menebus mobil gadaian tersebut. SelanjutnyaSdr. Deni Purnama menyerahkan kunci mobil gadaian tersebut kepadaterdakwa lalu Sdr.

Deni Purnama menerima uang tebus gadaian sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang dikirim melaluirekening atas nama Deni Purnama. Kemudian kendaraan berikut kuncikendaraan diserahkan kepada Sdr.

DeniPurnama ada mobil gadaian berupa 1 (Satu) unit kendaraan Jenis HondaHRV 1.5 EAT No.Pol : F1379EY warna putih yang bisa ditebus denganbiaya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kemudianterdakwa menghubungi Sdr. Gerry (Daftar Pencarian Orang/DPO) untukdicarikan orang yang mau menebus mobil gadaian tersebut. SelanjutnyaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN CbdSdr. Deni Purnama menyerahkan kunci mobil gadaian tersebut kepadaterdakwa lalu Sdr.

Deni Purnama ada mobil gadaian berupa 1(satu) unit kendaraan Jenis Honda HRV 1.5 EAT No.Pol : F1379EY warnaputih yang bisa ditebus dengan biaya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) kemudian terdakwa menghubungi Sdr. Gerry (Daftar PencarianOrang/DPO) untuk dicarikan orang yang mau menebus mobil gadaian tersebut.Selanjutnya Sdr. Deni Purnama menyerahkan kunci mobil gadaian tersebutkepada terdakwa lalu Sdr.

Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa jumlah uang yang diserahkan oleh saksi Ahmad Muyjalli kepadaTerdakwa, dan saksi Rusdi sejumlah Rp44.300.000,00 (empat puluh empat jutatiga ratus ribu rupiah) karena ada bagian mobil yang kempot;e Bahwa Saksi mau menerima mobil gadaian tersebut karena Terdakwa dan saksiMisbaudin berkata kalau uang gadaian tersebut dikembalikan dalam waktu 1sampai 2 bulan lagi dan uang tersebut akan dikembalikan sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);e Bahwa

mobil tersebut;Bahwa saksi Edwin pada saat itu menawarkan harga mobil digadaikanRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 Saksi meneleponTerdakwa dan menanyakan apakah orang yang akan menerima gadaimobil tersebut datang hari ini dan dijawab oleh Terdakwa bahwa orangyang mengambil gadaian mobil tersebut jadi datang untuk mengambilgadaian mobil tersebut;e Bahwa kemudian Saksi menelpon saksi Edwin bahwa sudah ada orangyang mau menerima gadai mobil

mobil tersebut;Bahwa Terdakwa menawarkan mobil gadaian tersebut kepada saksiMisbaudin seharga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa kronologis penggadaian mobil tersebut pada hari Selasa tanggal16 Desember 2014 Terdakwa ditelepon oleh saksi Misbaudin danmengatakan bahwa dia dan orang yang akan menerima gadaian mobiltersebut sudah ada di Internasional Plaza, kemudian Terdakwa pergikerumah saksi Suwandi, yang pada saat itu juga ada saksi Edwin lalukami bersamasama pergi ke depan Internasional

mobil tersebut ada STNKnya dengan harga yangditawarkan Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan dijawaboleh saksi Suwandi bahwa dia akan membantu untuk mencari orang yangmenerima gadaian mobil tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Desember 2014 sekitar pukul 17.30WIB, saksi Edwin menelpon Saksi Kemas Muhammad Tamimi danmengatakan bahwa ada orang yang mau menerima gadaian mobiltersebut yaitu saksi Suwandi, kemudian Saksi Kemas MuhammadTamimi menelpon saksi Rusdi bahwa ada yang mau menerima

dengan harga yang ditawarkan Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan dijawab oleh saksi Suwandi bahwa diaakan membantu untuk mencari orang yang menerima gadaian mobil tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendapat informasi dari saksi Edwin lalu saksiSuwandi menelpon Terdakwa dan mengatakan bahwa ada mobil yang akan digadaikandan mobil tersebut ada STNKnya dan dijawab oleh Terdakwa bahwa dia akanmembantu untuk mencari orang yang menerima gadaian mobil tersebut;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar sura kwitansi bukti penyerahan uang sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) dari saudara Bambang Capicoren kepada saudara Azhar untuk pembayaran uang gadai mobil Suzuki APV warna hitam tahun 2009, 1 (satu) lembar surat perjanjian gadai mobil antara saudara Azhar selaku pihak I yang menggadaikan mobil kepada saudara Bambang Capicoren selaku Pihak II yang menerima gadai mobil dengan besar uang gadaian senilai Rp. 49.000.000

(tiga puluh lima juta rupiah) dari saudara Bambang Capicoren kepada saudaraAzhar untuk pembayaran uang gadai mobil Suzuki APV warna hitam tahun2009;e 1 (satu) lembar surat perjanjian gadai mobil antara saudara Azhar selaku pihak yang menggadaikan mobil kepada saudara Bambang Capicoren selaku PihakIl yang menerima gadai mobil dengan besar uang gadaian senilai Rp.49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah) yang dibuat pada hari Selasatanggal 11 Januari 2011 dan surat perjanjian gadai mobil diperbaharui

tersebut;Bahwa dikarena saksi menolak tawaran dari Terdakwa maka Terdakwa memberisolisi bahwa la akan mengganti mobil gadaian saksi tersebut menjadi mobil SezukiSwift, warna Silver tahun 2009;Bahwa sampai sekarang ini Terdakwa tidak pernah mengganti mobil yang saksigadai tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat mobil tersebut sebelumnya;bahwa setelah Terdakwa mengambil mobil Sezuki Mazda Cronoz dari saksiTerdakwa sampai sekarang ini belum menggati mobil gadaian tersebut sedangkanuang gadaiannya

tersebut;Bahwa dikarena suami saksi menolak tawaran dari Terdakwa maka Terdakwamemberi solisi bahwa la akan mengganti mobil gadaian suami saksi tersebutmenjadi mobil Sezuki Swift, warna Silver tahun 2009;Bahwa sampai sekarang ini Terdakwa tidak pernah mengganti mobil yang suamisaksi gadai tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat mobil tersebut sebelumnya;Bahwa setelah Terdakwa mengambil mobil Sezuki Mazda Cronoz dari suami saksiTerdakwa sampai sekarang ini belum menggati mobil gadaian tersebut

atasmobil tersebut dirumah saudara Bambang Capicoren, serta Terdakwa dalammenerima uang gadaian dari saudara Bambang Capicoren ada tanda terimaberupa kwitansi dan pada saat saudara Bambang Capicoren menyerahkanuang gadaian kepada Terdakwa, Terdakwa juga menyerahkan mobil kepadasaudara Bambang Capicoren namun bukan Suzuki APV melainkan MazdaCronoz dengan alasan mobil Suzuki APV yang ditawarkan masih dalamkeadaan rusak;Bahwa benar sebenarnya pada saat itu mobil APV tersebut sudah tidak adapada Terdakwa

atas mobil Suzuki APV, dan Terdakwa menerimauang gadaian atas mobil tersebut dirumah saudara Bambang Capicoren, serta Terdakwadalam menerima uang gadaian dari saudara Bambang Capicoren ada tanda terimaberupa kwitansi dan pada saat saudara Bambang Capicoren menyerahkan uang gadaiankepada Terdakwa, Terdakwa juga menyerahkan mobil kepada saudara BambangCapicoren namun bukan Suzuki APV melainkan Mazda Cronoz dengan alasan mobilSuzuki APV yang ditawarkan masih dalam keadaan rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan

tanahkembali 7% (satu per empat) hektar kemudian saksi Abdul Azizmenemui saksi Pujiana untuk menawarkan gadaian tanahterdakwa tersebut dan saksi Pujiana pun menyetujuinya ; Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Pujiana bersamadengan saksi Abdul Aziz pergi ke rumah terdakwa untukmemberikan kembali uang tambahan gadaian sawah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah) dan dituliskan bukti serahterima uang dalam kwitansi yang sama ; Bahwa pada bulan Juni 2010 saksi Pujiana mengetahui daritetangga

tanah kembali %4 (satu perempat) hektar kemudian saksi Abdul Aziz menemui saksi Pujiana untukmenawarkan gadaian tanah terdakwa tersebut dan saksi Pujiana punmenyetujuinya ;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Pujiana bersama dengan saksiAbdul Aziz pergi ke rumah terdakwa untuk memberikan kembali uangtambahan gadaian sawah sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah) dandituliskan bukti serah terima uang dalam kwitansi yang sama ;Bahwa pada bulan Juni 2010 saksi Pujiana mengetahui dari tetanggakanan

Bahwa benar setelah panen terdakwa tidak pernah memberikankepada Saksi ;" Bahwa benar awalnya terdakwa bersama dengan Karnadi yaituawal bulan April 2010 sekira jam 14.00 wib terdakwa ke rumahsaksi Abdul Aziz menawarkan gadaian itu sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) ;. Bahwa benar setelah dua minggu terdakwa datang lagi danmenawarkan gadai Ssawah kepada saksi seluas % hekar sehargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;.

Bahwa benar setelah panen terdakwa tidak pernah memberikankepada Pujiana ;" Bahwa benar awalnya terdakwa bersama dengan Karnadi yaituawal bulan April 2010 sekira jam 14.00 wib terdakwa ke rumahsaksi Abdul Aziz menawarkan~ gadaian itu sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) ;" Bahwa benar setelah dua minggu terdakwa datang lagi danmenawarkan gadai sawah kepada Pujiana seluas % hekarseharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;.

Bahwa benar setelah panen terdakwa tidak pernah memberikankepada Pujiana ;" Bahwa benar awalnya terdakwa bersama dengan Karnadi yaituawal bulan April 2010 sekira jam 14.00 wib terdakwa ke rumahsaksi Abdul Aziz menawarkan gadaian itu sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) ;. Bahwa benar setelah dua minggu terdakwa datang lagi danmenawarkan gadai sawah kepada Pujiana seluas % hekarseharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;.

.;2 EKO SUMARLIN Bin SURIP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan disebabkan terdakwa menyuruhsaksi untuk mencarikan mobil gadaian.;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN.GnsBahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Agustus 2014 sekitar pukul 09.00WIB terdakwa menghubungi saksi untuk dicarikan mobil gadaian yang akandipergunakan terdakwa untuk usaha karet milik terdakwa.

;Bahwa terdakwa tidak mengetahui harga gadaian mobil tersebut hanya sebesarRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan saksi tidak pernah mengatakankepada terdakwa.

;e Bahwa selanjutnya tidak beberapa hari berselang kemudian saksi mengatakankepada saksi Eko Sumarlin telah mendapatkan mobil gadaian denganmengatakan ada mobil merk Mitsubishi L300 tahun 1982 warna putih polosdengan harga gadaian Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengandilengkapi dengan suratsurat kendaraan, kemudian saksi Eko Sumarlinmenghubungi terdakwa dengan mengatakan ada mobil merk Mitsubishi L300tahun 1982 warna putih polos dengan harga gadaian Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah)

;Bahwa saksi tidak merasa curiga kepada Saudara Roni (DPO) bahwa mobiltersebut merupakan mobil hasil kejahatan karena saudara Roni (DPO) memilikishowroom mobil, dan saksi mengetahui mobil tersebut merupakanhasilkejahatan pada saat saksi di tangkap oleh Polisi dikarenakan saksi membantumencarikan mobil gadaian oleh terdakwa dan mobil gadaian dari Saudara Roni(DPO) kepada terdakwa merupakan mobil hasil kejahatan.

;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa saksi Eko Sumarlin menghubungisaksi Edi Mulyanto untuk membatu mencarikan mobil gadaian dan terdakwamengetahuinya setelah bertemu dengan saksi Edi Mulyanto di bengkel milikSaudara Jamil.

terpisah) mengatakan kalau uang gadaian tersebut sudah habis danterdakwa pun menanyakan berapa harga sepeda motor tersebut digadaikan dan saksiKAMAL (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan sebesar Rp.600.000,(enam ratus riburupiah), terdakwa pun meminta tambahan gadaian sepeda motor tersebut sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) lalu saksi KAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah) mengatakan kalau sepeda motor tersebut digadaikan kepada saksi TEONG(terdakwa dalam berkas terpisah

tersebutakan tetapi HERI (DPO) mengatakankalau uang hasil dari gadaian sepedamotor tersebut masih berada ditangansaksi KAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah) dan menyuruh terdakwauntuk yang memintanya kemudianterdakwa mengajak USUP untukmenemani nya kerumah saksiKAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah)Bahwa pada malam harinya sekirapukul 21.00 wib sesampainyadirumah saksi KAMAL (terdakwadalam berkas terpisah) terdakwameminta uang gadaian tersebut danmengatakan kalau sepeda motoryang digadaikan HERI

tersebutakan tetapi HERI (DPO) mengatakankalau uang hasil dari gadaian sepedamotor tersebut masih berada ditangansaksi KAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah) dan menyuruh terdakwauntuk yang memintanya kemudianterdakwa mengajak USUP untukmenemani nya kerumah saksiKAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah)11Bahwa pada malam harinya sekirapukul 21.00 wib sesampainyadirumah saksi KAMAL (terdakwadalam berkas terpisah) terdakwameminta uang gadaian tersebut danmengatakan kalau sepeda motoryang digadaikan HERI

tersebut akan tetapiHERI (DPO) mengatakan kalau uanghasil dari gadaian sepeda motortersebut masih berada ditangan saksiKAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah) dan menyuruh terdakwauntuk yang memintanya kemudianterdakwa mengajak USUP untukmenemani nya kerumah saksiKAMAL (terdakwa dalam berkasterpisah)Bahwa benar pada malam harinyasekira pukul 21.00 wib sesampainyadirumah saksi KAMAL (terdakwadalam berkas terpisah) terdakwameminta uang gadaian tersebut danmengatakan kalau sepeda motoryang digadaikan

RENNY PANJAITAN;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekitar pukul16.00 WIB bertempatdi rumah saksi Gang Kramat II No. 33 Rt. 005Rw. 001 Kelurahan Cicaheum Kecamatan Kiaracondong KotaBandung, saksi dengan disaksikan antara lain istri saksi yakni HERLIN,saksi menyerahkan uang hasil gadaian sertipikat rumah saksi EUISJUWARIAH sebesar lebih kurang Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) kepada Terdakwa dengan bukti berupa kwitansi yangditandatangani o>eh Terdakwa, dimana saat itu

Terdakwa mengatakankepada saksi akan memberikan keuntungan terkait dengan pengadaanbuku Math Quick sebagaimana yang telah diutarakan sebelumnya danakan bertanggungjawab untuk menebus kembali sertipikat rumah saksiEUIS JUWARIAH yang telah digadaikan tersebut dengan caramembayar uang pokok gadaian berikut bunganya dalam jangka waktu2 (dua) bulan;Bahwa sampai dengan jangka waktu yang telah ditentukan malahanlewat, Terdakwa tidak kunjung memberikan keuntungan terkaitkegiatan pengadaan buku Math Quick

ViaductBandung, ternyata ketika ditelusuri Terdakwa tidak terdaftar sebagaipegawai/karyawan pada kantor Bank BNI Viaduct Bandung;Bahwa benar saksi ada menelusuri ke percetakan ternyata diketahuiterdakwa hanya mencetak buku Math Quick sebanyak total 6.000(enam ribu) eksemplar bukan 200.000 (dua ratus ribu) eksemplar;Bahwa benar saksi pernah menerima uang untuk pembayaran uangbunga gadaian sertipikat rumah yang besarnya Rp. 2.450.000,00 (duajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi SAMSUDIN

dimanauang tersebut berasal dari Terdakwa selain itu saksi ada menerimauang sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dari Terdakwaterkait dengan pembayaran gadaian mobil charade milik saksi yangdigadaikan dan uangnya dibawa oleh Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi dan saksiEUIS JUWARIAH menderita kerugian sebesar lebih kurang Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa benar sertipikat rumah saksi EUIS JUWARIAH yang digadaikankepada Sdri.

RENY PANJAITAN, untuk meminjamuang dengan jaminan sertifikat rumah milik saksi EUIS JUWARIAHdimana kemudian diperoleh uang gadaian sebesar Rp 35.000.000 (tigapuluh lima juta rupiah) selanjutnya uang gadaian sertipikat tersebutditerima oleh Terdakwa dan buatkan tanda terima uang berupakwitansi yang ditandatangani oleh Tersangka;Bahwa benar pada wakitu menerima uang gadaian sertipikat rumahtersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi YANA NURDIANA akanbertanggungjawab untuk menebus sertipikat yang telah

Jekan Raya KotaPalangka Raya saksi ada meminta tolong untuk mengadaikan Laptopmilik saksi kepada terdakwa karena saksi lagi memerlukan uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwa menyanggupinya karenaterdakwa sendiri yang akan menerima gadaian laptop tersebut.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN Plk Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekira jam08.00 WIB saksi dihubungi terdakwa yang mengatakan bahwa laptopuang gadaian laptop telah ada kemudian pada tanggal

Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan bahwa laptopuntuk mengambil uang gadaian laptop tersebut.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 saksi Pria Nata memintauang dari hasil gadaian laptop saksi tersebut dan terdakwa hanyamemberikan uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepadasaksi, karena tidak sesuai perjanjian maka saksi Pria Nata tidakmenerima dan langsung mengembalikan uang tersebut dan saksi PriaNata meminta kepada terdakwa untuk mengembalikan laptop milik saksitersebut.

Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan untuk mengambiluang gadaian laptop tersebut.

seluruh pertimbangan tersebut diatastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan laptop miliksaksi Pria Nata kepada saksi Ardin namun uang gadaian tidak sesuai denganyang diperjanjikan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dimanaTerdakwa telah menerima gadaian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) tanpa seizin dari saksi Pria Nata dan hanya akan diberikan uangRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan sisanya Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah

Bahwa sesampainya di Polrestabes Medan, terdakwa mengatakankepada Agus dan Kurnia bahwasanya orang yang menerima gadaiantersebut hanya mau berjumpa dengan terdakwa, oleh karena itu terdakwameminta kepada Agus dan Kurnia menunggu; Bahwa setelah terdakwa mengatakan hal tersebut, terdakwa meminjamsepeda motor yang dibawa dengan alasan mau mengambil gadaian HPHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 432/Pid.B/2021/PN Mdnmilik Ari Pradana, kemudian terdakwa pergi meninggalkan Agus sertaKurnia; Bahwa pada saat

itu terdakwa bukan pergi mengambil gadaian HPtersebut melainkan menjumpai teman terdakwa yang bernama Eka Tuyuldi Karang Sari Polonia untuk menjual sepeda motor yang terdakwa bawa.

Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Kurnia menjumpai Agusuntuk diajak mengambil gadaian Hp milik Ari Pradana ke PolrestabesMedan, kemudian terdakwa bersama dengan Kurnia dan Agus pergi kePolrestabes Medan dengan menggunakan sepeda motor milik Suyoko yangpada saat itu terdakwa dan saksi pinjam, sesampainya di PolrestabesMedan, terdakwa mengatakan kepada Agus dan Kurnia bahwasanya orangyang menerima gadaian tersebut hanya mau berjumpa dengan terdakwa,oleh karena itu terdakwa meminta kepada Agus dan

Kurnia menunggu,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 432/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian setelah terdakwa mengatakan hal tersebut, terdakwa meminjamsepeda motor yang dibawa dengan alasan mau mengambil gadaian HPmilik Ari Pradana, kemudian terdakwa pergi meninggalkan Agus sertaKurnia.4.

Bahwa pada saat itu terdakwa bukan pergi mengambil gadaian HPtersebut melainkan menjumpai teman terdakwa yang bernama Eka Tuyul diKarang Sari Polonia untuk menjual sepeda motor yang terdakwa bawa danterdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada seorang perempuan yangbernama Fitri dengan harga Rp.1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah) kemudian setelah terdakwa menjual sepeda motor tersebut,terdakwa membagikan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut kepadateman terdakwa sejumlah

ERI (DPO) yang bernegosiasi masalah harga gadaian mobiltersebut dengan terdakwa dan disepakatilah harga gadaian atas 1 (satu) unit mobilKiang Inova Nopol KB 1218 YL , warna hitam Noka: MHFXW42G87209383,Nosin: 1tr6392935 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan jangkawaktu. gadai selama 2 (dua ) minggu, merasa tidak mempunyai modal denganpermintaan nilai gadai mobil dimaksud, selanjutnta terdakwa menghubungi Sdr.AHMADI (DPO) dengan mengatakan ada orang mau gadai putus (satu) unit mobilKiang

DULHASAN (DPO), selanjutnya setelahpembayaran gadaian mobil selesai dilakukan oleh terdakwa maka dibuatkan suratpernyataan serta Kwintansi pembayaran gadai, kemudian Sdr. EFENDI ALS ADIANAK HON JAN FUNG menyerahkan (satu) unit mobil Kijang Inova Nopol KB1218 YL, warna hitam Noka: MHFXW42G87209383, Nosin: 1tr6392935 kepadaterdakwa, dan pada saat itu Sdr.

ERI (DPO) yang bernegosiasi masalah harga gadaian mobiltersebut dengan terdakwa dan disepakatilah harga gadaian atas 1 (satu) unit mobilKiang Inova Nopol KB 1218 YL , warna hitam Noka: MHFXW42G87209383,Nosin: 1tr6392935 sebesar Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah) dengan jangkawaktu gadai selama 2 (dua ) minggu, merasa tidak mempunyai modal denganpermintaan nilai gadai mobil dimaksud, selanjutnta terdakwa menghubungi Sdr.AHMADI (DPO) dengan mengatakan ada orang mau gadai putus (satu) unit mobilKiang

BAGONG dimanasaat itu saksi minta dicarikan orang yang mau menerima gadaian mobil;e Bahwa selanjutnya Sdr. BAGONG memberikan nomor HP Sdr. HERYkepada saksi kemudian Terdakwa menelpon Sdr.

HERY selanjutnya Sdr.HERY mencarikan orang yang mau menerima gadaian sampai akhirnyabertemu dengan HENDRI GUNAWAN Alias GUGUN;e Bahwa selanjutnya saksi menggadaikan mobil tersebut sehargaRp.10.000.000, dimana jumlah yang saksi terima adalah Rp.8.500.000, yangditerima sebanyak 3 kali yaitu pertama Rp.4.000.000,, kedua Rp.3.500.00,dan ketiga Rp.1.000.000,; Bahwa selanjutnya setelah pembayaran gadaian mobil selesai dilakukan olehterdakwa maka dibuatkan surat pernyataan serta Kwintansi pembayaran gadai

Lalu terdakwa membantu saksi Slamet Bin Rasmani (penuntutannya dalamberkas terpisah) mencarikan seseorang yang bersedia menerima gadaian mobil tersebut,lalu terdakwa mengajak saksi Slamet Bin Rasmani (penuntutannya dalam berkas terpisah)ke rumah saksi Ngatiman Bin Damuji untuk menggadaikan mobil tersebut.

Kemudian saksi Ngatiman BinHalaman 5 dari 29 halamanPutusan Pidana Nomor: 334/Pid.B/2013/PN.KBDamuji bersedia menerima gadaian mobil tersebut dengan nilai gadaian sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dengan perjanjian akan dikembalikan sebesar Rp19.500.000, (sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dibuat dalam kuitansi.Selanjutnya setelah berhasil menggadaikan mobil tersebut, terdakwa mendapatkan bagianuang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Kemudian saksi Ngatiman BinDamuji bersedia menerima gadaian mobil tersebut dengan nilai gadaian sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dengan perjanjian akan dikembalikan sebesar Rp19.500.000, (sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dibuat dalam kuitansi.Selanjutnya setelah berhasil menggadaikan mobil tersebut, terdakwa mendapatkan bagianuang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

tolong kepada terdakwa untuk menerima brangbarang gadaian tersebutdengan alasan uang hasil gadaian barang tersebut akan di pergunakan untukongkos pergi ke Balam;Bahwa yang menggadaikan barangbarang tersebut adalah bernama ChairilAzhari alias Musteng, Dendi Pratama alias Dendi dan Sandi Pradana aliasTuncep;Bahwa para saksi menggadaikan barangbarang tersebut kepada terdakwaseharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa yang menerima uang hasil gadaian tersebut adalah Sandi Pradana aliasTuncep

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit Play Station II warna hitam merk Sony, (satu) unit DVD merkLG warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan di persidangan telah diperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ada menerima barang gadaian

tersebut dengan alasan uang hasil gadaian barangtersebut akan di pergunakan untuk ongkos pergi ke Balam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menggadaikan barangbarang tersebut adalah bernama Chairil Azhari alias Musteng, Dendi Pratama aliasDendi dan Sandi Pradana alias Tuncep;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum para saksi menggadaikan barangbarang tersebut kepada terdakwa seharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan yang menerima uang hasil gadaian tersebut adalah Sandi