Pemohon:
H.ANHAR HARZONO

ANHAR HASBULLAH, kemudian saksi H.ANHAR HASBULLAH dan saksi juga keluar, dan saksi memisahkanTerdakwa dan saksi H.ANHAR HASBULLAH yang ingin berkelahi ;Bahwa posisi saksi dengan saksi H. ANHAR HASBULLAHSedang duduk diteras rumah saksi H.

ANHARHASBULLAH;Halaman 4 dari hal. 11, Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN.PyaBahwa terdakwa datang dari arah selatan menuju ke rumah saksi H.ANHAR HASBULLAH sambil mengatakan kamu pengecut, ubek, sundelsambil menunjuk kepada saksi H.

ANHAR HASBULLAH, kemudianterdakwa mengambil batako dengan tujuan untuk melempar saksi H.ANHAR HASBULLAH namun tidak jadi dikarenakan banyak warga yangdatang;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa kurang lebih 5 lima meter dan saksimendengar dengan jelas perkataan terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak mengetahi permasalah antara terdakwa dengansaksi H. ANHAR HASBULLAH;Bahwa awalnya pada saat itu saksi mau pergi ke kantor BPN, kemudianmampir di rumah saksi H.

ANHAR HASBULLAH sambil berkata kamu pengecut, ubek,sundel sambil menunjuk ke arah saksi H.ANHAR HASBULLAH;Atas keterangan saksi Ill tersebut, Terdakwa menyatakan tidak memakiatau menghina korban;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungan dengan tuduhanterhadap Terdakwa yang melakukan penghinaan.Bahwa Terdakwa bertemu dengan saksi H.

ANHARHASBULLAH dan dengan tujuan untuk menanyakan terkait saksi H.ANHAR HASBULLAH sudah mengancam terdakwa terkait dengan awiqawig yang belum mempunyai kesepakatan;Bahwa sekitar pukul 12.30 wita Terdakwa tiba depan rumah saksi korbandi Dusun Keren, Ds. Mantang, Kec. Batukliang, Kab.

/Put.No. 0141/Pdt.G/2017/PA.Mtr.dan Tergugat berstatus duda cerai liar dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama: A.Rehan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Anhar danAmag Muzakir dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan satubuah AlQuran tunai:.

,namunbaik perdamaian oleh Majelis Hakim maupun berdasarkan laporan mediatortertanggal 04 Mei 2017 , upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya ada perubahan dan perbaikan posita angka 2 yang benar Penggugatberstatus janda cerai liar tanoa buku nikah dan setelah tiga tahun cerai barumenikah dengan Tergugat sedang Tergugat berstatus duda cerai liar tanpabuku nikah dan saksi nikah yang benar bernama : H.Anhar dan Amaq Muzakirdan

Kementrian Praya ),bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah secara agama Islam pada tahun 1982 bertempat diDesa Aik Mual, Kecamatan Praya ,Kabupaten Lombok Tengah, denganWali nikah adalah Ayah Kandung Penggugat bernama : Amaq Rehandan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu : H.Anhar

Bahwa, Penggugat adalah istri Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 01 Maret 1982 bertempatdi Desa Aik Mual, Kecamatan Praya ,Kabupaten Lombok Tengah, denganWali nikah adalah Ayah Kandung Penggugatbernama: Amag Rehan dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu : H.Anhar dan Amaq Muzakir,dengan Mas Kawin Seperangkat alat sholat dan satu buah AlQuran dibayar tunal;2.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secaraagama Islam pada tanggal 01 Maret 1982 bertempat di Desa Aik Mual,Kecamatan Praya ,Kabupaten Lombok Tengah, dengan Wali nikah adalahAyah Kandung Penggugat bernama : Amag Rehan dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu : H.Anhar dan Amag Muzakir, dengan Mas KawinSeperangkat alat sholat dan satu buah AlQur an di bayar tunai;2.

Pdt.P/2016/PA.Sel.op SI yoS $I a fp anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amaq Sri Wahyuni bin Amaq Tasih, Umur 61 tahun, agama Islam,Pendidikan ,Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal di DusunBatu Belek, Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Inaq Sri Wahyuni binti H.Anhar

KetuaPengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 2426/HK.05/ VIII/ 2016, tanggal16 Agustus 2016 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Amag Sri Wahyuni bin Amaq Tasihdengan Pemohon II Inaq Sri Wahyuni binti H.Anhar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Amag Sri Wahyuni bin AmaqTasih dengan Pemohon II Inaq Sri Wahyuni binti H.Anhar yangdilaksanakan pada Tahun, 1977 di Batu Belek, Desa Aikmel, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

H.Anhar MHI, dan Afrizal, S.Ag. MH sebagai hakimhakim anggota, dandibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut, sertadibantu oleh Dra.Nurkhamisah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim AnggotaDrs.Ali Amran,S.HHakim AnggotaAfrizal, S.Ag, MH.Perincian biaya :1.Ga = JumlahKetua MajelisDrs.

H.Anhar MHIPanitera PenggantiDra.NurkhamisahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Penetapan No. 0028/Padt.P/2016/PA.BKt

Iwan Setiawan bin H.M.Mahsun
6.Mukhlis bin H.M.Mahsun
7.Hidayah binti H.M.Mahsun
8.Zamroni Taufik bin H.M.Mahsun
9.Khaeril Amri bin H.M.Mahsun
10.Erma Cahyani binti H.M.Mahsun
11.Budi Muslim bin H.M.Mahsun
12.H.M.Mahsun
Tergugat:
1.H.Anhar Tohri bin Hadji Tohri
2.Direktur Perseroan Terbatas PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk
Turut Tergugat:
Hj. Rosnia bin HadjiTohri

H.Anhar Tohri binHadji Tohri, sebagai Tergugat 1;2.7. Hj. Rosnia bin HadjiTohri, sebagai Turut Tergugat .4. Bahwa almarhum HadjiTohri disamping meninggalkan para ahli warissebagaimana tersebut diatas, almarhum HadjiTohrijuga meninggalkan hartapeninggalan berupa :Hal. 4 Putusan. No. 1100/Pdt.G/2021/PA. GM5.

Bahwa pada tahun 2001 sebelum dilakukan kesepakatan pembagianwaris atas harta peninggalan H.Tohri tersebut, secara sepihak H.Anhar Tohri(Tergugat 1) tanpa sepengetahuan dan seizin para ahli waris lainnya telahmensertifkatkan tanah pekerangan tersebut sesuai dengan sertifikat HakHal. 5 Putusan. No. 1100/Pdt.G/2021/PA. GMmilik No. 475, pemegang hak H.Anhar Tohri, seluas 1.304 METERPERSEGI;8.

Bahwa H.Anhar Tohri (Tergugat 1) pada tanggal 7 Oktober 2016didepan Notaris telah melakukan melakukan perjanjian sewa menyewaatas obyek sengketa dengan PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA yangberkdudukan di Kelurahan Dasan Cermen Sandubaya yang diwakili TuanDanny Febrianto, lahir 22 Februari tahun 1980, perkerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan Swasembada Barat II No.37 C.

H.Anhar Tohri bin Hadji Tohri, sebagai Tergugat 1;8. Hj. Rosnia bin Hadji Tohri, sebagai Turut Tergugat .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu menetapkan,bahwa Hadji Tohri telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warissebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa mengenai hal yang diperselisinkan pada poin 1)tentang apakah obyek sengketa posita angka 4 belum pernah dibagi waris?

Hj.Yul 48 METER PERSEGIMenimbang, bahwa terkait dengan obyek sengketa yang didalilkan ParaPenggugat pada posita 4 dan 5 tersebut, Tergugat dalam jawabannya dalampokok membantah dan menyatakan bahwa tanah obyek sengketa sertipikat hakmilik Nomor: 457 atas nama H.ANHAR TOUHRIE luas 1.304 M?

, dengan batas batas:Sebelah Utara : Jalan Raya Kuripan ke Praya;Sebelah Timur : tanah atas nama H.Anhar (SHM Nomor 85);Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Kali/selokan;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Anggota Persero CV Usaka,tanggal 12 Mei 2011, telah diputuskan bahwa Tergugat 3 diputuskanmemperoleh bahagian yaitu 5 % dari obyek sengketa dalam perkaraperdata Pengadilan Negeri Mataram Nomor 32/ PDT.G/ 2009/PN.MTR,tanggal 29 Agustus 2009, yang dikuatkan

, dengan batas batas: Sebelah Utara : Jalan Raya Kuripan ke Praya; Sebelah Timur : tanah atas nama H.Anhar (SHM Nomor 85); Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Kali/selokan;adalah hak dan bahagian Penggugat yang wajib diserahkan oleh Tergugat 1,Tergugat 2 dan Tergugat 3;Menyatakan sebagai hukum sertifikat hak atas tanah Nomor 90 atas namaMudahar Tergugat 3 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatkepada siapapun juga;Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, untuk menyerahkan tanahsengketa

Osaka bukan saja masalah antara H.Anhar dengan H. Zainal Arifin akan tetapi ada pihakpihak lain yakni Drs. H. L.Mudjitahid, Ir. L. Idjitinad, H. Muharim dan H. Moh.

H.ANHAR. MHI yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe selakuKetua Majelis, Drs.H. HASANUDDIN JUMADIL. SH . dan Drs. FAKHRUDDINmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana dibacakan pada hari itujuga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut di dampingi oleh HakimHakim Anggota yang turut bersidang dan dibantuoleh Drs.

H.Anhar,MHI. sebagaimana laporan tertulis dari mediatortanggal 20 September 2016, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tetaptidak menemukan kata sepakat untuk damai ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat menyatakan tetap dengan isi dan maksudgugatan Penggugat ;Hal 3 dari 12 Hal, putusan Nomor 0548/Padt.G/2016.PA.BktMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemnberikan jawaban yang mana Tergugat membenarkan seluruh dalildalilgugatan

H.Anhar, MHI sebagaimana yang dimaksud Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur mediasi di Pengadilan, namun usaha tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Hal 6 dari 12 Hal, putusan Nomor 0548/Padt.G/2016.PA.BktMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangga

UrusanAgama kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan/ Kodya Banda Aceh, ditempat kediamanPemohon dan Termohon serta ditempat pernikahan berlangsung ;5.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Lhokseumawe pada hari Senin tanggal 30 September 2013 M, bertepatan 24Zulgaedah 1434 H, oleh kami Drs H.Anhar

Drs H.Anhar,MHI.Drs.Fakhruddin Panitera PernggnatiM.AlmahdiRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan =Rp. 50.000,4. Meterai =Rp. 6.000,5. Redaksi =Rp. 5.000.Jumlah =Rp. 141.000,( seratus empat puluh satu ribu rupiah ),12Hal. 13 dari 11 hal. Put. No.177/Pdt.G/2013/MSLsm

H.Anhar,MHI. sebagaimana laporan tertulis dari mediatortanggal 20 September 2016, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tetaptidak menemukan kata sepakat untuk damai ;Hal 3 dari 12 Hal, putusan Nomor 0548/Pat.G/2016.PA.BktHal 3 dari 12 Hal, putusan Nomor 0548/Pat.G/2016.PA.BktBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat menyatakan tetap dengan isi dan maksudgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemnberikan jawaban

H.Anhar, MHI. sebagaimana yang dimaksud Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur mediasi di Pengadilan, namun usaha tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadiperselisihan

oleh Drs.Subagiyanto, M.Si memperoleh kesimpulan : bahwa barang denganNomor : 5302/2011/KNF, berupa Kristal warna putih tersebut adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan LaboratoriumKesehatan Dinas Kesehatan Pemerintah Propinsi Kalimantan Selatantanggal 30 September 2011 Nomor : 111/KKNAPZA/IX2011 yangditanda tangani oleh H.Anhar

diketahui oleh Drs.Subagiyanto, M.Si memperoleh kesimpulan : bahwa barang denganNomor : 5302/2011/KNF, berupa Kristal warna putih tersebut adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan LaboratoriumKesehatan Dinas Kesehatan Pemerintah Propinsi Kalimantan Selatantanggal 30 September 2011 Nomor : 111/KKNAPZA/IX2011 yangditanda tangani oleh H.Anhar

H.Anhar, MHI sebagai Ketua Majelis, Drs. Alizaryon dan Dra. Hj. Erni Mutiaramasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Puts.0390/pdt.G/2016/pa.bkt. hal 10 dari 11 halSyafwir, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd ttdDrs. Alizaryon Drs. H.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIR :Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat inperson telah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirpada sidang pertama dan sidang kedua, sedangkan dalam persidangan lanjutan (ketiga)Tergugat hadir hanya sekali saja dan sempat mengikuti Mediasi pada hari Rabu, tanggal04 April 2014 dengan Mediator : Drs H.Anhar

ANHAR TOHRI pada tanggal 17Maret 2006,dihubungkan dengan bukti surat P.2,3, berupa kwitansi pembayaranpertama tertanggal 20 Januari 2006,dengan nominal jumlah Rp. 20.000.000, danKwitansi tertanggal 5 Juni 2006, dengan nominal Rp.35.000.000,( foto Copy tanpaasli ),berupa Penerimaan uang oleh MOH NASIR BUANA dari H.ANHAR TOHRI, untukkeperluan pembayaran cicilan tanah dihubungkan pula dengan bukti surat P.5 SuratPernyataan dan Perjanjian,tertanggal Labuapi 20 Januari 2006, antara H.ANHARTOHRI selaku

; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 Surat berupa kwitansi Penerimaanuang sejumlah Rp.30.000.000, oleh H.ANHAR TOHRI dari H.ABD RAHIM danHJ.FAHARIAH buat pembayaran sebidang tanah seluas + 6 are foto copy sesuai Aslidan surat bukti T.1,21 yang sama dengan bukti P.6, tersebut tertanggal 24 September2007,disana dijelaskan bahwa tanah yang dimaksud terletak di Desa Labuapi denganbatas batas sebagai berikut ; nn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nn cnnnnSebelah Utara ; dengan Tanah Bangunan Ahmad Yana

H.ANHAR, MA Dra. ISMIY ATIttdAMRIZAL, SH PANITERA PENGGANTIttdDra.Hj. NURKHAMISAHPerincian Biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPemberkasan : Rp 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp 225.000.4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 316.000.( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Bukittinggi, 19 Nopember 2015Salinan sesuai asliPANITERATtdDAMRIS, SHHal 11 dari 11 Hal Pts.No:354/Pdt.G/2015/PA.Bkt

H.Anhar, MHI, Ketua Majelis, serta Drs. Alizaryon dan Kastel Bahri, SH, HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangHal 9 dari 10 hal Penetapan No. 0128/Pdt.P/2016/PA. BKt.terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Amrizal, S.Ag sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II beserta dua orang Saksi;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Anhar, MHI Hakim Anggota,ttd tidDrs.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan yang berlaku ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri kepersidangan dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian dan juga melalui mediator yang ditunjuk oleh Ketua Majelisyaitu : Drs H.Anhar,MHI, Wakil Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe,namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

H.Anhar, MHI sebagai Ketua Majelis, Drs. Alizaryon dan Dra. Hj. Erni Mutiaramasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu, olen Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Amrizal, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Alizaryon Drs. H. Anhar, MHIHakim Anggota,ttdDra. Hj.

Mehtar dan H.Anhar, mas kawinnya berupa 3 sukuSuku Emas, dibayar tunail;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana suam istri, dan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Halimatussakdiah, Perempuan, umur 38 tahun;b.