M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula di Akta Kelahiran Pemohon tertulis Handiyono menjadi Amrin Mahmud ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan di daftar sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-Undangan

Pemohon:
HANDIYONO

penduduk Desa Bantarbarang, RT.04/RW.04,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSuwarni sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga Nomor149/11/VI/96 Tanggal 18 / 6/96 ;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 3303LT240920190034 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Purbalingga, yang mana dalam Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Handiyono

;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama di Akta Kelahiran Pemohonyang semula tertulis Handiyono menjadi Amrin Mahmud ;Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama Pemohon karena namaPemohon sudah di gunakan di ljasah Anak dan Akta Kelahiran anakanakPemohon yang bernama Rizal Ibrahim , dan Ulfatul Latifah;Bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku untuk penggantian namaharus ada ijin dari Pengadilan Negeri yang bersangkutan dalam hal iniPengadilan Negeri Purbalingga ;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan

BuktiP1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3303130504670004atas nama Handiyono ;2. BuktiP2 : Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AbdulMutorig, Nomor : 3303132309190004 ;3. BuktiP3 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 149/II/VI/96 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga, tanggal 18 Juni 1996 atasnama Handiyono dengan Suwarni ;4.

BuktiP4 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3303LT240920190034 atas nama Handiyono yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPurbalingga tanggal 25 september 2019 ;5.

Bahwa oleh karena Pemohon beralamat di wilayahhukum Pengadilan Negeri Purbalingga, maka Pengadilan Negeri Purbalinggaberwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat diperoleh fakta bahwaPemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor 3303LT240920190034 atasnama Handiyono. Bahwa Pemohon menikah dengan dengan seorangPerempuan yang bernama Suwarni pada tanggal 18 Juni 1996. Bahwa setelahmenikah, Pemohon telah mengganti namanya menjadi Amrin Mahmud.

Pemohon:
1.Octaria Sievani
2.HANDIYONO CIPTO RAHARDJO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handiyono bin Wasran) terhadap Penggugat (Ririn Safitri binti Yanul Indra);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Ririn Safitri binti Yanul Indra
Tergugat:
Handiyono bin Wasran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Handiyono binWasran) terhadap Penggugat (Ririn Safitri binti Yanul Indra) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Handiyono bin Wasran)terhadap Penggugat (Ririn Safitri binti Yanul Indra);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Zulqaidah 1440 Hijriyah oleh Drs. H. Mambaul !zzi, S.H.

Menyatakan Terdakwa I ABDUL IBRAHIM Alias RAHIM Bin ANTA, Terdakwa II JEMMY Bin HANDIYONO, dan Terdakwa III WALDIN Alias AJIS Bin TAHMIR P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ABDUL IBRAHIM Alias RAHIM Bin ANTA, Terdakwa II JEMMY Bin HANDIYONO, dan Terdakwa III WALDIN Alias AJIS Bin TAHMIR P oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

TERDAKWA;1.ABDUL IBRAHIMALIAS RAHIM BIN ANTA2.JEMMY BIN HANDIYONO3.WALDIN ALIAS AJIS BIN TAHMIR P.

HANDIYONO WIJAYA alias OEY HAN LIANG ; YULIASTUTI alias OEY SWIE YEN ; DEWI SETYAWATI alias OEY SWIE KIEM

PUTUSANNO. 186 PK/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HANDIYONO WIWJAYA alias OEY HAN LIANG, bertempattinggal di Jalan Letjen. Suprapto No.23 Banjarnegara ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding ;melawan :1.

Kho Liem Nio masih hidup dan menginginkan harta tersebut belum dibagiterlebih dahulu ;Bahwa pada tanggal 23 Nopember 1979, Tergugat (Handiyono Widjajaalias Oey Han Liang) telah menghadap kepada Panitera Kepala PengadilanBanjarnegara, untuk menyatakan menolak warisan yang ditinggalkan oleh OeyTjoe Im, dan tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara dengannomor akte : 7/1979 V ;Bahwa atas penolakan hak waris oleh Tergugat, maka hak warisseluruhnya jatuh pada Kho Liem Nio (termasuk obyek

untukseluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat pertama sebesarRp.203.000, (dua ratus tiga ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesarRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RiNo. 2091 K/PDT/2002 tanggal 22 Desember 2004 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi : HANDIYONO

penerapan hukum oleh judex fact ; Alasan PK ad. 2, 4, 5 dan 6 juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian tentang faktafakta yang berkaitan pada proses pembuktian yangmenjadi wewenang judex facti ; Alasan PK ad. 3 (bukti PK. s/d IV) juga tidak dapat dibenarkan karenabuktibukti tersebut tidak bersifat menentukan, lagi pula tidak didukung buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : HANDIYONO

oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : HANDIYONO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TONI HANDIYONO dan Ny. TATI HARYATI tersebut;

TONI HANDIYONO dan Ny. TATI HARYATIlawan1. SUNDUS, DKKdan1. IDRIS GES bin USMAN, DKK

PUTUSANNomor 483 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:TONI HANDIYONO dan Ny. TATI HARYATI, keduanya suamiistri, bertempat tinggal di Jalan Kusnan Nomor 103, KelurahanKesenden, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon, keduanya dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi Cahya Wijaya, S.H., M.H.

apabilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi TONI HANDIYONO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Supartay Handiyono alias Supartey Handiono alias S Handiyono alias Suparty Hadiono bin Sunar , yang telah meninggal dunia pada 05 Mei 2005 adalah :

2.1 Enni Kurnia Wati binti Kurnain Husin, sebagai Istri;

2.2 Suhartatik binti Supartay Handiyono alias Supartey Handiono alias S Handiyono alias Suparty Hadiono, sebagai

anak kandung perempuan;

2.3 Hendra Atmaja bin Supartay Handiyono alias Supartey Handiono alias S Handiyono alias Suparty Hadiono, sebagai anak kandung laki-laki

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

TON HANDIYONO dan Ny.

Tono Handiyono, 2.

(Tergugatl) dan Turut Tergugat ;Bahwa Saksi sudah kenal dengan Toni Handiyono (Tergugat ) sekitar10 (sepuluh) tahun lalu karena saksi adalah anggota Dewan Gerejasedangkan Toni Handiyono adalah salah satu jemaat gereja;Halaman 56 dari 77 Halaman, Putusan Perdata Nomor: 42/Pdt.G/2016/PN.

untuk memberitahukan masalah rumah tersebut; Bahwa setahu Saksi rumah tersebut adalah milik kakak Abbas (PenggugatXV) yang bernama Usman;Bahwa setahu saksi akhirnya rumah tersebut dibeli oleh Toni Handiyono/Tergugat tetapi saksi lupa berapa harga pembeliannya dan saat ini rumahditempati oleh anak Toni Handiyono/Tergugat;Bahwa setelah rumah dibeli oleh Toni Handiyono/Tergugat , saksi pernahbertemu istri Toni Handiyono/Tergugat dan mengatakan tentang adanyamasalah dengan rumah tersebut, dan saat itu

ZAENAHmenjadi SHM No. 2892 Kelurahan Kesenden Kecamatan Kejaksan KotamadyaCirebon Propinsi Jawa Barat atas nama TONI HANDIYONO dan TATI HARYATIyang dilakukan oleh almarhum Zenah alias Hj. Zaenah alias Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DESINTA ANISA PUTRI Binti SUSIANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ANDRI HANDIYONO Bin ABDULLOH;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DESINTAANISA PUTRI Binti SUSIANTOTanggal lahir : O07 Desember 2001 (umur 17 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan > pembantu rumah tanggaTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.005 RW.002 Desa GirimulyoKecamatan Gedangan Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : ANDRI HANDIYONO Bin ABDULLOHTanggal lahir : 21 APRIL 1988, (umur 31 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Sudimoro RT.0OO6 RW.002 Desa SudimoroKecamatan

sudahsiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : DESINTAANISA PUTRI Binti SUSIANTO untuk menikah dengan seorang lakilakibernama ANDRI HANDIYONO

hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 2 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ANDRI HANDIYONO

Bahwa anak Pemohon bernama DESINTA ANISA PUTRI Binti SUSIANTO,umur 17 tahun, 11 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama ANDRI HANDIYONO Bin ABDULLOH sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DESINTA ANISAPUTRI Binti SUSIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama ANDRI HANDIYONO Bin ABDULLOH;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 14Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1441Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.H.

Handiyono Wijaya(Oey Han Liang) terhadap harta ibu angkatnya tersebut sehinggasangat beralasan bahwa Akta Pernyataan Menolak Waris Nomor 7Tahun 1979 patut dikesampingkan. Bahwa dengan meninggalinyaLiemjati (Khoe Liem Nio), maka Handiyono Wijaya ( Oey Han Liang)selaku satusatunya anak angkat yang sah, sehingga sudah jelasahli waris dari Almh. Liemjati (Khoe Liem Nio) adalah HandiyonoWijaya ( Oey Han Liang)..

Handiyono Wijaya (Oey Han Liang) terhadap harta ibuangkatnya, sehingga jelas Alm. Handiyono Wijaya (Oey Han Liang)berhak atas harta/ mewarisi harta dari ibu angkatnya yang bernamaAlmhLiemjati (Khoe Liem Nio). Jika mencermati pasal yang ditarikoleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor:05/Pdt.G/2016/PN Bnrjelas terjadi kesesatan fikir dan kesesatan fakta karena Majelis HakimPemeriksa Perkara Nomor:05/Pdt.G/2016/PN.Bnr beranggapan bahwaahli waris dari alm.

Liemjati (Khoe LiemNio) adalah anak angkatnya yang bernama Handiyono Wijaya ( Oey HanLiang) dan Handiyono Wijaya ( Oey Han Liang) tidak pernah menolakhartawarisan dari ibu angkatnya yang bernama almh. Lienjati(Khoe Liem Nio). Bahwa pada tahun 2015, Handiyono Wijaya ( Oey HanLiang) telah meninggal dunia sehingga Para Pembanding yangmerupakan isteri dan anakanak Alm. Handiyono Wijaya ( Oey HanLiang) adalah sebagai ahli waris yang sah dari Alm.

Handiyono Wijaya ( Oey Han Liang)mempunyai hak terkait objek sengketa sesuai porsinya. Bahwapembuatan Akta Hibah Nomor:151/PPAT/1983 tertanggal 28 Nopember1983 (bukti P.14) yang dibuat oleh Terbanding Il yang tidakmemperhatikan keberadaan Alm. Handiyono Wijaya ( Oey Han Liang)selaku ahli waris sah dari almh.

Handiyono Wijaya ( Oey Han Liang) punyakedudukan hukum untuk meminta hak secara turun waris terhadap hakdari Alm.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa IMAM TRIANTO WIBOWO Bin IMAM HANDIYONO WIBOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM TRIANTO WIBOWO Bin IMAM HANDIYONO WIBOWO dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa

Terdakwa:
IMAM TRIANTO WIBOWO Bin IMAM HANDIYONO WIBOWO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM TRIYANTO WIBOWO BinIMAM HANDIYONO WIBOWO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi lamanya masa penahanan yang telah dijalani, denganperintah terdakwa tetap di tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega RR tahun 2015 warnaputih No.Pol. R 4386 JV, Noka : MH35D9307FJ068615, Nosin : 5D92068467; 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Vega RR tahun 2015warna putih No.Pol.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM TRIANTO WIBOWO BinIMAM HANDIYONO WIBOWO dengan pidana penjara selama : ....(.......... )Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Pbg3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HANDIYONO dan DURROTUNNAFISAH yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. M.

HANDIYONO :@ Bahwa Pemohon dan Miftahul Jannah adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 19 Februari 2018.@ Bahwa dalam pernikahan tersebut lahir seorang anak yang bernamaMoh Syauqi Barlaman di Banyuwangi tanggal 8 Februari 2019 ;@ Bahwa anak Pemohon tersebut telah di terbitkan Kutipan AktaKelahiran no 3510 LU 14022019 0016 atas nama MOH SYAUOQIBARLAMAN@ Bahwa Pemohon kurang berkenan dengan nama anak tersebut danPemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon menjadi AHMADSYAUQI AUZAN ABROR2

Yang manaPutusan tersebut memutuskan bahwa gugatan Handiyono Wijaya tidakdapat diterima dengan pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanbahwa tidak tepat mencampur Objek Sengketa dalam gugatan a quodengan objekobjek lain sebagaimana dilakukan dalam Gugatan Nomor11/Pdt.G/2009/PN.Bjn. (halaman 37). Bahwa gugatan a quo hanyamenuntut Objek Sengketa sedangkan objekobjek lainnya telah dimasukandalam gugatangugatan lainnya.

Handiyono Wijaya (Oey Han Liang)adalah hak mewaris dari ayahnya yang bernama Imam Rochim/Oey Tjoe Imsebagaimana disebutkan dalam Akta Pernyataan Menolak Waris Nomor 7tahun 1979 (Bukti P.10) dan tidak pernah sama sekali menolak hakmewarisi dari ibunya yang bernama Liemjati (Khoe Liem Nio) dan terungkapdimuka persidangan bahwa penolakan yang dilakukan alm.

Handiyono Wijaya (Oey Han Liang) dilakukan karena adanya tekanan/paksaan sebagaimana keterangan saksi Singih Widhi Raharjo dan terkaitfakta tersebut ternyata peraturan hukum yang berlaku yakni Pasal 1065 BWmelarang adanya penolakan waris karena adanya paksaan dan hal ini jugadikuatkan dengan keterangan saksi ahli yakni Prof. Dr. Dra. M.G. EndangSumiarni, S.H., M.Hum.

Handiyono Wijaya (Oey Han Liang) terhadap harta ibuangkatnya tersebut sehingga sangat beralasan bahwa Akta PernyataanMenolak Waris Nomor 7 tahun 1979 patut dikesampingkan. Bahwa denganmeninggalnya Liemjati (Khoe Liem Nio), maka Handiyono Wijaya (Oey HanLiang) selaku satusatunya anak angkat yang sah, sehingga sudah jelas ahliwaris dari Almh. Liemjati (Khoe Liem Nio) adalah Handiyono Wijaya (OeyHan Liang).

Bahwa saksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi yakni saksiSutarno dan saksi Paulus Slamet Tirto Prayitno dalam keterangannyadimuka persidangan tidak mampu menangkis terkait adanya pemaksaanterhadap diri Handiyono Wijaya (Oey Han Liang) dan Termohon Kasasi IIserta Turut Termohon Kasasi pada tingkat pertama tidak mengajukan saksi.Bahwa dengan mengacu adanya pengabaian bukti dan aturan hukum yangberlaku yang dilakukan oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo padatingkat pertama dan hal ini juga dikuatkan

Penggugat:
ERLANDI alias RUSLAN
Tergugat:
1.AHMAD HARIYANTO
2.NURHAYATI
3.AKHMAD KHAIRIL ANWAR
4.LENI ROHKMA DEWI
Turut Tergugat:
HANDIYONO

Andri Handiyono Siketang bin Dairi Siketang, lahir tanggal 05 Desember2003;2.Alda Isnaini Siketang binti Dairi Siketang, lahir tanggal 29 Mei 2005;3.Hanifa Febriyanti Siketang binti Dairi Siketang, lahir tanggal 25 Januari 2004;4.zhara Alfarizi Siketang bin Dairi Siketang, lahir tanggal 28 Agustus 2010;5.

Memberi izin kepada Pemohon (HANDIYONO bin SUMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EVA RATNA NINGSIH binti DANI SUNARYO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 731000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Cicih Rudiansyah binti Casrudi dengan seorang laki-laki bernama Handiyono bin Rusdi ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar Biayaperkara ini sejumlah Rp. 395.000,- (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Handiyono Bin Nizam) terhadap Penggugat (Lela Zuzita Binti Bujang Paman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.400.000,00 ( satu juta empat ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDWAN FIRMANSYAH Bin TETENG ROHMAWAN) terhadap Penggugat (FATIMAH ARI FANI Binti AMBRANI YUDI HANDIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Handiyono bin Santoso) kepada Penggugat (Pujiati binti Raboen Soetoredjo);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok;