Ditemukan 34 data
17 — 2
Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD DYLAN HARGI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Padang pada tanggal 29 Maret 2011, anak ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinan Pemohon HARRY ERMAN, SE dengan MEGI PUTRI, SE ;3.
Lubuk Begalung Padang ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yang diberi namaMUHAMMAD DYLAN HARGI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Padang padatanggal 29 Maret 2011, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No.00.44.16/RSBRI/IIIl/2011 yang dikeluarkan oleh dr.
Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmendaftarkan kedalam register yang telah ditentukan untuk itu tentangkelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD DYLAN HARGI, jeniskelamin lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 29 Maret 2011, anak ke 1(satu) yang lahir dari perkawinan Pemohon HARRY ERMAN, SE denganMEGI PUTRI, SE ;3.
Pirus Raya No. 120Pengambiran Ampalu Nan XX Lubuk Begalung Padang ; Bahwa setahu saksi pemohon sudah menikah dengan MEGI PUTRI, SEpada tanggal 18 Juni 2010 di Padang dan ada mempunyai anak yangbernama MUHAMMAD DYLAN HARGI, jenis kelamin lakilaki, lahir diPadang pada tanggal 29 Maret 2011 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padangkarena anaknya yang bernama MUHAMMAD DYLAN HARGI sampaisekarang belum ada mempunyai Akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas
dalam berita acara pemeriksaanpermohonan ini merupakan bagian yang turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari Pemohon adalah untuk memberiizin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supayasetelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkankedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiranseorang anak yang bernama MUHAMMAD DYLAN HARGI
34 — 7
;Bahwaterdakwa 2 RUSIMAN alias GORUS BIN KARTIM mendapat bagianlebih besar karena terdakwa 2 RUSIMAN alias GORUS BIN KARTIM yangmembetulkan sepeda motor tersebut setelah dijalankan dalam kondisi ban kempes ;Bahwa oleh karena sepeda motor Honda Grand milik terdakwa patah as,terdakwa menjual mesinnya kepada saksi Prayoto dengan hargi Rp.800.000.
;Bahwaterdakwa 2 RUSIMAN alias GORUS BIN KARTIM mendapat bagianlebih besar karena terdakwa 2 RUSIMAN alias GORUS BIN KARTIM yangmembetulkan sepeda motor tersebut setelah dijalankan dalam kondisi ban kempes ;Bahwa oleh karena sepeda motor Honda Grand milik terdakwa 1 TEGUHSETIAWAN BIN SRIYANTOpatah as, terdakwa 1 TEGUH SETIAWAN BINSRIYANTO menjual mesinnya kepada saksi Prayoto dengan hargi Rp.800.000.
Bahwa benar oleh karena sepeda motor Honda Grand milik terdakwa 1TEGUH SETIAWAN BIN SRIYANTO patah as, terdakwa 1 TEGUHSETIAWAN BIN SRIYANTO menjual mesinnya kepada saksi Prayotodengan hargi Rp. 800.000, ;Menimbang, bahwa faktafakta selebihnya akan ditentukan bersamaan dengan pembahasan atau pertimbangan unsurunsur pasal dalam dakwaanPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta sebagaimana dikemukakan para saksi dan diperkuat oleh barangHalaman 9 dari
Selanjutnya oleh karena sepeda motor Honda Grand milik terdakwa 1TEGUH SETIAWAN BIN SRIYANTO patah as, terdakwa 1 TEGUH SETIAWANBIN SRIYANTO menjual mesinnya kepada saksi Prayoto dengan hargi Rp.800.000. ; Menimbang, bahwa sudah menjadi fakta hukum yang tidak perlu dipertimbangkan lagi, banwa sebuah sepeda motor merupakan barang berhargatidak hanya bagi pemiliknya, tetapi bagi orang lain dan dengan demikian sepedamotor tersebut telah memenuhi kategori barang sebagaimana dimaksud unsur pasal ini ;
137 — 136
Tri Hargi Astuti, F. CatmokoSugiarto dan R. Mega Prima Sari ;Bahwa suami Pemohon (Franciscus Assisi Supriyadi) telah meninggal duniapada tanggal 27 November 2005 di Desa Purwodadi, Kecamatan Muara Padang,Kab. Banyuasin berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/01/PD/2014 ; 2222 ne nnn nnn nnn ne nnn en nnn neeBahwa Almarhum suami Pemohon (Franciscus Assisi Supriyadi) telahmewariskan sebidang tanah seluas + 2.460 m2 yang terletak di KelurahanPanjang Kec. Ambarawa, Kab.
orang saksi yang masingmasing bernama PETRUSWAHYONO dan S UM ANT Og nnnoenee eensMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat,keterangan para saksi dan keterangan Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwaPemohon telah dapat membuktikan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Franciscus AssisiSupriyadi pada tanggal 31 Juli 1975 di Ambarawa JawaBahwa dari hasil perkawinan tersebut telah lahir 5 (lima)orang anak yaitu, Chtarina Eka Pratiwi, Al Dwi Herwanto, F.Tri Hargi
Tri Hargi Astuti, F.Catmoko Sugiarto dan R. Mega Prima Sari sehingga surat bukti P4 dan P5 inimemperkuat bukti bahwa Pemohon dan anakanaknya adalah sebagai ahli waris yangsah dari Almarhum Franciscus ASsisi Supriyadi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P5.a. dan juga keterangan saksisaksidi persidangan, diketahui bahwa terdapat sebidang tanah seluas + 2.460 m2 yangterletak di Kelurahan Panjang Kec. Ambarawa, Kab. Semarang yang merupakan warisandari Alm.
42 — 2
Sementara terdakwa juga mendapatkan upah sebesar 10% (sepuluh persen) dari omset penjualan dari saksi RAHARJO BinSAPUTRO selaku penjualtambang yang terdakwa awasi dan menjaditanggung jawabnya.Bahwa benar terdakwa dan saksi HERI WINANTO Bin WINARYO selakupengepul dan pengawas selain melakukan pengawasanterhadappenjualan Capjikia yang dilakukan oleh saksi RAHARJO, juga memilikitanggungjawab mengawasi 4 (empat) orang tambang/penjual lainnya yaituJOKO alias GENDUT DI Buntalan, GENYENG di Birit, HARGI
terdakwa bertindak sebagai pengepul dan pengawas bersamadengan saksi HERI WINANTO;Bahwa tugas terdakwa sebagai pengepul dan pengawas adalahmengambil uang dari tiaptiap tambang/penjual yang diawasi oleh terdakwayang kemudian terdakwa menyetorkan ke bandar yaitu saudara ADI (DPO)yang berada di Solo melalui kurir yang biasanya bertemu di Pom BensinDanguran;Bahwa selain saksi RAHARJO, terdakwa bersama saksi HERI WINANTOjuga mengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT, GENYENG, HARGI
saksi HERI WINANTO;Bahwa tugas terdakwa sebagai pengepul dan pengawas adalahmengambil uang dari tiaptiap tambang/penjual yang diawasi oleh terdakwaHalaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor : 15/Pid.B/2017/PN Kinyang kemudian terdakwa menyetorkan ke bandar yaitu saudara ADI (DPO)yang berada di Solo melalui kurir yang biasanya bertemu di Pom BensinDanguran;Bahwa selain saksi RAHARJO, terdakwa bersama saksi HERI WINANTOjuga mengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT, GENYENG, HARGI
penjualan dariomset penjualan saksi RAHARJO yang biasanya sekitar 150200 ribuperhari;Bahwa tugas terdakwa sebagai pengepul dan pengawas adalahmengambil uang dari tiaptiap tambang/penjual yang diawasi oleh terdakwayang kemudian terdakwa menyetorkan ke bandar yaitu saudara ADI (DPO)yang berada di Solo melalui kurir yang biasanya bertemu di Pom BensinDanguran;Bahwa selain saksi RAHARJO, terdakwa bersama saksi HERI WINANTOjuga mengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT, GENYENG, HARGI
67 — 4
SUYANTO KINASIH alias FIAN selaku pengepuldan pengawas selain melakukan pengawasan terhadap penjualan Capjikiayang dilakukan oleh saksi RAHARJO, juga memiliki tanggungjawabmengawasi 4 (empat) orang tambang/penjual lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT DI Buntalan, GENYENG di Birit, HARGI di Karang Pendes danPENDEK di Jeronboto.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016, saksi SURATMANbersamasama saksi ILYAS IRVAN APRIYANDA selaku anggota PolsekWedi, Klaten kemudian mendapat informasi bahwa di Pos kamling
SUYANTO KINASIH alias FIAN selaku pengepuldan pengawas selain melakukan pengawasan terhadap penjualan Capjikiayang dilakukan oleh saksi RAHARJO, juga memiliki tanggungjawabmengawasi 4 (empat) orang tambang/penjual lainnya yaitu JOKO aliasHalaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor : 16/Pid.B/2017/PN KinGENDUT DI Buntalan, GENYENG di Birit, HARGI di Karang Pendes danPENDEK di Jeronboto.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016, saksi SURATMANbersamasama saksi ILYAS IRVAN APRIYANDA selaku anggota
pengawaspermainan cap ji kia;Bahwa saksi bertindak sebagai pengepul dan pengawas bersama denganterdakwa;Bahwa tugas saksi sebagai pengepul dan pengawas adalah mengambiluang dari tiaptiap tambang/penjual yang diawasi oleh saksi yangkemudian saksi menyetorkan ke bandar yaitu saudara ADI (DPO) yangberada di Solo melalui kurir yang biasanya bertemu di Pom BensinDanguran;Bahwa selain saksi RAHARJO, terdakwa bersama saksi juga mengawasi4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO alias GENDUT, GENYENG,HARGI
SUYANTO KINASIH alias FIAN bersama terdakwajuga mengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT, GENYENG, HARGI dan PENDEK; Bahwa dalam mengambil uang di tambang terdakwa selalu bersamasamadengan saksi YOHANES DEVIANTRI HANDOKO SULISTIYANTO Bin G.SUYANTO KINASIH alias FIAN; Bahwa permainan Capjikia menggunakan sandi angka sebagai berikut :Petik : 1= , Plompong : 2= , Gunung : 3= , Pedot : 4= , Kantong : 5=, Kerok:6 =, Ratu: 1 X, Dimpil : 2 X, Ciwir : 3 X, Gundul : 4 X, Babi :5 X
SUYANTO KINASIH aliasFIAN juga mengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT, GENYENG, HARGI dan PENDEK;Bahwa terdakwa sebagai pengepul dan pengawas Cap ji kia tersebut barusekitar sebulan setelah PHK dari pabrik dan saat ini terdakwa tidakmempunyai penghasilan pokok selain berdagang kecilkecilan;Bahwa saksi RAHARJO awalnya menawarkan kepada pembeli yangdatang ke warung hiknya dan setelah itu masyarakat mengetahui darimulut ke mulut (getok tular);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12
76 — 13
HARGI JUNAIDI ALS EG1 Bin SATIMAN4. ANDI MAHMUD YIJNUS Als ANDI Bin PABENTENGI5. SETIA BUDI ITOMOBin AGUS MULYONO6. RIDWANSYAH BETARIKI BIN SALANG7. Ir. DAHLAN Bin DJIBEMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dan atas persetujuan dariterdakwa saksi saksi yang tidak bisa hadir dipersidangan mohon dibacakan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut:1.
)dimana Terdakwa bekerja, dan BBM jenis solar tersebut untuk bahan bakaroperasional kendaraan diproyek pembuatan jalan Tidung Pala menuju SeputukKabupaten Bulungan dan sesuai kesepakatan harga eceran perliternya Rp 5.300 ( limaribu tiga ratus rupiah ) dan harga keseluruhan Rp. 10. 600. 000. ( sepuluh juta enamratus ribu rupiah ) Bahwa benar Terdakwa menghubungi saksi Gunawan yang berada di Camp PT BBPuntuk mengirim kendaraan dan sekitar pukul 15.30 Wita datang saksi ANDIMUHAMAD YUNUS dan saksi HARGI
12 — 2
, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanitsbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat ( P.1 P.3 ) dansaksi, yang mana dari bukti tersebut para Pemohon dalam pengajuanpermohonan ini disamping memenuhi yurisdiksi Pengadilan Agama Pontianakjuga telah memenuhi ketentuan pasal 7 ayat 3 huruf (e) Kompilasi HukumIslam, dimana dua orang saksi yang bernama Abdul Hargi
Abdul Hargi dan Muhyi dengan mas kawinberupa uang tunai sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) yangdibayar tunai; Bahwa status Pemohon!
74 — 24
Islam,bertempat tinggal di Desa Pacar Peluk RT.03 RW.O01,Kecamatan Megaluh, Kabupaten Jombang, semula sebagaiPENGGUGAT XXII;MUNASIR bin SAGIMEN umur 50 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Dukuh Klopo RT.01 RW.04,Desa Dukuh Klopo, Kecamatan Peterongan, KabupatenJombang, semula sebagai PENGGUGAT XXIII ;SAPUAH binti SAGIMEN umur 43 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Balongganggang RT.02RW.04, Desa Balonggemek, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang, semula sebagai PENGGUGAT XXIV ;HARGI
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN, (anak laki laki darisaudara laki laki SAGIMEN bin MUSIYAS);Menetapkan telah meninggal dunia almarhumah TEMU bintiPAWIRO AWI dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. MAINTEN binti PAWIRO AWI (saudara perempuan);2. LAIMAN alias SULAIMAN bin PAWIRO AWL (saudara lakilaki);a: SUJI binti PAWIRO AWL (saudara perempuan);4. MUKIATI binti PAWIRO AWL (saudara perempuan);5. KARI bin PAWIRO AWE (saudara laki laki);6.
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN, PenggugatXXV;SAEPAN bin MUSIYAS, meninggal dunia tanpa ahli waris ;Menimbang, bahwa para ahli waris yang digantikan olehpara ahli waris pengganti dari anak turun mereka tersebuttidak diterangkan kapan meninggalnya dan apakah duda ataujandanya masih hidup atau sudah meninggal tidak diterangkan,sebab kalau duda atau =jandanya masih hidup' jelas akanmempengaruhi bagian dari ahli waris, maka dengan demikianposita ini adalah tidak jelas atau kabur ;Menimbang, bahwa Penggugat
11 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ROYAN HARGI SAPUTRA bin MUKAHAR HARIYADI ), terhadap Penggugat ( ANITA DWI PUSPITASARI binti SUDIRMAN );
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
5 — 3
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Hargi Prakoso bin Muin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gita Yudha Riviyanti binti Ridwan) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,- (
Memberikan izin kepada Pemohon (Teguh Hargi Prakoso bin Mu'in Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Cikarang;3.
16 — 0
Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Hargi Suryono bin Murwanto) terhadap Penggugat (Puput Nilawati binti Margono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);
18 — 3
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Zulmi Ilham bin Masmaun) terhadap Penggugat(Hargi Elisa binti Harisman);
4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas
8 — 0
- Mengabulkan gugatan Pengugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Susmulyanto Karunia bin bin Soesilo Martono) terhadap Penggugat (Tulia Widiyanti Hargi Pratiwi binti Sugiono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).
41 — 7
mengetahui anak saksi sakit akibat tendangan dari terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya kenapa terdakwa menendang pinggul saksi korban ;Bahwa sepengetahuan saksi memang anaknya sering memboncengkan ibu terdakwakarena antara saksi dan ibu terdakwa samasama bekerja di kantor wakil bupati wonosobodan tugas saksi adalah mengantar ibu terdakwa ke pasar untuk berbelanja ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PN WsbAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Mujiyo bin Hargi
13 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Hargi Saputro bin Sugianto) kepada Penggugat (Zhaenny Elly Kustitini N. binti Jamali);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp716000,00( tujuh
15 — 3
Nama : ARIS HARGI bin SISWOSUDARMO, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Desa Banjarsari Rt.002 Rw.001,Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : KhafidSukono
68 — 32
Pdt.G/ 2020/PA.Btl. tanggal 28 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1442 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Andy Setiawan bin Triyanto) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Awis Hargi
Yk.KN 2~7oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang mengadili pada tingkatbanding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Talak antara:Awis Hargi Bintang Austerity binti Wage Hariyanto, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Sruwuh RT. 041, Kel/Desa Donotirto,Kecamatan Kretek, Kabupaten Bantul, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Kus Winarni, S.H.Advokat yang berkantor
Mengabulkan Permohonan Pemohon dan memberikan ijin kepadaPemohon (ANDY SETIAWAN Bin TRIYANTO) untuk mengukrarkan talaksatu rajl kepada Termohon (AWIS HARGI BINTANG AUSTERITY BintiWAGE HARIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Dalam Rekonvensi1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;2.
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Termohon
Dalam Konvensi
80 — 7
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN 34 tahun, Islam, Dsn.Balongganggang Rt.02/Rw.04 #Ds.Balonggemek,Kec. Megaluh, Kab. Jombang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT XXV;Selanjutnya Penggugat I s/d Penggugat XXV disebut' sebagaiPARA PENGGUGAT, dalam hal ini memberi kuasa kepada KASFULHIDAYAT, S.H.
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN, (Penggugat XXV)6. SAEPAN bin MUSIYAS (Alm) meninggal dunia, tanpa ahliwaris;7.
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN, (Penggugat XXV)SAEPAN bin MUSIYAS (Alm) meninggal dunia,waris;SAGINAH binti MUSIYAS (Penggugat I); Bahwa almarhumah TEMU mempunyaisaudara kandung yang menjadiahli warisnya, yaitu:MAINTEN binti PAWIRO AWI (Tergugat );LAIMAN bin PAWIRO AWI, (Tergugat II);SUJI binti PAWIRO AWI, (Tergugat Ill);MUKIATI binti PAWIRO AWI, (Tergugat IV);KARI bin PAWIRO AWI, (Tergugat V);SRINI binti PAWIRO AWI, (Tergugat VI).
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN, (anak laki laki darisaudara laki laki SAGIMEN bin MUSIYAS);3. Menetapkan telah meninggal dunia almarhumah TEMU bintiPAWIRO AWI dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:1. MAINTEN binti PAWIRO AWI (saudara perempuan);2. LAIMAN alias SULAIMAN bin PAWIRO AWI, (saudaralaki laki);ai. SUJI binti PAWIRO AWI, (saudara perempuan);4. MUKIATI binti PAWIRO AWI, (saudara perempuan);a; KARI bin PAWIRO AWL (saudara laki laki);6.
HARGI WIBISONO bin SAGIMEN, (anak laki laki darisaudara laki laki SAGIMEN bin MUSIYAS) adalah 4/49bagian atau 300/3675 bagian atau 8,16327 % dari hartatirkah almarhum SAMAD7.
22 — 8
antara lain :Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang Pemohon berikan danmenuntut lebih dari kemampuan Pemohon yang bekerja sebagai tukang perabot,walaupun semua penghasilan yang Pemohon dapatkan setiap harinya sudahdiberikan namun Termohon tetap merasa kekurangan, sehingga seolaholahPemohon merasa seperti diperas oleh Termohon;Termohon selalu mengucapkan katakata kasar dan kotor seperti gak ada otak,seperti anjing kau, dan lain sebagainya sehingga Pemohon merasa sama sekalisudah tidak punya hargi
Terbanding/Tergugat I : RIKARDI BANJARNAHOR
Terbanding/Tergugat II : ROSOK TJENDANA
111 — 63
Bekti Muli Hargimemiliki kedudukan yang sama dengan Tergugat atas tanah objekperkara tersebut sebagaimana termuat dalam buktisurat Tl12 dan buktisurat TIIl6 oleh karenanya Penggugat seharusnya menarik Ny BektiMuli Hargi sebagai pihak dalam gugatan dengan tidak ditariknya NyBekti Muli Hargi sebagai Pihak maka Hakim berpendapat GugatanPenggugat Kurang Pihak ,Menimbang , bahwa koleh karena gugatan Penggugat kurang pihakharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard)bahwa Pembanding
Bahwa keberadaaan Ny Bekti Muli Hargi tidak ditimbulkan samasekali sebagai pihak pembeli dari objek perkara a quo baik olehTergugat d.k dan Tergugat II d.k baik dalam jawabannyamaupun dupliknya ;Halaman 54 dari 85 Putusan Nomor 448/Pdt/2020/PT MDNb.
Bahwa oleh karenanya baik Tergugat d.k dan Tergugat II d.ktidak menunjukkan keberatan sama sekali Sepanjang prosespersidangan perkara a quo hingga tahapan putusan atas tidakdiikutsertakannya Ny Bekti Muli Hargi sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo ;c.
Bahwa baik Tergugat d.k dan Tergugat II d.k dalampenguasaannya atas objek perkara tidak pernah menyebut namaNy Bekti Muli Hargi adalah sebagai pemilik juga atas objekperkara a quo , bahkan Tergugat d.k hanya mengklaim pihaknyasajalah sebagai pembeli dari Tergugat II d.k ;d.
Bahwa saksi dari Tergugat Il yang bernama Husin yangmerupakan suami dari Ny Bekti Muli Hargi yang padaketeranganketerangan nya pada persidangan perkara a quotiada satupun keterangannya yang menyatakan keberatannyaatas tidak ditariknya istrinya menjadi Pihak Tergugat dalamperkara a quo ;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Hakim Anggota EvalinaBarbara Meliala, S.H, M.Kn tersebut telah melebihi tuntutan dankeberatan dari yang di dalilkan oleh Tergugat d.k dan Tergugat II d.ksehingga keadaan demikian telah